Se ha vuelto inevitable que en nuestros intentos por comprender la crisis actual en la Iglesia, debemos mirar hacia atrás sobre los eventos que la precipitaron.
Tal vez no haya un tema más debatido en este sentido que la cuestión de si el Concilio Vaticano II fue injustamente afectado por una mala implementación e interpretación - el mal definido y a menudo imprudente llamado "Espíritu del Vaticano II" - o era en sí mismo problemático y por lo tanto formativo al llevarnos al presente momento eclesiástico.
Lo que está fuera de discusión, sin embargo, es que el consejo, de una forma u otra, desempeñó un papel fundamental en la digresión del catolicismo contemporáneo a partir de las antiguas tradiciones, litúrgicas, sacramentales y doctrinales, de la Iglesia perenne.
Hoy presentamos un análisis de Paolo Pasqualucci, un filósofo católico y profesor retirado de filosofía del derecho en la Universidad de Perugia, Italia. Pasqualucci identifica, en esta adaptación de la introducción de su libro Unam Sanctam - Un estudio sobre las desviaciones doctrinales en la Iglesia católica del siglo XXI , 26 puntos distintos de ruptura con la Tradición de la Iglesia en los textos del Vaticano II.
Presentamos esto a nuestros lectores no como la última palabra sobre el Vaticano II, sino como una introducción a una conversación necesaria que por fin se ha convertido en una consideración para muchos católicos ahora obligados a evaluar cómo y por qué hemos llegado al momento presente, y qué es posible que necesitemos corregir para encontrar nuestro camino de regreso.
Nos gustaría agradecer al profesor Pasqualucci por permitirnos publicar este ensayo aquí, al Dr. Maike Hickson por facilitar su publicación, y a Giuseppe Pellegrino, por su laborioso trabajo al traducir el ensayo completo al inglés para nuestros lectores.
***
[Esta traducción está realizada con Google, de modo que es probable que algunos puntos no queden suficientemente claros, porque nosotros somos lectores españoles. Pero bueno, se puede ir a la traducción inglesa y aclarar allí las posibles dudas que puedan aparecer en la lectura de este artículo ... siempre que se conozca bien dicho idioma]
Paolo Pasqualucci: Los "puntos de ruptura" del Concilio Vaticano II con la tradición de la Iglesia - sinopsis
Publico aquí, cortesía de Maike Hickson, sin notas al pie y ligeramente modificadas, la primera sección de la "Introducción" de mi libro:
P. Pasqualucci, "UNAM SANCTAM. Studio sulle deviazioni dottrinali nella Chiesa Cattolica del XXI secolo ", Solfanelli, Chieti, 2013, pp. 437; pp. 10-18.
Hay 26 "puntos de ruptura" que enumero, consciente de que se podría hacer más.
Los primeros 12 entresacados del trabajo de Monseñor Brunero Gherardini: "Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare "(2009) y de" Quod et tradidi vobis - La tradizione vita e giovinezza della Chiesa "(2010).
También se encuentran, parcialmente anticipados, en el texto fundamental de Romano Amerio, "IOTA UNUM. Studio delle variazioni della Chiesa cattolica nel secolo XX ", 19862, sin olvidar, obviamente, el trabajo de Monseñor Marcel Lefebvre, "J'accuse le Concile!" (1976).
***
1. Parece que el significado real atribuido a la Constitución pastoral Gaudium et Spes sobre la Iglesia en el mundo moderno (GS) no se ajusta a la Tradición de la Iglesia; parece en general estar impregnada del espíritu de la llamada "nueva Ilustración".
2. GS 22.2 afirma que, mediante Su Encarnación, el Hijo de Dios "se ha unido de algún modo con cada hombre", afirmación extraordinaria que parece extender la Encarnación a cada uno de nosotros, divinizando al hombre.
3. La atribución de la misma fe en Cristo a todos los cristianos, incluidos los "separados" de la Iglesia Católica, equipara incorrectamente la fe católica con la fe de los cismáticos y los herejes. Se observa, en particular, que el Decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo incluso considera que "Iglesias y comunidades separadas", a pesar de sus "deficiencias", son verdaderos y apropiados "medios de salvación que derivan su eficacia de la plenitud de la gracia y la verdad confiada a la Iglesia "(UR 3.4).
4. GS 24.3 afirma que "el hombre es la única criatura en la tierra que Dios quiso para sí mismo", como si el propósito que guió la creación del hombre pudiera haber sido algo diferente a la celebración de la Gloria de Dios y de Dios como el fin supremo de todas las cosas
5. La noción de la Iglesia contenida en el tortuoso artículo 1 de la Constitución Dogmática sobre la Iglesia Lumen Gentium se destaca [como diferente de la Tradición], presentada como "un sacramento o como un signo e instrumento de una unión muy unida con Dios y la unidad de toda la raza humana", sin ninguna mención del fin sobrenatural de la Iglesia, que es la salvación de las almas, la única cosa que justifica su existencia.
6. La definición de Iglesia dada por LG 8.2 y posterior especificada en LG 15, UR 3 y UR 15.1, afirma que la Iglesia de Cristo "subsiste" en la Iglesia Católica y también que "se encuentran muchos elementos de santificación y de verdad" fuera de su estructura visible. Estos elementos, como dones pertenecientes a la Iglesia de Cristo, son fuerzas que impulsan la unidad católica". Ésta es una definición completamente nueva, que parece extender el concepto de la Iglesia de Cristo para incluir también a todos los herejes y cismáticos, exponiéndose así a la acusación de herejía en el sentido formal, porque implica la negación del dogma de la unidad de la Iglesia Católica Apostólica Romana (la única y verdadera Iglesia de Cristo) para la salvación.
7. Párrafo 11.2 de la Constitución dogmática sobre la Revelación divina Dei Verbum puede interpretarse como si implicara la negación del dogma de la absoluta inerrancia de los Textos Sagrados, porque afirma que "los libros de la Escritura deben ser reconocidos como una enseñanza sólida, fiel y sin error esa verdad que Dios quería poner en escritos sagrados por el bien de la salvación ". La expresión" sin error "puede de hecho ser interpretada como refiriéndose solo a la" verdad "revelada" para nuestra salvación "[ nostrae salutis causa ]; es decir, solo con respecto a los preceptos religiosos y morales solamente.
8. La misma Constitución Dei Verbum parece eliminar la distinción usual entre Tradición y Escritura (DV 9-10).
9. El concepto de Tradición nunca se define expresamente; su relación con la Escritura no está clara (DV 9), ni su relación con la Tradición de las "Iglesias Orientales" (Decreto Orientalium Ecclesiarum 1). Además, aparece un concepto de "vivir" o "vivir la tradición" (DV 8) que es nebuloso y ambiguo, ya que, como Mons. Gherardini enfatiza que "se presta a introducir todo tipo de novedades en la Iglesia, incluso las más contradictorias, como expresiones de su vida".
10. La nueva definición de colegialidad episcopal en LG 22 no parece conciliable con la Tradición de la Iglesia y socava la correcta comprensión de la Primacía del Romano Pontífice. De hecho, establece algo inaudito: dos temas del poder supremo de jurisdicción sobre toda la Iglesia (el Papa por sí mismo y también el Colegio de Obispos con el Papa) y dos ejercicios diferentes de la misma jurisdicción (del Papa por él mismo y del Colegio por sí mismo con la autorización del Papa): "El orden de los obispos, que sucede al colegio de apóstoles ... también es sujeto de poder supremo y pleno sobre la Iglesia universal, siempre que entendamos este cuerpo junto con su cabeza el Romano Pontífice y nunca sin esta cabeza. Este poder solo puede ejercerse con el consentimiento del Romano Pontífice "(LG 22.2).
11. En el Decreto sobre Libertad Religiosa Dignitatis Humanae (DH), se afirma un concepto de "libertad religiosa" que no parece distinguirse del concepto secular de la misma, que es el fruto de la idea de tolerancia, los orígenes de los cuales están en el Deísmo y la Ilustración. Tal concepto parece no ajustarse a la doctrina de la Iglesia y es un presagio de indiferencia y agnosticismo.
12. La cuestión de la nota teológica de los documentos del Vaticano II. Mons. Gherardini (y ciertamente él no es el único) no lo considera como un consejo dogmático, porque no definió dogmas ni errores condenados, ni siquiera en las dos constituciones llamadas específicamente "dogmáticas", y declaró expresamente que no era dogmático; dogmático pero, por el contrario, pastoral
(Véanse las Notificaciones en el Apéndice de LG: "Teniendo en cuenta la costumbre conciliar y también el propósito pastoral del presente Consejo, el Consejo sagrado define como vinculante para la Iglesia sólo esas cosas en materia de fe y moral que declarará abiertamente vinculante". Pero de hecho no hay definiciones dogmáticas en ningún documento conciliar sobre" asuntos de fe y moral ". Sin embargo, los apologistas del Consejo afirman que exuda un nuevo tipo de" infalibilidad ", de alguna manera implícito en la misma naturaleza pastoral de los documentos. Pero esto es imposible porque el carácter dogmático de una declaración del Magisterio extraordinario debe ser el resultado de ciertos signos comprensibles y tradicionales y no puede ser "implícito".
13. En lo que concierne a la Liturgia, la manera en que se define la Santa Misa en la constitución Sacrosanctum Concilium despierta una gran perplejidad.
Sobre la Sagrada Liturgia (SC 47, 48, 106), donde parece favorecer la noción de "un banquete pascual en el que se come a Cristo" y un "memorial" en lugar de un sacrificio propiciatorio (que obtiene misericordia [propitiatio] ante Dios por nuestros pecados). El artículo 106 describe "el misterio pascual" (un nombre nuevo, oscuro e inusual para la Santa Misa) de esta manera: es el día de la semana cuando "los fieles de Cristo están obligados a reunirse en un solo lugar para que, al oír la Palabra de Dios y tomar parte en la Eucaristía, pueden recordar la pasión, la resurrección y la glorificación del Señor Jesús, y agradecer a Dios que los engendró nuevamente mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, a un esperanza viva (1 Pedro 1: 3) "(SC 106).
Esta manera de hablar parece presentar la Santa misa esencialmente como un memorial y como un "sacrificio de alabanza" para la Resurrección, a la manera de los protestantes.
Además, la definición de la Santa Misa en SC no hace mención del dogma de la transubstanciación o de la naturaleza de la Santa Misa como sacrificio propiciatorio. ¿No cae esto en el error específico condenado solemnemente por Pío VI en 1794, cuando expuso las herejías de los jansenistas, declarando que su definición de la Santa Misa, precisamente por su silencio sobre la transubstanciación, era "perniciosa, infiel a la exposición" de la verdad católica sobre el dogma de la transubstanciación, y favorable a los herejes "(DS 1529/2629)?
14. La novedad inaudita de la introducción en la Liturgia del principio de la creatividad, nuevamente en SC, párrafos 37-40, teóricamente bajo el control de la Santa Sede, a menudo puramente "teórico". Este principio siempre se ha considerado a lo largo de los siglos por todo el Magisterio, sin excepciones, como algo desastroso que debe evitarse de la manera más absoluta, y muchos consideran que este principio es la verdadera causa del actual caos litúrgico.
15. El principio de la creatividad se corrobora con la competencia amplia y completamente nueva que se otorga a las Conferencias Episcopales en materia litúrgica, incluida la facultad de experimentar nuevas formas de culto (SC 22 § 2, 39, 40); esto es contrario a la enseñanza constante del Magisterio, que siempre ha reservado toda la competencia en asuntos litúrgicos al Sumo Pontífice, como la máxima garantía contra la introducción de innovaciones litúrgicas.
16. En armonía con el principio de creatividad, Sacrosanctum Concilium ha introducido el principio de adaptación del rito a la cultura profana, es decir, al carácter y las tradiciones de diversos pueblos, a su lenguaje, música, artes, precisamente mediante la creatividad y la experimentación litúrgica (SC 37, 38, 39, 40 , 90, 119) así como a través de la simplificación del rito mismo, que se desea que sea más corto y claro (SC 21, 34, 65-70, 77, 79, 90).
También aquí, en contra de la enseñanza constante del Magisterio, según la cual la cultura de los diversos pueblos debería adaptarse a las exigencias del rito católico y sin que nada se haya concedido a la experimentación o, en todo caso, a la manera vanidosa y altiva de pensar del hombre moderno. Y, de hecho, el rito de la Santa Misa está hoy fragmentado en diferentes ritos según los diversos continentes, si no cada nación, con un número infinito de variaciones locales, a discreción del celebrante; variaciones (y degeneraciones) que no excluyen la intrusión de elementos paganos en el rito, mientras que las intervenciones correctivas ocasionales de las autoridades de la Santa Sede generalmente caen en oídos sordos.
17. La fragmentación y la barbarización del culto católico son también el resultado del abandono del latín, el lenguaje antiguo y universal que siempre ha sido el instrumento unificador del rito. Esta mutación de época fue autorizada por Pablo VI. Ahora, Sacrosanctum Concilium decreta: "La ley particular que permanece vigente, el uso de la lengua latina debe ser preservada ( servetur)) en los ritos latinos "(SC, 36 § 1). Pero también consiente que "los límites del empleo [de la lengua materna] puedan extenderse" de acuerdo con las normas y los casos determinados por el propio Consejo (SC 36 § 2).
Las normas de carácter general establecidas por el Concilio dan a las Conferencias Episcopales una "competencia plena" con respecto a la introducción de la lengua vernácula en el culto (SC 22 § 2, 40, 54). Y hay numerosos casos en los que el Consejo admitió la posibilidad del uso parcial o total de la lengua materna: SC 63, en la administración de los sacramentos, sacramentales y rituales particulares; SC 65, en los ritos bautismales en los países de misión; SC 76, en la consagración de sacerdotes; SC 77-78, en el rito del Matrimonio; SC 101, en las oraciones del Oficio Divino; SC 113, en la solemne liturgia de la Santa Misa.
18. La degradación del sacerdocio, en la cual Mons. Gherardini ha escrito muchas veces, entendido por el Concilio como una "función del Pueblo de Dios"; la degradación del sacerdote de "sacerdote de Dios" a "sacerdote del Pueblo de Dios", como si la legitimación del sacerdocio dependiera del Pueblo de Dios, es decir, de los fieles. Tal degradación de alguna manera se basa en una interpretación infundada de la Escritura; es decir, que Nuestro Señor, al principio, "ha establecido ministros entre sus fieles" (Decreto conciliar sobre el ministerio y la vida de los presbíteros Presbyterorum Ordinis, PO 2.2). Por el contrario, los Evangelios atestiguan que Nuestro Señor no comenzó a construir su Iglesia escogiendo hombres de "entre sus fieles" en general: lo construyó trabajando con aquellos que había elegido y preparado como sacerdotes; es decir, con los Apóstoles.
19. La igualación sin precedentes entre el sacerdocio ministerial o jerárquico y el "sacerdocio común de los fieles" (LG 10.2), que se conciben como "interrelacionados" [ad invicem ordinantur]] y así colocados en el mismo nivel; la devaluación inaceptable del celibato eclesiástico, sobre el cual se afirma que "de hecho no se lo exige la naturaleza misma del sacerdocio", justificando esta afirmación con una interpretación completamente única del pensamiento de San Pablo (PO 16.1); la infiltración de ideas contrarias a la Tradición de la Iglesia, a saber, que entre las "funciones" del sacerdocio, el primer lugar debe darse a la predicación ("proclamar el Evangelio de Dios a todos" PO 4.1), aunque El Concilio de Trento ha afirmado que lo que caracteriza al sacerdocio en primer lugar es "el poder de consagrar, ofrecer y dispensar el Cuerpo y la Sangre de Cristo" y en segundo lugar "el poder de perdonar o no perdonar pecados".
20. La degradación de la función sacerdotal se entiende a la luz de la nueva noción de la Iglesia como el "pueblo de Dios", que a su vez está relacionada con la nueva noción agrandada (y espuria) de la Iglesia (véase el párrafo 6 anterior) . "Pueblo de Dios" en lugar de "Cuerpo místico de Cristo" (LG 8-13), una definición que por un lado intercambia la parte por el todo; es decir, intercambia el "pueblo de Dios" mencionado en 1 Pedro 2:10 por toda la Iglesia, mientras que este versículo, según la interpretación tradicional y recibida, se refiere a una simple atribución de alabanza dada por San Pedro a los fieles que se habían convertido del paganismo ("Hubo un tiempo en que no eras pueblo y ahora eres el pueblo de Dios").
Además, conduce a una visión "democrática" y "comunitaria" de la Iglesia misma, un concepto completamente ajeno a la Tradición católica y más cercano a la forma de pensar protestante.
De hecho, este concepto influye en la noción de "persona", y por lo tanto en una perspectiva "comunitaria" inusual, también la Jerarquía, cuyos miembros también son considerados "miembros" del "pueblo de Dios" (LG 13) y solo por ese título parecen participar, junto con la "gente", en el Cuerpo Místico de Cristo. Esta noción nueva y única del "pueblo de Dios" se ha superpuesto a la comprensión ortodoxa del "Cuerpo Místico", en el que ahora los fieles participarían a través de la entidad colectiva representada por el "Pueblo de Dios"
21. Tres "puntos de ruptura" que están vinculados entre sí: la apertura al feminismo (GS 29, 52, 60) y a la educación sexual pública (Declaración sobre educación cristiana Gravissimum educationis , GE 1), justamente condenada por los papas anteriores (Pío XI y Pío XII) porque es inmoral y corruptor dejarse a la evaluación prudente y privada de padres y maestros; la elevación de la "comunión de vida y amor" a un fin primario del matrimonio, hasta el punto de que el final de la procreación y educación de los niños aparece solo como "la última corona [ fastigio ] de esta" comunión "y no la exclusiva fin para el cual existe (GS 48).
22. Las declaraciones múltiples, inusuales y engañosas atribuidas a las religiones no cristianas en el documento Nostra Aetate . Incluso declara que "a pesar de eso a menudo refleja un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres" (NA 2.3) e, increíblemente, exhorta a los católicos a "reconocer, preservar y promover las cosas buenas, espirituales y morales, así como ¡valores culturales encontrados entre estos hombres (NA 2.3)! Esta Declaración (pero también LG 16: "junto con nosotros adoran al único y misericordioso Dios" [ nobiscum Deum adorant unicum et misericordem].
Parece incluso reconocer como auténtica la revelación proclamada por Mahoma y acepta la "cristología "apócrifa y la" mariología "del Corán (NA 3.1).
Hacia los judíos, parece creer que Cristo ya ha reconciliado a cristianos y judíos, simplemente ignorando el hecho de que el judaísmo no se ha convertido y sigue siendo hostil a Cristo, manteniendo su falsa esperanza mesiánica temporal. Esta supuesta conciliación vuelve incierta la teología de la sustitución, que implica, como sabemos, la sustitución radical y obvia del cristianismo por el judaísmo como la única religión verdadera revelada (NA 4).
23. Al apreciar el hinduismo, la Declaración dice que sus seguidores "contemplan el misterio divino y lo expresan a través de una inagotable abundancia de mitos y mediante la búsqueda de la investigación filosófica". Buscan liberarse de la angustia de nuestra condición humana ya sea mediante prácticas ascéticas o meditación profunda o una huida a Dios con amor y confianza "(NA 2.2).
Esta representación es totalmente engañosa porque lleva al católico a considerar válida la mitología y la filosofía del hinduismo, como si efectivamente "contemplara el misterio divino" y como si el ascetismo y el misticismo hindú pudieran alcanzar algo similar al ascetismo cristiano.
Sin embargo, sabemos que la mezcla de mitología y especulación que caracteriza la espiritualidad de la India desde la época de los Vedas (siglos XVI al X aC) ) se traiciona en una concepción de la divinidad y del mundo que es monista y panteísta.
De hecho, al concebir a Dios como una fuerza impersonal y cósmica, ignora el concepto de creación ex nihilo y, como resultado, no distingue entre la realidad sensible y la realidad sobrenatural, la realidad material y la realidad espiritual, entre el Todo y las cosas particulares.
Como resultado, cada cosa individualmente existente se disuelve en el Uno cósmico indistinto, del cual todo emana y al cual todo regresa eternamente, mientras que todo lo que existe individualmente sería en sí mismo puramente una apariencia. Este pensamiento, que según el Concilio es "profundo", inevitablemente carece de la noción del alma individual (que por contraste ya era conocida por los antiguos griegos) y lo que llamamos libre albedrío.
La imagen se completa con la doctrina de la reencarnación, un concepto totalmente inaceptable, explícitamente condenado en el esquema de la Constitución Dogmática De deposito fidei puro custodiendo , redactado en la fase preparatoria del Consejo y naufragado por los Novatores o cardenales y obispos progresistas (con la aquiescencia del Papa Juan XXIII) al comienzo del Concilio, junto con el resto de la obra preparatoria, imponente y extremadamente precisa, que duró tres años. De hecho, la llamada "ascesis" hindú parece ser una forma de epicureísmo, la búsqueda refinada y egocéntrica de una superior indiferencia espiritual hacia cada deseo, incluso uno bueno, y hacia toda responsabilidad; una indiferencia que se justifica al sostener que todo el sufrimiento compensa las fallas de una vida precedente, como lo enseña la falsa creencia en la reencarnación.
24. Sobre el budismo, una variante autónoma parcialmente purificada del hinduismo, la Declaración declara que "en sus diversas formas [se da cuenta] de la insuficiencia radical de este mundo cambiante; enseña un camino por el cual los hombres, en un espíritu devoto y confiado, pueden o bien adquirir el estado de perfecta liberación, o bien alcanzar, mediante sus propios esfuerzos o mediante una ayuda superior, la iluminación suprema "(NA 2.2).
Esta es la imagen de un budismo tergiversada por el famoso heterodoxo Henri De Lubac, SJ; es decir, reconsiderado y embellecido para hacerlo presentable a católicos desprevenidos.
De hecho, no están informados de que, como contrapunto a la "insuficiencia radical de este mundo cambiante", los budistas colocan una "metafísica de la nada" verdadera y real, por así decirlo, según el cual el mundo y nuestro propio "Ser" son solo seres aparentes (y no simplemente contingentes y transitorios, pero al mismo tiempo verdaderamente reales, como para nosotros los cristianos). [...]
"Para el budista, todo" se está volviendo y no se está convirtiendo "al mismo tiempo, la vida es un flujo continuo impregnado por el dolor universal, que debe superarse persuadiéndose a sí mismo de que todo es vano, que todo lo que uno necesita hacer es persuadirse a sí mismo para deshacerse de cada deseo a través de una iniciación intelectual, una gnosis. En el budismo tántrico, tal gnosis es llevada más allá de los límites de la ética y la decencia, al profesar el uso supuestamente liberador de la llamada "magia sexual".
La iniciación budista tiene como objetivo alcanzar la completa indiferencia hacia todo, Nirvana ("desaparición" o "extinción"); una condición final de privación absoluta, en el que todo lo que existe es la vacuidad misma, la paz del vacío absoluto, un no-ser en el que nuestro "ser" está totalmente extinguido, disuelto en el Todo cósmico. Este es el "estado de perfecta liberación" o "iluminación suprema" que el Vaticano II se atrevió a llamar a la respetuosa atención de los católicos.
25. El grave problema representado por una noción de verdad influenciada por el subjetivismo del pensamiento moderno, por lo tanto incompatible con la idea misma de una verdad revelada.
a. En Dei Verbum, en la conclusión del discurso sobre la "comprensión" de las verdades de la fe como una "comprensión que crece", declara: "Porque a medida que los siglos se suceden, la Iglesia avanza constantemente hacia la plenitud de la verdad divina hasta que las palabras de Dios lleguen a su completa realización en ella "(DV 8.2).
Aquí se da a entender que la Iglesia aún no posee, después de veinte siglos, "la plenitud de la verdad divina", ya que todavía está "moviéndola constantemente hacia adelante".
La idea de verdad como una "concordancia del objeto [investigado por nosotros] con el intelecto [que lo investiga] (Aristóteles-Santo Tomás de Aquino) se sustituye por la idea típicamente moderna de la verdad como una búsqueda subjetiva e interminable de la verdad. Pero tal idea, aparte de cualquier otra consideración, no puede aplicarse a la noción de una verdad revelada por Dios, que nuestro intelecto reconoce con la indispensable ayuda de la gracia, y que constituye precisamente el depósito inmutable de la fe. Además, tal idea no es coherente con la verdad de la fe, según la cual la Revelación se completó con la muerte del último Apóstol.
b. Esta idea de "la verdad como una búsqueda de la verdad", que de hecho reemplaza a la verdad sobre la cual se cuestiona, es la base del principio del "diálogo". Sostiene que la verdad "en asuntos religiosos" ahora debería ser el resultado de una investigación que "debe ser gratuita, llevada a cabo con la ayuda de la enseñanza o la instrucción, la comunicación y el diálogo, en el curso de la cual los hombres se explican mutuamente la verdad que han descubierto [ alii aliis exponente veritatem quam invenerunt ], o piensan que han descubierto, para así ayudarse unos a otros en la búsqueda de la verdad "relacionada con" la ley divina -eterna, objetiva y universal- mediante la cual Dios ordena, dirige y gobierna el universo entero y todas las formas de la comunidad humana mediante un plan concebido en sabiduría y amor "(DH 3.1-2).
La verdad "en asuntos religiosos" ahora consiste, entonces, en todo lo que es "descubierto", encontrado por la conciencia del individuo en una búsqueda "con los demás", gracias al "diálogo" perpetuo. Por "otros" se entiende no simplemente otros católicos sino otros en general, todos los demás hombres, cualquiera que sea el credo que puedan tener. Significativamente, esta búsqueda tiene como objeto la ley divina y eterna, colocada por Dios en los corazones de los hombres, es decir, la lex aeterna de la moralidad natural, a la manera de los deístas (al involucrar a todos, de hecho, no puede tener como su objeto revelado la verdad, completamente negado por los no cristianos y en gran parte deformado por los herejes).
Esta nueva doctrina contradice abiertamente la enseñanza perenne, según la cual, para el católico, la verdad "en asuntos religiosos" y en la moralidad es una verdad revelada por Dios y retenida por el Magisterio en el Depósito de la Fe. Por lo tanto, esta verdad exige el asentimiento de nuestro intelecto y de nuestra voluntad, hecho posible con la ayuda decisiva de la Gracia.
Esta verdad exige ser conocida y hecha propia por el creyente, no para ser "encontrada" por él por sus propios esfuerzos o, además, a través de una investigación en común con herejes, cismáticos, no cristianos, malvados; es decir, ¡con todos aquellos que rechazan nuestras verdades religiosas y nuestros principios morales fundamentales! Aquí estamos fuera de los límites, no solo de la fe sino también de la lógica más elemental.
El principio no católico, de que la verdad debe ser el resultado de una "búsqueda" en común con otros hombres, persigue "en fidelidad a la conciencia" de cada individuo involucrado, también cuando la solución de "numerosos principios morales" está involucrada , se reafirma en GS 16.2, uno de los artículos clave para entender a los hombres neo-modernistas del Consejo.
26. Para concluir esta breve Sinopsis, quiero recordar los tres puntos que no se ajustan a la Tradición de la Iglesia en la Alocución Inaugural de Juan XXIII el 11 de octubre de 1962, que seguramente contribuyeron a dirigir al Consejo en la dirección anómala que entonces tomó. Y éstos son:
(1) Una concepción mutilada y errónea del Magisterio: "Ahora, sin embargo, el Esposo de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Esto exige que ella encuentre las necesidades de hoy mostrando la validez de su enseñanza en lugar de renovar las condenas".
Mutilada, porque lleva a creer que el Magisterio no debe condenar errores o usar su autoridad, que viene de Dios a proclamar e imponer de manera indefectible la distinción entre verdad y error; errónea, porque la condenación del error, como todos sabemos, es en sí misma una obra de misericordia, ya sea al enfrentar al errado para que pueda tomar cuenta de sí mismo, reconsiderar sus caminos y salvar su alma, iure divino la competencia para emitirlo.
(2) Una grave mezcla de la doctrina católica y el pensamiento moderno, como afirma (en la versión vernácula, más audaz que el latín, y utilizado públicamente por el mismo Juan XXIII) que la auténtica doctrina debe ser "estudiada y defendida a través de las formas de investigación y la formulación literaria del pensamiento moderno, "ya que" por un lado está la sustancia de la antigua doctrina del depositum fidei , y por otro lado está la formulación de su capa exterior [ rivestimento o revestimiento]: y es de esta capa externa que uno debe -con paciencia si es necesario- tomar nota, midiendo todo en las formas y proporciones de un magisterio con un carácter pastoral imperante "(un concepto re-propuesto en GS 62 y en UR 6).
Esta es una posición siempre rechazada por los papas debido a la evidente e inevitable contradicción que existe entre el pensamiento moderno, sordo a lo sobrenatural y intensamente relacionado con el principio de inmanencia, y "la antigua doctrina", en la que no es posible separe la "sustancia" y la "capa externa".
(3) La enunciación de la unidad de la raza humana como el verdadero objetivo de la Iglesia, con tal unidad incluso considerada como un "fundamento necesario" para que la "ciudad terrenal" se vuelva cada vez más como la "ciudad celestial": una noción de un matiz mileniarista, ajeno a la doctrina de la Iglesia. Podemos ver la atribución de este propósito inadecuado a la Iglesia en LG 1 (ver arriba, n. ° 5).
Paolo Pasqualucci,
Filósofo católico
