BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



Mostrando entradas con la etiqueta Mass Media. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mass Media. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de octubre de 2023

COMUNICADO sobre las informaciones falsas de ceses y dimisiones publicadas por la prensa



06 octubre, 2023

Ante las numerosas publicaciones aparecidas en los medios de comunicación en las últimas horas en las que se habla de “ceses”, “dimisiones”, “sospechas” e “irregularidades”, VOX señala:

– Juan José Aizcorbe, gerente del partido desde 2019, seguirá con funciones de control y fiscalización en el Comité de Gestión, reportando al Tesorero del partido. Labor que compatibilizará con su acta de diputado por Barcelona reforzando su papel en el Congreso de los Diputados. Juan José Aizcorbe, que goza de la máxima confianza de la dirección del partido y también de su máximo agradecimiento, acordó hace meses reducir su carga de trabajo en el partido y nombrar un nuevo gerente.

– Marta Castro sigue siendo la responsable de la asesoría jurídica del partido, y nada ha cambiado en sus funciones desde que hace un año, con los cambios en Secretaría General, Jorge Buxadé asumiera la coordinación de toda el área jurídica del partido, que incluye la asesoría jurídica de Marta Castro y las cuestiones relativas a derecho electoral.

– La reestructuración de las vicesecretarías del partido -que han pasado de 12 a seis- no son noticia, puesto que se anunció hace meses, tras el éxito de VOX en las elecciones municipales y autonómicas del pasado mayo. Una reestructuración que persigue un funcionamiento más ágil y coherente con la nueva situación del partido, presente ya en cinco gobierno autonómicos y numerosas instituciones en toda España.

Como señaló Santiago Abascal en el debate de investidura, no sorprende esta actuación de los medios de comunicación que se empeñan en condicionar la política para evitar la alternativa de Gobierno: «Creo que podemos seguir por ese camino, señor Feijóo, buscar puntos en común y dejar para más adelante diferencias hasta que despejemos la gravísima amenaza de la autocracia del señor Sánchez. Lo digo porque sé que es una disyuntiva. Puede hacer eso o puede usted volver a partir del día de hoy, de los aplausos recibidos después de una investidura probablemente infructuosa, abrir la puerta de su despacho a los que le van a susurrar con toda seguridad que regrese al plan de intentar acabar con VOX».

Juan José Aizcorbe ha señalado, tras las publicaciones falsas que “ante las falsas noticias y la manipulación de la prensa, seguiremos trabajando con el heroísmo del sufrimiento, quizá más sublime que el del combate, por la España viva”.

Por su lado, Marta Castro ha recordado que: “la tergiversación de los medios de comunicación no es gratuita, pasa factura a la persona, a su honor, a su profesionalidad y a su familia”.

Así pues, denunciamos la falta de rigor y profesionalidad del diario de PRISA, que una vez más miente sobre VOX y lamentamos la misma falta de rigor de los medios que, sin contrastar la noticia, se han hecho eco con gravísimas insinuaciones que afectan al buen nombre de dos magníficos profesionales.

Desmentimos de forma tajante las informaciones aparecidas este viernes, reiteramos la confianza y el agradecimiento del partido en las personas anteriormente citadas y, para disgusto de muchos, seguimos trabajando en la alternativa social y patriótica que es VOX. Mientras tanto, los medios de comunicación seguirán manipulando, preocupados por mantener el patrocinio de sus amos políticos y empresariales, y no por ser transmisores de información.

martes, 11 de enero de 2022

Palabras ambiguas de Francisco sobre vacunas hacen que medios de comunicación las conviertan en “obligación moral” (Anotación final de José Martí sobre esas palabras)

 SECRETUM MEUM MIHI


La enseñanza de la Iglesia ha sido clara y consistente, reiterada más recientemente en Dic-21-2020 por la Congregación de la Doctrina de la Fe en el documento llamado “Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas contra la Covid-19”, con la aprobación de Francisco en Dic-17-2020: 
“Es evidente para la razón práctica que la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo tanto, la vacunación debe ser voluntaria”. Punto.
No obstante, en su discurso de hoy ante los representantes del cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede, Francisco se ha referido de forma ambigua a las vacunas, con las siguientes palabras.
...es importante que se continúen los esfuerzos para inmunizar a la población lo más que se pueda (1)
Esto requiere un múltiple compromiso a nivel personal, político y de la comunidad internacional en su conjunto. En primer lugar, a nivel personal. Todos tenemos la responsabilidad de cuidar de nosotros mismos y de nuestra salud, lo que se traduce también en el respeto por la salud de quien está cerca de nosotros. El cuidado de la salud constituye una obligación moral.(2).  
Lamentablemente, cada vez más constatamos cómo vivimos en un mundo de fuertes contrastes ideológicos. Muchas veces nos dejamos influenciar por la ideología del momento, a menudo basada en noticias sin fundamento o en hechos poco documentados.(3) 
Toda afirmación ideológica cercena los vínculos que la razón humana tiene con la realidad objetiva de las cosas. En cambio, la pandemia nos impone una suerte de “cura de realidad”, que requiere afrontar el problema y adoptar los remedios adecuados para resolverlo. Las vacunas no son instrumentos mágicos de curación, sino que representan ciertamente, junto con los tratamientos que se están desarrollando, la solución más razonable para la prevención de la enfermedad.(4)

“El cuidado de la salud constituye una obligación moral”: debido a la ambigüedad de la fraseología empleada con la que ha sido proferida esa frase, se dice ya que las vacunas son una obligación moral. Desastroso.

Es así como los medios de comunicación han comenzado a divulgar la mentira. La agencia Associated Press, en un despacho (inglés, español) firmado por su corresponsal en el Vaticano, abre afirmando:

ROMA (AP) - El papa Francisco sugirió el lunes que vacunarse contra el coronavirus es una “obligación moral” y condenó cómo la gente se ha visto influida por “información sin base” para rechazar una de las formas más efectivas para salvar vidas.
[ROME (AP) — Pope Francis suggested Monday that getting vaccinated against the coronavirus was a “moral obligation" and denounced how people had been swayed by “baseless information” to refuse one of the most effective measures to save lives.]


CUATRO NOTAS CON RESPECTO A ALGUNAS AFIRMACIONES REALIZADAS POR EL PAPA FRANCISCO


(1) Lo cual es falso, dado que, como bien se sabe, las vacunas no inmunizan.

(2) Precisamente porque debemos de cuidar de nosotros y de los que nos rodean, es mejor no vacunarse, puesto que se han encontrado muchos efectos adversos posteriores a las inoculaciones (que no vacunas), que incluso han llevado a la muerte a quienes han pasado por el aro de la "vacunación". El que no se vacuna no está más expuesto a la enfermedad del Covid; más bien es lo contrario. Por cierto, existe una inmunidad natural que es mucho más efectiva que la que podrían producir esas "vacunas" ... pero de esto no se habla.

(3) Y así es. Pero quien está poco documentado aquí es Francisco, cuyas fuentes de información son las que se corresponden con los intereses de las farmaceúticas así como de la agenda 2030. Esto sí que es ideología y, por lo tanto, falsedad. La realidad está más cercana de aquellos que han estudiado este tema científicamente y sin ningún tipo de interés económico, ni político ... esos a quienes se les prohíbe hablar y discrepar, porque poseen argumentos científicos firmes, que se pueden probar. No se tiene con ellos ningún tipo de debate científico serio, lo cual es como para pensárselo bien antes de actuar. Gran parte de la humanidad está siendo engañada por los Mass Media, y hablar de este modo no hace sino dar lugar a que haya gente que piense que Francisco tiene razón en lo que dice. Y no es así. Éste no es un tema de su competencia. Además, Francisco se desdice de lo que él mismo dijo en diciembre de 2020: "La vacunación no es una obligación moral y, por lo tanto, debe de ser voluntaria". No hace  bien Francisco hablando como ahora lo hace, pues crea confusión entre la gente pues, además, ni siquiera es coherente consigo mismo.

(4) ¿Realmente piensa Francisco que las vacunas son el medio más razonable para la prevención? Bien, podrá creerlo, pero desde luego se trata de un acto de fe y, como todo acto de fe, debe de ser libre. Francisco "cree" en las vacunas. Yo no "creo" en las vacunas. Los dos ejercemos nuestra libertad de creer una cosa u otra. Pero no se puede obligar a nadie a creer en la efectividad de las vacunas. No se ha demostrado científicamente tal efectividad. Es más, las pruebas científicas que se tienen (las de los científicos que no se han vendido al Sistema) son más bien contrarias a esa idea de la "obligatoriedad" de las vacunas.


Desde mi más profundo respeto por el Vicario de Cristo en la Tierra, considero que Francisco comete un error al pronunciarse sobre temas que no son de su competencia. Y, como hermanos que somos, en el Señor, todos los cristianos, considero que es mi deber corregirle. Es lo que, entre los cristianos, se llama corrección fraterna, la cual debe de hacerse siempre en la verdad y con caridad. 

Aunque lo más cómodo sea mirar para otro lado y dejar hacer, puesto que, además, se trata, nada menos, que del Papa, sin embargo, y por ello mismo, dada la influencia que sus palabras tienen en el pueblo cristiano, no se puede consentir que éstas, si son erróneas, se difundan como verdaderas. Un deber de caridad impulsa al cristiano al ejercicio de la corrección fraterna, por el bien de todo el Cuerpo Místico de Cristo, que es la Iglesia, y del que formamos parte todos los bautizados.

La corrección fraterna al Papa, en este caso concreto, está relacionada con la confusión que sus palabras crean entre la gente, sobre todo entre los católicos, y que provocan división y enfrentamientos; pues, para más INRI, los Mass Media, como esclavos del Sistema, ya se encargan de dar a conocer rápidamente esta noticia, en el sentido que a ellos les conviene; esto es algo que pueden hacer perfectamente debido a la ambigüedad de las palabras usadas por Francisco. Y eso no es bueno. 

Debemos rezar por el papa Francisco y por la salud de la Iglesia, para que ésta se mantenga siempre fiel al Mensaje de Jesucristo y a la Tradición de dos milenios.

José Martí

jueves, 23 de diciembre de 2021

Joan Ramon Laporte: «Ante tanta incertidumbre no conviene hablar de evidencias. No hay nada más lejano a ellas en esta pandemia»


Entrevista al Catedrático emérito en Farmacología de la UAB


Hoy hemos entrevistado a Juan Ramón Laporte, Catedrático emérito de la Universidad Autónoma de Barcelona, Licenciado en Medicina, Profesor de Terapéutica y Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona, Fundador y ex-director del ICF (Instituto Catalán de Farmacología), Fundador y director del Butlletí Gorc, Fundador de la ISDB (International Society of Drug Bulletines), Experto de la Organización Mundial de la Salud en evaluación de medicamentos, y ex asesor de la Agencia Europea del Medicamento.

Ha realizado más de 250 trabajos originales publicados de farmacoepidemiogía, farmacovigilancia y farmacología clínica.

Joan Ramón Laporte es un experto en el ámbito de la farmacovigilancia. Conoce a la perfección la legislación y los procesos mediante los cuales se desarrollan los medicamentos, el papel de la industria farmacéutica, así como de los organismos de control. Hemos podido leer interesantes entrevistas como la  que le realizó Ctxt hace unos meses, donde analiza en profundidad el papel de las agencias del medicamento, que considera «son una invención del capitalismo neoliberal de los años noventa».

La opinión de Joan Ramón Laporte es una de las opiniones de referencia. Y por esta razón medios como la Cadena Ser han querido escucharle, hace unos meses, sobre las vacunas contra la Covid. En esta entrevista que recuperamos, Laporte señaló que Europa ha mostrado «a lo largo de la pandemia algunas debilidades estructurales y eso provoca una pérdida de posición a nivel global. En el caso de las vacunas, esto se debe a que las decisiones y los mecanismos de decisiones se basan más en la burocracia que en el examen de las pruebas o indicios científicos que tenemos sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas».

Hoy hemos hablado con este experto sobre el papel de los medios de información en la pandemia, sobre los «supuestos expertos» que aparecen en ellos y sobre los posibles efectos adversos de las vacunas, entre otras cuestiones.

De la entrevista realizada, que puede ver íntegra a continuación, destacamos las siguientes conclusiones:

El lenguaje ha sido desvirtuado durante la pandemia. Ante tanta incertidumbre, no conviene hablar de evidencias, nada más lejano a ellas en esta pandemia.

Sobre la relación entre investigación médica – farmacológica- vacunas y medios de comunicación: sería importante que en las entrevistas a los supuestos expertos les pregunten sobre sus conflictos de intereses (ingresos de empresas farmacológicas, y proveedores) tanto de ellos como de sus instituciones. Para hacernos una idea de hasta qué punto esto está sesgado por intereses comerciales.

Llamada a la transparencia de las autoridades sanitarias: a veces dan la imagen de ser transparentes porque nos inundan de datos, pero los datos no son el conocimiento, porque si los pensamos bien pueden convertirse en información y en el conjunto de toda la información (de todo punto de vista, económico, social, de malestar emocional que están ocurriendo) se convertirá en conocimiento.

Ante la pandemia es muy importante reflexionar sobre crear un conocimiento común, social: ene este sentido un sistema desigual crea unos conocimientos desiguales y una capacidad de interpretar la realidad de manera desigual.

Duración 50:39 minutos

martes, 21 de septiembre de 2021

Fray Josepho denuncia que “Libertad” Digital le ha censurado un artículo y decide publicarlo en Twitter

 EL DIESTRO

Parece que cada día está más clara la deriva que ha tomado “Libertad” Digital con todo este asunto del virus y las vacunas: la del oficialismo más recalcitrante. Y esa deriva no ha sido precisamente disimulada puesto, tal y como publicábamos ayer mismo, Federico Jiménez Losantos y su colaboradora, Isabel San Sebastián, se han olvidado de la libertad al lanzar unos insultos muy graves contra todos aquellos que no queremos vacunarnos con un medicamento experimental.

Pero parece que la cosa está yendo mucho más allá y no conformes con quedarse sólo en esos insultos, están censurando los artículos que critiquen el relato oficial de la pandemia y del virus. Tal y como ha denunciado a través de su cuenta de Twitter Fray Josepho, colaborador de “Libertad” Digital desde 2004, el artículo que se le iba a publicar el pasado lunes ha sido censurado “por primera vez en 18 años”, algo que, visto lo visto, a nosotros no nos ha extrañado en lo más mínimo.
Está claro que en momentos duros y graves, como los que estamos viviendo, se caen todas las caretas y se ve la realidad de mucha gente en la que antes confiábamos. Eso es de lo poco bueno que podemos sacar de una crisis sanitaria, política, social y económica como la que estamos viviendo, ver dónde estábamos equivocados. Y ahora hemos de reconocer que, evidentemente, nosotros hemos estado equivocados durante mucho tiempo.
LOS LUNES POR LA NOCHE SALE MI COLABORACIÓN EN LIBERTAD DIGITAL. NO HE FALLADO NI UNA SEMANA DESDE EL 12-4-2004. PERO, POR 1ª VEZ EN CASI 18 AÑOS, ESTE LUNES LOS RESPONSABLES DE LD HAN DECIDIDO NO PUBLICAR EL TEXTO QUE LES HE MANDADO. Y YO HE DECIDIDO COMPARTIRLO AQUÍ EN TWITTER. PIC.TWITTER.COM/J2QIJKXX6E

FRAY JOSEPHO (@FRAYJOSEPHO) SEPTEMBER 21, 2021


LOS ENLACES QUE INCLUYO SON LOS SIGUIENTES:




— FRAY JOSEPHO (@FRAYJOSEPHO) SEPTEMBER 21, 2021

miércoles, 23 de junio de 2021

Médicos, periodistas y políticos : MENTIRAS "CIENTÍFICAS" (Fernando López Mirones)

PADRES POR LA VERDAD








Vídeo de duración 6:57 minutos en el siguiente enlace:


Lo que dicen Pfizer, Moderna y la OMS sobre las vacunas y sus efectos. Lo dicen ellos mismos, pero la gente no se entera porque no lo lee y forman colas para vacunarse. No es cierto que la Ciencia diga esas cosas. Lo que están inoculando no son vacunas sino medicamentos experimentales con efectos graves a largo plazo. Es todo una inmensa mentira "científica".

(Por Fernando López Mirones, Biólogo de gran prestigio)

.........


Reflexión del día ... 

Me preguntan: como es posible que los padres sometan a sus hijos a la vacunación COVID-19? 

Respuesta: Esto es para un psicoanalista realmente. Fijaros que es muy poco lo que se obliga, más bien se sugieren medidas; tanto el gobierno central como las CCAA y los organismos internacionales sugieren.

Los que están creando el sentimiento de obligación son los medios de desinformación y la gente traga ...  y con ellos llega la IMPOSICIÓN moral ...

Y de ahí que la gente:

- Se autoconvoque a hacerse PCR'S
- Se obligue a llevar mascarillas 
- Y ahora hasta hayan tomado la decisión de someter a sus propios hijos a un EXPERIMENTO genético de resultados potencialmente catastróficos. 

Pero cuidado ... se hace en nombre del "bien común"... 

Apagar la TV por favor‼ 

PADRES Por La Verdad. España 

viernes, 29 de enero de 2021

El Audio del año - Repaso completo a la Plandemia y a las mascarillas. Para que lo entienda cualquiera

EL INVESTIGADOR.ORG


Un audio de una persona que investiga, que está despierta a todas las manipulaciones de medios de comunicación, y que intenta explicar la pandemia desde una perspectiva amplia, y a la vez de forma muy sencilla.

El audio se lo enviaba a la hermana de una conocida, por lo que no es una conferencia. Sin embargo enlaza muchos aspectos de forma magistral para que los entienda cualquier persona.

TOCA CASI TODOS LOS TEMAS DE LA PANDEMIA DEL COVID19 Y MENCIONA TODO LO QUE NO NOS SUELEN DECIR

Es posible que algún término o dato no sea del todo preciso, ya que el audio es en un tono informal e improvisado. Sin embargo mucho de lo mencionado, no se ha transmitido en medios de comunicación al servicio de farmacéuticas, políticos y poderes financieros.¡MUY MUY RECOMENDABLE!

AUDIO DE REPASO A LA PANDEMIA
PARA QUE LO ENTIENDA CUALQUIERA

Duración 38:45 minutos



Más enlaces para ver el video en plataformas resistentes a la censura:
Ver video en LBRY (En LBRY además puedes descargarlo con el botón ↓ al lado de “compartir”)
Ver video en Bitchute
Ver video el Brighteon

————

Ver en Facebook (mientras no lo censuren)

sábado, 19 de diciembre de 2020

La supuesta ‘censura’ del mensaje provida de Francisco (Carlos Esteban)

 INFOVATICANA


Se quejaba el otro día Francisco, en carta privada dirigida a sus antiguos alumnos, de que los medios censurasen -en el sentido, al menos, de ignorar su mensaje- sus reiteradas defensas del no nacido y su oposición al aborto, y hoy aparece en el blog del vaticanista Sandro Magister, Settimo Cielo, la carta de un sobrino del predecesor de Bergoglio al frente de la archidiócesis de Buenos Aires, José Arturo Quarracino, en la que su autor se pregunta por qué el Santo Padre no da a sus declaraciones contra el aborto la misma publicidad y ‘oficialidad’ que a sus otros proyectos favoritos, como ecología o inmigración.

En un sentido, esa dicotomía ha sido uno de los principales hilos conductores del presente pontificado. No es tanto que ‘censuren’ al Papa como que el propio Papa elige para sus declaraciones provida canales -entrevistas, cartas y comunicaciones privadas- que en sí mismo tienen menos fuerza y menos recorrido mediático que documentos o alocuciones oficiales.

Brillan indudablemente más, y se le da mucho más espacio en medios, incluidos los vaticanos, a esos proyectos que le alían con instituciones con frecuencia hostiles no solo a la Iglesia sino a la cultura cristiana en general, como en el reciente Consejo para un Capitalismo Inclusivo.

Lo que se preguntan muchos cristianos es: ¿qué pesa más cara a la opinión pública internacional, un comentario ocasional comparando el aborto con la contratación de un asesino a sueldo, o la alianza con empresas y fundaciones como la Ford o la Rockefeller, cruciales en la campaña internacional para la reducción de la población en todo el mundo y entusiastas abortistas?

Sin duda esta alianza, como los estrechos lazos que ha forjado con la ONU y su Agenda 2030 o el Pacto Educativo, tiene un grandioso objetivo benéfico del que cree que la Iglesia debe participar. Pero es obvio que cuando uno se asocia con otros en grandes empresas siempre se siente presionado para no irritar a los socios con referencias que éstos encontrarán ingratas.

Es algo parecido a lo que sucede con sus pactos secretos con el gobierno chino. Puede estar justificado llegar a acuerdos con la peor tiranía y la más abiertamente anticristiana para arrancarle algunas ventajas o, como parece ser el caso, para normalizar las relaciones de la Santa Sede con esa superpotencia emergente. Pero cualquiera advierte que esa coyunda parece haber impedido a Su Santidad pronunciarse con contundencia contra la represión que ejerce Pekín sobre sus habitantes, muy especialmente contra las minorías étnicas y religiosas y aún más particularmente contra los fieles católicos. Todos recordamos su modo de salirse por la tangente cuando fue preguntado en vuelo por la represión de las protestas de Hong Kong, en un lenguaje y con una vaguedad marcadamente distinta a la que emplea para fulminar sobre sus temas favoritos.

Así, puede decir que Trump “no es cristiano” porque “construye muros” (no ha construido ninguno), lo que no dirá de su presunto sucesor por su entusiasmo en la eliminación de niños por nacer. O de la tiranía china. O incluso del gobierno de su propia tierra, que acaba de legalizar el aborto. Sí, todos sabemos lo que el Papa piensa del aborto. Pero también sabemos lo que piensa de la fraternidad universal, y no se priva de repetirlo a tiempo y a destiempo.

Todo esto es esencial en una época de información incesante, en tiempo real y constante. Los fieles notan esto, en el sentido de que los ciudadanos en general advierten los mensajes no sólo por la literalidad de una frase, sino por muchas otras señales, desde la insistencia hasta las ocasiones elegidas para transmitirlos, desde los nombramientos clave hasta lo que se omite.

No creo ser irrespetuoso con el Santo Padre al afirmar que si realmente quiere que su mensaje provida no pase desapercibido, tiene sobrados medios para conseguirlo, aunque pierda algunos amigos de ocasión.

Carlos Esteban

martes, 20 de octubre de 2020

Ciencia, verdad, gobierno, mass media, mascarillas, PCRs y sentido común [José Martí] (3 de 4)



 4 

¿Qué se sabe sobre el Covid-19?

¿Hay algo que sepamos con certeza acerca de este virus? Falta mucho por conocer, pero algo se sabe. Por ejemplo, en la información científica acerca del SARS-CoV-2 (virus que causa la enfermedad del Covid-19) se nos ha dicho - aquí con toda razón- que este virus se transmite, principalmente, a través de las gotículas generadas cuando una persona infectada tose o estornuda. Estas gotículas son demasiado pesadas para permanecer suspendidas en el aire y caen rápidamente sobre el suelo u otras superficies. La infección puede darse (¡y se da sólo en un pequeño porcentaje de gente!) al inhalar el virus, si se está cerca de una persona con Covid-19 o si, tras tocar una superficie contaminada, se tocan los ojos, la nariz o la bocaPor eso se recomienda que haya una distancia mínima de un metro  (según la OMS) entre las personas (otros hablan de 1,5 m o incluso de 2 m; pero no es eso lo que dice la OMS).

En resumen: La enfermedad del Covid- 19 puede cogerse por contaminación si se tiene contacto físico con una persona que esté infectada por el SARS-COV-2.  Y hay que saber también que, aun cuando esto ocurra, no siempre se coge la enfermedad. Eso sí, como medida de prevención y de prudencia, se  impone una cuarentena a estas personas que han estado en contacto con otra persona que tenía el Covid-19.

A tener presente para no contagiarnos

Dicho lo cual, es evidente que tenemos que extremar los cuidados, pero sin  llegar a obsesionarse sobre el tema. Sólo es preciso tener "in mente"  unas pocas ideas y luego llevarlas a la práctica. A saber:

(1) Tiene que haber personas cerca de nosotros. Si no las hay, es decir, si uno se encuentra aislado, bien en su casa, bien dentro del coche, paseando al aire libre, en solitario, etc... ahí no hay posibilidad alguna de contagio. Esto es de sentido común

(2) Supongamos ahora que hay personas a nuestro alrededor:

2a) En este caso es preciso guardar las distancias que se nos indican, a saber, un metro (según la OMS) o bien 1,5 metros. Estas distancias son suficientes. 

2b)  Al mismo tiempo, tenemos que ser conscientes de que la mayoría de esas personas que nos rodean, son personas sanas ... ¡y las personas sanas no transmiten ninguna enfermedad a nadie!. En el caso poco probable, pero posible, de que una persona estuviese infectada, podemos afirmar, casi con toda seguridad, que esa persona no estaría allí cerca de nosotros, sino que se quedaría en su casa, guardando cuarentena, o bien acudiría a un hospital. Esto no quita para que tengamos siempre la precaución de guardar las distancias ... pero sin agobios. ¿Por qué? Pues porque la probabilidad de contagiarse es mínima, dado que es muy grande el porcentaje de personas sanas que nos rodean, las cuales no pueden transmitirnos ninguna enfermedad. Dicho esto, tengo en cuenta que la condición humana es tal que, con demasiado frecuencia, da lugar a que muchos se dejen llevar por un exceso de imaginación y, obsesionados, vean virus por todas partes. Sería bueno que tales personas controlaran su imaginación enfermiza, que les lleva  a ver donde no hay, pues sufren innecesariamente. La realidad es que es muy difícil contagiarse, máxime si se cumplen las normas de distancia.

2c) Pero es más: incluso si hubiera mucha proximidad entre personas ... y para colmo, tuviésemos a nuestro lado a alguien infectado (altamente improbable, como digo) sería necesario que dicha persona tosiera o estornudara hacia nosotros ... ¡Y ni siquiera así podríamos tener la seguridad de haber sido contagiados! ... aunque, lógicamente, en este caso sería aconsejable, por prudencia y responsabilidad -y ante la duda- que nos acercáramos a un hospital, para que nos examinaran ... y, con toda probabilidad tendríamos que guardar la cuarentena de 14 días que se exige.

(3) ¿Y qué ocurre si somos contagiados?

En este caso, debemos de tener en cuenta, para no ser dominados por el pánico, que el Covid-19 de ahora no es, ni con mucho, como el de marzo, el cual sí que era letal. Si alguien sufriera ahora esta enfermedad, es muy difícil que de ella se siguiera la muerte (excepción hecha de personas muy mayores y con patologías previas ... y no necesariamente). Para que nos hagamos una idea: lo que ocurriría es como si cogiésemos el virus de la gripe ... y, aunque los hay, como se sabe, sin embargo son pocos los que mueren por una gripe. Ésa es la idea que deberíamos de tener "in mente", a mi entender:  La pandemia, propiamente dicha, es la que tuvo lugar en marzo, abril y parte de mayo, en donde fueron muchos los que se contagiaron y muchos -también- los que murieron ... debido, en parte, a la negligencia del Gobierno quienes, estando avisados, permitieron, sin embargo, la concentración feminista del 8-M. La situación ahora (en lo que se ha venido a llamar segunda ola) es diferente. Si nos expresamos con rigor, en estos momentos no existe una pandemia, como en la primera ola, sino una epidemia. La diferencia entre ambas es que en una epidemia son muchos menos los que se infectan, el virus es más débil y son muy pocos los que mueren por esta causa: casi todos se recuperan ... Y de los pocos que mueren, una gran mayoría se debe  a que sufrían de patologías previas, de las cuales han muerto (y no del virus). Conviene tener clara esta idea, porque, quieras que no, tranquiliza un poco. 

Lo que sí sabemos que no es el Covid-19

De momento no se sabe mucho más sobre este virus (como no se sabe todo de casi nada) aunque sí lo suficiente como para poder evitar ser contagiados; y es siguiendo las instrucciones que se nos den; pero haciendo siempre uso del sentido común, como hemos dicho.

Tendría que ser radioactivo el Coronavirus ... ¡y sólo entonces estarían justificadas muchas de las medidas que se están tomando ahora ... porque, efectivamente, la radioactividad sí que se transmite a largas distancias ... ¡Pero no es el caso! Y de esto sí que podemos estar seguros: ¡El famoso coronavirus no es radioactivo! Es muy importante tener en cuenta esta afirmación, pues se corresponde con la realidad. De ahí que la imposición de la mascarilla obligatoria, en todo momento, incluso cuando uno se encuentra en espacios libres, no tiene ninguna razón de ser. ¡Es un absurdo y un sinsentido! Además, tan solo tenemos que ver lo que ocurre cuando varios amigos se acercan a un bar a tomar un piscolabis: ¡se quitan todos las mascarillas mientras están sentados, hablando sanamente ... y, por cierto, sin guardar las distancias! ¡Y no pasa nada! Me explico: yo estoy de pie, con la mascarilla puesta (se supone que para evitar contagios). Entro en un bar y me siento. Acto seguido me quito la mascarilla y eso está permitido. ¿Acaso el virus desaparece cuando me siento? Es una hipocresía la que estamos viviendo. ¿Por qué no se le dice a la gente que el virus no está en el aire?   

Porque hay mucha gente que piensa que el virus está en el aire, como si tuviera vida propia ... y por eso van por la calle todos con su mascarilla, con cierto miedo, cuando no pánico. Y hay un pequeño detalle, que suele olvidarse; y no debería ... y es que EL VIRUS NO ESTÁ EN EL AIRE. ¡Y esto sí que está demostrado científicamente! No hay ninguna duda, en este sentido, en toda la comunidad científica. esta información, que es tan importante, se le oculta a la gente ... en prácticamente todos los medios de "comunicación" de masas: ¿por qué? Hay países en los que la gente va sin mascarilla cuando sale de paseo y camina, bien en solitario o bien con personas con las que convive habitualmente. Si el virus, que se supone que es el mismo, estuviese en el aire, eso sería cierto siempre, en todos los casos y en todas partes. Eso no ocurre por la sencilla razón de que no existe evidencia científica que avale esa desinformación. No debemos olvidarlo: EL CORONAVIRUS NO ES RADIOACTIVO Y NO SE TRANSMITE POR EL AIRE.

Sería bueno que la gente hiciera uso de los conocimientos científicos de los que ya se dispone ... lo que lleva consigo una labor de "búsqueda". Cuando se tengan dudas hay que acudir a sitios de confianza para intentar resolverlas ... y al decir sitios de confianza no me refiero a la tele, que es, por desgracia, la única información de la que dispone la mayoría de la gente ... una tele de la que sabemos muy bien que, estando pagada por el Gobierno Social Comunista que tenemos, no vamos a encontrar verdades científicas y sanitarias, sino tan solo "políticas". 

Ya hemos hablado de que la transmisión de este virus se da sólo entre personas. Y, por razones obvias, las personas sanas no transmiten el virus: no pueden transmitirlo puesto que no lo tienen. Y, en cuanto a aquello que se dice de que aunque las personas sean asintomáticas podrían, sin embargo, transmitirlo pienso, sinceramente, lo siguiente: primero, que los llamados asintomáticos, en un porcentaje elevadísimo de casos, lo son, precisamente, porque están sanos ... y por eso no presentan síntomas ni pueden presentarlos. Segundo, no está demostrado que aquellos asintomáticos que tuvieran el virus puedan transmitirlo a otros. Son meras especulaciones. Y en cualquier caso, ¿cómo puede saberse que el asintomático en cuestión tiene el virus? ¡Podría tratarse, perfectamente, de una persona sana! La inmensa mayoría de los que nos rodean son sanos y, por lo tanto, asintomáticos. ¿Cómo puedo yo diferencia entre un asintomático con virus y otro sin virus?  Lo que no se puede hacer es vivir con ese miedo en el cuerpo, un miedo que el Gobierno desea que tengamos, para que no podamos manifestarnos en masa contra él. Sabemos que no hay pandemia, pues son muy pocos los muertos por este virus de la "segunda ola". ¿Por qué no podemos prescindir ya del uso de la mascarilla (salvo en casos muy concretos, como hospitales, etc), cuando se sabe, además, que no existe evidencia científica de su eficacia, según la OMS? 

Estoy convencido -y como yo, hay muchos- de que la razón de fondo por la que se obliga a llevar mascarillas en todo momento es puramente política y no sanitaria. El Gobierno tiene miedo de que la gente se manifieste en las calles con toda libertad ... y para evitarlo se está sirviendo de este virus, cuya tasa de mortalidad es casi nula (pensemos en una gripe normal). Y esto es algo que no lo digo yo, sino el mismo Pablo Iglesias, como se ha dicho ya en este blog: "Tenemos que politizar el dolor" "Hay que aprovecharse de esta situación, ahora que podemos" ... y otras expresiones por el estilo. ¿Cómo podemos seguir fiándonos de un Gobierno comunista, como el que padecemos, sabiendo que nos engaña y que sólo aspira a conseguir el poder absoluto, estando por encima de la justicia, de la verdad y del bien común?

José Martí (continuará

lunes, 19 de octubre de 2020

Ciencia, verdad, gobierno, mass media, mascarillas, PCRs y sentido común [José Martí] (2 de 4)




Continuando con el tema de la mascarilla

La medida que se ha tomado en España ( y también en otros países, aunque no en todos) [pinchar también aquí] que consiste en salir ya de casa con la mascarilla puesta y no quitársela si no es para comer o introducir algo en la boca es una auténtica exageración, que carece de todo rigor científico, aunque en la tele se diga lo contrario. Ya sabemos quién paga la tele: a la gente se la engaña, o bien ocultándole información o bien dándole información falsa ... haciéndole creer, por ejemplo, que el virus se encuentra en el aire, en todas partes, se vaya por donde se vaya. Esto es un auténtico disparate, una mera conjetura arbitraria, sin base científica que la respalde, y que se impone de modo obligatorio, para crear pánico en la población ... Y así se consigue (como muy bien dice Pablo Iglesias cuando habla de "politizar el dolor" y de aprovechar políticamente esta situación) que la gente no se manifieste públicamente en la calle, en todas las ciudades de España, que es lo que ocurriría, con toda seguridad -y, además, de forma masiva- de no ser por esta "falsa pandemia", puesto que, no nos engañemos,  ya no hay pandemia, propiamente dicha, sino epidemia, al haberse reducido drásticamente el número de muertos, gracias a Dios.

Recordando al comité de expertos

¡No se puede tener confinada a toda una nación basándose en conjeturas!  ¿Qué intereses se ocultan detrás de esta mentira, a la que adornan con el adjetivo de "científica"? La ciencia es otra cosa: aquí no se ha seguido, en absoluto, el método científico, que es el propio de todo trabajo científico serio. Las hipótesis o conjeturas que se hagan deben de ser luego contrastadas con la experiencia: ¡esto no se ha hecho!. Por eso no vale que nos digan que la información que nos llega a través de la tele o los periódicos procede de las "autoridades sanitarias" (son más bien las autoridades políticas, o sea, el Gobierno, quien dictamina lo que deben decir esas "llamadas" autoridades sanitarias. Parecería como que estas "autoridades" están diciendo algo verdadero y testado científicamente. En realidad, son simples hipótesis, que no resisten un análisis científico riguroso. 

Recordemos, por ejemplo, el famoso comité de expertos, del que hablaba Sánchez, diciendo que él estaba presente en dicho comité y que era algo realmente serio. Luego resultó que tal comité de expertos nunca había existido. Jugar así con la salud de las personas es grave, máxime cuando el responsable directo de esa mentira (¡un gran experto en el "arte" de mentir!) es el propio presidente de la nación ... ¿Qué tiene que ocurrir para que la sociedad reaccione, antes de que sea demasiado tarde? Es importante apoyar la moción de censura de VOX al Gobierno (que se hará desde el miércoles, 21 de octubre, a las 9:00 hasta el jueves, 22 de octubre, a las 14:00). Nosotros, como españoles de a pie, no podemos hacer nada en este sentido, pero PP y Ciudadanos sí que pueden y tendrían que apoyarla, por el bien de la nación (¡olvidándose de sus propios intereses partidistas!). Cierto que tal apoyo no va a dar lugar a un cambio de Gobierno, pero si fueran verdaderos representantes de los españoles que los han votado, no cabe duda de que apoyarían esa moción. Según lo que hagan sabremos a qué atenernos a la hora de votar en las próximas elecciones. 

¿Por qué no se han realizado autopsias de los cadáveres de personas muertas por (o con) coronavirus?

Llama la atención (¡o debería de llamarla!) que los cadáveres de personas fallecidas con coronavirus, real o probable, hayan sido incluidos por el Gobierno de España en el grupo II, un grupo que se refiere sólo a las sustancias radioactivas (como si el coronavirus fuera radioactivo, que no lo es). Y por eso, al estar incluídos en ese grupo, no se ha permitido su autopsia. Esto lo explica muy bien la doctora Natalia Prego, de Médicos por la verdadLa Dra Natalia Prego Cancelo nos explica que el Ministerio de Sanidad clasificó a los fallecidos por Covid-19 como radiactivos de acuerdo a los procedimientos para el manejo de cadáveres de Covid-19. El dolor causado a los familiares de enfermos de los fallecidos y a toda la sociedad por causa de tener que incinerar los cadáveres, sin haber podido realizar autopsias que confirmaran el Covid-19 sospechoso, y no poder ser nunca exhumados, merece una investigación en profundidad,  puesto que no existe ninguna evidencia científica de que los cadáveres de una enfermedad como covid-19 sean radiactivos

Lo mismo ocurre con la OMS, que ha "recomendado" también que no se haga autopsias a estos cadáveres. Me viene a la mente lo que ocurrió en el atentado terrorista del 11-M de 2004 en Madrid, en donde (¡oh, casualidad!) lo primero que se destruyeron fueron los trenes (o sea, las pruebas necesarias para poder investigar bien la autoría de este atentado, en el que murieron 193 personas y en el que hubo más de 2000 heridos). Salvando las debidas proporciones, nos encontramos con que, también ahora, lo primero que se hace es incinerar a los cadáveres de aquellas personas que, supuesta o realmente, han muerto de (o con) coronavirus.

En cierto modo se puede decir que están destruyendo las pruebas. ¿Cómo se puede investigar bien acerca de un virus al que no se tiene acceso porque se lo ha eliminado, incinerando a los cadáveres que, supuestamente, lo tienen?  Es difícil de entender ... a menos que haya "gato encerrado". Según la doctora Roxana Bruno,  experta en inmunología,  a nivel internacional,  ha sido gracias a un grupo de médicos de Italia, que desobedeció esa orden, como se ha podido avanzar bastante -aunque no lo suficiente- en el conocimiento de este virus letal. 

José Martí (continuará)

jueves, 15 de octubre de 2020

Ciencia, verdad, gobierno, mass media, mascarillas, PCRs y sentido común [José Martí] (1 de 4)




Desinformación de los medios manipulados por el Gobierno

El Gobierno social-comunista está haciendo uso de una desinformación continua, día y noche, a todas horas y en todos los canales de televisión así como en los periódicos, casi todos ellos comprados ... y que no tienen por misión sino la de generar pánico entre la población. La desinformación que ofrecen tiene como objeto conseguir que se dé un enfrentamiento social entre los españoles, lo que, ciertamente, están consiguiendo. Se ha creado una tensión innecesaria, la cual se respira ya por todas partes. Son muchos los que lo están pasando mal y, a consecuencia de ello, van cayendo enfermos ... y no de coronavirus, sino de estrés, ansiedad y depresión ... ¿Motivos? Pueden ser varios, pero el más importante, a mi modo de ver, es que la gente se cree, a pie juntillas, todo lo que oye y ve en las noticias de la tele, una tele que, como digo, al estar comprada por el Gobierno, manipula a la población, dando información falsa o tergiversada y omitiendo información importante. El pánico está así asegurado, pues son muchos los que toman  la tele como fuente única de información: ¡UN ERROR!, que luego se paga muy caro (¡YA LO ESTAMOS VIENDO!). Es preciso acudir a otras fuentes, que sean fidedignas y veraces y que basen sus afirmaciones en criterios estrictamente científicos y no políticos. 

Argumenta la vicepresidenta Carmen Calvo que todo lo que se hace es por el bien de la población y para matar el virus: ¡FALSO!. Las medidas tomadas, por ejemplo, en Madrid, confinándolo, no responden a criterios sanitarios ni científicos, sino sólo políticos. Y lo mismo con el estado de alarma en Madrid, desde el viernes, 9 de octubre a las 15:00. Por cierto, se publicó en el BOE casi dos horas después, incumpliendo así la ley, pues sólo a partir del momento en el que se publica algo en el BOE, sólo entonces (y no antes) es de obligado cumplimiento aquello que se publica. En Navarra, además, en  donde hay una mayor contaminación, no se aplican, sin embargo, estas medidas [que, por otra parte son ineficaces] ... por la sencilla "razón" de que ahí gobierna el PSOE. En otras palabras: lo que dice Carmen Calvo es pura hipocresía. No se actúa así por razones científicas serias, sino puramente políticas. Es más: lo políticamente correcto se ha transformado en lo obligatoriamente correcto. Nadie tiene derecho a pensar de otro modo; sólo el que nos dé a conocer el Gobierno. Y no solemos caer en la cuenta, para desgracia nuestra, de que el Gobierno ha comprado prácticamente todos los canales de televisión y la mayoría de los periódicos ... de manera que al escuchar las noticias sólo oiremos lo que el Gobierno les permite que digan.  

La "ciencia" (o las mentiras) del Gobierno

¡UN GOBIERNO NO SE PUEDE REGIR POR CONJETURAS PARA TOMAR DECISIONES; Y MENOS AÚN SI TALES DECISIONES AFECTAN A TODA LA NACIÓN, COMO ES EL CASO. Tal actuación sería una clarísima injusticia y un abuso de Poder ... Pues bien: ¡Lo ha hecho! Ha impuesto la mascarilla obligatoria no sólo en espacios cerrados, donde hay aglomeración de gente, lo que tiene sentido, sino también en espacios abiertos, aunque no haya nadie cerca, lo que es absurdo. Una orden semejante va contra el sentido común y contra toda lógica. Es puramente arbitraria y no se sustenta sobre datos científicos, como es fácil comprobar, aun cuando ellos digan otra cosa. ¿Tendríamos obligación de obedecer esta ley? Yo pienso que no. Y pongo un ejemplo que ilustre esta opinión: teniendo la certeza, como la tengo, de que la suma 2 + 2 = 4, tal certeza seguiría teniéndola aun cuando se agruparan todos los gobiernos del mundo para afirmar que, en la nueva normalidad, 2 + 2 = 5 .

Sabiendo, entonces, con total seguridad, que se nos quiere dar por bueno lo que no lo es; sabiendo que nos dicen mentiras, constantemente: ¿tiene algún sentido obedecer a aquéllos que sabes que te están engañando? Estar en el Poder, ¿confiere, acaso, derecho, a decidir lo que es y lo que no es, lo que es bueno y lo que es malo? Ciertamente, no. La misión de un Gobierno es la de velar por el bien común ... lo cual comienza por decir siempre la verdad a los ciudadanos. Por poner un ejemplo, no pueden (¡no deben!) hablar de autoridades científicas o sanitarias, cuando se sabe que no hay tales, sino que son sólo "razones" políticas, cuyo objetivo no es, precisamente, el bien común: son simples conjeturas o hipótesis, las cuales van varíando, de un día a otro; y, casi siempre , de modo arbitrario.

Y esto que yo digo no es ninguna conjetura. Valga este otro ejemplo, que es muy gráfico y significativo; y es que el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y luego Salvador Illa y Fernando Simón, dijeron, con todo el "aplomo" del que eran capaces, que los españoles no debíamos de preocuparnos, porque España estaba en manos de un comité de diez científicos expertos, que son los que irían diciendo lo que tendríamos que ir haciendo en cada momento. Pues bien: al cabo de varias semanas dijeron, con el mismo "aplomo", que nunca había existido tal comité  de expertos. Sinceramente, yo me pregunto: ¿puede uno fiarse y hacer caso de lo que nos diga una persona que nos miente continuamente, aunque lo haga con mucho "aplomo"? Definitivamente, no. Un señor que, como el actual presidente Pedro Sánchez, hace una moción de censura al Gobierno de Rajoy y promete, con gran aplomo y contundencia, que jamás se aliaría con golpistas ni con separatistas; que jamás se uniría con Podemos, si llegase al Gobierno, pues eso "le quitaría el sueño", al pensar "en las cartillas de racionamiento" y en la pobreza segura a la que conduciría a España ... Pues bien: ¡a los dos días de haber conseguido la Presidencia (basándose en mentiras y en promesas que no estaba dispuesto a cumplir) va y se funde en un fuerte abrazo con Pablo Iglesias, el cabecilla del Partido Comunista de Podemos! ¿Qué puede esperarse de una persona así, que  se mueve sólo por intereses partidistas y por el ansia de poder?. Desde luego, nada bueno: todo mentiras o verdades a medias, que son aún peores. 

Modo de reaccionar de la gente ante algunas disposiciones arbitrarias del Gobierno

Lo más penoso de esto es que la gente está como entontecida; incapaz de pensar, piensa y actúa según lo que escucha en la tele. Y poco a poco, a base de no pensar, llega a justificar todo cuanto hace este Gobierno, limitándose a repetir, como un loro, aquello que oye o lee en los medios de manipulación de masas. Como sabemos, todos ellos están pagados por el Sistema, que tiene como objetivo imponer a todos un Pensamiento Único que haga factible el Nuevo Orden Mundial, "orden" que unas cuantas mentes desconocidas y poderosas quieren  imponer en todo el mundo. 

Me viene a la memoria lo que decía Pablo Iglesias: "Tenemos que aprovechar esta Pandemia para llevar adelante nuestros planes" (ver aquí).  Y en otra ocasión dijo que "había que politizar el dolor"Para el que quiera ver, queda suficientemente claro que a este Gobierno social-comunista el bienestar de la gente le importa un carajo. Lo único que mueve a los social-comunistas es el ansia de Poder.

Los españoles deberíamos de caer  en la cuenta de que este Gobierno nos está engañando impunemente ... Si no hacemos nada y admitimos que quien dictamina lo bueno y lo malo es el Estado Totalitario social-comunista que nos "desgobierna" y que está llevando España a su destrucción, se nos podrá aplicar muy bien aquel dicho de que "tenemos el Gobierno que nos merecemos".

Una muestra de lo que estoy diciendo la encontramos en el hecho de que toda la gente lleva la mascarilla desde que sale de su casa hasta que regresa ... como si realmente la necesitara en todo momento. Y se mira con malos ojos a quien no la lleva o la lleva mal colocada, como criminalizándolos. Por supuesto que esto es debido al continuo bombardeo mediático que, poco a poco, pero eficazmente, está comiendo el coco a una gran mayoría de españoles, mediante la técnica del miedo.

Realidad y sentido común

No estoy negando que exista el virus SARS-CoV-2 o Covid-19. Son muchos los que han muerto ya, debido a que han sido infectados por ese virus. Pero hay que distinguir entre la pandemia real que hubo en los meses de marzo y abril (en donde hubieron miles de muertos), de la epidemia actual, en la que el virus está debilitado y, gracias a Dios, son pocos los muertos debidos a esta causa: no es lo mismo pandemia que epidemia. 

Entonces, y dados los estudios que se han realizado, es cierto que el ponerse la mascarilla es necesario ... pero (¡y esto es importante tenerlo en cuenta!) sólo en determinadas situaciones, que están relacionadas, en todos los casos, con la cercanía de otras personas. Una mínima prudencia elemental lo exige y así se habla de respetar las distancias entre las personas (entre 1 y 1,5 metros, según las fuentes) algo que es más importante aún que el uso de las mascarillas (de esto hablaremos más adelante con cierto detenimiento) ... 

Pero ¿qué sentido tiene ir andando solo por la calle o por el monte ... y con la mascarilla puesta?  No hay ninguna razón objetiva (ni científica, ni sanitaria, ni de ningún tipo) para actuar así, dado que el virus sólo se puede trasmitir entre personas que estén muy cercanas las unas a las otras ... lo cual no ocurre cuando uno va caminando solo. La cuestión de fondo es que el Gobierno quiere imponerla a todos, pero de modo irracional, en todas las situaciones y acude, para ello, a las multas, por si algunos no cumplen con sus "indicaciones"; de modo que si la "poli" te ve sin mascarilla puede multarte con hasta 100 euros. Evidentemente, las fuerzas de seguridad y la guardia civil cumplen con la orden que se les ha dado. El problema no está en ellos sino que viene del propio Gobierno, que está gestionando muy mal esta crisis.

José Martí (continuará)

jueves, 25 de junio de 2020

La repugnante deriva racista y cristianófoba de Black Lives Matter que los medios ocultan


La imagen de la Virgen Negra de Czestochowa en el cementerio polaco de Breda, en Países Bajos, vandalizada por activistas de Black Lives Matter (Foto: Pix4Profs/René Schotanus).

Hasta ahora el movimiento racista Black Lives Matter (BLM) se ha carecterizado por su violencia contra monumentos públicos de todo tipo, pero ahora da un paso más.

¿Antirracismo? Black Lives Matter ataca un monumento a las víctimas del comunismo
¿Antirracistas? ‘Antifa’ atacan la estatua de un héroe polaco que se opuso a la esclavitud

Racismo y cristianofobia en BLM: pide derribar imágenes cristianas de raza blanca

Uno de los líderes y promotores de ese movimiento, el periodista y activista de extrema izquierda Shaun King, hizo gala de su actitud propia de un talibán señalando los próximos objetivos a los violentos activistas de ese grupo. Este lunes, en un fanático mensaje publicado en Twitter, King escribió: “Sí, creo que las estatuas del blanco europeo que dicen que es Jesús también deberían derribarse. Son una forma de supremacismo blanco. Siempre lo ha sido. En la Biblia, cuando la familia de Jesús quería esconderse, y mezclarse, ¿adivina a dónde fueron? ¡EGIPTO! No Dinamarca. Derribadlos”.

Unos minutos después, King escribía otro mensaje más con la misma actitud de talibán: “Sí. Todos los murales y vidrieras del Jesús blanco, y su madre europea, y sus amigos blancos también deberían derribarse. Son una forma grosera de supremacismo blanco. Creadas como herramientas de opresión. Propaganda racista. Todos deberían derribarse”. Una clara incitación a la violencia racista y anticristiana, que no se dirige, curiosamente, contra la iconografía que representa a Cristo y a la Virgen con otras razas (es habitual adaptar esas imágenes al entorno cultural de cada comunidad cristiana).

Avalancha de críticas contra el racismo y la violencia de BLM

Los comentarios del dirigente de Black Lives Matter han provocado un fuerte rechazo en Twitter. Anoche, el primero de los comentarios llevaba ya más de 16.000 contestaciones, y el segundo más de 11.000. Muchos usuarios le han reprochado abiertamente su racismo, su violencia y su odio a los cristianos. A estas alturas ha quedado en evidencia que Shaun King odia a los blancos. Es tan racista como los racistas a los que dice oponerse, y BLM se parece cada vez más a una versión negra del Ku Klux Klan, tan violenta, racista y odiosa como ese grupo supremacista blanco.

Activistas de BLM atacan a la Virgen Negra de Czestochowa en Breda
Significativamente, unas horas antes de que Shaun King publicase esos comentarios, activistas de BLM atacaron la imagen de la Virgen de Czestochowa en el cementerio polaco de Breda, en Países Bajos, donde están enterrados soldados de la Segunda Guerra Mundial que combatieron contra el nazismo. Para colmo de ignorancia, la de Czestochowa es una Virgen negra (tanto ella como el Niño Jesús aparecen representados con piel oscura). Esta representación de la Virgen María como una mujer negra no es nada extraña en Europa, y en España es muy habitual: aquí tenemos Vírgenes negras tan famosas como las de Atocha (patrona de la monarquía española), la Cabeza, Guadalupe, Montserrat, la Candelaria, Torreciudad…

Los guiños de King hacia la ultraizquierda, el Islam y la Iglesia de Satán
El alegato extremista y anticristiano de King no es nada extraño viniendo de él. El dirigente de Black Lives Matter es partidario del ala más izquierdista del Partido Demócrata: “Amo a Bernie Sanders”, decía King el 14 de abril en un artículo publicado en The North Star, el periódico izquierdista que él dirige. Así mismo, en 2017 mostró abiertamente su apoyo a los ultraizquierdistas violentos de Antifa, y también escribió: “Apoyo a los comunistas y socialistas que se oponen a Trump”. Tal vez esta afirmación pueda servir de explicación a cosas como el reciente ataque de BLM al monumento a las víctimas del comunismo en Washington DC.

Por otra parte, y en contraste con su mensaje cristianófobo de este lunes, en 2017 Shaun King también hizo un alegato en defensa del Islam: “Nunca debemos odiar al Islam, ni a los musulmanes”, comentó. Ese mismo año, King arremetió contra el “cristianismo estadounidense” citando un mensaje de la Iglesia de Satán. Esto da una idea de la clase de personas que mueven los hilos del movimiento racista BLM. Y lo más curioso es que la amplia mayoría de los medios ocultan todo esto. Empezad a preguntaros por qué.
Elentir