jueves, 23 de mayo de 2019

Un académico, el profesor Pierantoni, defiende el contenido de la carta que acusa al Papa de herejía: la Iglesia se enfrenta a la "crisis más grave" de su historia (Diane Montagna) [6 de 6]

You’ve issued the open letter to the Bishops of the Catholic Church. What happens next? 
It’s difficult to say what’s going to happen. I personally believe that the Catholic episcopate in general is still far from becoming truly aware of the gravity of the situation. After all, to become aware is also very uncomfortable and even dangerous: it’s much more convenient to take a sleeping pill and continue to sleep, dreaming that everything is just fine. Therefore, I believe that this is one step in what is still a long journey. There is still a good deal of work to be done to raise awareness among the hierarchy, so that it can counter the heretical drift which, even if it had already been going on for a long time in the Church, has been accentuated in alarming proportions in the last six years.
I believe it is imperative that the few cardinals and bishops who have woken up to the gravity of the situation, such as Burke, Brandmüller, Eijk, Müller, Sarah, Woelki, Schneider, Chaput, Laun, Viganò, and others, could and should begin to form a network of relationships and communication across the various countries and continents, to begin to raise awareness among the portion of the episcopate that is still healthy and would be ready to work to encourage resistance to the heretical drift that is spreading. This healthy, orthodox part of the episcopate certainly exists, and it’s not the tiny minority that some would try to make us believe it is, by taking advantage of the fact that it is less noisy and less scheming, let us say less astute than the heretical faction. The children of darkness are more cunning than the children of light. In short, this Orthodox portion of the episcopate needs to come together, to get to know and communicate with one another, to be animated and organized in order to work effectively for a true reform of the Church.  
Is there anything you wish to add?
To wrap up, I would like to respond to those critics who now, as with the previous documents we have published, punctually repeat the usual script according to which we are “ultra-conservatives,” or a “tiny fringe of extremists,” as Prof. Massimo Faggioli put it
I’ll leave aside (because it’s so blatantly obvious to any reader) the fact that it’s very convenient to slap a nice pre-packaged label on us instead of taking the trouble to refute us, which is a bit more difficult.
I would like to underline two things, which perhaps escape our critics. 
The first is that they too naively let themselves be fooled by a trivial error of perspective: they are convinced that we are few, because few are those who dare to come out with a signature (although not so few, as the number of signatures has already more than tripled in a few days, today reaching 81). But a look at history is enough to recall that it has always been this way: in the year 360, when it was politically correct to be pro-Arian, how many bishops dared to refuse to sign the pro-Arian formula? Perhaps a dozen. Those who didn’t sign it lost their position. Just like now.
Their second and even more serious and fatal mistake is to confuse quantity with quality. Let’s go ahead and admit that we are a minority (even if much less sparse than they would have us believe): I say that we are in good company. For example, we are in the company of Josef Seifert, one of the philosophers closest to Pope John Paul II in the fight against situation ethics, who in more recent interventions has expressed himself in ways very similar to our document, and for this reason has been harshly punished; he has now signed the petition in favor of our letter, and has publicly stated he agrees with us on the bulk of our letter; Robert Spaemann, who called Amoris Laetitia “chaos elevated to a system”; Cardinals Burke, Caffarra, Brandmüller and Meisner, the authors of the dubia; Cardinal Müller, the man chosen by Benedict XVI to lead the Congregation for the Doctrine of the Faith, who recently stated that a bishop who changes the discipline of the Church to grant the Holy Eucharist to persons not in full communion with the Church “is a heretic and a schismatic”; with Cardinal Sarah, who already in 2014 said that dividing doctrine from the discipline of the Eucharist “is a dangerous schizophrenic disease”; finally, with the Pope emeritus himself, who in his recently published Notes, as I have already said, explained how situation ethics has been the most serious error in moral theology in the last 60 years. And the list could go on.
In short, with a “small minority” of this caliber, we feel we are in good company.

In conclusion, I would like to recall that, beyond the impact on the episcopate — for which we hope but will certainly still require a wait — we are convinced that the clear denunciation of the errors being spread today is a strong reason for hope for many thousands of Catholic faithful who are deeply concerned about a situation that many describe not only as heresy and schism, but even apostasy, who hope and pray in silence that Christ will come soon to redeem his Church. This document seeks to give voice to so many who have no voice, to send the message that, even when heresy and corruption seem to prevail, the Holy Spirit always raises up an immune response, antibodies, often even in humble people who do not occupy positions of power, but who, even against human predictions, preserve the faith and commit themselves to fighting the good fight to which we are all called.

Usted ha lanzado una carta abierta a los obispos de la Iglesia católica. ¿Qué pasará ahora?

Es difícil decir qué va a pasar. Personalmente creo que el episcopado católico en general aún está lejos de ser verdaderamente consciente de la gravedad de la situación. Después de todo, tomar conciencia es también muy incómodo e incluso peligroso: es mucho más conveniente tomar una pastilla para dormir y seguir durmiendo, soñando que todo está bien. Por lo tanto, creo que éste es un paso en lo que aún es un largo viaje. Todavía hay mucho trabajo por hacer para sensibilizar a la jerarquía, de modo que se pueda contrarrestar la deriva herética que, aunque ya ha estado sucediendo durante mucho tiempo en la Iglesia, se ha acentuado en proporciones alarmantes en los últimos seis años.

Creo que es imperativo que los pocos cardenales y obispos que han despertado ante la gravedad de la situación, como Burke, Brandmüller, Eijk, Müller, Sarah, Woelki, Schneider, Chaput, Laun, Viganò y otros, pueden y deberían comenzar a formar una red de relaciones y comunicación entre los diversos países y continentes, para comenzar a crear conciencia entre la porción del episcopado que todavía está sano y debería estar dispuesto a trabajar para alentar la resistencia a la deriva herética que se está extendiendo. Esta parte sana y ortodoxa del episcopado ciertamente existe, y no es la pequeña minoría que algunos tratarán de hacernos creer que es, aprovechando el hecho de que es menos ruidosa y menos intrigante, digamos que menos astuta que la facción herética. Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz. En resumen, esta parte ortodoxa del episcopado necesita unirse, conocerse y comunicarse entre sí, ser animada y organizada para trabajar efectivamente en una verdadera reforma de la Iglesia.

¿Hay algo que desee añadir?

Para terminar, me gustaría responder a aquellos críticos que ahora, como en los documentos anteriores que hemos publicado, repiten puntualmente el guión habitual según el cual somos "ultra conservadores" o una "pequeña franja de extremistas", como el profesor Massimo Faggioli  indicó.

Dejaré a un lado (porque es tan descaradamente obvio para cualquier lector) el hecho de que es más fácil abofetearnos con etiquetas prefabricadas que tomarnos la molestia de refutarnos, que es un poco más difícil.

Me gustaría subrayar dos cosas, que tal vez escapen a nuestros críticos.

La primera es que se dejaron engañar demasiado ingenuamente por un error trivial de perspectiva: ellos están convencidos de que somos pocos, porque pocos son los que se atreven a salir con una firma (aunque no tan pocos, ya que el número de firmas se ha más que triplicado en pocos días, alcanzando hoy las 81). Pero basta un vistazo a la historia para recordar que siempre ha sido así: en el año 360, cuando era políticamente correcto ser pro-arriano, ¿cuántos obispos se atrevieron a negarse a firmar la fórmula pro-arriana? Tal vez una docena. Los que no lo firmaron perdieron su puesto. Justo como ahora.

Su segundo y  aún más grave y fatal error es confundir cantidad y calidad. Sigamos adelante y admitamos que somos una minoría (aunque mucho menos dispersos de lo que nos quieren hacer creer): digo que estamos en buena compañía. Por ejemplo, estamos en compañía de Josef Seifert, uno de los filósofos más cercanos al Papa Juan Pablo II en la lucha contra la ética de situación, que en intervenciones más recientes se ha expresado de manera muy similar a la de nuestro documento, y por este motivo ha sido severamente castigado; ahora ha firmado la petición a favor de nuestra carta y ha declarado públicamente que está de acuerdo con nosotros en la mayor parte de nuestra carta; Robert Spaemann, quien llamó a Amoris Laetitia "caos elevado a sistema"; los cardenales Burke, Caffarra, Brandmüller y Meisner, autores de la dubia; el cardenal Müller, el hombre elegido por Benedicto XVI para dirigir la Congregación para la Doctrina de la Fe, quien recientemente declaró que un obispo que cambia la disciplina de la Iglesia para otorgar la Sagrada Eucaristía a personas que no están en plena comunión con la Iglesia "es un hereje y un cismático ”; con el cardenal Sarah, quien ya en 2014 dijo que dividir la doctrina de la disciplina de la Eucaristía "es una enfermedad esquizofrénica peligrosa"; finalmente, con el mismo Papa emérito, quien en sus Notas recientemente publicadas, como ya dije, explicó cómo la ética de situación ha sido el error más grave en la teología moral en los últimos 60 años. Y la lista podría seguir.

En resumen, con una "pequeña minoría" de este calibre, sentimos que estamos en buena compañía.

Para concluir, me gustaría recordar que, más allá del impacto en el episcopado, -para el cual esperamos, aunque ciertamente requerirá de una espera- estamos convencidos de que la clara denuncia de los errores que se están difundiendo es hoy una razón importante para la esperanza para muchos miles de fieles católicos que están profundamente preocupados por una situación que muchos describen no solo como herejía y cisma, sino incluso como apostasía; que espera y ora en silencio para que Cristo venga pronto a redimir a su Iglesia. 

Este documento busca dar voz a tantos que no tienen voz, para enviar el mensaje de que, incluso cuando la herejía y la corrupción parecen prevalecer, el Espíritu Santo siempre provoca una respuesta inmune, anticuerpos, a menudo incluso en personas humildes que no ocupan posiciones de poder, pero que, incluso contra las predicciones humanas, preservan la fe y se comprometen a luchar en el buen combate al que todos estamos llamados.

Diane Montagna

Epílogo del libro "No anteponer nada a Cristo: Reflexiones y apuntes póstumos" del cardenal Carlo Caffarra (Spanish Edition). Homo Legens.

Cardenal Carlo Caffarra

«El Señor siempre está en la barca, por lo que no debemos temer las tempestades. Tenemos que tener fe».

Esta es una de las frases que en más ocasiones me ha repetido el cardenal Carlo Caffarra en los distintos encuentros que tuve con él cuando era pastor de mi diócesis, Bolonia y, también, cuando se retiró a vivir en un pequeño apartamento cerca del seminario.

Era un hombre esquivo, incluso tímido, pero al mismo tiempo sincero y generoso. En una palabra: bueno. Tal vez este sea uno de los aspectos menos conocidos de un cardenal que ha sido definido, con demasiada frecuencia, doctrinario, frío y distante, cuando en realidad era un padre en el sentido más auténtico del término.

Su preparación teológica es reconocida, sobre todo en campo moral, marcando una época en la vida de la Iglesia católica. En 1981, cuando Juan Pablo II pensó en la creación de un instituto para el matrimonio y la familia llamó al entonces profesor Carlo Caffarra para que fuera su primer presidente, consciente de que era la persona adecuada para el cargo. La amistad que unía al Santo Papa polaco y al cardenal fue grande, hasta el punto de que Caffarra fue un estrecho consejero de Wojtyla en algunos de sus más importantes documentos magisteriales, sobre todo la Encíclica Veritatis splendor y la Exhortación Familiaris consortio. Los dos estaban en sintonía también sobre el significado profético de la Encíclica Humanae vitae del Papa Pablo VI, publicada en julio de 1968. En 1988, en el veinte aniversario de la Humanae Vitae, por indicación de san Juan Pablo II, Caffarra organizó en el Vaticano un famoso congreso en el que acusó de “antiteísmo” a los teólogos disidentes y pidió medidas disciplinarias contra los obispos que les autorizaban a enseñar en las respectivas diócesis. De alguno dijo el nombre, sobre todo de Bernhard Haering, el más célebre de los teólogos moralistas del postconcilio que, de distintas maneras, habían alimentado una oposición a la encíclica que prohíbe la anticoncepción. Y éste reaccionó con una carta abierta al Papa, una especie de llamamiento al desarme: el Papa debía frenar a sus moralistas de confianza, obligándoles a que dejaran de acusar de herejía a los disidentes, empezando por Caffarra, al que Haering juzgó ser presa de “delirio teológico”.

Una dura batalla dentro de la Iglesia, que caracterizó el postconcilio y que ha llegado hasta el aula del doble sínodo sobre la familia convocado por el Papa Francisco. A este respecto, Caffarra, junto a los cardenales Raymond Burke, Walter Brandmüller y Joachim Meisner, presentó al Papa los cinco dubia pidiendo aclaraciones sobre el capítulo VIII de la Exhortación postsinodal Amoris laetitia, convencido de que algunos de sus pasajes podían inducir a confusiones interpretativas en cuestiones sobre las que el Magisterio ya se había expresado. Ciertamente, no era contrario al desarrollo de la doctrina, pero sentía que era su deber advertir sobre una posible discontinuidad que no puede caracterizar dicho desarrollo. Es restrictivo recordar al cardenal Caffarra sólo por estos dubia, sobre todo si se hace pensando en que era contrario al Papa, pues nada estaba más lejos de su mentalidad y su deseo. Bromeando dijo que prefería oír decir sobre él que tenía una amante y no que era contrario al Sumo Pontífice.

Amaba profundamente, visceralmente, a la Iglesia, hasta el punto de sufrir casi físicamente si veía que era objeto de ofensas, o la veía confundida. Leyendo su magisterio durante los años en que guio la diócesis de Bolonia, el resultado es el retrato de un pastor que se sentía realmente responsable de sus ovejas, de acompañarlas y, al mismo tiempo, de guiarlas. Prestaba mucha atención a no seguir la dispersión del mundo para llevar a todos al Señor, y no hacia falsos maestros o modas, de los que denunciaba con valentía sus riesgos y peligros.

El cardenal Caffarra dedicó su vida a profundizar el plan de Dios en el ámbito, sobre todo, del amor humano, la familia y la vida. Comentando la Encíclica Caritas in veritate del Papa Benedicto XVI dijo: «Es como si se hubiera robado la palabra amor. Una de las palabras clave de la propuesta cristiana, amor, ha sido secuestrada por la cultura moderna que la ha convertido en un término vacío, en una especie de recipiente en el que cada uno mete lo que siente. La verdad del amor es, hoy, difícilmente compartible. “Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo. El amor se convierte en un envoltorio vacío que se rellena arbitrariamente. Este es el riesgo fatal del amor en una cultura sin verdad” (Caritas in veritate, n. 3)». Este pasaje representa, muy resumido, el corazón del buen combate que el cardenal Caffarra llevó a cabo hasta el 6 de septiembre de 2017, cuando, un poco por sorpresa, volvió a la casa del Padre.

Lo recordamos con su sonrisa, porque le gustaba mucho bromear con salidas inesperadas y nunca banales; después, serio de nuevo, era capaz de evaluar las cosas de una manera penetrante y afilada. En este libro hemos recogido algunos pasajes de su magisterio y lo hemos comparado con un plato de tallarines boloñeses: un plato sabroso y sencillo al mismo tiempo. Leer estas páginas les hará descubrir un cardenal que ha sido padre y maestro.

Lorenzo Bertochhi