BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



martes, 15 de noviembre de 2022

Así es la iniciativa provida contra la que Irene Montero lanzó un bulo calumnioso


Los activistas proaborto llevan años recurriendo a las más burdas mentiras para justificar y promover ese cobarde crimen contra los más indefensos.



La mentira, un arma habitual de los activistas proaborto

El objetivo de esas mentiras es triple: el primer lugar, deshumanizar y cosificar a la víctima del aborto, para que esta atrocidad parezca algo tan inocuo como quitarse un grano y la sociedad acabe acostumbrándose a ese crimen; en segundo lugar, engañar a las madres embarazadas, haciéndoles creer que el aborto no tiene efectos adversos para ellas; y en tercer lugar, desprestigiar a quienes defienden el derecho a la vida de los hijos por nacer, presentándolos como personas odiosas que se dedican a insultar y acosar a las mujeres.

El bulo calumnioso lanzado por Irene Montero contra los provida

Un nuevo ejemplo de las mentiras de los activistas proaborto lo hemos tenido a raíz de unas declaraciones de la ministra Irene Montero en un viaje a Argetina. Una vez más, la dirigente de extrema izquierda ha acusado falsamente a los provida de acosar e insultar a las mujeres que van a abortar, una mentira que los grupos de presión proaborto y sus medios afines no cesan de repetir, pero sobre la que no han mostrado ni una sola prueba de tales cosas. Simplemente se aferran a la vieja máxima de la propaganda de que una mentira repetida muchas veces acaba tomándose por una verdad. El viejo "miente, que algo queda".

Pero esta vez la ministra ha añadido una mentira más a su repertorio habitual de bulos: ha acusado a los provida de acosar a las mujeres "metiéndolas en camiones o furgonetas en las que las obligan a hacerse ecografías para poder mostrarles los fetos y por tanto intentar convencerlas de que no interrumpan el embarazo". Esto es algo peor que una mentira: es una calumnia, ya que la ministra está imputando falsamente dos delitos (coacciones y secuestro) a los provida. Si la ministra tuviese pruebas de esos delitos (no las ha presentado) debería acudir a los tribunales a presentarlas. En realidad ha mentido, y lo que debe hacer una ministra que lanza calumnias es dimitir o ser cesada.



Así es en realidad la iniciativa provida a la que calumnia Montero

Por lo demás, en España sólo hay una iniciativa que dispone de un vehículo que ofrece ecografías a las mujeres que van a abortar: se llama Ambulancia Vida. Es un proyecto que no recibe subvenciones y se mantiene sólo gracias a donativos y a la labor que hace un grupo de voluntarios, entre los que hay profesionales sanitarios. Esta iniciativa cuenta con todos los permisos legales para desarrollar esa actividad y ofrece ecografías de forma gratuita y VOLUNTARIA a aquellas mujeres que quieren hacérselas. Ya os hablé sobre esa iniciativa aquí en 2016, cuando inició su andadura de la mano de la plataforma Derecho a Vivir.

Si hubiese siquiera una sola denuncia de alguna mujer contra la Ambulancia Vida, los políticos proaborto y sus palmeros mediáticos ya se habrían encargado de difundirla por doquier, aunque fuese una denuncia falsa. Pero no ha habido ni una. Y como no hay denuncias, Irene Montero se inventa falsas acusaciones para desprestigiar a los provida. Una auténtica miserable, y no ya porque recurra a la mentira para ensuciar el honor de quienes no opinan como ella (lo cual ya es despreciable), sino porque lo hace para seguir promoviendo una atrocidad contra los más inocentes e indefensos. Ya no se puede caer más bajo.


Podéis escuchar aquí las palabras de Irene Montero y el testimonio de una de las mujeres que recibieron la ayuda de los voluntarios de la Ambulancia Vida (hoy, gracias a ellos, es madre de un precioso niño):

Duración 2:14 minutos


La actitud de Montero es un recordatorio de que el mal existe

Para terminar, hay que reconocer que el hecho de que esa ministra mienta responde, ante todo, a una tradición ideológica: Irene Montero ha reconocido que es comunista, y el movimiento totalitario al que pertenece ha tenido la desfachatez de llamar "democracias populares" a brutales dictaduras. Recurrir a mentiras y calumnias para defender una atrocidad es lo que comunistas como ella vienen haciendo sin cesar desde hace más de un siglo. Esto debería servirnos, además, de recordatorio: el mal existe y hay personas que se dejan corromper moralmente hasta extremos escalofriantes. Lo que hacen al mentir es peccata minuta al lado del hecho de defender una matanza de inocentes.

Elentir

Los críticos contra la FSSPX no siguen a la Santa Sede




OnePeterFive publica la respuesta a un texto, que forma parte de una serie de debates sobre la FSSPX. Lo retomamos, en nuestra traducción, por las interesantes ideas que ofrece.

Durante cuarenta años, los enemigos de la Tradición han presentado una demanda canónica de cisma contra los Obispos y Sacerdotes de la Fraternidad San Pío X y los fieles que los apoyan.

Sin embargo, el pontificado del Papa Francisco anuló estas pretensiones canónicas; El Santo Padre otorgó al Superior General de la Fraternidad permiso para ordenar sacerdotes, nombró al obispo Fellay ministro canónico de segundo grado, otorgó facultades globales para escuchar confesiones y ordenó a los obispos del mundo asistir a bodas en las capillas de la FSSPX (o delegar facultades de otro modo, según corresponda). la mayoría lo ha hecho).

En consecuencia, la crítica de la Fraternidad ha pasado del fundamento canónico al moral. Por un lado, los amigos de la Tradición y los partidarios de la obra del santo arzobispo Lefebvre tienen motivos para alegrarse; las estrategias cambiantes parecen un reconocimiento implícito de que la campaña de cuatro décadas contra la FSSPX finalmente se ha resuelto.

Por otro lado, los argumentos que se acaban de utilizar parecen todavía destinados a difamar a los sacerdotes de la FSSPX, y quizás incluso a los fieles que asisten a sus liturgias, y a asustar a aquellos católicos que de otro modo podrían sentirse atraídos por la belleza de la misa tradicional en latín y la doctrina ortodoxia de la FSSPX. .

El nuevo argumento, presentado por mi oponente del debate, Andrew Bartel, es esencialmente este: la FSSPX es culpable de cisma, incluso si no es estrictamente un cisma canónico. Su historial de actos cismáticos significa que son peligrosos.

Se sigue, por supuesto, que si son culpables de cisma, ningún católico puede acercarse a ellos para recibir los sacramentos. (No creo que Andrew haya dicho esto explícitamente, pero cualquier católico estaría de acuerdo en que no podemos adorar o estar en comunión con los cismáticos). Que el Vaticano haya declarado repetidamente que los católicos pueden asistir a misas y recibir los sacramentos de los sacerdotes de la FSSPX debería ser suficiente para resolver el problema de una vez por todas.

Andrew afirma que la FSSPX rechaza la "sumisión al Papa en la fe, el culto y el gobierno", aunque es claramente lo contrario. ¿Monseñor Fellay, como Superior General, se negó a someterse al Papa Francisco en 2017 cuando le pidió que instituyera un proceso para reconocer los matrimonios en las capillas de la Fraternidad? ¿Es un niño que busca la ayuda de un padre y acepta con gratitud esa ayuda el tipo de conducta que ahora constituye un rechazo a la sumisión?

Cuando el Santo Padre ordenó a los obispos del mundo colaborar con los sacerdotes de la FSSPX para que los matrimonios en las capillas de la Fraternidad fueran incuestionablemente lícitos y válidos, la Fraternidad rechazó estos nuevos procedimientos canónicos, ¿como haría un cismático? Cuando los sacerdotes de la FSSPX trabajan con los Vicarios Generales en cientos de diócesis alrededor del mundo para obtener facultades matrimoniales en sus capillas, ¿representa una negativa a someterse a la regla del Papa?

Cuando el Superior General y los tres Obispos de la FSSPX anunciaron su deseo de unirse al Santo Padre en la consagración de Rusia, ¿constituye esto un rechazo a la sumisión en la fe?

Andrew también afirma que el ministerio continuo de los Sacramentos por parte de los sacerdotes de la FSSPX representa actos de desobediencia continua, pero esto es objetivamente falso; ¿Cómo puede ser 'suspendido' un sacerdote que ha recibido facultades directamente del Santo Padre cuando la naturaleza misma de una suspensión canónica es la privación de facultades?

Mi oponente del debate argumenta que las ordenaciones anuales de hombres al sacerdocio por parte de los obispos de la FSSPX son "ilícitas", a pesar de que el obispo Fellay anunció al mundo en 2015 que el Santo Padre, de hecho, había dado su permiso para tales órdenes. ¿Cómo podría ser ilegal un acto cuando el legislador supremo de la Iglesia ha otorgado permiso para realizar ese acto?

¿Quién es, en realidad, el culpable que se niega a aceptar la autoridad del Santo Padre en estos asuntos?

Como muchos críticos de la FSSPX, Andrew argumenta que la FSSPX es culpable de "rechazar un concilio ecuménico". Sin embargo, la FSSPX no niega que el concilio fuera ecuménico ni que el papa que lo convocó tuviera derecho a hacerlo. De hecho, el fundador de la Fraternidad, el arzobispo Marcel Lefebvre, participó personalmente en el concilio e incluso firmó los documentos conciliares.

La verdad sobre la posición de la Fraternidad sobre el Concilio Vaticano II es que han expresado reservas con respecto a las nuevas ideas sobre la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad. Los sacerdotes de la Fraternidad advierten que, dada la confusión sobre lo enseñado por el Concilio, es mejor servir a los fieles aferrándose a las doctrinas tradicionales de la Iglesia.

En un momento de confusión, ¿cómo podría considerarse polémico incluso repetir la instrucción de San Pablo [1]?

El Concilio mismo, en efecto, no pretende haber promulgado nuevos dogmas que requieran el asentimiento de la fe, ni anatematiza a los que se niegan a someterse a las disposiciones pastorales del Concilio.

Además, la voluntad de la Iglesia bajo los pontificados del Papa Juan Pablo II y Benedicto XVI de entablar discusiones doctrinales con la FSSPX a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe [2] demuestra que las preguntas sobre las novedades del Concilio son admisibles , y que los sacerdotes de la FSSPX son católicos (ya que el diálogo con los cismáticos lo llevaría a cabo el Dicasterio para la promoción de la unidad de los cristianos).

De hecho, como muestra Maike Hickson (aquí y aquí), fue la posición de reserva legítima de la FSSPX en el Vaticano II lo que oficialmente permitió la Santa Sede como un punto de vista legítimo para los católicos, lo que llevó al levantamiento de las excomuniones de la FSSPX (anulando implícitamente el razonamiento contenida en la Ecclesia Dei Adflicta de Juan Pablo II). [3]

Curiosamente, el Papa Francisco ha decidido que ya no es necesario siquiera celebrar estas discusiones doctrinales. Si el Santo Padre no ve las reservas de la Fraternidad sobre las noticias del Concilio dignas del juicio del Vaticano, y si recordamos que el Vaticano I enseñó infaliblemente que es deber del papado guardar y proteger la Fe, como entonces un crítico de la Fraternidad concluye que ¿Las reservas sobre tales novedades implican pecado, y mucho menos cisma? [4]

¿Es posible que aquellos que usurpan la autoridad única del Vicario de Cristo y los fieles católicos para encenderse con gas se arriesguen al cisma al negarse a someterse al sucesor de San Pedro en estos asuntos?

En su artículo y en sus entrevistas con otros opositores de la FSSPX, Andrew dio mucha importancia a mi decisión de no responder a cada una de sus declaraciones en el debate. Me gustaría señalar que, en primer lugar, era su deber probar su argumento. Al ver que no podía hacerlo, no vi la necesidad de continuar con todos los temas sueltos, sino de ceñirme a la cuestión central del cisma.

Además, el argumento de Andrew parece, a veces, estar basado en la paráfrasis de sacerdotes anónimos que se supone que dijeron esto o aquello. Un participante en el debate no puede comprometerse con tales afirmaciones. ¿Quién es el sacerdote? ¿Qué dijo realmente? ¿Cuál fue el contexto? ¿Este sacerdote representa con precisión la posición de la FSSPX? Sin forma de concluir nada con certeza, el debate entra en el terreno de los chismes y las conjeturas. Tales tácticas no merecen una respuesta cuando hay tan poco tiempo y tantos temas sustantivos para discutir.

Andrew también insinúa que al ofrecer Misa, asistir a bodas y escuchar confesiones, los sacerdotes de la FSSPX están involucrados en actos que son, en esencia, malvados. Escribe: "el fin nunca justifica los medios".

Por supuesto, lo que enseña la Iglesia es que los malos medios nunca se justifican, por buenas que sean las intenciones. Parece que Andrés concede que la ley suprema de la Iglesia (el bien de las almas) es la intención, pero ¿cómo es posible que los mismos sacramentos instituidos por Cristo para la salvación de los hombres sean malos? ¿Cómo podrían ser malvados los sacramentos ofrecidos por los sacerdotes católicos, con el permiso del Vicario de Cristo?

Este dilema teológico y eclesiológico profundamente problemático demuestra los riesgos morales que implica que los laicos que no tienen la preparación y la autoridad para juzgar la conciencia de los sacerdotes lo hagan de todos modos y en un foro público.

En su conclusión escrita, Andrew le pide que responda dos preguntas. Primero, me pregunta si he probado que sus argumentos son erróneos o falaces. En segundo lugar, pregunta si por mi compromiso o falta de él en ciertos temas, he renunciado al tema. Estas son las preguntas equivocadas, por supuesto.

Fue el trabajo de Andrew, al argumentar afirmativamente, probar que la FSSPX está en cisma. El editor de OnePeterFive ahora le ha dado amablemente otra oportunidad de probar su argumento. Solo usted decidirá si ha ganado la discusión, pero debe aceptar que no es mi trabajo discutir en el estilo que él quiere de mí, seguir los argumentos que él desea abordar o tomarme el poco tiempo que tengo disponible para perseguir cualquier pista falsa.

No digo esto para defender mi propia actuación, que sin duda podría mejorarse, sino para recordarles que la defensa de la Tradición no saldrá victoriosa si caemos presa de los trucos retóricos o de la tentación de responder a todas las acusaciones posibles, independientemente del mérito.

Tampoco prevaleceremos en nuestra defensa de la Tradición si tememos ad hominems, ridiculización, doxing, discriminación, difamación o anulación de la cultura eclesiástica. Sí, a veces los enemigos de la Tradición utilizarán estos métodos para asustar a quienes contemplan una entrada en la apologética -quizás seas tú- en un intento de disuadirte de contribuir a la defensa de nuestra liturgia y nuestra fe.

En cambio, debemos dejar de lado el miedo por completo y considerar que el hombre y la mujer son razonables y de buena voluntad en su búsqueda de la verdad. Pueden ver un debate de YouTube, leer artículos aquí en OnePeterFive o reflexionar sobre las publicaciones en las redes sociales. Es probable que hablen con familiares y amigos y busquen sacerdotes que tengan reputación de sabiduría y ortodoxia.

Confío en que ellos, como ustedes, concluirán por sí mismos, con la ayuda del Espíritu Santo, que adherirse a la liturgia y la fe de nuestros antepasados ​​durante veinte siglos no es un delito canónico ni moral.

Dios, en su infinita sabiduría, ha tenido a bien colocarnos a ti y a mí en este tiempo y lugar, para no escondernos detrás del teclado, no rehuir los bochornosos escándalos de nuestro tiempo ni apartarnos de la defensa pública de la Iglesia, sino abrazar esta difícil y torpe lucha contra clérigos rebeldes y laicos presuntuosos que os decretarían a vosotros ya vuestros antepasados ​​culpables de pecado, herejía o cisma por haber emulado siglos de santos.

No temas. No huyas de la lucha. No te quejes. Cumple con tu deber, con alegría.

Jeff Cassman *
________________________________

[1] “Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gálatas 1:8).
[2] Para una introducción básica a esto, vea el artículo de Wikipedia.
[3] “Me gustaría recordar a los teólogos y otros expertos en ciencias eclesiásticas que deben sentirse llamados a responder en las circunstancias actuales. De hecho, la amplitud y profundidad de la enseñanza del Concilio Vaticano II exige un renovado compromiso de estudio para revelar claramente la continuidad del Concilio con la Tradición, especialmente en puntos de doctrina que, quizás por ser nuevos, aún no han sido abordados. sido bien comprendida por algunas partes de la Iglesia» Juan Pablo II, Ecclesia Dei Adflicta (1988), 5.
[4] “Y como ante todo tiene el deber de defender la verdad de la fe, si surgen dudas sobre la fe, es con su juicio que deben ser resueltas” Pastor Aeternus, cap 4, part 2.

* Jeff Cassman es un ex analista de inteligencia de la Fuerza Aérea y experto en modelos de comportamiento predictivo para una agencia de publicidad en Nashville, TN. Es católico de cuna y asistió por primera vez a una misa tradicional en latín en 2000. Más tarde estudió teología en el Colegio de los Santos Apóstoles en Connecticut. Jeff es cofundador de Catholic Men of America, la única cofradía profesional nacional de hombres católicos en nuestro país. Es un granjero caballero, cría cerdos, conejos, gallinas y codornices y ha diseñado y construido ambientes acuapónicos para el cultivo en invernadero de tilapia y productos orgánicos. Jeff ha estado casado con su novia de la escuela secundaria, Sarah, durante 28 años y han educado en casa a sus 14 hijos (11 niños y tres niñas), que ahora tienen entre 3 y 26 años. En su tiempo libre, a Jeff le encanta comer y dormir.

El SUPERMERCADO de las religiones

CATÓLICO ACTIVO

Monseñor Isidro Puente, habla 13 idiomas entre los que destacan el latín, griego, hebreo, arameo, siriaco-caldeo, fenicio, púnico-cartaginés, ugarítico y copto, es Licenciado en Filosofía y Doctor en Teología y fundador y director de las Religiosas Ecuménicas de Guadalupe, con la aprobación de la Santa Sede y del entonces Obispo Diocesano de Tijuana, para formar Religiosas Santas y Sabias como pide el Concilio Vaticano II, en el que participó como seminarista en 1964 y 1965. Conoce más sobre Monseñor aquí

Sermón del día 9 de Octubre 2022

Duración 29:41 minutos

https://youtu.be/V0-g9knPSo8

 

Curriculum de Monseñor Puente

Mons. Dr. Lic. Don Isidro Puente Ochoa Jr.

Nació en la Ciudad de Colima, México el 16 de Abril de 1947, hijo legítimo de católico matrimonio de Don Isidro Puente Ochoa y de la Sra. Maestra Angelina Ochoa de Puente. Es residente de Tijuana, Baja California, desde julio de 1949. Tercero de once hijos; son sus hermanos: Jesús, Elba, Miguel Ángel, Rosa María, Gloria, José Luis, María Elena, Jorge, Roberto y Evangelina.

Cursó su Primaria en varios Colegios de Tijuana y en 1959 ingresó al Seminario Misional de Nuestra Señora de la Paz. Obtuvo siempre los primeros lugares y terminó los cinco cursos de Humanidades.

En 1964 El Excmo. Sr. Obispo de Tijuana, Mons. Alfredo Galindo y Mendoza lo envió a Roma al Pontificio Colegio Urbano Propaganda FIDE.

En 1967 Obtuvo la Licenciatura en Filosofía con la tesis: “La Experiencia metafísica en Aristóteles y Santo Tomás de Aquino. “

En Roma el 8 de Diciembre de 1970 fue ordenado Subdiácono y Diácono el 6 de Enero de 1971 y Sacerdote el 27 de Marzo de 1971 por manos del Eminentísimo Cardenal Agnello Rossi, Prefecto de Propaganda FIDE, auxiliado por el ahora Cardenal Gantín de África y el Cardenal Lurdusami de India.

En Junio de 1971 obtuvo la licenciatura en Teología con su Tesís: “Índice de los Apócrifos del Nuevo Testamento.”

Se le otorgó la licenciatura en Ciencias Bíblicas en 1973 en el Pontificio Instituto Bíblico de Roma, cuyo rector era el ahora Cardenal Martini, arzobispo de Milán, con la Tesis: “Los vocablos que aparecen una sola vez en la Biblia comparados con la Literatura Ugarítica”

Cursó Filosofía y Letras en la Universidad Civil de Roma. Analizó todos los archivos de la Sagrada Romana Rota desde 1909 hasta 1975.

Hizo estudios en Jerusalén y Alemania.

Domina los idiomas: inglés, italiano, francés, alemán, latín, griego, hebreo, arameo, siriaco-caldeo, fenicio, púnico-cartaginés, ugarítico y copto en sus cinco dialectos: bohérico, acmímico, subacmímico, sahídico y fayúmico. Conoce y lee el portugués, holandés y otros.

Fue alumno fundador y Prefecto en el Colegio San Pablo de Propaganda FIDE. Por cinco años alumno distinguido del Pontificio Colegio de San Pedro Apóstol en la ciudad eterna.

En 1976 Culminó sus estudios al obtener con máximas calificaciones el Doctorado en Teología con la Tésis: “Los Hechos de los Apóstoles” en Copto, con versión Latina, comentario filológico, literario y crítico. En tanto auxiliaba a miembros de la Curia Romana en trabajos de suma importancia.

En 1976 regresó a Tijuana, donde ha sido Catedrático en el Seminario Mayor y Menor por 12 años. Allí y en otros Institutos Religiosos ha impartido Cátedra de Teología Dogmática, Moral, Sacramentos, Sagrada Escritura, Introducción Bíblica, Hebreo, Griego, Latín, Alemán, Francés, Metafísica, Espiritualidad, Formación de Religiosos, Psicología, etc.

Es predicador de Ejercicios Espirituales. Conferencista muy apreciado en la Academia de la Lengua Juan Ruíz de Alarcón, de la Ciudad de México; en Monterrey Nuevo León., del Club Serra en Washington D.C., y en Ginebra, Suiza. También del Club Rotario Internacional y del Club de Leones entre muchas otras asociaciones que lo invitan frecuentemente a elucidar temas históricos, filosóficos y de formación.

Es Censor Arquidiocesano de Tijuana y de Monterrey,

Ha escrito libros eruditos para especialistas en filología clásica y bíblica, liturgia, patrología y también para divulgación sobre diferentes temas pastorales.

Inició en 1977 lo que ahora es el Tribunal Eclesiástico y la Comisión de Obispos de Alta y Baja California, que comprende también a Arizona y Sonora.

Es fundador de las Religiosas Ecuménicas de Guadalupe, Instituto aprobado por la Santa Sede y el Obispo Diocesano de Tijuana, Emilio Carlos Berlié Belaunzarán, como pía unión para formar Religiosas que puedan corresponder a lo que verdaderamente pide el Concilio Vaticano II (en el cual pudo participar como joven seminarista en 1964 y 1965) dicha fundación fue iniciada en 1984 y hasta hoy exige la máxima preparación que pueda darse a una Religiosa en la actualidad.

Ha sido Capellán Diocesano de la Adoración Nocturna Mexicana. Director Diocesano de la Legión de María. Juez Eclesiástico y Provisor, Examinador del Clero, Secretario y miembro del Consejo Presbiteral, Confesor de varios Institutos Religiosos y un tiempo del Seminario. Encargado de la Doctrina de la Fe. Redactor de Documentos para la Santa Sede.

Ha sido Promotor de Justicia en el Proceso de Beatificación del ahora Beato José María Yermo y Parres. Juez principal en el Proceso de la Sierva de Dios Julia Navarrete. Consultor en casos difíciles, con facultad Episcopal para Confirmar y para absolver pecados reservados. En ocasiones ha sido Vicario General de la Diócesis de Tijuana ad ínterim, y Vicario Judicial y Vicario de Religiosos y Religiosas de Tijuana, Ensenada, Tecate del mismo obispado.

Ha sido Rector de la Iglesia del Santo Angel y Párroco de la Iglesia de Santa Cecilia.

Ha ayudado a muchas fundaciones religiosas de esta Diócesis; en especial a las Misioneras de la Caridad de Madre Teresa de Calcuta, a los Hermanos de Magdala con sus asilos de ancianos, a las Misioneras de San Carlos y a la Casa del Migrante, etc. Frecuentemente representa al Excelentísimo Sr. Arzobispo en diferentes foros y comisiones así como en funciones Sagradas y Predicaciones. Junto con los Padres del Oratorio San Felipe Neri ha iniciado y dirigido el Instituto de Formación Permanente de Religiosas.