BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



Mostrando entradas con la etiqueta Congresos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Congresos. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de octubre de 2022

El discurso contra la ideología de género por el que una diputada ha sido amenazada en España (¡¡¡EXTRAORDINARIO!!!)



Desde hace años, la izquierda española viene exhibiendo una actitud cada vez más intolerante y violenta contra aquellos que no comulgamos con sus dogmas.

Irene Montero dice que los niños pueden «tener relaciones sexuales con quien les dé la gana»

El escalofriante fin último de la ideología de género explicado por una de sus creadoras

Ayer tuvimos una nueva demostración de ese odio por la libertad. En el Congreso de los Diputados se debatió la llamada "Ley Trans", promovida por el gobierno de coalición formado por socialistas y comunistas y que lesiona derechos fundamentales, además de poner en riesgo la salud de las personas, y en particular de los niños, al promover entre ellos la disforia de género.

Como ya es habitual, a la izquierda no le basta con proponer auténticas barbaridades: además quiere prohibir que la gente las discuta. Cualquier discrepancia de los dogmas ideológicos de la izquierda es calificada sin más como "discurso de odio" y presentada como una "fobia". Y allí donde no pueden llegar con su censura, porque al fin y al cabo aún no han conseguido demoler nuestra democracia, utilizan a sus matones para amedrentar a los que opinan distinto, tanto en la calle como en las redes sociales. Eso es lo que ocurrió ayer.

La intervención de Carla Toscano y la campaña mafiosa contra ella

La diputada Carla Toscano, de Vox (el único partido del Parlamento español que tiene la valentía de dar la batalla contra los disparates ideológicos de la izquierda) hizo un excelente discurso criticando la ideología de género y el talante totalitario del gobierno, explicando con detalle las nefastas consecuencias que va a tener la "Ley Trans" y defendiendo la biología, el sentido común y los derechos fundamentales frente a la sinrazón y las pretensiones antidemocráticas de la izquierda. En respuesta, la izquierda ha desatado contra ella una campaña de ataques en medios y en redes sociales, que se ha plasmado también en insultos y amenazas. Es una demostración más del fanatismo de la izquierda.

Ante ese fanatismo, la mejor forma de defender nuestra democracia es dar a conocer aquello que la izquierda quiere censurar, para que quede en evidencia por qué se ven tentados a recurrir a la censura a falta de buenos argumentos. Fiel a su compromiso con la Libertad, Contando Estrelas ofrece aquí el discurso completo por el que Carla Toscano ha sido amenazada:

Duración 10:31 minutos


Si Youtube censura el vídeo, podéis verlo también en Rumble en este enlace:


https://rumble.com/v1mwuls-el-discurso-de-carla-toscano-contra-la-ideologa-de-gnero.html


Por si preferéis leerla, he decidido transcribir palabra por palabra la intervención de Carla Toscano:

---


"Con la venia. Chesterton afirmó que algún día habría que levantar una espada por decir que el pasto es verde. Ese día ha llegado con esta Ley Trans que hoy nos ocupa, una ley que obliga a dar la espalda a la realidad y va a penalizar a quienes nos neguemos a ello.

Esta ley -cuyos contenidos hay que recordar que ya están en leyes promulgadas por el Partido Popular, por leyes autonómicas, por ejemplo la ley de la Comunidad de Madrid-, esta ley impone una única visión del mundo: la de la ideología de género. Una visión sin ningún respaldo científico, por el que la identidad sexual es una vivencia subjetiva, independiente del sexo biológico. Meten, cómo no, su fantasma favorito, el concepto de género como constructo social, y por lo tanto modificable a voluntad y subordinado a los deseos del individuo.

Es una propuesta disparatada pero entiendo que tentadora: recuerda aquel "seréis como dioses" del Génesis, porque pone en nuestras manos una realidad que creíamos inmutable y crea, con ello, una falsa ilusión de libertad. Pero la verdadera libertad no se construye de espaldas a la realidad, sino mirándola cara a cara. La libertad se construye con la verdad.

Y la verdad es que ustedes quieren construir un mundo basado en deseos, en autopercepciones, totalmente alejado de la realidad. Para ello, utilizan de forma miserable la tragedia de personas intersexuales, de personas que no se identifican con su sexo biológico, de adolescentes que padecen disforia de género, para pasar la apisonadora trans e imponerla a la sociedad.

Los casos de estas personas son trágicos, y lo que debemos hacer es apoyarles y acompañarles. Nuestra sociedad es capaz de ofrecer respeto y amparo a las personas intersexuales, a las personas transexuales, a los adolescentes con disforia de género... Pero este apoyo no puede ser desde una perspectiva ideológica. Tiene que ser desde una perspectiva médica, científica y sobre todo verdaderamente humana. Pero este mínimo de casos no justifica lo que esta ley pretende.

La verdad es que esta ley pretende fomentar la transexualidad bajo el pretexto de evitar la discriminación. ¿Fomentarla para qué? ¿No sería más sensato promocionar un modelo de familia abierto a la vida dado el invierno demográfico que estamos padeciendo en España? Pero no. Su labor de ingeniería social necesita niños y adultos rotos, sin identidad, porque nos quieren esclavos.

Esta ley incluye estudios, encuestas, consejos de participación de las personasl LGTBI, campañas, distintivos a empresas por la promoción de la transexualidad, medidas de discriminación positiva laboral... ¿Qué tiene esto que ver con evitar la discriminación? Que por cierto, ya está penada en nuestro ordenamiento jurídico y además todas las personas LGTBI en España tienen los mismos derechos que el resto. Como tiene que ser.

No se trata de evitar la discriminación. Se trata de meternos la ideología de género en vena y crear privilegios. Los privilegios llegan al extremo de que si una persona trans denuncia a alguien porque se siente discriminado, invierte la carga de la prueba y será la persona denunciada la que tendrá que demostrar, no se sabe muy bien cómo, que no discriminó. Y dentro de esta promoción salvaje, llegamos al punto más intolerable de esta ley: los niños.

Señora ministra de Igualdad: usted, como buena totalitaria, quiere educar sexualmente a nuestros hijos. Usted se ha manifestado a favor de la corrupción de menores, ha hablado a favor del sexo entre menores y de menores con adultos, y si no era verdad se podría haber retractado. Ha tenido muchos días para hacerlo y no ha querido, lo que ha hecho es echar la culpa a la ultraderecha. Le ha faltado Franco y Putin.

Pero incluso obviando estas escandalosas declaraciones, que en un país normal le habría hecho dimitir, los españoles no estamos dispuestos a que adoctrine sexualmente a nuestros hijos. Se va a encontrar con muchos españoles llenos de una proocupación legítima, como esa aplastante mayoría de padres y madres que queremos con locura a nuestros hijos, independientemente de la ideología. Y usted no es nadie para ponerlo en duda, señora Montero, ni para presumir lo contrario, sino porque a esos padres y madres nos preocupa que nuestros hijos se embarquen en una guerra contra sus propios cuerpos, de por vida y sin marcha atrás, o porque nos preocupa que sean adultos estériles y medicados crónicos.

Señora Montero: no queremos que les hagan experimentar con sus cuerpos, no queremos que les hablen de masturbación, no queremos que les hagan dudar si son niños o niñas, no queremos que les eduquen de una forma distinta a nuestras creencias, y decir esto no es ser retrógrados ni fascistas ni antiguos. Esto es amar a nuestros hijos y velar por su pureza y su inocencia.

Y aquí llegamos al punto más sangrante de la ley: el cambio de sexo de los niños a efectos registrales. Un cambio de sexo que será posible desde los 12 años, en solitario a los 16. Contando con la madurez y la estabilidad del menor, como si madurez, estabilidad y menor no fuera un oxímoron.

Estos menores que sufren disforia de género suelen ser varones, son más o menos un 0,015%, y suelen ser varones porque en muchos casos durante el embarazo, cuando estaban en el vientre de su madre, tuvieron un déficit de testosterona, que luego se regula en la adolescencia de manera natural. Sí.

Lo que está ocurriendo ahora es que, a base de propaganda y de leyes como ésta, cada vez hay más disforia en adolescentes y en niñas. En Reino Unido, el número se ha incrementado un 4400% en los últimos 10 años. En Suecia en 1500%. Seamos serios: la disforia no se multiplica porque sí. Esto no es una disforia fisiológica: es una disforia cultural, porque son niños con problemas que son víctimas de su adoctrinamiento.

Y el cambio registral sólo es el primer paso. Antecede al cambio social, al cambio hormonal y después al cambio quirúrgico. Dicho de otra forma: a la mutilación irreversible.

Y conviene no olvidar que esta cadena de cambios brutales comienza con un autodiagnóstico. No quiero banalizar, pero para que entiendan el ejemplo, es como si una persona va a un psiquiatra, autodefiniéndose como esquizofrénico, y el psiquiatra estuviera obligado a tratarle y medicarle como un esquizofrénico.

El Estado no puede prevalecer sobre los padres y forzarles a desproteger a sus hijos en una fase vital de cambios y especial vulnerabilidad. El Estado no puede atar de manos a los padres ante las decisiones de sus hijos menores cuando éstos no tienen suficiente madurez.

Señores del gobierno: saquen sus sucias manos de nuestros hijos.

Y por cierto, señora Montero: mucha Ley Trans, mucha autopercepción, mucha "todos, todas y todes", que parecemos todos asturianos, pero cuando usted estaba embaraza de su hija anunció al mundo que era una niña. ¿Por qué? Por sus genitales.

Y respecto a los adultos, legislar en función de deseos o de autopercepciones degenera en fraudes de ley y en situaciones ridículas, absurdas e incluso peligrosas. Vamos a ver hombres que tendrán acceso a espacios de intimidad de mujeres, como cuartos de baño, duchas, y las mujeres no podrán hacer nada para evitarlo. Vamos a ver a hombres valiéndose fraudulentamente de esta ley para competir en deportes con ventajas físicas sobre las mujeres, con los perjuicios e injusticias que esto va a causar en el deporte.

Y además, siguiendo con el absurdo, ¿por qué nos centramos sólo en la autopercepción de sexo? Si lo que importa es como se sienta cada uno, ¿por qué no legislamos sobre autopercepción de edad, de nacionalidad, de estado civil o de situación laboral? ¿Se imaginan un mundo donde todos estén obligados a tratarnos como lo que nos sintamos? Puestos a legislar sobre autopercepciones e irrealidades, ¿por qué sólo respecto al sexo? Esta ley supone una discriminación sobre personas que se puedan sentir un ornitorrinco o Lady Gaga.

Pero a Vox, como siempre, no nos duelen prendas en reafirmar nuestro compromiso con el sentido común, con la familia, con los niños y sobre todo con la verdad, le pese a quien les pese, por mucho que nos criminalicen y que distorsionen nuestro discurso.

Puede que arrasen una o dos generaciones de españoles. Tal vez su veneno se extienda más, pero tengan claro que nos van a tener en frente defendiendo, ante todo, el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, y defendiendo el papel soberano y heroico de la familia frente al Estado.

Señorías: hoy es el día de gritar: el pasto es verde, los niños tienen pene y las niñas vagina, el sexo es binario, la biología es real, la ideología de género es un cáncer, este gobierno es el más totalitario y destructivo de nuestra democracia, y Vox es el único partido que defiende y defenderá el bien, la verdad y la belleza".

---

Por supuesto, todo mi apoyo a Carla Toscano y a Vox en su defensa de la Libertad, de la verdad y del sentido común, contra la ideología de género y contra la deriva fanática y totalitaria de la izquierda.

Elentir

domingo, 17 de julio de 2022

Francisco Anguas y la ‘amnesia histórica’: la izquierda quiere que la verdad sea un delito (Hay un vídeo que merece la pena ver)



Esta semana se produjo un incidente en el Congreso de los Diputados que resultó muy revelador de lo que la izquierda quiere hacer con su ley de amnesia histórica.



Lo que ocurrió en el Congreso y como lo han manipulado algunos medios

Como han señalado algunos medios, diputados de Podemos, ERC y Bildu se levantaron de sus escaños y abandonaron el hemiciclo cuando el diputado y catedrático de Vox Francisco José Contreras subió a la tribuna del Congreso para expresar la posición de su partido ante la citada ley. Varios medios han venido a decir que esos diputados de ultraizquierda se marcharon porque Contreras justificó la ejercución de Puig Antich, pero no es verdad. Como se ve en el vídeo, los diputados de ultraizquierda se levantaron de sus escaños y abandonaron el hemiciclo nada más subir Contreras a la tribuna, y en cuanto éste citó siquiera la referencia que una diputada de ERC había hecho sobre Puig Antich:

Duración 9:46 minutos

Contreras no justificó la ejecución de Puig Antich

Por otra parte, Contreras no justificó la ejecución de Puig Antich, sino que se limitó a señalar el motivo real de la misma, después de que la portavoz de ERC afirmase que había sido ejecutado por ser anarquista, lo cual no es cierto. Como ya señalé aquí en 2016, Puig Antich fue ejecutado por matar a tiros a un policía, Francisco Anguas (la foto del agente encabeza esta entrada). Por afirmar este hecho, algunos medios de ultraizquierda han acusado a Contreras de justificar esa ejecución, lo cual es una mentira. Contreras se limitó a señalar un hecho -el motivo real de la ejecución de Puig Antich- frente a la mentira de la portavoz de ERC. El propio Contreras ya ha señalado que es contrario a la pena de muerte.

Lo que dicen la web de la Policía Nacional y el BOE sobre Anguas

Lo que dijo Contreras no es algo que sostengan historiadores ultraderechistas ni nada por el estilo. La propia web de la Policía Nacional cita a Anguas entres los 188 policías nacionales víctimas del terrorismo, señalando lo siguiente sobre su muerte: “Participaba en una operación policial destinada a la detención de miembros de la rama armada del MIL (Movimiento Ibérico de Liberación). Dos de ellos resultan detenidos, pero poco después se produce un tiroteo con otros miembros de la banda en un portal de la calle Gerona en el que uno de ellos dispara a bocajarro a Francisco Jesús que fallece de camino al hospital”.

Dicho sea de paso, en marzo de 2005, durante un gobierno del PSOE, Anguas fue citado en el BOE junto a otros policías como “fallecidos en atentado terrorista”, siendo ascendido póstumamente al rango de Inspector Jefe.

La Sexta miente sobre Contreras y se contradice a sí misma.

Este viernes, La Sexta publicó una noticia acusando a Contreras de justificar la ejecución de Puig Antich. La noticia de La Sexta afirma también que los diputados de ultraizquierda abandonaron el hemiciclo a raíz de las palabras de Contreras afirmando que Puig Antich “fue ejecutado no por el hecho de ser anarquista, sino porque había matado a un policía”. Una mentira tras otra, algo ya típico de La Sexta. La mentira sobre el motivo de la espantada de los diputados de ultraizquierda queda en evidencia con el vídeo (está sacado de la emisión en directo del Congreso, cualquiera puede comprobarlo). En cuanto a la segunda mentira, La Sexta se deja en evidencia a sí misma en el texto de la noticia:
“Durante el enfrentamiento con la Policía para escapar, Puig disparó su arma y tres balazos impactaron contra el subinspector Francisco Anguas Salvador, de 24 años, matándolo en el momento. Tras los sucesos, el Consejo de Guerra lo condenó por la muerte de un funcionario por razones políticas con pena de muerte por dos delitos de terrorismo: robar un banco y la muerte del subinspector“.
¿Debemos deducir que La Sexta está justificando la ejecución de Puig Antich? Porque esto es lo mismo que dijo Contreras: que a ese individuo no le ejecutaron por ser anarquista, sino por matar a un policía.

Una diputada de ERC acusa a Contreras de un «delito» de «apología del franquismo»

Pero lo más pasmoso de esa noticia de La Sexta viene al final. Este medio recoge una declaración de la diputada de ERC Carolina Telechea, que fue la que mintió sobre el motivo de la ejecución de Puig Antich desde la tribuna del Congreso. La diputada separatista afirma que la aclaración de Contreras señalando el verdadero motivo de esa ejecución “es un delito, es apología del franquismo”, a pesar de que el diputado de Vox se limitó a decir la verdad y no hizo apología del franquismo en ningún momento. Dicho sea de paso, ese delito que Telechea imputa a Contreras no figura en ningún artículo del Código Penal. El separatismo y su fea costumbre de inventarse cosas.

No sólo quieren reescribir la historia, sino también perseguir al que diga la verdad

Las palabras de Telechea son muy reveladoras porque dejan en evidencia el verdadero propósito de la izquierda con esa ley: no sólo pretenden reescribir la historia, sino también que la verdad sea motivo de persecución, al menos cuando esa verdad contradiga la visión histórica de la izquierda, lo cual es muy habitual. Lo que cabe preguntarse es: ¿Telechea propondrá enviar a juicio a la Policía Nacional y al PSOE por afirmar que Anguas es víctima del terrorismo?

La izquierda hace en España lo mismo que Putin: ilegalizar la verdad histórica

Desde luego, es pasmoso que estemos asistiendo a estas cosas en un país democrático. Criminalizar la verdad porque le incomoda a algunos políticos es algo propio de un régimen totalitario como el nazismo o el comunismo. Lo que pretende hacer la izquierda en España con esa totalitaria ley de amnesia histórica es lo mismo que ha hecho Putin en Rusia, prohibiendo recordar hechos históricos como la alianza entre Hitler y Stalin en 1939 y la mera equiparación entre los crímenes del nazismo y el comunismo (recordemos que ambos regímenes totalitarios cometieron crímenes de genocidio).

Presumen de «memoria democrática» pero se niegan a condenar crímenes de genocidio

No debemos dejar de señalar el cinismo de la izquierda española en estas cuestiones. Los que ahora llaman “memoria democrática” a imponer su visión sectaria de la historia son los mismos que el año pasado rechazaron en el Congreso una condena de los crímenes del nazismo y del comunismo, incluso lanzándose a presentar a los comunistas como unos luchadores por la libertad. Entre los que votaron en contra de esa condena estaban, por cierto, los diputados de Podemos, ERC y Bildu que abandonaron el hemiciclo el pasado jueves cuando subió Contreras a la tribuna del Congreso.

Lo que la izquierda quiere hacer no es una “memoria democrática”: pretende tapar por ley aquellos hechos del pasado que no encajan con sus dogmas ideológicos. Por mi parte, seguiré defendiendo la verdad por mucho que nos amenacen por ello. No podemos permitir que esos totalitarios conviertan España en una réplica del opresivo régimen de la novela “1984” de George Orwell, un régimen que reescribía la historia cada día según su conveniencia, persiguiendo implacablemente a los que se atreviesen a decir la verdad. Y no me cansaré de decir que es una vergüenza que en Barcelona tenga una plaza dedicada a Puig Antich pero no al policía al que asesinó.

Elentir

miércoles, 1 de diciembre de 2021

El documento que han firmado el gobierno y sus aliados para censurar a medios incómodos



Uno de los derechos que garantiza la Constitución Española es la libertad de información. Lo hace en su Artículo 20 y con absoluta claridad.



Una actitud previsible por parte de comunistas y proetarras

Ese Artículo establece, además, que ese derecho “no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa”. Después de pisotear el derecho a la vida, la libertad de educación, la libertad ideológica, la igualdad ante la ley y la libertad de idioma, era previsible que partidos que ensalzan a dictaduras comunistas y que homenajean a terroristas etarras se dispusiesen a pisotear también la libertad de información. Y eso es justamente lo que ha ocurrido hoy.

Los vetos de Podemos y ERC a ciertos medios que les resultan incómodos

En las últimas semanas, en las ruedas de prensa celebradas en el Congreso de los Diputados se ha repetido la misma escena cada vez que comparecía un diputado de Podemos o de ERC: insultos de los diputados a ciertos medios, a los que tachan arbitrariamente de “ultraderecha” y cuyas preguntas se niegan a contestar, a pesar de que esos diputados cobran un sueldo muy generoso que pagamos todos los españoles, incluidos esos periodistas. Ayer se repitió la escena con un periodista del canal de televisión 7NN, durante la rueda de prensa ofrecida por el separatista Gabriel Rufián, diputado de ERC:

Hoy una voz valiente ha apoyado a nuestro compañero @josucardenas99. ¡Gracias @javiernegre10 de @EstadodAlarmatv por repreguntar!

"Le pagamos 120 mil euros para que usted responda a los españoles". Responda señor @gabrielrufian. #7NN pic.twitter.com/0O40s7fvhT

— 7 Noticias (@7nn_Tv) November 30, 2021

La misma respuesta se llevó otro periodista del canal Estado de Alarma TV

Ha pasado algo vergonzoso en la sala de prensa del Congreso.El portavoz de ERC @gabrielrufian ha vuelto a insultar a @edatvoficial negándose a contestar y @javiernegre10 ha tenido q recordarle lo q cobra de los españoles.Le ha repreguntado en solidaridad con un compañero vetado pic.twitter.com/2ZjMEwv7CZ

— Estado de Alarma TV (@EstadoDAlarmaTV) November 30, 2021

El gobierno y sus socios pretenden echar del Congreso a los medios incómodos

Hoy la izquierda, la ultraizquierda y los partidos separatistas han firmado un documento conjunto en el que acusan a ciertos medios -sin citarlos- de “faltas de respeto” y de comportamientos que “generan tensión” en esas ruedas de prensa del Congreso. Los partidos firmantes consideran que esos medios incómodos “rompen el clima de cordialidad y decoro entre periodistas, políticos y personal de los grupos parlamentarios”.

Además, los firmantes de ese documento solicitan al Congreso “tomar las medidas necesarias con el objetivo de restablecer el buen funcionamiento de las ruedas de prensa en el Congreso, sin poner en riesgo la libertad de información y el buen clima en la sala de prensa que, desde siempre, se venía produciendo”. El documento está formado por PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV, EH Bildu, Junts, PDCat, Más País-Equo, CUP, Compromís, BNG y Nueva Canarias. Aquí el documento:




¿La cordialidad entre periodistas y políticos está por encima de la libertad de información?

Ante este solapado intento de censura, hay que preguntarse: ¿desde cuándo una de las máximas de la labor periodística es que haya “cordialidad” entre informadores y medios? Antiguamente se llamaba “cuarto poder” al periodismo, porque había asumido la noble función de fiscalizar a los otros tres (ejecutivo, legislativo y judicial). Esa labor periodística es necesariamente molesta para los poderes fiscalizados. Y si no lo es, es que algo falla.

Que ahora se ponga el buen rollito entre periodistas y políticos (es decir, el trato complaciente de los primeros hacia los segundos) por encima del derecho a la libertad de información es un signo alarmante de la deriva autoritaria del gobierno de Pedro Sánchez de la mano de sus aliados separatistas, proetarras y de ultraizquierda.

Entre los firmantes está Bildu, que no condena los atentados de ETA contra periodistas

Dicho sea de paso, resulta escandaloso que los demás firmantes hayan accedido a suscribir ese documento con un partido, EH Bildu, que sigue sin condenar los crímenes de ETA, crímenes entre los que figuran el asesinato de periodistas como José María Portell, José Luis López de Lacalle y Santiago Oleaga Elejabarrieta, y los atentados y envíos de paquetes bomba contra José Javier Uranga Santesteban, Carmen Gurruchaga, Mikel Muez, Pedro Briongos, Aurora Intxausti, Juan Palomo, Agustín Yanel, Gorka Landáburu, Santiago Silván, Marisa Guerrero y Enrique Ibarra, por citar algunos ejemplos. Y eso sin entrar a detallar las amenazas de muerte de ETA recibidas por otros muchos. Los que no condenan esas acciones criminales ahora pretenden dictar a los periodistas cómo han de comportarse. Es el colmo. Y que los demás partidos hayan querido firmar con ellos es un pasmoso gesto de cinismo e indignidad.

Las reacciones de los medios vetados por la izquierda

Ya ha habido reacciones desde los medios que pretenden ser vetados por el gobierno y sus socios. Este mediodía, Estado de Alarma TV señalaba: “Los socios del Gobierno y el PSOE firman una petición para expulsar a @edatvoficial que hace preguntas incómodas a ciertos portavoces políticos. No nos vais a callar y seguiremos preguntando“. Así mismo, el director de ese canal, Javier Negre, ha declarado: “Esto ha sido una exigencia de Rufián a cambio de aprobar los presupuestos, porque este escrito estaba cocinado hace dos semanas y se ha presentado hoy”.

@javiernegre10 : “Esto ha sido una exigencia de Rufián a cambio de aprobar los presupuestos, porque este escrito estaba cocinado hace dos semanas y se ha presentado hoy” pic.twitter.com/6QiZGYIBaD

— Estado de Alarma TV (@EstadoDAlarmaTV) December 1, 2021

Así mismo, 7NN ha apuntado lo siguiente: “El intolerable ataque a la libertad de prensa de los partidos socios del Gobierno. No les gusta que se les pregunte. Toda España ha sido testigo de la educación y el respeto de nuestro compañero @JosuCardenas99 al preguntar, y de quién ha partido la falta de respeto”.

Vox y Ciudadanos muestran su oposición a ese veto

Desde la oposición política, este martes los medios vetados por la izquierda recibieron el apoyo del portavoz del grupo parlamentario de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, durante su comparecencia en la Cámara Baja: “Es curioso que otros periodistas no hagan de esto una causa”, señaló. Hoy el grupo parlamentario de Vox en el Congreso ha publicado un mensaje afirmando: “Los partidos del Gobierno y sus socios separatistas firman acuerdos siempre que pueden, está vez para pretender echar a dos medios del Congreso, sede de la soberanía nacional. Detestan a los medios que no se dejan corromper y a los periodistas que no actúan como sus voceros“.

Hoy, Edmundo Bal, de Ciudadanos, ha comentado el documento firmado por el gobierno y sus socios con estas palabras: “Casi a diario respondo a preguntas de todos los medios, a veces incómodas y nada amables con Cs. En eso consisten el trabajo de los profesionales y la libertad de prensa. Los partidos políticos no deciden qué periodista entra o sale del Congreso. Pretenderlo es antidemocrático“.

El vergonzoso silencio de las asociaciones de periodistas y de la mayoría de los medios

Lo más pasmoso ante ese documento y ante los repetidos vetos de los partidos de izquierda y separatistas contra ciertos medios, es el silencio de las asociaciones de periodistas y de la gran mayoría de los medios. ¿Cómo es posible que se callen ante un comportamiento antidemocrático dirigido a vetar a aquellos medios que resultan incómodos para ciertos partidos? ¿Hasta qué punto el periodismo español está dispuesto a dejarse arrastrar por el fango a cambio de licencias, subvenciones y otras ayudas públicas? En fin, desde Contando Estrelas, que no recibe subvenciones ni las pide, sólo me queda expresar todo mi apoyo a los medios vetados.

Elentir

martes, 21 de septiembre de 2021

La Ley Mordaza del PSOE contra los provida: una burrada totalitaria con una ‘puerta trasera’




El PSOE dará hoy en el Congreso un nuevo paso para alcanzar el viejo sueño de Largo Caballero de imponer una “dictadura socialista” en España.



-------

Una ley que suprime la libertad de expresión en torno a los abortorios

Como ya pudisteis leer en mayo en Contando Estrelas, el PSOE pretende saltarse la Constitución para limitar la libertad de expresión de los provida, y quiere hacerlo creando “zonas de seguridad” en torno a los abortorios en las que dejará en suspenso la libertad de expresión de los que no apoyen las tesis abortistas, calificando como un “acoso” el mero hecho de rezar o de informar a las madres embarazadas sobre alternativas al aborto. Una calificación cínica e infame hecha por la misma izquierda que ha apoyado legalizar la apología del terrorismo y la humillación a las víctimas calificándolas de “libertad de expresión”.

A estas alturas resulta bastante obvio que el PSOE tiene vínculos con los negocios abortistas y está dispuesto a impedir que las madres reciban una información distinta a la incompleta y tergiversada que se les ofrece en unos sitios que se lucran liquidando a hijos por nacer, y que por tanto tienen un especial interés en que las madres no sepan la verdad sobre sus pequeños.

Los derechos constitucionales que viola esa Ley Mordaza

Es muy grave que el PSOE llegue al extremo de catalogar legalmente como “acoso” e imponer penas de hasta un año de prisión a los que defiendan ante los abortorios planteamientos opuestos a los de los socialistas. Esto es algo propio de una dictadura, y quienes deberían acabar en prisión son los totalitarios que pretenden imponernos a todos los españoles una Ley Mordaza que viola varios derechos constitucionales: desde la libertad de expresión a la libertad de manifestación, pasando por la libertad ideológica y por el derecho a no ser discriminado por motivos de opinión. Con esta reforma, el PSOE demuestra una vez más que se cree con derecho a violar nuestros derechos y libertades para imponer su ideología, algo propio de un partido totalitario.

La izquierda legalizó los piquetes violentos en marzo

Hay que recordar que en marzo, la izquierda legalizó los piquetes violentos suprimiendo el delito que castigaba las coacciones cometidas por sindicalistas a quienes desean ir a trabajar durante una jornada de huelga. Es decir, que un provida no podrá rezar ante un abortorio, pero un piquete podrá coaccionarte para que hagas huelga, lo cual implica el uso de la violencia. Una vez más, la izquierda impone su ley del embudo, criminalizando cualquier cosa que hagan sus rivales, por muy legítima e inocua que sea, y blanqueando la violencia y el matonismo de sus afines. Es un burdo sectarismo político que se puede empezar a volver, de forma inesperada, contra la propia izquierda.

La ‘puerta trasera’ que deja agenda legislativa del PSOE

En informática se llama “puerta trasera” a una secuencia o acceso oculto que permiten soslayar un sistema informático. A veces se crean de forma deliberada y otras veces por error. Sin darse cuenta, el PSOE ha colado una enorme “puerta trasera” en su agenda legislativa al aprobar ese privilegio penal para los sindicalistas. Para evitar la inconstitucional discriminación legal por motivos de opinión que introduce el PSOE con esa Ley Mordaza, los provida podrían formar sindicatos y declarar huelgas para poder manifestarse ante los abortorios, y de esta forma sí que podrían ejercer su derecho a rezar e informar a las madres, mientras se resuelve el previsible recurso de Vox al Tribunal Constitucional.

Es más: aprovechando esa “puerta trasera”, los provida incluso podrían bloquear los accesos a los abortorios, sirviéndose del permiso legal concedido por la izquierda a los sindicalistas para obligar a los trabajadores a sumarse a las huelgas. Bastaría con que hubiese varios sindicatos providas para que los abortorios se viesen constantemente salpicados por convocatorias de huelga que les impidiesen abrir sus puertas. Y cuantos más días cerrados, más vidas salvadas.

Una respuesta justa a los colosales fraudes legales del PSOE

Alguien me podrá decir que actuar de esa manera sería cometer un fraude de ley. Posiblemente. Pero el mayor fraude de ley es llamar “derecho” a matar a seres humanos inocentes e indefensos. Un fraude de ley es también conceder privilegios a los sindicalistas para poder coaccionar, y a la vez impedir a los provida rezar o repartir folletos, acusándoles de “coacción”, cuando el tipo penal de este delito no se corresponde ni remotamente con ese tipo de conductas. Con un gobierno que ha utilizado un estado de alarma para violar derechos fundamentales y que ahora pretende socavarlos con una reforma legal propia de un partido totalitario, tenemos que recurrir a todos los medios legales a nuestro alcance para resistirnos a esos aspirantes a dictadores.

Elentir

viernes, 14 de mayo de 2021

Ponencia del biólogo Fernando López Mirones en el Congreso de Madrid


Duración 42:05 minutos



Ponencia del profesor Fernando López Mirones Biólogo en el Congreso 2 de Mayo celebrado en Madrid por Médicos, científicos, biólogos y juristas celebrado el 1 de mayo de 2021.

Mirones habla de cómo nació Covid, su proceso de creación, los medios, las PCR, los asintomáticos, el lenguaje inventado expresamente para desacreditar a los científicos que cuestionen o que planteen cualquier duda en relación a la narrativa oficial etc. Una ponencia muy interesante, en donde el doctor Mirones derrocha mucho sentido del humor. Es agradable de escuchar

Se habla de ASINTOMÁTICOS, PCR, MASCARILLAS, CONFINAMIENTOS, JUEGO DE PALABRAS PARA CONFUNDIR A LA GENTE, MIEDO, NIÑOS, ETC.