sábado, 13 de enero de 2018

MADRES FALLIDAS: Las madres necesitan amar verdaderamente a sus hijos (Michael Voris)

Duración 7:54 minutos


Today, an example of failed motherhood. And for the record, this isn't being mean; this lady wrote this in a public newspaper column. She celebrated in a public forum her son’s leaving the Faith. So it gets a public response.

First, the actual case: A Catholic mom who writes commentaries for a local paper in Carmel, Indiana recently wrote how proud of her teenage son she was for him bowing out of receiving the sacrament of confirmation:

On the last day of their five-day preparation retreat, literally seven hours before the ceremony, I got a call from my son telling me he did not want to be Catholic. He would not be making his confirmation that evening. ...

When I picked him up prior to the [M]ass, I heard his reasons. They were good. They were strong. And in that moment, I realized maybe I was actually a decent mom. I'd somehow taught my kid to stand up for his beliefs, whatever they are, and even if they aren't the same as my own.

This is a perfect example of how the Faith is being destroyed generationally. Interestingly, she did have a pang of conscience for a moment: "Had I done this? Had I been the one to turn him away from Catholicism, from my heritage?"

But, she says, she quickly disposed of that thought and was more concerned that she had already ordered two cakes for the confirmation party. It's not able to be said with any certainty that in answer to her own question, had she done this? But given her happy response to him abandoning the Faith, it's difficult to picture that she didn't have something to do with it.

Did she turn him away from Catholicism? Who knows for certain? Did she help him remain in it? Doesn't sound like it. She went on to say that all her family members were also excited and encouraged him in his apostasy — hardly surprising owing to the fact that they more than likely are apostates themselves.

And for all the liberal, Church Of Nice, Catholic establishment types out there, don't forget this story multiplied millions of times across America when you express shock over the next round of Church closings and lack of vocations and death spiral of Catholic marriages and so forth.

How do you think the Church is in such a freefall? Because of parents like this. What Catholic mother whose first concern has to be the eternal life of her children ever declare that her own child has good reasons, strong reasons for leaving the Faith?

That is failed motherhood — because no matter what her son goes on to achieve in this life, no matter how worldly successful he is — if he institutes world peace, finds a cure for cancer, ends world hunger, saves the entire planet from fake man-made climate change — if he loses his soul, his life was a failure.

Where did a mother who appears from her picture to be in her mid- to late forties get such a crazy notion that there are good reasons for leaving the Church? That her son, abandoning the Church established personally by the Son of God, the one true Faith, could have good reasons, strong reasons?

Well, all she and millions of other Catholics have heard for 50 years — so her entire lifetime — is that all religions are essentially the same, there are many paths to God, and she has heard this, directly or implied, from Catholic clergy. She has heard or absorbed the idea that sex outside of marriage is okay, as long as you "love" each other — apparently not enough to commit to a lifetime of love, but hey, good enough.

She's learned that contraception even in marriage is okay. Even if God wanted to create more humans, it's perfectly fine if you told God to take a flying a leap; you were going to do what you wanted to do.

And on and on and on. This is the condition of the Church these days: unfaithful Catholics, partially unfaithful from what they've absorbed from unfaithful priests and bishops, and the part of them unfaithful because they like not hearing about the Cross. They like their social club, suburban, middle-class, Church of Nice of Catholicism where spirituality is a myth and all that matters is the self.

There will come a day when this young man will need his faith, and his mother would have been complicit in his losing it. She wondered for a moment if she was a good mother. Her son walked away from the Faith with his mother applauding it, and inviting the rest of the family to join in the ovation. You do the math.

Pray for this family, and all the millions of others they stand in place of. The enemies of Christ, those most dangerous, are standing inside the Church — some are clergy, others are mothers.

Michael Voris

Las correcciones filiales no representan un acto de hostilidad contra el Papa, sino de caridad. Otras noticias de Gloria TV

LESBIANS AND MURDEROUS MOTHERS: It’s all about consequence-free sex (Michael Voris)

Duración 6:33 minutos

The disgusting scene that unfolded on the streets of Washington, D.C. Saturday called the Women's March needs to be labeled for exactly what it was: a march in support of lesbianism and transgenderism, ensuring that mothers can continue to slice their children to pieces in the womb and that the government will pay for their contraception.

It had nothing to do with changes to healthcare, because lesbianism, child murder and contraception have nothing to do with healthcare — although gender dysphoria does.

And to call it a "women's" march is an insult to all the hundreds of millions of decent women who fortunately outnumber these feminazis.

The filth that spewed from the mouths of people like Madonna — who belted out the F-word more than anyone else in recorded history — the wearing of what we will politely call "Cat Hats," the number of middle fingers that were flipped by the thousands — all of these made it difficult for their mainstream media allies to leave the cameras on them for any length of time.

This was a revolting display from the real Deplorables, who cloak their evil in the guise of good.

Healthcare? Killing your child is neither health nor is it caring. This is a completely ginned-up cause by those who want to act (with emphasis on act) desperately aggrieved by Trump's lewd comments that were revealed during the campaign. But no one can claim to be revolted by his comments who, at the same time, marches through the nation's capital spewing out language with accompanying signs and symbols that would make devils blush with shame.

Where were all these women when Bill Clinton wasn't just "saying" crude and lewd things but actually doing them — repeatedly, dozens of times, even in the Oval Office itself? Not a peep from the victims of patriarchy, wounded, abused feministas — because it's never been about that. That's just a convenient cover.

Bill Clinton sexually assaulted more women than you could count. His female wife verbally attacked those same women in public when they came forward — and no one in the media of the feminazi crowd breathed a word. They kept their mouths shut because Bill was their champion of childkilling, the Planned Parenthood patsy; and while they may have been disgusted with him (we don't know because they never said, and 30 years later, have still never said), they weren't about to rally against the man who had sworn to keeping their child murdering machinery in place.

No. This whole victimhood thing needs to be unmasked for what it is: a massive protest against morality.

That's why the organizers kicked out pro-life women from the march preps earlier in the week; it's all about advancing their immorality and evil — a giant release of pained and guilty consciences that know down deep their lesbianism is a psychological disorder and the children the rest of them have murdered in their own wombs have wrecked them spiritually.

They rail against Trump because the policies — not necessarily the man — he advances are connected to God in the areas of sexual morality; and they cannot bear to hear that they are depraved and killers. Their own consciences convict them.
The rage displayed by these emotionally and psychologically devastated women is completely unbalanced, mentally off. It needs to be called out for what it is.

That a person like Madonna, whose own children have expressed dismay at her exploitation of sex during her career, would be one of the lead representatives of this event says everything you need to know. How many marchers in that crowd have the blood of their own children on their hands? Guilt is what inspired them to march, not fear of Trump.

If Bill Clinton — who actually did assault and abuse women by the dozens — didn't inspire deep fear in these women, then you'd have to be completely off the reservation to think a man who just says something vile would.

The sounds you heard in the streets of D.C. on Saturday are echoes of the sounds the damned will hear in Hell — hate, rage, anger, guilt, shame. This was not a women's march; it was a march for lesbianism and mothers who murdered their children and needed a way to vent their shame and guilt. That there were so many only speaks to the depth that the diabolical has reached into life on this earth. The women who marched hate God and cannot tolerate their consciences.

During the New York Times hit piece on us here at Church Militant last month that liberals are starting to pick up on, I said in response to a question that the current political climate in the United States is a war between two camps: those who believe in God and those who don't. This war isn't going anywhere or ending anytime soon because Satan never sleeps — and neither can we.

The Church Militant must call out evil for what it is. It's all about consequence-free sex with whomever you want, whenever you want — and that's all it's about.

Michael Voris

Entrevista a mons. Schneider sobre Profesión de verdades, y comunión de divorciados vueltos a casar

IMPORTANTE: Rorate Caeli entrevista a monseñor Athanasius Schneider en relación con la Profesión de las verdades inmutables, y la comunión para los divorciados vueltos a casar.

Monseñor Athanasius Schneider –obispo auxiliar de Astaná (Kazajistán) y uno de los tres firmantes originales de la Profesión de verdades inmutables aparecida esta semana en respuesta a Amoris Laetitia y a la aprobación oficial del papa Francisco de la administración de la Sagrada Comunión a algunos católicos «divorciados y vueltos a casar»– fue entrevistado por Rorate Caeli tras la publicación del documento.

En esta dirección pueden leer más sobre el documento original. Instamos a todos los medios y blogs católicos a reproducir la entrevista en su totalidad. Eso sí, les rogamos que citen como fuente a Rorate Caeli [y a Adelante la FE para la versión en castellano, N. del T].

En este blog se encuentra la transcripción en Inglés de esta entrevista.


RORATE CAELI (RC): Vuestra Excelencia lleva muchos años dando la cara en lo que se refiere a la restauración de la liturgia tradicional. Ahora, junto con los arzobispos Peta y Lenga ha dado la cara enérgicamente en defensa del matrimonio después de la publicación de Amoris Laetitia. ¿Que les ha llevado a la conclusión de que ha llegado la hora de responder?

MONSEÑOR ATHANASIUS SCHNEIDER (MAS): Tras la publicación de Amoris Laetitia, varios prelados y conferencias episcopales comenzaron a publicar normas pastorales para los supuestos «divorciados vueltos a casar». Hay que afirmar que para el católico no existe el divorcio, porque un vínculo sacramental válido de matrimonio rato y consumado es totalmente indisoluble, e incluso el vínculo del matrimonio natural es de por sí igualmente indisoluble. Es más, para el católico sólo hay un matrimonio válido en tanto que viva su legítimo cónyuge. Por tanto, en este caso no se puede hablar de segundas nupcias.

La expresión «divorciados que se han vuelto a casar» es, por consiguiente, equívoca y engañosa. Por ser un expresión conocida, sólo la escribimos entrecomillada o precedida de un adjetivo como supuesto o llamado. Las mencionadas normas pastorales para los supuestos divorciados vueltos a casar, enmascaradas en una retórica rayana en la sofística, consideran básicamente la admisión de los «divorciados recasados» a la Sagrada Comunión sin el requisito de la indispensable condición establecida por Dios de que no se viole el sagrado vínculo conyugal mediante una relación sexual habitual con alguien que no sea el legítimo cónyuge. Se ha llegado a un extremo en este proceso de reconocimiento implícito del divorcio en la vida de la Iglesia con la reciente orden del papa Francisco de publicar en los Acta Apostolicae Sedis una carta en la que aprobaba normas semejantes a las promulgadas por los obispos de la región pastoral de Buenos Aires.

A este acto siguó una declaración de que dicha aprobación pontifica pertenecería al Magisterio auténtico de la Iglesia. Dado que tales normas pastorales contradicen la divina Revelación, que prohíbe tajantemente el divorcio, así como las enseñanzas y la práctica sacramental del magisterio ordinario infalible y universal de la Iglesia, nos vimos obligados en conciencia, como sucesores de los Apóstoles, a levantar la voz y reiterar la doctrina y la práctica inmutables de la Iglesia en relación con la indisolubilidad del matrimonio sacramental.

RC: ¿Ha publicado oficialmente la conferencia episcopal kazaja una interpretación de Amoris Laetitia? ¿Tiene pensado hacerlo, o quiere decir esta carta que la conferencia cree que no es posible entender Amoris Laetitia de un modo que se ajuste a la ortodoxia, o que sea de alguna manera compatible con el Catecismo, la Escritura y la Tradición?

MAS: El texto de la Profesión de verdades no es un documento de la conferencia episcopal kazaja, sino de los obispos que lo firmaron; nada más. Nuestra conferencia no consideró necesario promulgar normas pastorales para interpretar Amoris Laetitia. Aunque a consecuencia de setenta años de materialismo comunista la plaga del divorcio está extendida en nuestra sociedad, y también tenemos en nuestras parroquias casos de «divorciados vueltos a casar», no se atreverían a pedir que les dieran la Sagrada Comunión, ya que gracias a Dios la conciencia de pecado está arraigadísima en las almas, incluso en la sociedad civil.

En nuestro país la gente peca como en todas partes, pero el pueblo todavía reconoce lo que es pecado, y por tanto hay esperanza de conversión y de divina misericordia para esos pecadores. Para nuestros feligreses –incluso para los que están «divorciados y vueltos a casar»–, sería como una blasfemia exigir que se les permitiera comulgar mientras siguen cohabitando con una persona que no es su legítimo cónyuge. Por tanto, nuestra conferencia no consideró necesario publicar normas al respecto.

RC: Se enviaron al Papa los famosos dubia, así como una corrección filial firmada en mayor parte por laicos, y en ambos casos ha dado la callada por respuesta. Sin embargo, muchos piensan que Francisco ya ha respondido en cierto modo al aprobar oficialmente las instrucciones al parecer heréticas de los obispos bonaerenses para los divorcriados que se han vuelto a casar y siguen conviviendo. ¿Debemos esperar algo más de Francisco a este respecto?

MAS: Los obispos de Buenos Aires no han expresado de forma directa una herejía. Ahora bien, en casos particulares permiten que personas divorciadas que se han vuelto a casar reciban la Sagrada Comunión a pesar de que no desean dejar de mantener relaciones sexuales con una persona con la que no están casadas. Ese ese caso, las mencionadas instrucciones pastorales niegan en la práctica, de forma por tanto indirecta, la verdad divinamente revelada de la indisolubilidad del matrimonio. Se da la triste circunstancia de que el Papa ha aprobado esas instrucciones. De esa manera el Papa ha respondido, en mi opinión, de forma directa el primer dubium y de forma indirecta los otros cuatro dubia. Lo único que podemos esperar es que por nuestros ruegos, oraciones y sacrificios el papa Franscisco responda de forma claramente inequívoca los cinco dubia de un modo que se ajuste a las enseñanzas del magisterio infalible ordinario y universal en ese sentido.

RC: El peligro para los fieles se ha hecho patente, no sólo desde la promulgación de Amoris Latetitia, sino nada más por las cosas que se hablaron en los sínodos. Nadie puede negar la confusión que todo ello ha causado. Sin embargo, de forma muy parecida a como el tiempo que demoró en publicarse la Humanae Vitae disminuyó su utilidad, ¿diría Vuestra Excelencia que ya es tarde para impedir el daño, sobre todo ahora que el Papa ha autorizado oficialmente a los divorciados vueltos a casar a recibir la Sagrada Comunión?

MAS: Debemos tener presente que la Iglesia no está en nuestras manos, ni siquiera en las del Papa, sino en las todopoderosas manos de Cristo, y no podemos por tanto afirmar si ya es tarde para impedir el daño. Podemos también aplicar la siguiente afirmación de San Pablo a lo que está sucediendo en el seno de la Iglesia: «Donde abundó el pecado sobreabundó la gracia» (Rom. 5, 20). Dios ha permitido la extraordinaria confusión moral y doctrinal que atraviesa la Iglesia para que una vez pasada la crisis la verdad reluzca con más esplendor y la Iglesia se vuelva espiritualmente más bella, sobre todo en los matrimonios, las familias y los pontífices.

RC: Hemos tenido noticia de que desde hace más de un año es inminente una corrección formal de parte de los cardenales, pero hasta ahora no ha pasado nada. ¿Qué es lo que cree que la está impidiendo?

MAS: Ante el presente eclipse temporal y parcial de la función magisterial del Papa en lo que se refiere concretamente a la defensa y aplicación práctica de la indisolubilidad del matrimonio, los integrantes de los colegios episcopales y cardenalicios tienen que asistir al Sumo Pontífice en este debe magisterial haciendo profesión pública de las inmutables verdades que el magisterio ordinario y universal, es decir, lo que a lo largo de todos los tiempos han enseñado los papas y la totalidad de los obispos con relación a la doctrina y a la práctica sacerdotal del matrimonio.

RC: ¿Qué pasará si varios cardenales hacen una corrección formal y Francisco sigue aprobando oficialmente que las conferencias episcopales permitan que se administre la Comunión a algunos divorciados que se hayan vuelto a casar?

MAS: Desde los primeros siglos existe el siguiente principio en la doctrina católica tradicional: Prima sedes a nemine iudicatur. Esto es, que la cátedra episcopal primada de la Iglesia –la del Papa– no puede ser juzgada por nadie. Cuando los obispos le recuerdan respetuosamente al Romano Pontífice la verdad inmutable y la disciplina de la Iglesia, no juzgan con ello la autoridad de la cátedra primada. En vez de ello actúan como colegas y hermanos del Papa. La actitud hacia él de los prelados deber ser colegial, fraterna, no servil, y siempre sobrenaturalmente respetuosa, como se recalcó en el Concilio Vaticano II, en particular en los documentos Lumen gentium y Christus Dominus. Hay que seguir profesando la fe inmutable y rezar todavía más por el Papa, y luego, sólo Dios puede intervenir; sin ninguna duda que lo hará.

RC: ¿Qué diría Vuestra Excelencia al católico típico que va a Misa pero tal vez no esté al tanto de los politiqueos de la Iglesia como los lectores de Rorate, los católicos de a pie que en los últimos años han oído decir al Papa tantas cosas que confunden, cosas que parecen contrarias a lo que (esperamos) se les ha enseñado toda la vida? ¿Y cómo reaccionan los católicos serios cuando los modernistas les preguntan sin son más papistas que el Papa?

MAS: En primer lugar, esos católicos tienen que seguir leyendo y estudiando el Catecismo inmutable, y sobre todo los grandes documentos doctrinales de la Iglesia. Documentos como por ejemplo los decretos del Concilio de Trento sobre los sacramentos; encíclicas como Pascendi de S. Pío X, Casti connubii de Pío XI, Humani generis de Pío XII y Humanae vitae de Pablo VI; el Credo del pueblo de Dios de Pablo VI; la encíclica Veritatis splendor de Juan Pablo II, y su exhortación apostólica Familiaris consortio. Estos documentos no reflejan el sentido personal y efímero de un papa o un sínodo pastoral. Al contrario, reflejan y reproducen el magisterio infalible ordinario y universal de la Iglesia.

En segundo lugar, deben tener presente que el Papa no es creador de la verdad, de la fe ni de la disciplina sacramental de la Iglesia. Ni el Papa ni la totalidad del Magisterio están «sobre la Palabra de Dios, sino que la sirven, enseñando solamente lo que les ha sido confiado» (Concilio Vaticano II, Dei Verbum, 10). El Concilio Vaticano Primero enseñó que el carisma ministerial de los sucesores de San Pedro «no quiere decir que puedan dar a conocer alguna doctrina nueva, sino que, por asistencia [del Espíritu Santo] ellos puedan guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los apóstoles» (Pastor aeternus, chap. 4).

Y en tercer lugar, el Papa no puede ser el centro focal de la vida diaria de fe de un católico fiel. Por el contrario, el centro focal debe ser Cristo. De lo contrario, seríamos víctimas de un papocentrismo demente, una especie de papolatría, actitud que es contraria a la tradición de los apóstoles, los Padres de la Iglesia y la tradición mayor de la Iglesia. El llamado ultramontanismo de los siglos XIX y XX ha alcanzado su cenit en nuestros tiempos y creado un papocentrismo y una papolatría que son una locura. Veamos un ejemplo: hubo en Roma a finales del siglo XIX un célebre monseñor que solía llevar grupos de peregrinos a las audiencias papales. Antes de hacerles pasar ante el Sumo Pontífice para que lo vieran y escucharan, les decía: «Escuchad atentamente las palabras infalibles que saldrán de la boca del Vicario de Cristo.» Es indudable que semejante actitud es una caricatura del ministerio petrino y contraria a la doctrina de la Iglesia. Y sin embargo, en nuestros tiempos, no son raros los católicos, sacerdotes y obispos que manifiestan en sustancia la misma actitud ridícula hacia el sagrado ministerio del sucesor de San Pedro.

Según la tradición católica, la verdadera actitud que se debe tener hacia el Papa debe ser la misma moderación sensata, con inteligencia, lógica, sentido común, espíritu de fe y, por supuesto, sentida devoción. Pero tiene que haber una síntesis equilibrada de todas esas características. Esperamos que después de la crisis actual la Iglesia adquiera una actitud más equilibrada y sensata hacia la persona del Romano Pontífice y hacia su sagrado e indispensable ministerio en la Iglesia.

(Artículo original. Traducido por J.E.F)

A medida que se acerca el tercer Sínodo, el cardenal Parolin da pistas sobre el próximo desastre

El Secretario de Estado del Vaticano habla con Vatican News sobre los fuertes temas del Papa Francisco y la Iglesia en 2018, desde el Sínodo de la Juventud hasta el Encuentro Mundial de las Familias en Dublín.

Duración 9:08 minutos

Una entrevista en video con el Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado del Vaticano, proporciona una ventana al próximo desastre inminente para la Iglesia: el "Sínodo sobre los jóvenes, la fe y el discernimiento vocacional". A medida que la Iglesia se deshace de los efectos de la eclesial Bomba H que es Amoris Laetitia (AL), Parolin revela que el próximo falso Sínodo, que será manipulado de principio a fin como los dos últimos, probablemente culminará en un documento ya escrito como el "fruto predeterminado del proceso sinodal". 

Parolin aconseja -o más bien advierte- que el próximo Sínodo implicará "una búsqueda de una nueva relación de la Iglesia con los jóvenes" según la cual la Iglesia "entablará un diálogo con la juventud" que involucre "la realidad y la comprensión de la juventud" . Éste será un paso de evolución "acorde con AL, que ha dado lugar a "un nuevo paradigma de responsabilidad excluyendo cualquier paternalismo", "un cambio de actitud", "un nuevo espíritu, un nuevo enfoque".

Hay un gran peligro al acecho en esta palabra ensalada. ¿Qué es exactamente esta "nueva relación con los jóvenes" que "buscará el Sínodo"? ¿Qué se entiende por "un nuevo paradigma de responsabilidad" sin "paternalismo"? ¿Qué se espera del "cambio de actitud"? ¿Y cuál es el "nuevo espíritu, un nuevo enfoque" que supuestamente surgirá?

Eso es para que ellos lo sepan y para que lo descubramos. El único misterio es lo que ya están preparando para saltar sobre nosotros. El proceso indudablemente reflejará el de los sínodos falsos I y II sobre la familia, después de lo cual AL introdujo lo mismo que los padres sinodales habían rechazado insistentemente: la admisión de los adúlteros públicos a la Sagrada Comunión. Es decir, los Sínodos  I y II realmente no tenían nada que ver con el resultado predeterminado de AL. Por lo tanto, muy probablemente ocurrirá igual con el Sínodo III.

Una pista alarmante se proporciona en la observación de Parolin de que el "diálogo con la juventud" en el Sínodo III abordará sus "debilidades y miedos". Aquí yo apuntaría al increíble título del Capítulo 8 de AL: "Acompañar, discernir e integrar la debilidad". "Es decir, integrando "la debilidad" de los "divorciados y casados" al admitirlos a la Sagrada Comunión mientras continúan entablando relaciones adúlteras, una barbaridad que el Papa Francisco ha tenido la audacia de etiquetar como " Magisterio auténtico" ...  aunque sea numeroso el grupo de obispos que se niegan rotundamente a implementarlo y siete prelados, incluido un cardenal, lo condenen públicamente como "una disciplina ajena a toda la Tradición de la fe católica y apostólica".

Lo que se ve venir, pues, es una aplicación de AL a la "debilidad" de la juventud a fin de institucionalizar la tolerancia de sus "uniones irregulares", es decir, la cohabitación sin matrimonio. Para citar AL (n. 78), que se atreve a invocar el nombre de Nuestro Señor como una orden para la subversión moral que se presentará en el Capítulo 8:
"La luz de Cristo ilumina a cada persona (ver Jn 1: 9, Gaudium et Spes, 22). Ver las cosas con los ojos de Cristo inspira el cuidado pastoral de la Iglesia hacia los fieles que viven juntos o que solo están casados ​​civilmente, o están divorciados y vueltos a casar ... Cuando una pareja en una unión irregular logra una notable estabilidad a través de un vínculo público -y se caracteriza por un profundo afecto, responsabilidad hacia los niños y la capacidad de superar los juicios- esto puede verse como una oportunidad, cuando sea posible, para llevarlos a celebrar el sacramento del Matrimonio ".
Entonces, de acuerdo con el "nuevo paradigma", el concepto de vivir en pecado ha sido abolido a favor de la cohabitación y el adulterio como meras etapas que conducen, posiblemente, pero no necesariamente, al Sacramento del Matrimonio. Que las personas involucradas en tales uniones pecaminosas estén en peligro de condenación ha sido completamente eclipsado por el "nuevo paradigma". Así, el falso Sínodo  III intenta predeciblemente validar las relaciones entre "los jóvenes" que constituyen, objetivamente, un pecado mortal habitual. De hecho, prácticamente hablando, la aplicación de AL tiende a la abolición del concepto mismo de pecado mortal a favor de la idea insana de que los comportamientos pecaminosos son simplemente puntos en un continuo del bien que son más o menos buenos, nunca simplemente inmorales como tales .

Debemos, entonces, prepararnos para lo peor a medida que se acerca el Sínodo falso - con la confianza, sin embargo, de que Dios sacará un bien mayor de " este desastroso papado ". 

Por su voluntad permisiva, Dios ha permitido que ocurra este desastre, tal vez porque conllevará una gran criba en la Iglesia por la cual sus enemigos serán expuestos y sus defensores revelados en previsión de un gran clímax histórico en el largo retraso de la Consagración de Rusia - probablemente en medio de los acontecimientos más dramáticos de la Iglesia y el mundo .

Christopher A. Ferrara