BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



Mostrando entradas con la etiqueta Podemos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Podemos. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de octubre de 2023

Podemos quiere imponer a los niños un tipo de colegios con más abusos que los religiosos




La extrema izquierda no ha tardado en exhibir cuál era el fin de la campaña de odio que ha desatado contra la Iglesia Católica en España.



Podemos exhibe su vena totalitaria: exige expropiar los colegios religiosos

Tras la presentación del informe del socialista Gabilondo sobre los abusos en la Iglesia, con unas burdas manipulaciones para convertir 487 casos conocidos en 445.000, el partido de extrema izquierda Podemos, socio de gobierno de Pedro Sánchez, no ha querido esperar ni 24 horas para exhibir sus intenciones totalitarias. En una información publicada por el ultraizquierdista Diario Red, Podemos ha reclamado la expropiación de los colegios religiosos, en estos términos: "todos los centros escolares, privados y concertados, que hoy están en manos de la iglesia católica deberán pasar inmediatamente a la red pública de gestión directa".

Podemos rechazó investigar un 99,8% de los abusos porque no afectaban a la Iglesia

Podemos defiende esa medida alegando que "una institución que reiteradamente ha ocultado y silenciado agresiones sexuales a menores está inhabilitada para gestionar centros escolares". Esta afirmación suena bastante cínica viniendo de Podemos, que rechazó investigar abusos sexuales a menores tutelados por gobiernos de izquierdas apoyados por ese partido, concretamente en las comunidades autónomas de Baleares (16 víctimas) y Comunidad Valenciana (127 víctimas).

Recordemos, además, que el año pasado Podemos votó en contra de que se investigasen el 99,8% de los abusos a menores en España, pretendiendo que sólo se investigasen los casos que afectan a la Iglesia, que son el 0,2% del total según datos de la Fundación ANAR. En esa votación, tanto Podemos como sus socios del PSOE ya demostraron lo poco que les importan las víctimas de esos terribles crímenes, dejando claro que sólo les interesa investigar aquellos casos que puedan utilizar contra la Iglesia, ignorando todos los demás.

Los derechos humanos y constitucionales que violaría la medida de Podemos

Hay que señalar que la propuesta hecha ayer por Podemos violaría varios artículos de la Constitución y varios Tratados Internacionales suscritos por España. En lo relativo a nuestro marco constitucional, la expropiación de los colegios religiosos vulneraría el derecho a la libertad religiosa (Artículo 16), el derecho a la libertad de enseñanza y la libertad de creación de centros docentes (Artículo 27), el derecho a la propiedad privada (Artículo 33) y la libertad de empresa (Artículo 38).

Así mismo, y ya sólo en lo que respecta a la Declaración Universal de Derechos Humanos, los planes de Podemos violarían el derecho a la propiedad y a no ser privado arbitrariamente de ella (Artículo 17), la libertad religiosa (Artículo 18, que fija la enseñanza como uno de los ámbitos de ejercicio de ese derecho) y la libertad de educación (Artículo 26). Es bien sabido que los comunistas no sienten el menor respeto por ninguno de estos derechos, y Podemos no deja de ser un partido comunista y, por tanto, totalitario, pero eso no significa que pueda hacer lo que le da la gana en un país democrático.


Tabla que figura en la página 172 del informe del Defensor del Pueblo, que indica el ámbito de los abusos sexuales de los que respondieron a la encuesta de GAD3. En el ámbito educativo no religioso el porcentaje es mayor (un 9,6%) que en el ámbito educativo religioso (5,9%) y que en el ámbito religioso (4,6%), pero el informe sólo se centra en la Iglesia Católica e ignora los casos ocurridos en colegios laicos.

Podemos quiere imponer a los niños el modelo de enseñanza con más abusos

Finalmente, Podemos parece no haber leído el informe publicado ayer por el Defensor del Pueblo, porque la encuesta que incluye ese documento señala que el 9,6% de los encuestados sufrieron abusos en el ámbito educativo NO religioso, una cifra mucho mayor que los casos en colegios religiosos, que son el 5,9%. Al margen de que esa encuesta sea muy cuestionable, el estudio de la Fundación ANAR (ver PDF) sobre abusos sexuales en la infancia y la adolescencia entre 2008 y 2019 ya reveló cuál es el perfil más frecuente entre los abusadores:

Gráfico sobre la condición de los autores de abusos sexuales a menores en España entre 2008 y 2019 (Fuente: Fundación ANAR).

En esta tabla, los abusos cometidos por un profesor eran el 3,7% del total y los cometidos por un sacerdote eran el 0,2%. El estudio de la Fundación ANAR no indicaba el tipo de colegios de esos profesores. La encuesta incluida en el informe publicado ayer indica que los abusos son más frecuentes en colegios no religiosos.

Si Podemos de verdad tuviese alguna preocupación por los abusos, ahora mismo estaría exigiendo una investigación sobre esos casos de abusos mucho más numerosos en los colegios no religiosos, sin excluir los demás ámbitos en los que se producen esos crímenes, por supuesto, pero eso echaría por tierra el verdadero fin de esta campaña, que es criminalizar a todos los católicos por los actos de una exigua minoría, una burda generalización que es típica de los partidos totalitarios que se dedican a señalar a colectivos sociales enteros.

Poniendo en riesgo a los niños para alimentar el odio y generar una distracción

En vez de investigar lo que está ocurriendo en la enseñanza no religiosa, Podemos pretende obligar a los niños a ir a un modelo de enseñanza donde los abusos son más frecuentes que en la enseñanza religiosa. Ya habían demostrado que los casos de abusos fueran del ámbito de la Iglesia les importan muy poco, pero esto es peor: están dispuestos a poner en riesgo a los niños para seguir alimentando el odio entre españoles y distraer a la gente de su pésima actuación en el gobierno, con hechos tan escandalosos como la rebaja masiva de penas a violadores por una ley promovida por ese partido. Esto es lo que pasa cuando pones en el gobierno a unos agitadores sin escrúpulos.

---

Foto: Europa Press. La secretaria de Estado para la Agenda 2030, Lilith Verstrynge (izquierda) y la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, en el Congreso de los Diputados el 22 de febrero de 2023.

domingo, 17 de septiembre de 2023

Así es como la extrema izquierda mintió a las mujeres con una ley que beneficia a violadores



En nombre del feminismo, la extrema izquierda de Podemos ha engañado a las mujeres de España y ha favorecido a sus agresores sexuales.



La Justicia alertó sobre los efectos de la ley pero Montero los negó

Al igual que su partido, Podemos, la ministra de Igualdad, la comunista Irene Montero, lleva meses mintiendo sobre su ley del "sólo sí es sí". Como ya supieron los lectores de Contando Estrelas hace un año, esa ley rebajaba las condenas a los agresores sexuales, algo que ya fue advertido por el Consejo General del Poder Judicial en 2021, antes de que la ley fuese aprobada. A pesar de la evidencia, Montero lo negó y dijo en febrero que "las leyes no bajan penas".

Podemos culpó a los jueces de los resultados de su ley

Desde que empezaron las críticas por esas rebajas penales a violadores y pederastas, Podemos ha venido culpando a los jueces de aplicar mal la ley, en una exhibición de ignorancia jurídica y de cinismo político que buscaba cargar a la Justicia con las culpas de la ley redactada por dirigentes de ese partido. Una campaña de desinformación que muchos simpatizantes de la extrema izquierda se tragaron sin rechistar, de la misma forma que se tragan cualquier mentira que les digan desde Podemos y otros partidos afines.

Podemos defendió esa ley y se negó a modificarla

A finales de agosto de 2023, Montero celebró el primer aniversario de esa ley ensalzándola y sin hacer ni la más mínima autocrítica sobre su contenido y sobre su responsabilidad como ministra sobre el contenido de la ley que redactó su departamento. Recordemos, de hecho, que a comienzos de febrero, desde Podemos justificaron la rebaja de condenas a violadores. Dos meses más tarde, cuando la ley fue reformada por el PSOE y el PP, Podemos votó en contra de la reforma, porque se negaba a cambiar ni una coma de esa ley.

Ahora Podemos cambia de versión y culpa al PSOE

Después de todo esol, ayer, en un mitin de Podemos, Irene Montero se refirió a esa ley y dijo (ver vídeo): "sí, la ley tiene un error, un error garrafal, que como todo el mundo sabe, ha cometido el Ministerio de Justicia, que es del Partido Socialista".

Esta declaración de Montero implica un cambio de versión que deja a la ministra como una mentirosa. Si la ley tenía un gran error (Montero ni siquiera dice cuál) y ese error era responsabilidad del PSOE, ¿entonces por qué cuando el PSOE dio a Podemos la oportunidad de corregir esa ley, Podemos se negó? Podemos actuó como el partido autor de esa ley, un partido que no toleraba que se cambiase ni un ápice de su ley.

Y si el error fue del PSOE, ¿por qué Podemos lleva meses culpando a los jueces? ¿Podemos acusó falsamente a los jueces de aplicar mal la ley, es decir, les acusó falsamente de cometer un delito de prevaricación, a pesar de que sabía que el error supuestamente se debía al PSOE?

Y si ese error fue culpa de los socialistas, ¿por qué Podemos se ha negado a hacer ni la más mínima autocrítica de esa ley, incluso cuando el PSOE decidió modificarla? Podemos defendió con más radicalidad que el PSOE esa ley de la que ahora culpa a sus socios de gobierno. Incluso votó en contra de su modificación.

Una mentalidad de secta en la que la verdad no importa

Obviamente, Montero y la dirección de Podemos saben que los hinchas de ese partido de extrema izquierda tienen unas grandísimas tragaderas. Los comunistas llevan muchos años prefiriendo las consignas del partido cuando éstas entran en colisión con la lógica. Lo hicieron durante décadas llamando "república democrática" a la dictadura comunista de Alemania Oriental, y lo han hecho cada vez que se declaraban "demócratas" y a la vez apoyaban a dictaduras como las de Cuba y Venezuela. ¿Qué les importa una mentira más? El comunismo funciona como una secta, y en las sectas la verdad no importa.

El problema de España es que esa mentalidad sectaria se ha extendido también al mal llamado "centro-izquierda", a los que se declaraban "socialdemócratas" y ahora actúan, en la práctica, como un simple clon de la extrema izquierda. El PSOE es tan culpable de esa ley como Podemos. La apoyaron los diputados de ambos partidos y la aprobó en su conjunto un Consejo de Ministros formado por socialistas y comunistas y presidido por Pedro Sánchez. Por mucho que ahora se tiren los trastos a la cabeza, socialistas y comunistas son responsables por igual de ese favor a los violadores. Y Pedro Sánchez es especialmente responsable de que Irene Montero se mantenga aún hoy en su cargo.

Elentir

miércoles, 1 de febrero de 2023

No es cosa de Podemos ¿Desde cuándo las relaciones sexuales sin consentimiento son delito?


La periodista Rebeca Crespo comparte en ‘El gato al agua’ su preocupación por el incesante goteo de agresores sexuales beneficiados por la ley de libertad sexual de Irene Montero, también conocida como la ley del ‘solo sí es sí’. 

Algunos de los excarcelados son reincidentes, por lo tanto no es de extrañar que vuelvan a agredir sexualmente ahora que están en la calle. 

Desde Igualdad dicen que modificarán la ley respetando el “corazón” de la norma, que es dejar en el centro el consentimiento de la mujer, pero esto no es ninguna novedad. Lleva en nuestro Código Penal… ¡200 años!


Duración 3:08 minutos

jueves, 8 de diciembre de 2022

¡ABASCAL HUMILLA AL PSOE, IGEA ATACA A GARCÍA-GALLARDO Y GOLPE DE ESTADO EN PERÚ: PODEMOS CALLA!

 ROBERSR

Duración 12:37 minutos

https://youtu.be/U1SRt1XHpus

Bienvenidos a RoberSR!!! Nuevo vídeo en el canal comentando las últimas humillaciones de Abascal al PSOE, los enésimos ataques de Francisco Igea a Juan García-Gallardo, líder de VOX en Castilla y León y como ante el intento de golpe de Estado de Pedro Castillo en Perú; Podemos y el gobierno de España han guardado silencio. Todo esto y mucho más en el vídeo de hoy!!!

viernes, 14 de mayo de 2021

Por fin



España, como el resto de la Iberosfera, lleva décadas soportando que el derecho positivo, es decir, que la simple voluntad del legislador sordo al debate, ciego a la realidad y desmemoriado con la Historia, imponga su voluntad en forma de ley con mínimas posibilidades de defensa constitucional.

Decretazo a decretazo, o mayoría simple a mayoría simple de los partidos del establishment bipartidista con la bien pagada contribución de los nacionalismos separatistas, el Boletín Oficial del Estado ha publicado una miríada de leyes que no soportarían una revisión de un Tribunal Constitucional que trabajara en la defensa del Estado de Derecho y que no fuera una correa de transmisión del poder político. Los ejemplos están en la mente del lector informado: políticas lingüísticas, leyes educativas, aborto, leyes identitarias de género, desmemoria democrática, funcionamiento de la Justicia, discriminaciones ‘positivas’, competencia, fiscalidad, transferencias…

Tan acostumbrados están nuestros gobiernos y partidos tradicionales a mandar a golpe de decreto o a golpe de pacto antinatural entre los que se dicen constitucionalistas y los enemigos de España, que en marzo de 2020, tras un primer amago de colocar al entonces vicepresidente Pablo Iglesias en la Comisión Delegada del Centro Nacional de Inteligencia, lo coló de rondón en el decretazo sobre medidas económicas por la pandemia de coronavirus chino (con perdón). Este desprecio por las instituciones y por las reglas de juego del Estado de Derecho, unido a la mansedumbre de los españoles, dio como resultado una ola de un centímetro de indignación. Apenas un par de artículos aquí y allá, algún comentario cáustico en la radio, alguna zapatiesta en una tertulia no subvencionada y a las ocho, aplausos en los balcones.

Y no habría pasado nada por colar de manera ilegítima e ilegal a Pablo Iglesias y al jefe de Gabinete de Sánchez, Iván Redondo, sin derecho (constitucional) alguno a participar en un grupo que tiene como misión elaborar la Directiva de Inteligencia, es decir, las grandes líneas estratégicas de trabajo del CNI, si no hubiera sido por VOX.

Los diputados de Santiago Abascal fueron los únicos que presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto del Gobierno que colaba a Iglesias y a Redondo en el grupo restringido que decide las líneas de actuación de los agentes de ‘la casa’ en la defensa de los intereses permanentes de España en, pongamos como ejemplo, Venezuela, Túnez, Irak, Croacia y en regiones como Cataluña.

Con su agilidad característica, el Constitucional tumbó ayer la trampa positivista del Gobierno y dio la razón a VOX. Para nuestra desgracia, constatamos de nuevo que el Tribunal Constitucional no atiende lo urgente y la decisión ya no afecta a un fugado Pablo Iglesias que gracias a la desidia del TC ha disfrutado durante estos meses de una cuota ilegítima de poder en el centro de la Inteligencia nacional mientras él se reunía, puño en alto, con lo peor del castrochavismo en Bolivia. No lo olvidemos.

De esta sentencia del Constitucional que da la razón a VOX sólo nos caben dos consuelos. El primero, que anula la incorporación a la Comisión delegada del CNI del estratega de Pedro Sánchez y manda al Gobierno el mensaje, tardío, de que no caben trampas en su política infame de gobernar por decreto.

El segundo consuelo es el de que hay un partido vigilando. Por fin.

sábado, 29 de agosto de 2020

Las barbaridades del informe socialista que el PP apoyó para promover el aborto en Polonia



En España hay personas que siguen votando al Partido Popular creyendo que es un “voto útil” frente a la izquierda. La pregunta es: ¿útil para qué y para quiénes?



Un informe cuyo ponente promovió una ley que lesionó la igualdad ante la ley en España

Leyendo el Visegrád Post me he encontrado con una noticia publicada anteayer sobre la ofensiva ideológica del Parlamento Europeo contra Hungría y Polonia. El artículo se refiere a un informe cuyo ponente es el socialista español Juan Fernando López Aguilar, famoso por haber promovido en España la Ley de Violencia de Género que estableció penas desiguales en función del sexo del agresor, lesionando el derecho a la igualdad ante la ley amparado por el Artículo 14 de la Constitución.

El creador del informe pertenece al partido que liquidó la separación de poderes en España

El informe de López Aguilar (se puede leer aquí) es como una causa general contra Polonia por salirse del redil del pensamiento único progresista. La excusa del informe es la reforma de la Justicia, una reforma sobre la que se han dicho muchas falsedades y de la que ya os hablé aquí. Es irónico que el autor de un informe que critica la supuesta falta de independencia de la Justicia en Polonia sea un conocido dirigente del PSOE, el partido que liquidó la separación de poderes en España en la década de 1980, en un asalto al Consejo General del Poder Judicial y al Tribunal Constitucional.

Dando lecciones de democracia a Polonia desde un partido que gobierna con comunistas

Es también irónico que ese informe hable también de la situación de los medios de comunicación en Polonia, sólo unos meses después de la aprobación en España por el Gobierno del PSOE de una ley que permite cerrar webs sin una orden judicial, con las ambiguas excusas de combatir la “desinformación” y “garantizar la seguridad pública y la defensa nacional”. Como es habitual, la izquierda más liberticida de Europa, que ahora gobierna en España con comunistas que apoyan a dictaduras como CubaVenezuela y Bielorrusia-, se atreve a dar lecciones de democracia a Polonia.

El informe critica que Polonia restringiese una infame legislación abortista

El informe de López Aguilar es lo bastante largo e impresentable como para dedicarle varias entradas. En esta ocasión quiero centrarme en la parte más infame de ese informe: la que critica a Polonia por considerar medidas restrictivas del aborto. Hay que recordar que los nazis impusieron el aborto en Polonia en 1939 en un intento nada disimulado de conseguir que dejasen de nacer niños polacos. Fue parte del genocidio que esos totalitarios pusieron en marcha para exterminar a los polacos, tanto a los judíos como a los católicos. La dictadura comunista continuó la labor iniciada por los nazis en ese país, instaurando una legislación que permitía matar a los hijos por nacer, imponiendo en Polonia las normas de desprotección de la vida prenatal que ya había en otros regímenes comunistas.

Un ataque a la soberanía nacional de Polonia para que desproteja a sus hijos por nacer

Con la caída del comunismo y el regreso de la democracia, Polonia apostó por normas restrictivas del aborto que han ido reduciendo esa lacra en el país desde 1990, de tal forma que el número de abortos ha caído drásticamente en el país. Algo parecido, por cierto, ha ocurrido en Hungría, lo que tal vez explica que ambos países, históricamente hermanados, sean ahora el blanco de las iras del progresismo.

En concreto, el informe del socialista López Aguilar ha pedido al Parlamento polaco “que se abstenga de ulteriores intentos de restringir la salud y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”, unos cínicos eufemismos con el que las organizaciones abortistas disfrazan la eliminación violenta de los hijos por nacer en el vientre materno. Además de menospreciar la soberanía nacional de Polonia, como si fuese una colonia de Bruselas en vez de un país independiente, el informe pretende que Polonia desproteja a los más pequeños, inocentes e indefensos como ya ocurrió cuando la Alemania nazi y la URSS se adueñaron de ese país.

El informe se inventa un inexistente derecho humano al aborto

El informe socialista también afirma que la legislación polaca supone “una forma de violencia contra las mujeres y las niñas”, una acusación brutalmente cínica, puesto que el aborto es precisamente una forma brutal de violencia que tiene como víctimas a multitud de niñas por nacer. Además, el informe critica a Polonia por defender el derecho a la objeción de conciencia del personal médico frente al aborto, y lamenta que desde 1996 los médicos polacos que se acogen a ese derecho dejasen de estar obligados legalmente a remitir a las madres a un sitio donde deshacerse de sus hijos por nacer.

López Aguilar llega a su extremo más mendaz cuando afirma que las “leyes restrictivas en materia de aborto y la falta de aplicación violan los derechos humanos de las mujeres”. Es decir, que defiende el aborto apelando a los derechos humanos, cuando el aborto es precisamente la violación del más elemental de esos derechos: el derecho a la vida. Este derecho figura en el Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la que no aparece ningún derecho a matar a los hijos por nacer.

VOX votó en contra: el PP español votó junto a la extrema izquierda

El informe de López Aguilar fue adoptado por el Parlamento Europeo el 16 de julio. En la página de votación del informe se observa quiénes han apoyado ese infame texto en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo. Sólo dos miembros del Partido Popular Europeo votaron en contra, y los dos fueron húngaros: Lívia Járóka y Balázs Hidvéghi, eurodiputados del Fidesz, el partido que gobierna en Hungría. También votó en contra todo el grupo conservador (ECR). El único miembro español de esa comisión que votó contra el informe fue Jorge Buxadé, de Vox. Una vez más, me alegro de haber votado a ese partido.

Significativamente, el representante del Partido Popular español en la comisión, Javier Zarzalejos, votó a favor del informe socialista. Votó lo mismo que la comunista española Sira Rego, la representante de la coalición de extrema izquierda Unidas Podemos en esa comisión. Una vez más, el PP ha demostrado que su voto ya sólo es útil para que la izquierda siga imponiendo sus tesis ideológicas en Europa, incluso a costa de la vida de los más débiles: los niños por nacer.

Elentir

viernes, 26 de abril de 2019

Los cuatro principios ‘no negociables’ de Benedicto XVI y los programas de los partidos (Julio Llorente)





Durante su pontificado, Benedicto XVI se refirió en ingentes ocasiones a la necesidad de que la vida pública y la vida privada del católico constituyan un todo, una amalgama coherente. En su exhortación postsinodal Sacramentum caritatis, el Pontífice lo expresa abiertamente: ‘El culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe’.

Es por eso que, a continuación, enumera una serie de principios que deberían inspirar la acción de quienes – por su posición – gozan de influencia social y política. Los denomina ‘valores no negociables’: el respeto y la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas.

A escasos dos días de la celebración de las elecciones, InfoVaticana analiza la adecuación de los programas electorales de los cinco principales partidos a esos cuatro principios ‘no negociables’ que, según Benedicto XVI, deberían inspirar el voto católico.

Vida
Familia y matrimonio
Libertad de educación
Bien común
Una conclusión

Vida

Al tradicional debate sobre el aborto se ha añadido en estos meses el de la eutanasia, eufemísticamente conocida como ‘muerte digna’. Pero analicemos con sosiego las propuestas de cada partido.

La postura del PSOE sobre el aborto es bien conocida. Aboga por mantener la presente legislación, con un leve matiz: eliminar la cláusula que impide que las jóvenes de 16 y 17 años aborten sin consentimiento paterno previo. Si a esto se le suma su intención de legalizar la eutanasia (“aprobaremos una ley para regular la eutanasia y la muerte digna”) y la de impulsar los métodos anticonceptivos, queda un programa electoral inasumible para el católico.

Igual de inasumible es el programa de Unidas Podemos, que comparte con el PSOE tanto la voluntad de extender el derecho al aborto – “favorecer el acceso, asimismo, a los últimos métodos anticonceptivos, a la anticoncepción de urgencia y a la interrupción voluntaria del embarazo de todas las mujeres” – como la de legalizar la eutanasia.

Alguno podría pensar que Ciudadanos, siendo un partido al que los medios motejan de ‘derechista’, propone algo sustancialmente distinto a las dos formaciones ya citadas. Pero no, ciertamente: es tan escrupulosamente progresista como ellas; comparte tanto sus apriorismos como sus objetivos. Así, no cuestiona la legitimidad del aborto y se muestra proclive a la legalización de la eutanasia: “Regularemos el derecho a la eutanasia con control y garantías para que las personas que padezcan situaciones degenerativas e incurables puedan elegir libre, voluntaria y dignamente el final de su vida”.

Por su parte, el PP, que encarna aquello de ‘ni una mala palabra ni una buena acción’, no se refiere explícitamente ni a la eutanasia ni al aborto. Sí dice, no obstante, lo siguiente: “Fomentamos y defendemos la cultura de la vida, la maternidad y las familias, posicionándonos del lado de las mujeres y evitando dejar solas a las que reclaman asistencia de las instituciones”. Bueno. Quien sea lo suficientemente ingenuo para confiar, que confíe.

VOX parece hacer suyo, asumir como propio, el principio ‘no negociable’ de Benedicto XVI. Casi utiliza las mismas palabras: “Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional”.

Familia y matrimonio

Si a los continuos ataques contra la sacralidad de la vida humana les sumamos una malintencionada agresividad hacia la institución matrimonial, nos queda un contexto desolador. Examinemos los programas de los partidos.

En este ámbito, las propuestas del PSOE están encaminadas a avanzar en la agenda progresista de erosión de la familia natural: “Aprobaremos una nueva Ley de Familias, que contemple todo tipo de familias. En esta ley se modificará la consideración de familia numerosa especial para que puedan adquirirla las familias con cuatro o más hijos”. Éste es el único punto de su programa en que los socialistas se refieren a la ‘familia’. Paralelamente, propone un ‘Pacto de Estado contra la Violencia de Género’ y un puñado de medidas basadas en la ideología de género.

Unidas Podemos, y sabemos que no descubrimos la pólvora, tampoco sugiere nada mejor. Su escueto “reconocer la diversidad familiar” (medida 56) es peor que un arsenal de medidas concretas, pues amparará cualquier clase de atropello. De ese sintagma se puede inferir, por ejemplo, una acuciante necesidad de legalizar la poligamia. Por otra parte, el partido de Pablo Iglesias habla de equiparar los permisos de paternidad y maternidad y de integrar plenamente a las mascotas en las familias, así como presenta las archiconocidas propuestas ‘LGTBI friendly’.

El programa de Ciudadanos, de nuevo, es el más manifiestamente incompatible con las enseñanzas de Benedicto XVI (y de la Iglesia en general). Además de prometer la legalización de los vientres de alquiler – que tanto PSOE como Podemos rechazan –, presenta una batería de compromisos hechos a medida del lobby LGTBI (entre ellos, blindar el matrimonio gay). A la primera cuestión se refiere en los siguientes términos: “Aprobaremos una Ley de Gestación Subrogada altruista y garantista para que las mujeres que no pueden concebir y las familias LGTBI puedan cumplir su sueño de formar una familia”. Todo desprende el viciado hedor de lo emotivo, ese hedor que disfraza de altruismo las causas más innobles o putrescentes.

El PP, por su parte, sólo menciona en una ocasión el término ‘matrimonio’. Y lo hace en este contexto: “Aprobaremos, en la Conferencia Sectorial de Igualdad, un protocolo contra los matrimonios forzados”. Un partido pegado a la realidad de la España contemporánea. ¡Matrimonios forzados! En fin.

De nuevo, acercarse al programa de VOX supone inhalar el fresco aroma del sentido común: oposición a los vientres de alquiler (“prohibición de los vientres de alquiler y de toda actividad que cosifique y utilice como producto de compra venta a los seres humanos”), defensa de la familia natural (¡sólo ellos osan emplear esta expresión!) a través de un Ministerio de Familia y rechazo de la ideología de género (“derogación de todas las leyes que, desde la llamada perspectiva de género, generan desigualdad y discordia social”).

Libertad de educación

Educar a tus hijos según tus convicciones, y no según las convicciones del Poder, parece un derecho fundamental. Así lo recoge la Constitución Española. Sin embargo, cada vez está más cuestionado en nuestro país.

Ninguno de los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria disimula su vocación adoctrinadora. Así, todos demuestran, en palabra u obra, una voluntad de imponer la ideología de género. En el bloque izquierdista, el PSOE apuesta por una ley educativa que eduque en la ‘igualdad de género’ y fomente las vocaciones científicas y tecnológicas; y Podemos se compromete a crear una asignatura de ‘feminismos’ en la educación pública con contenidos transversales. En el derechista, las obras son más elocuentes que las palabras: aunque Ciudadanos asegure que garantizará ‘el derecho de las familias a elegir la educación de sus hijos’ y el PP se comprometa a buscar ‘un marco regulatorio flexible que otorgue la mayor libertad de elección a las familias y facilite la conciliación laboral’, ambos han apoyado leyes que violentan ese derecho.

Sólo VOX, en este sentido, parece distinto. En su programa electoral propone dos medidas que, de aplicarse, brindarían una libertad de educación – real – a los padres: por un lado, implantar un sistema de cheque escolar; y, por otro lado, instaurar el pin parental, de tal modo que ‘se necesite el consentimiento expreso de los padres para cualquier actividad con contenidos de valores éticos, sociales, cívicos, morales o sexuales’.

Bien común

De los cuatro principios no negociables, quizá el del bien común sea el más difícil de delimitar, de definir. Esto no quiere decir que no exista o que consista en la suma de intereses individuales, como asegura el liberalismo. Quiere decir, simplemente, que no es tan evidente.

En la ya citada exhortación postsinodal, Benedicto XVI se refiere al ‘bien común en todas sus formas’. Parece evidente que partidos políticos que, como Ciudadanos, proponen la legalización de los vientres de alquiler, la consolidación del derecho al aborto y del ‘matrimonio homosexual’ o la imposición de la ideología de género (que erosiona los vínculos familiares) no promueven ‘el bien común en todas sus formas’.

Si nos centramos en la cuestión económica, hemos de partir de premisa concreta: ningún partido que abrace abiertamente el capitalismo o el socialismo es, stricto sensu, una opción legítima para los católicos. De este modo, ambos modelos económicos han sido condenados en ingentes encíclicas papeles, y su incompatibilidad con la Doctrina Social de la Iglesia resulta manifiesta.

Lo cierto, sin embargo, es que casi ningún partido abraza abiertamente el capitalismo o el socialismo. Por eso, en este ámbito, nos hemos de limitar a juzgar las intenciones y – muy prudentemente – los medios para alcanzarlas. Así, a priori, cualquier partido que aspire a edificar una sociedad económicamente justa – esto es, cohesionada y próspera – y no se sirva de medios manifiestamente inicuos para lograrlo será aceptable para los católicos.

En principio, los cinco partidos aspiran a cierta justicia social. Difieren, eso sí, en los métodos que contemplan para alcanzarla: el Partido Socialista y Podemos enfatizan el rol del Estado y abogan por un incremento impositivo; el PP y Ciudadanos parecen cómodos con el statu quo y no plantean grandes cambios; y VOX, por su parte, propone una rebaja impositiva y afirma la primacía de lo privado sobre lo público. Quizá sean los postulados de este último los que más se adecuan al principio de subsidiariedad que tradicionalmente ha defendido la Iglesia.

Una conclusión

Los principios ‘no negociables’ de Benedicto XVI no son la única referencia de la que gozamos los católicos para decidir nuestro voto. En el año 2000, la Conferencia Episcopal publicó una nota en que recogía una serie de factores que debemos tener en cuenta para votar: ‘respeto sin fisuras a la vida, desde su inicio a su fin natural’; ‘apoyo claro y decidido a la familia fundada en el verdadero matrimonio, monogámico y estable’; ‘garantía efectiva del derecho de los padres a escoger el modelo de educación integral que desean para sus hijos’; ‘promoción de una cultura dignificadora de la persona’; ‘aplicación de políticas que favorezcan la libre iniciativa social, el trabajo para todos, la justa distribución de las rentas y la moralidad económica’; y, por último, ‘la búsqueda sincera de la paz’.

Si nos atenemos a la totalidad de los factores – es decir, tanto a los principios ‘no negociables’ de Benedicto XVI como a las recomendaciones de la Conferencia Episcopal –, descubrimos que el programa de VOX es el único tolerable para el católico; el único, en fin, que no contraviene abiertamente ninguno de los principios y que llega incluso a comprometerse con su defensa.

Julio Llorente

miércoles, 17 de abril de 2019

A propósito del voto católico en las elecciones generales del 28 de abril de 2019 (José Martí) [2: PSOE y Podemos]


Ahora bien: nos podemos encontrar con muchos ciudadanos - la mayoría- que desean intervenir, de modo más efectivo en la política española: quieren votar y no abstenerse; y además no quieren votar en blanco sino a un determinado partido.

Nos interesa, en este breve estudio, el caso de aquellos ciudadanos que se consideran católicos. Y nos ceñimos tan solo a los grandes partidos políticos: PSOE, PP, Ciudadanos, Podemos y VOX.

El criterio a seguir es aquél que nos dio Nuestro Señor: "Por sus frutos los conoceréis" (Mt 7, 20). De manera que tendremos que ejercitar un poco nuestra memoria y tener frescos los datos concretos, en nuestra mente, para actuar luego lo más coherentemente posible.

Y como cristianos tendremos que fijarnos sobre todo en las políticas sociales que persiguen cada uno de estos partidos, en particular Sanidad, Educación y Familia, como los más destacados, dando por supuesto que si los ciudadanos son buenos, la sociedad funcionará bien, pues de eso se trata.

No se pretende aquí, en modo alguno, ser exhaustivos, sino más bien breves, haciendo hincapié en lo que considero que son puntos esenciales para el BIEN COMÚN de la sociedad, de la sociedad española, en este caso.

PSOE

Zapatero aprobó la ley de "matrimonio" homosexual (dos personas de igual sexo pueden "casarse"), actuando así contra la Ley Natural y el sentido común, según los cuales el matrimonio lo es sólo entre un hombre y una mujer; y aprobó también la ley de divorcio express (que convierte así el matrimonio en el contrato menos protegido por la ley española). Estas leyes son disgregadoras de la familia (concepto éste, el de familia, que también se pretende cambiar, dándose lugar así a la destrucción del matrimonio y de la familia y, por ende, de la sociedad, cuya célula es la familia).

Aprobó la ley de Educación para la Ciudadanía, una ley que atenta contra el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y, por lo tanto, una "ley" totalitaria. Y, para más INRI, aprobó el llamado DERECHO al aborto (o sea, el derecho a matar al nasciturus, como si éste fuese una parte del cuerpo de la mujer: una auténtica aberración).

Como sabemos, incurre en excomunión LATAE SENTENTIAE (es decir, automática) todo católico que colabore, de alguna manera, en un aborto, así como también los políticos "católicos" que firman leyes abortivas.  Pedro Sánchez continúa con las políticas sociales iniciadas por Zapatero. Con decir esto es más que suficiente. Por lo tanto,  un ciudadano católico no puede, en recta conciencia, votar a un partido abortista, como lo es el PSOE.

[Con lo cual no estoy emitiendo ningún juicio sobre aquellos ciudadanos concretos que votan al PSOE y que se consideran católicos. Yo no soy quién para juzgar a nadie. Sólo Dios puede hacerlo. De lo que no cabe ninguna duda, sin embargo, es de la ignorancia en la que se encuentran aquellos "católicos" que votan al PSOE. En mi opinión se trata de una ignorancia fácilmente vencible, pero hay ciudadanos que siempre han votado al PSOE y ni se plantean el votar a ningún otro partido, por muy mal que lo haya hecho el PSOE. Son personas que han perdido la capacidad de razonar y que se guían por "sentimientos" y no por el cerebro. En fin, yo así lo pienso ... aunque puede haber muchas otras razones para que, considerándose católicos voten al PSOE]

Podemos

Unid@s Podemos, amén de extremar las medidas anteriores del PSOE, es tajante en lo que se refiere a la petición de sacar definitivamente la asignatura de Religión del currículum académico de todos los centros educativos. Propone una escuela completamente laica (sinónimo de anticatólica); y parte de la base de que las creencias religiosas de cada persona deben estar reservadas al ámbito de lo privado. El aborto debe convertirse [como si fuese un bien] en una prestación obligatoria del Sistema Público de Salud. Los servicios religiosos en las instituciones públicas -hospitales, universidades, prisiones, etc- han de ser enteramente suprimidos. Se preocupan mucho por los derechos del colectivo LGTBI así como los de los transexuales.

De manera que, por idénticas razones (superadas) un ciudadano católico no puede tampoco votar, en recta conciencia, a un partido abortista y anticatólico como lo es Unid@s Podemos.  

[¿Cómo puede un católico votar a quien pretende destruirlo? Eso es, sencillamente, absurdo ... a menos que su pensamiento y sus acciones hayan dejado de ser católicos y se hayan pasado, de manera más o menos consciente, al comunismo, el cual, como todos sabemos, es absolutamente incompatible con el catolicismo, al que combate a muerte].

Continuará