BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



viernes, 14 de diciembre de 2018

Los obispos españoles a favor del adoctrinamiento islámico en los colegios (Carlos Esteban)



Parece una broma macabra, pero con el obispado español es difícil exagerar: la Conferencia Episcopal y la Comisión Islámica de España se han unido para luchar para que haya clase de religión musulmana en los colegios españoles.

Manuel Barrios, del Secretariado de Relaciones Interconfesionales de la Conferencia Episcopal Española, y Mohamed Ajana Elouafi, secretario de la Comisión Islámica de España (CIE), Mohamed Ajana Elouafi, han defendido el derecho de los musulmanes a elegir la clase de Religión para sus hijos en colegios e institutos en el curso de una entrevista conjunta a la web de periodismo contra el odio ‘Salam Plan’ con motivo del Día Contra la Islamofobia.

Uno nunca ha esperado mucho de esa ‘burocracia de la fe’ que es la Conferencia Episcopal Española, mucho más parecida a un lobby de privilegios sectoriales que a nada que tenga que ver con el mensaje de Jesucristo o la salvación de las almas de los españoles confiados a su cuidado pastoral; nos hemos acostumbrado ya a que los cabildeos y a las luchas mezquinas por cuota de poder eclipsen y anulen cualquier chispa profética o el menor detalle de valentía apostólica para enfrentarse a unas instituciones anticristianas en defensa de los derechos de los católicos. Pero verles, a cambio, defender la enseñanza de una doctrina que, por su fe, tienen necesariamente que saber errónea y, por tanto, perniciosa, desenmascara definitivamente el verdadero objetivo de este triste contubernio clerical.

Las clases de Religión, como la exención del IBI eclesial o el que el Estado siga actuando de recaudador oficial del diezmo para sus arcas son, como si de cualquier industria se tratara, los privilegios que, en la práctica, con más vehemencia defiende este deplorable ‘comité de pastores’, muy por delante de la defensa de la fe, de la pureza de la doctrina, o de la solicitud por el destino eterno de sus feligreses, amenazados como nunca por políticas que, más allá de combatir el cristianismo, se enfrentan a la más elemental ley natural.

Clases de Religión cuyo fruto, por otra parte, es evidentemente escaso cuando se contabilizan las cifras de la descristianización en España. Como sostiene el periodista Luis Fernando Pérez Bustamante en un artículo en defensa de la asignatura, “hay un ataque muchísimo peor contra el derecho de los padres. Consiste en la existencia de profesores que en vez de enseñar en una asignatura confesional aquello que la religión objeto de la materia dictamina, se dedican a enseñar otra cosa”. Algo, añadimos, en absoluto insólito en nuestros colegios. Aunque el peligro no es sólo ni principalmente la herejía, sino la dilución de la fe en un vago buenismo acorde a las modas ideológicas del mundo. Recordemos ese cartel de la reciente campaña de la CEE ‘Me apunto a religión’ que se preguntaba impreso sobre el rostro de un niño: “¿Terminará siendo una persona tolerante?”. Porque, por lo visto, el núcleo de nuestra fe es la tolerancia.

Y eso explica que Barrios defienda la enseñanza de otra religión que, en su bien formada conciencia, debe considerar falsa y en tal sentido enemiga de la fe, por no mencionar que es ajena a nuestra cultura y contraria a nuestras raíces inequívocamente católicas: al final, están en el mismo ‘negocio’.

De hecho, en la citada entrevista era el católico Barrios quien parecía más decidido a ‘blanquear’ el Islam, enmendando la plana a tantos eruditos musulmanes y haciendo las veces de improvisado ulema. “La yijad en el Islam tiene otra interpretación más espiritual”, sentencia el representante de la Iglesia Católica española, añadiendo que “no se puede aceptar” la afirmación de que el terrorismo de grupos como Al Qaeda o Daesh responda a una “interpretación ortodoxa” del Islam.

Nos admiramos de tanta erudición, que aclara lo que los propios musulmanes llevan siglos debatiendo, lo que contradice abundantes azoras coránicas e innumerables jadices y lo que cualquier ignaro puede entender echando un somero vistazo a los más de catorce siglos de historia del Islam real. No habiendo Papa ni, en puridad, clero, es difícil decidir qué es “intepretación ortodoxa” en el Islam, y los salafistas tienen, como poco, tanto derecho a defender que la suya es la comprensión correcta de la voluntad de Alá como cualquier otro. En el peor de los casos, no creo que los musulmanes necesiten que un sedicente católico les aclare en qué creen.

Este es el nivel, queridos lectores; este es el episcopado español, y éstas son sus ‘batallas’. Recuérdenlo cuando vayan a marcar la X en la casilla correspondiente.

Carlos Esteban

Construyendo el caso: The New York Times intenta crear la idea de un Saint Gall conservador


Old Rite Priest Claims that Archbishop Marcel Lefebvre Was Sedevacantist


The Catholic Register, owned by the Archdiocese of Toronto, published on November 30 an article about the Old Rite Priestly Fraternity of Saint Peter. The piece carries the contradictory heading: "Traditional Priestly Fraternity of St. Peter stresses unity with Pope Francis".

The article quotes the Fraternity's Superior General, Father Andrzej Komorowski, saying that “There is no possibility to get to Heaven without being united to the Pope”. There is very little likelihood that Pope Francis would agree with this statement.

The article goes on quoting from a lecture Father Joseph Bisig, the Fraternity’s first superior general who was removed by the Vatican in 2000, gave in Ottawa on November 24. Bisig stressed that "we believe in the visibility of authority" and “we are not Protestants”. A hypothetical question: What would happen if an authority, blindly followed by those who do not want to be Protestants, leads them into Protestantism?

Bisig even claimed that Archbishop Lefebvre entertained sedevacantism saying that Paul VI was not the real pope, and thus the Chair of Peter was vacant. According to Bisig, Lefebvre kept this opinion largely out of the public realm – quote – "because most priests in the SSPX would have been scandalized."

Bisig left the SSPX in 1988 when Archbishop Lefebvre consecrated four bishops against the will of John Paul II. Quote, “We did not want to leave the SSPX,” Bisig said. “We were forced to do so. Our superior became schismatic. We felt like orphans abandoned by our father.” However, Bisig himself was ordained a priest by Archbishop Lefebvre against the will of John Paul II in a time when Lefebvre was already suspended. The question is whether this, according to Bisig’s interpretation, was also a schismatic act.

Now, Bisig says about himself that "I pray very much for my old, good friends (in the SSPX) to join the Church” and to “come in without any conditions,” but to “accept the authority of the living magisterium.” "Living magisterium" is a term used by modernists in order to pretend that the magisterium may invent new doctrines or contradict old ones.

Robert Spaemann, el último gran filósofo católico (Sandro Magister)



*
Era el filósofo más cercano a Benedicto XVI, su amigo y coetáneo. Falleció el 10 de diciembre a los 91 años, a la luz del tiempo de Adviento.
Pocas líneas más abajo extractamos un perfil elaborado por uno de sus discípulos más fieles, Sergio Belardinelli, profesor de Sociología de los Procesos Culturales en la Universidad de Boloña y coordinador científico del “Proyecto Cultural” de la Conferencia Episcopal Italiana, en los años de presidencia del cardenal Camillo Ruini.
Pero hay que destacar que Spaemann era filósofo, aunque también hombre de Iglesia, católico íntegro, muy severo con las derivaciones del actual pontificado, especialmente después de la publicación de “Amoris laetitia”.
En sus últimas intervenciones públicas relampaguean estos juicios sobre el tiempo presente de la Iglesia:
“El papa Francisco no ama la claridad unívoca. Su respuesta es tan ambigua que cada uno puede interpretarlo, y lo interpreta, a favor de la propia opinión. Sólo quiere “hacer propuestas”. Pero contradecir las propuestas no está prohibido. A mí me parece que se lo debe contradecir enérgicamente”.
“Al papa Francisco le gusta equiparar a quien es crítico con su política con los que ‘se han sentado en la cátedra de Moisés’. Pero de este modo el golpe vuelve hacia quien lo ha arrojado. Eran precisamente los escribas los que defendían el divorcio y derivaban reglas sobre éste. Los discípulos de Jesús, por el contrario, estaban desconcertados por la severa prohibición del divorcio por parte del Maestro”.
“En la Iglesia crecen la incertidumbre, la inseguridad y la confusión: desde las conferencias episcopales hasta el último párroco en la jungla”.
“El caos ha sido instituido en principio con un golpe de pluma. El Papa habría debido saber que con un paso así divide a la Iglesia y la lleva hacia un cisma. Este cisma no residiría en la periferia, sino en el corazón mismo de la Iglesia”.
Dos de sus entrevistas tomadas por Settimo Cielo:
Éste es el perfil de Spaemann que su discípulo Belardinelli publicó el 12 de diciembre en el diario “Il Foglio”.
*
Un verdadero maestro que obligaba a pensar
por Sergio Belardinelli
Con Robert Spaemann se va un verdadero maestro, uno de los pocos todavía en circulación. Por eso el luto es todavía más grande.
Pensador católico, discípulo de Joachim Ritter, Spaemann consideraba la fiosofía como un verdadero ejercicio de “ingenuidad institucionalizada”. En un mundo complejo, repetía con frecuencia, ¿qué otra cosa debe hacer un filósofo si no decir en voz alta lo que está a la vista de todos y que nadie dice? Por esto parangonaba al filósofo con la niña de la célebre fábula de Andersen. Es natural entonces que algún poderoso se haya resentido.
Su reflexión ha girado sustancialmente en torno a dos órdenes de problemas.
El primero se refiere a la conciencia moderna, a su grandeza, pero también a sus límites y su crisis;
El segundo se refiere a la reposición de la teleología y del derecho natural, en consecuencia del concepto de persona, como criterios a la luz de las cuales se deberían afrontar los temas más ardientes de la ética y de la política contemporánea: los problemas ecológicos, los problemas bioéticos, los de la educación y los referidos a la salvaguarda del Estado de derecho en una sociedad cada vez más funcionalizada, sólo para citar algunos temas, ciertamente centrales en muchas de sus obras.
Su confrontación con los clásicos del pensamiento moderno y contemporáneo, desde Descartes a Kant, desde Rousseau a Marx, desde Hobbes a los iluministas escoceses, hasta Nietzsche, Habermas o Luhmann, siguió siempre más o menos el mismo esquema:
- en primer lugar una confrontación crítica, dirigida a penetrar su pensamiento que una y otra vez estaba en el centro de su atención, mostrando la importancia, pero también las dificultades y los límites;
- posteriormente la confrontación se convertía, por así decir, en constructiva y, gracias sobre todo a la ayuda de los clásicos más antiguos, en particular Platón y Aristóteles, pero también san Agustín y santo Tomás de Aquino, señalaba cómo ciertas dificultades podían ser superadas y al mismo tiempo valorizadas.
Diría que ha sido éste el estilo inconfundible de Robert Spaemann.
Que se hablara de racionalidad del obrar, de la racionalidad del poder, de Dios, de justicia, del sentido de la educación o de la necesaria salvaguarda de la naturaleza y de la naturaleza humana, Spaemann impactaba siempre por la claridad y la profundidad de sus argumentaciones, por la capacidad de hacerse guiar por la cosa misma con una libertad y una radicalidad de pensamiento verdaderamente impresionantes, sorprendentes, directamente inquietantes.
El suyo era un estilo que inspiraba confianza y obligaba a pensar, permaneciendo durante años – al menos para mí – como fuente de inspiración inagotable.
Sandro Magister

Gotti-Tedeschi: “Nunca había visto tal división en el mundo católico como ahora” (Carlos Esteban)


ETTORE GOTTI TEDESCHI

La experiencia esencial de estos casi seis años de pontificado de Francisco ha sido “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”, asegura el economista Ettore Gotti-Tedeschi, ex responsable del banco vaticano, el IOR, en entrevista concedida a la publicación alemana online Kath.net.

El banquero y autor Ettore Gotti-Tedeschi se ha mostrado muy crítico y alarmado con la actual deriva de la Iglesia en una entrevista concedida a Kath.net, en la que ha advertido del peligro de un cisma al calificar el pontificado de Francisco como caracterizado de “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”.

La base de esta crisis, de este peligro, no la ve Gotti-Tedeschi en escándalos como los que han estallado este verano sobre encubrimiento de abusos sexuales de clérigos, sino que tiene un origen más profundo, teológico. Está en la sustitución de la teología tradicional por lo que llama “la Iglesia de Karl Rahner”, una hermenéutica encapsulada en el libro de Walter Kasper ‘Jesús el Cristo’.

Para el economista, el riesgo de ruptura es especialmente agudo y visible “en lo que se refiere a referencias arriesgadas a la Virgen María, cómo alcanzar la salvación, el pecado original, etc. Nunca había visto tal división en el mundo católico como ahora. Temo que en el futuro el ecumenismo tendrá que centrarse esencialmente en la esfera interna del catolicismo”.

Gotti-Tedeschi advierte ya en la ‘carta programática’ del pontificado, Evangelii Gaudium, un énfasis en los procesos sobre las respuestas doctrinales, de un ‘acompañamiento’ que bordea el subjetivismo y que amenaza con convertir el ‘hospital de campaña’ que, en palabras de Francisco, debe ser la Iglesia en un ‘cementerio de católicos’.
El riesgo mayor, el más inmediato, cree el banquero, afecta al ataque a la naturaleza de los sacramentos, que califica de “provocación gnóstica”, y añade que “de Don Nicola Bux he aprendido que uno no bromea con los sacramentos, porque son queridos por Dios, que se hizo hombre, y son como un juego de dominó, en el sentido de que si ‘cae’ uno, caen todos”.

Don Nicola Bux, prestigioso teólogo vaticano, advirtió en su día, al respecto de las dudas planteadas por cuatro cardenales sobre el Capítulo VIII de la exhortación papal Amoris Laetitia que urgía responderlas, a riesgo de poner en cuestión tres sacramentos: matrimonio, Eucaristía y confesión.

Carlos Esteban

Juicio de brujas contra Pell: "Asombro total" por condena falsa



Hubo un “asombro total” en la sala del tribunal después que un Jurado de Melbourne condenó el 11 de diciembre al cardenal George Pell, informó la página web LifeSiteNews.com.

Los que estaban presentes en la sala del tribunal hablaron de una “injusticia terrible” cuando la parte acusadora presentó solamente un único denunciante y ninguna otra evidencia.

Se presume que Pell abusó de dos niños de coro durante su desempeño oficial en la catedral de Melbourne en 1997, aunque la ubicación y las circunstancias hacen imposible que esto pudiera haber ocurrido. Pell no estaba viviendo cerca de la catedral.

Las acusaciones insensatas fueron puestas en circulación primero por Louise Milligan en su libro “Cardinal: The Rise and Fall of George Pell” [El cardenal: el surgimiento y la caída de George Pell], al que el prestigioso crítico literario Peter Craven llamó un “intento de 384 páginas de una profecía autocumplida” y “un caso que ha sido montado para un juicio de brujas”.

Angela Shanahan, una columnista del The Australian, escribió que la caza de brujas de los medios de comunicación contra el cardenal Pell “nunca le permitirá tener un juicio justo”, agregando que “cualquier evidencia real de mala conducta se ha convertido a la larga en una consideración secundaria en el ambiente”.

Amanda Vanstone, una ex embajadora austrialiana en el Vaticano, llamó al frenesí mediático que envolvía a Pell en mayo de 2017 “el punto más bajo en el discurso civil a lo largo de mi vida” y “de ninguna manera mejor que una muchedumbre de linchamiento propia de las edades oscuras”.

La sentencia contra Pell está prevista para febrero de 2019. Él está esperando un tiempo de cárcel de hasta 14 años. Sólo después que haya sentencia se le permitirá apelar simplemente sobre cuestiones técnicas.

Un segundo juicio conocido como el “juicio de los nadadores” comenzará en los primeros meses del 2019. Pell está acusado de haber “ofendido sexualmente” a dos niños mientras jugaban en una pileta de natación pública y controlada hace más de cuarenta años.


Más detalles sobre la condena secreta del inocente cardenal Pell



La falsa condena del cardenal George Pell el 11 de diciembre – informó ayer en.news – estuvo basada en un veredicto unánime del jurado, escribe el 12 de diciembre la página web anti-iglesia TheDailyBeast.com.

El cardenal fue encontrado “culpable” de haber abusado homosexualmente a dos niños del coro en Melbourne en la década pasada de los años ’90, cuando él era arzobispo de Melbourne, aunque dada la ubicación, es imposible que esos abusos pudieran haber ocurrido.

El juicio está todavía bajo una orden mordaza en Australia, que impidió que se hicieran públicos los detalles del juicio secreto.

A lo largo del tiempo Pell repitió sus negaciones vehementes y consistentes de todas y cada una de las acusaciones.

Un segundo juicio conocido como “el juicio nadador” comenzará en los primeros meses de 2019. Pell está acusado de haber “ofendido sexualmente” a los niños que estaban jugando en una pileta de natación pública en Ballarat (Victoria) hace más de cuarenta años, aunque no hay testigos que corroboren el hecho.

La condena de Pell es resultado de la permanente farsa de abusos, la cual considera que los sacerdotes son culpables antes de probar su inocencia, aunque la incidencia de los abusos sexuales entre el clero católico es mínima.