¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (4 DE 5) Dialogando conmigo mismo (2)

3. ¿Miedo? 

Pues sí, algo de eso hay. ¿Por qué negarlo? Es muy humana esa reacción ... pero pienso que, en este caso, tal miedo está racionalmente justificado, si nos atenemos a los hechos nefastos y horrorosos que se han producido y que se están produciendo, también ahora, en todos los países comunistas.  

4. ¿Cobardía?

- En casos concretos puede que lo sea, pero también puede ser -y yo así lo pienso- una muestra y una señal de prudencia, aquella sobre cuya falta en sus discípulos se quejaba el Señor, cuando afirmó que "los hijos de este mundo son más sagaces EN LO SUYO que los hijos de la luz" (Lc 16, 8). Y en modo "imperativo" de mandato les dijo (y nos lo dice también a nosotros): "Mirad que YO OS ENVÍO como ovejas en medio de lobos. Por eso, SED SAGACES como las serpientes y sencillos como las palomas" (Mt 10, 16). 

5. ¿No hay entonces otra opción que votar al PP?

En mi razonamiento estoy intentando, en todo momento, tener presentes las palabras de Jesús y del Magisterio Perenne de la Iglesia. Jesús nos habla de prudencia y de astucia, lo que se podría traducir, en este caso, por no votar al tuntún, dada la gravedad de la situación. Hay que sopesar los pros y los contras de las distintas opciones.

6. ¿Hay algún problema con el PP?

Muchos. El mayor de ellos la tibieza y la consiguiente lentitud en la aplicación de las leyes. Han podido hacer mejor muchas más cosas, teniendo -como tenían- la mayoría absoluta y, sin embargo, no las han llevado a cabo. 

El PSOE llega al Poder y lo cambia todo, desde el primer día, sin contemplaciones, atacando todo lo habido y por haber, comenzando por lo más sagrado ... ¡y no pasa nada, aunque se salte las leyes a la torera!. 

En cambio, el PP llega al Poder y, en lugar de deshacer los entuertos, los mantiene, consagrando así -en cierto modo- la nefasta política del gobierno anterior, sobre todo en materia de educación y de salud, por poner algún ejemplo. 

Y, claro está, estamos en nuestro derecho a preguntarnos: si el PP, teniendo la mayoría absoluta, como la tenía, no hizo los cambios que debería de haber hecho, ahora que no la va a tener, ¿qué puede esperarse de ellos?

7. ¿Y no lo hizo mal el PSOE cuando estuvo en el Poder, desde el 2004 al 2011?

- Fue catastrófico. Difícilmente se pudo hacer peor. De hecho, el gobierno de Zapatero está considerado como el más nefasto de la historia de la democracia aquí en España. La moral y la religión católica es es lo primero contra lo que arremeten, desde el primer día, con una prisa inusitada, llegando incluso hasta considerar el aborto como un derecho de la mujer reflejándolo en la Ley. [Vamos, una matanza en toda regla, llevada a cabo con el visto bueno de la Ley y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado: todos contribuimos con nuestro dinero a que se produzcan estos crímenes de niños inocentes, lo reconozcamos o no ... que para eso les hemos votado. Así es que: a callar toca].

Y de la economía mejor no hablar: En esos siete años de gobierno del PSOE, el paro subió en más de tres millones, llegándose a superar, con mucho, los cinco millones de parados ... que fue lo que dio lugar a la obtención de la mayoría absoluta del PP en las elecciones del 2011.

8. ¿Y no habría otra alternativa de voto, por ejemplo, VOX? ¿El voto en blanco? ¿No votar?

Sobre VOX ya he hablado al final de la entrada anterior. Podría ser una "buena" opción, con los matices que ya señalé, tanto en lo que se refiere al aborto como al concepto de familia, donde no son suficientemente claros. Ahora no lo voy a repetir. El problema reside en que las circunstancias actuales son excepcionales. PODEMOS se ha destapado claramente como partido leninista-stalinista (se le ha visto la "coleta" -perdón, la cola- al lobo). Y la coalición con el PSOE es algo que nadie puede poner en duda, a estas alturas. Y, en ese sentido, siempre según mi opinión, pienso que sería un voto perdido (no lo sería en otras circunstancias; yo, de hecho voté a VOX en las municipales) 

También existe la posibilidad de votar en blanco: yo así lo hice la vez anterior. En este caso, sería también un voto perdido (insisto, siempre según mi opinión ... estamos en el terreno de lo opinable). 

E incluso existe la posibilidad de no votar, aunque haya gente que no considere "ética" esta opción ... ¡no sé por qué! ¿En qué lugar de la Biblia o del Catecismo dice que estemos obligados a votar? ¿Es que se puede obligar a la gente a que vote (independiente de lo que vote)? El voto debe de ser libre. Hay gente que no está de acuerdo con "este" sistema democrático (que no es tal) y está en su perfecto derecho de pensar así ... Ahora bien: tal y como están las cosas, en la situación histórica actual, considero -personalmente- que sí deberían de votar ... y hacerlo al PP, aunque el PP no se lo merece, de ninguna de las maneras. Si saliese con clara mayoría (o con mayoría absoluta de nuevo) deberíamos ser muy críticos con él, para que procure, por todos los medios, cumplir con lo que promete. Y cambiar la ley del aborto así como descartar, por degradante, la Ideología de género, aun cuando no estuviera en su programa actual. 

Pero, en fin: Aquí lo que debe de primar es la conciencia de cada uno ...  Yo rogaría a quienes voten que consideren bien los pros y los contras de su voto. Que hagan uso de su sentido común y que no se dejen embaucar por las mentiras que prometen los políticos. Que se imaginen el futuro que nos puede esperar, dependiendo de los resultados electorales del 26-J. 

9. Si yo voto a favor del PP, ¿significa que comparto todas sus ideas y todo su programa?

- Esta pregunta viene a coincidir con la primera, pero es bueno recordarla de nuevo. Votar al PP no significa estar de acuerdo con su política con relación al aborto, la cual no se podría votar bajo ningún concepto. Y dicho esto, es preciso considerar, otra vez, la situación precaria y extraordinaria en la que se encuentra España ... y considerar, con seriedad y realismo, adónde llegaría España si no se vota mayoritariamente al PP. Éstas son circunstancias atenuantes que nos deben de llevar a replantearnos el sentido del voto que emitamos el 26-J. 

- ¿Estaría justificado entonces que nuestra nación llegara a estar dominada por un régimen comunista y totalitario ... que es lo que, con toda probabilidad, ocurriría en el caso de no votar MAYORITARIAMENTE al PP? 

- Por otra parte, resulta que el resto de partidos (a excepción de VOX, con la salvedad que hemos hecho) son todos ellos favorables a la extensión del aborto y a la legalización del matrimonio homosexual, en un grado mucho mayor que lo podría estar el PP, añadiendo a ello la pérdida de subvenciones a la enseñanza privada (enseñanza laica anticatólica), la expropiación de muchos de los bienes de la Iglesia católica, el ridiculizar a los católicos aprovechando todos los medios a su alcance (Pablo Iglesias quiere el control total de la televisión para controlar la mente de las gentes). Todo ello generaría un clima de violencia exacerbada que, necesariamente, siempre acaba mal.

- Y lo más grave de todo es que cuando los comunistas llegan al Poder ya no lo sueltan. Ya se encargarán de modificar  la Constitución, si hace falta, con tal de eternizarse en el Poder (tenemos a la mano los ejemplos de Cuba y Venezuela y muchos otros más). Y por supuesto, presumirán de demócratas. [No hay más que ver a Pablo Iglesias definiéndose a sí mismo como social-demócrata, en el colmo del cinismo ... y quedándose tan pancho]. 

-No podríamos expresar nuestras ideas con libertad, ni en la prensa ni en internet y ni siquiera en las Iglesias los sacerdotes podrían predicar determinadas verdades, pues tienen la obligación de transmitir íntegra la doctrina de Jesucristo.

- Todo esto es lo que supone el ser gobernados por un Estado totalitario marxista: pensamiento único, el del Partido. Imposible discrepar y tener ideas propias que no sean las del  Partido. De hacerlo, vendría el encarcelamiento, primero y, a la larga, posiblemente, mucho más que el mero encarcelamiento. El régimen comunista, con Lenin y Stalin, dejó cien millones de muertos, veinte veces más que el régimen nacional-socialista de Hitler, que dejó cinco millones.

- Por otra parte, como atestigua la experiencia (aquella que nos proporciona la historia -la verdadera historia- de los hechos) todos los países comunistas, sin excepción, están empobrecidos y en la miseria. ¿Es esto lo que queremos para España? 

- Pues bien: de todo ello seríamos responsables, de alguna manera, por no haber votado al PP. Porque, aunque no querido directamente, a eso es a lo que se daría lugar. Y, sinceramente, ¿es eso lo que Dios quiere, es eso lo mejor para nuestros hijos o nuestros nietos, es eso lo mejor para la nación española?

(Continúa y acaba)

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (3 DE 5) Dialogando conmigo mismo (1)

Antes de nada, debo insistir en que todo lo que estoy diciendo va dirigido sólo a los católicos. De ahí que pueden aparecer citas evangélicas a lo largo de esta exposición. Ello no obsta para que quienes no lo sean puedan leerlo, igualmente. Tal vez les ayude en su intención de voto. En todo caso, lo que escribo es, sencillamente, un modo de aclarar mis propias ideas, exponiéndolas por escrito. Dicho esto, continúo:

La difícil y excepcional situación política en la que vivimos, rodeada de todo tipo de incertidumbres, en donde lo de menos es el bien común de los ciudadanos, a quienes se les quiere manipular, como sea, con el único fin [y esto vale para todos los partidos que se presentan] de que se les vote para que lleguen al poder ... todo esto en una "lucha" llena de descalificaciones y de mentiras o de medias verdades (que son aún peor). Se pretende confundir al ciudadano medio para que les vote, mediante una serie de  promesas que luego serán, generalmente, incumplidas ... bien por incapacidad manifiesta, bien por cobardía ... o bien por ambas cosas. Y no estoy pensando sólo en el PP, a quien tanto se le está reprochando (¡ y con razón!), por haber incumplido la mayoría de las promesas que hizo. 

No tenemos más que pensar en el PSOE, con Zapatero a la cabeza (desde el 16 de abril de 2004, en que fue investido presidente hasta el 20 de noviembre de 2011) que dejó a España al borde del precipicio (el número de desempleados subió en más de tres millones durante su mandato). Esa fue la herencia que le dejó al PP. Y esto son hechos reales y demostrables.

Y de Podemos, como partido comunista radical que es [aunque ahora miente descaradamente llamándose a sí mismo socialdemócrata] ¿qué se puede esperar sino que actúe como tal? ... es decir, al estilo de Chávez o de Fidel Castro. Este último, tras una revolución en la que derrocó al dictador Batista el 1 de enero de 1959, se afianzo en el Poder el 16 de febrero de 1959 ... y así hasta febrero de 2008 en que presentó su renuncia definitiva, debido a una operación quirúrgica, y delegó en su hermano Raúl Castro. 

Lo propio del marxismo-leninismo es perpetuarse en el Poder, una vez que lo consigue, actuando en coherencia con lo que es: un partido totalitario y liberticida cuya existencia en un país democrático no tiene ningún sentido. Como digo, una vez en el Poder, en el caso de que llegasen ... ya no lo sueltan ... y se acabó la democracia. Y si no lo vemos así es porque nos hemos vuelto ciegos o porque no queremos ver. No tenemos más que mirar lo que ocurre en todos los países comunistas: Cuba, Venezuela, Rusia, China, etc. ¿Queremos que España se convierta también en un país comunista? Eso nos llevaría a la esclavitud económica, a la pobreza y al final de todas las libertades de las que ahora -mal que bien- todavía disfrutamos.

Pero este es el mundo en el que nos encontramos. No tenemos otro; y Dios nos ha colocado justo aquí (en este lugar) y ahora (en este momento histórico) porque es aquí y ahora cuando tenemos que permanecer fieles en nuestra fe, a costa -incluso- de nuestra vida, demostrándole así que, igual que Él nos quiere, también nosotros lo queremos a Él y confiamos en Él. Sabemos que no nos dejará solos. Son sus Palabras: "No os dejaré huérfanos, volveré a vosotros" (Jn 14, 18). "Aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque Tú estás conmigo; tu vara y tu cayado me sosiegan" (Sal 23, 4) 

Así pues: no tenemos por qué tener miedo a nada ni a nadie si Jesucristo está a nuestro lado [ "No tengáis miedo a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma; temed, sobre todo, al que puede arrojar el alma y el cuerpo en el infierno" (Mt 10, 28)] ... y lo estará si se lo pedimos con todo nuestro corazón, según se lee en los Salmos: "Un corazón contrito y humillado, Señor, Tú no lo desprecias" (Sal 51, 19b).

En las pruebas es donde mejor se manifiesta la autenticidad del amor. Y las pruebas por las que estamos atravesando estos días nos pueden y nos deben servir para aumentar nuestra fe y para confiar más plenamente en el Señor, pues como dice san Pablo: "Dios no permitirá que seáis probados por encima de vuestras fuerzas, sino que con la prueba os dará la fuerza para que podáis superarla" (1 Cor 10, 13).

Una de esas pruebas o tentaciones a las que podemos estar sometidos, con relación al tema que nos ocupa, es la del "resentimiento" contra el PP, por no haber cumplido sus promesas teniendo, como tenía, la mayoría absoluta ... lo que es absolutamente cierto; de manera que para castigarlo, aquellos que, en su momento, le votaron, ahora ya no lo harán y votarán a otro partido. Podríamos llamarle  voto de castigo. Y estarán en su derecho, por supuesto. 

Sin embargo, me parece a mí, la experiencia demuestra que no es bueno tomar una decisión bajo los efectos de algún tipo de emoción: rabia, enojo, impotencia, sentimiento de haber sido engañado, etc... aunque es lógico y completamente normal tener esas emociones y otras por el estilo ... pues hay motivos para ello. Lo que ya no es tan razonable es la toma de decisiones cuando se está bajo el influjo de esos sentimientos, pues puede ocurrir fácilmente que uno se obnubile y se ciegue y se incapacite para pensar de modo racional. Considero que hay que tener en cuenta todos los datos que estén a nuestro alcance, sopesando los pros y los contras y dejándose aconsejar de personas que posean una mayor clarividencia que nosotros. El voto por revancha no suele ser buen consejero. Y una vez que se ha votado ya no hay posibilidad de marcha atrás. Se impone, por lo tanto, ser realistas y ser prácticos: ¡Es mucho lo que está en juego!

Me vienen a la mente las palabras que pronunció nuestro Señor cuando dijo (y pienso que en tono de queja) que "los hijos de este mundo son más sagaces para sus cosas que los hijos de la luz" (Lc 16, 8). Y esto es realmente así. Es fácil de constatar. Pero no es lo deseable. De hecho, fue Jesús mismo quien dijo a sus discípulos: "Mirad que os envío como ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como serpientes y sencillos como palomas" (Mt 10, 16), expresión en la que podemos observar que el verbo "ser" viene en imperativo. Es más bien un mandato que un consejo. Jesús nos quiere sencillos y limpios de corazón, pero no nos quiere lelos ni ingenuos o tontarrones ... sino prudentes, sagaces, astutos: que hagamos un buen uso de nuestra inteligencia. Y luego que actuemos en consecuencia.

Por si es de interés para alguno, escribo a continuación una especie de diálogo conmigo mismo, razonando algunas cuestiones, dando otras por evidentes y quedando con cierta duda, precisamente, cuando toco determinados puntos que son cruciales a la hora de votar y que son los que, en definitiva, pueden inclinar el sentido del voto hacia uno u otro partido; o hacia ninguno. Escribo según mi conciencia me dicta, procurando ser lo más objetivo posible y sabiendo que tengo que rendir cuentas ante Dios de la decisión que tome. De ahí el análisis al que he sometido mi inteligencia, dejando en el desván los sentimientos y las emociones, de cualquier signo.

--------

1. Votar a un determinado partido, ¿significa estar de acuerdo con todo su programa? 

Es evidente que no. Al leer el programa del partido en cuestión, estaremos de acuerdo en muchos o en algunos de sus proyectos de futuro. Es casi imposible estar de acuerdo en todo. Y eso teniendo en cuenta que luego puede que no cumplan todo lo que han prometido, lo que suele ser lo más frecuente, no en un partido concreto, sino en todos. Una cosa es el proyecto y otra su ejecución. Hay, a veces, algunos imponderables que surgen y con los que no se contaba, lo que puede alterar el cumplimiento de alguno de los puntos prometidos. Y todo ello suponiendo que no haya corrupción en alguno de los miembros del partido votado.

2. Si comparo varios partidos y tengo más afinidad con uno que con los otros, aun cuando no me identifique con ninguno, ¿es grave votar a aquél que me parezca menos malo?

- Si todos coincidieran en aprobar (y continuar con) la ley del aborto ... y no hubiese ningún otro punto que aprobar, la respuesta sería clara y diáfana: no votar y punto (o votar en blanco, no introduciendo ninguna papeleta dentro del sobre)

- Sin embargo, no se está hablando sólo del aborto. Hay muchos otros puntos a tener en cuenta. Por ejemplo, la libertad religiosa: el PP -al menos en su programa- la respeta. Ciudadanos quiere la Religión fuera de la escuela, al igual que PODEMOS y PSOE, aunque estos dos últimos son, claramente, anticatólicos.

- Votar al PP supone votar a favor de un partido que es abortista, entre otras cosas ... ¡Eso es cierto!  Pero votar a cualquiera de los otros tres supone votar a partidos que tienen lo mismo malo que el PP pero, además, hay que añadir la salida de la religión de los colegios (caso de Ciudadanos) y, en los casos de PODEMOS y PSOE, a todo lo anterior (en realidad, agravado) hay que sumar un odio visceral contra el catolicismo, que se manifestará en vejaciones y persecuciones de todo tipo. De hecho, ya lo están haciendo y eso que están en la oposición. ¿Qué sería, entonces, si llegasen al Poder? (Véase la entrada anterior)
- Votando al PP se retrasa (¡al menos,eso espero!) la persecución religiosa que se avecina y que se otea ya en el horizonte. Si el PP llegase a gobernar otra vez con mayoría absoluta (aunque esto es muy poco probable) tal vez tomaría nota de sus errores para no volver a repetirlos y quitaría de la ley el llamado "derecho al aborto", entre otras muchas más cosas. 

- Con respecto al famoso "cambio" que tanto reclaman Ciudadanos, PSOE y PODEMOS [¡y cuidado con el cambio que pretenden llevar a cabo! ... pues no sería para mejor, sino que hundiría a la nación española, como ha ocurrido en Cuba y Venezuela]  hay que decir que tal cambio ya comenzó a producirse hace cuatro años, no en el tema moral, por desgracia, en el que son todos muy parecidos, sino en otros puntos; por ejemplo en el caso del empleo, lo que se ilustra en el siguiente video:

En este video se observa que, en el aspecto del empleo, la política seguida (¡EL CAMBIO que tanto piden!) es buena. Y no es realista, ni honrado, pedirle a un partido que realice cambios rápidos, sobre todo si se encuentra con la situación con la que se encontró el PP cuando se retiró Zapatero. 

Hasta ahora, que yo sepa, los únicos cambios que se han producido a la velocidad del rayo los ha realizado el PSOE: Todo fue entrar al Poder en el 2004 (después del desastre del 11-M, que cambió el sentido del voto) y legalizar el aborto como un derecho de la mujer. Y es que en los temas "morales", los partidos de izquierdas no se andan por las ramas, ni piden consenso, o algo que se le parezca. Es mucho más sencillo: ¡ORDENO y MANDO! ¡Punto! ¡Y si alguien no está de acuerdo, peor para él! ESO ES LO SUYO. Son expertos en el arte del adoctrinamiento. Eso no se les puede negar. Y es porque, en realidad, es lo único que les importa, al objeto de poder perpetuarse en el Poder ... ¡y, mientras tanto, cada vez más paro hasta acabar hundiendo al país en la miseria!

- Aunque lo más importante, en mi opinión (tal vez en exceso optimista) es que estos seis meses que han transcurrido, desde el 20-D, pueden haber servido para que, de una vez por todas, se le haya podido ver la cara a los lobos vestidos de ovejas, que son todos, en realidad, pero de una manera radical lo es PODEMOS (véase el vídeo correspondiente).

- Siguiendo con mi optimismo, podría ocurrir que, caso de volver a gobernar otra vez el PP con mayoría absoluta (aunque esto es altamente improbable) se produjera entre los españoles, aun cuando no sean católicos, algo que no se ha dado hasta ahora: ¡ABRIR LOS OJOS!  y ver las cosas como son. Volver de nuevo al sentido común y llamarle al pan, pan; y al vino, vino. Eso haría posible una marcha atrás de la perversa Ideología de género que se está imponiendo en todo el mundo (también aquí en España) y que está dando al traste con toda la sociedad, pues tiene como objeto primario la destrucción de la familia, con la pérdida de la patria potestad de los padres sobre sus hijos, la cual pasaría a ser ocupada por el Estado. 

- Yo quiero seguir creyendo en que se dará una reacción positiva -y eficaz- por parte de muchos católicos que, previendo el futuro catastrófico que se avecina, sobre todo para sus hijos, se volverán más responsables y no dejarán que el Estado les imponga la abominable Ideología de género.

-Espero que, como en el caso del ave Fénix, tenga lugar algún tipo de resurgimiento en España. ¿De qué tipo? No lo sé. Pero desde luego, si queremos salir de este agujero negro en el que nos encontramos, los niños deben de ser escolarizados en el conocimiento verdadero de la fe católica. Y los padres tienen que formarse adecuadamente y no consentir que perviertan a sus hijos, desde la propia legalidad. 

-Como digo, no lo sé, pero tal vez surja algún tipo de movimiento auténticamente católico ( o bien nuevo, o bien que ya exista, pero que se desconoce, como es el caso de AES, debido a su falta de recursos económicos). Es una mera hipótesis. Pero si AES se diera a conocer a lo largo de estos cuatro años que se nos vienen encima y se presentara a las próximas elecciones de 2020 ... y los católicos les votaran, en su inmensa mayoría ... digo, es posible que todo este proceso de derrumbamiento de la sociedad diera un vuelco positivo. ¿Por qué? Pues porque si un pueblo o una nación se vuelve de nuevo a Dios y acepta sus leyes, entonces la Ley natural, que está impresa en todos los corazones de los seres humanos, regiría el comportamiento de las personas. Éstas se regirían entonces, en su actuar, por la voluntad de Dios ... lo cual, sin lugar a duda, influiría en el florecimiento y en el resurgir de la nación española.

[NOTA: Acabo de leer un artículo escrito por Rafael López-Diéguez, secretario general de AES, en donde explica las razones por las que no se presentan a estas elecciones. Merece la pena leerlo]

- Cierto que esto es un deseo pero podría hacerse realidad, bien sea AES o bien sea cualquier partido político de raíces católicas que, sin ser confesional, se regiría por unas leyes tales que habría unos principios intocables que no se podrían votar nunca, aquellos a los que se refería el papa Benedicto XVI. Una nación sin valores es una nación en descomposición ... ¡de todo tipo, también en lo económico! En fin, sea como fuese, lo cierto es que el rechazo de Dios es lo que está conduciendo a esta sociedad a la desolación. Si esto no ocurre, no me cabe ninguna duda de que iremos de mal en peor. Pero, en fin, lo que es cierto es que si el PP sale con una gran mayoría en las próximas elecciones, y a ser posible, recupera su mayoría absoluta ... de momento habríamos retrasado lo peor. Y tendríamos más tiempo para  seguir buscando soluciones alternativas, y para rezar más y con mayor intensidad, sabiendo -ahora sí- todo lo que está en juego. De ello tendremos que rendir cuentas a Dios.

(Continuará)

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (2 DE 5) Análisis "moral" de las distintas opciones

En mi anterior entrada del sábado, 18 de junio, preguntándome si era posible que un católico votase a un partido como el PP y se quedara con la conciencia tranquila, hice una serie de consideraciones, basadas en hechos reales y constatables que, básicamente, se reducen a lo siguiente, desde un punto de vista moral:

Si voto al PP me encuentro con esto:

DERECHO AL ABORTO

  

DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

Si voto a CIUDADANOS, me encuentro, ADEMÁS, con la defensa de una ESCUELA PÚBLICA LAICA (ver aquí ) y con la RELIGIÓN REDUCIDA AL ÁMBITO DE LO PRIVADO, al igual que PODEMOS (ver aquí y aquí)

ESCUELA PÚBLICA LAICA

Si voto a PSOE o PODEMOS, me encuentro, ADEMÁS DE TODO LO ANTERIOR, aumentado y exacerbado, con esto: 

ODIO VISCERAL A LOS CATÓLICOS

lo cual, como hace 80 años ocurrió (1936: comienzo de la guerra civil española) podría degenerar y, con el paso del tiempo(tal vez muy poco tiempo) podría derivar en esto otro:

QUEMA DE IGLESIAS Y NUEVOS MÁRTIRES POR SU FE

Cierto que se podría no votar (aunque algunos digan que tenemos obligación de votar, lo que no es cierto. No se puede coaccionar a nadie a votar; si vota debe de hacerlo libremente, independientemente del partido al que vote)  o se podría votar en blanco, pero -desgraciadamente- eso contribuiría a un mayor número de escaños por parte de la extrema izquierda radical anticatólica. 

Existe también la posibilidad del voto a VOX, por el que yo me decanté en las municipales del 24 de mayo, aunque con alguna reserva. Para las anteriores votaciones del 20-D hice una serie de reflexiones que se plasman en la entrada del 7 de diciembre actualizada al día 19, previo a las elecciones. También iba a votar a VOX, aunque finalmente opté por el voto en blanco. Esto es lo que escribí de VOX:

Con relación al aborto:

Es díficil entender -por no decir imposible- que aparezcan en el programa de VOX los "abortorios legales" y el "respeto a la decisión de la madre si ésta decide abortar" ... cuando en el mismo programa (en otro apartado) y en su campaña electoral hablan de un no rotundo al aborto y de la defensa de la vida: ¡Algo no encaja, insisto!

Y con relación a la familia:

No se dice claramente que no existe ningún otro tipo de familia ... Todo lo contrario: se habla de "regular" otras "realidades de convivencia", como así se les llama en su programa [Y se sobreentiende, aunque no se diga con estas palabras, que nos estamos refiriendo a las uniones entre personas del mismo sexo:  no se les llama "matrimonio" homosexual, pero el resultado práctico es el mismo ...  lo del lenguaje es sólo cuestión de tiempo].

De manera que, aunque "teóricamente" VOX no admite el aborto ni el matrimonio homosexual ... al analizar, con detalle, su programa, se encuentra la misma idea (aunque bastante disimulada) que en el caso de PP y Ciudadanos. Cierto que más moderada, pero al final, debido a su falta de claridad en el lenguaje, acabarían exactamente igual que los otros dos partidos. Este modo de hablar "ambiguo", tan propio de los políticos, siempre acaba mal, como avala la experiencia. 

Personalmente pienso que VOX debería de haberse mojado un poco más en cuanto a la idea del Aborto Cero como paso único (y no progresivo) y haber dicho con toda claridad que el matrimonio lo es sólo entre un hombre y una mujer y que no existe otra alternativa posible de convivencia que pueda considerarse legal ... 

Dicho lo cual, sin embargo, hay algo (en este tema) que diferencia a VOX de PP y de Ciudadanos ... y es el hecho de que VOX no se define a sí mismo como partido abortista sino como defensor de la vida y su objetivo (al menos sobre programa, sin profundizar demasiado, so pena de encontrar contradicciones) es el aborto cero (...). 

En ese sentido, pienso que sería una opción posible -y compatible para un católico- el voto a VOX ... pues, como digo, al menos en su declaración de intenciones, VOX no es un partido abortista. Los otros, en cambio, sí lo son, y lo afirman sin disimulos. Como sabemos, en la actual legislatura sigue existiendo el llamado "derecho al aborto" que no ha sido suprimido por el PP, aun teniendo, como tenía, una mayoría absoluta.

Queda ahora por analizar el aspecto práctico de la votación (y qué se entiende por tal). Esto es lo que quisiera analizar en la próxima entrada, haciendo partícipe al lector del razonamiento que he hecho, y que espero que me lleve a tomar la mejor decisión, tanto a mí como a los que me lean, pues aun cuando no coincidan conmigo en mi opción, al menos tendrán más datos, a la hora de emitir su voto. 

Lo que sí es cierto es que, aunque me equivoque (eso se lo dejo a Dios) nadie podrá decirme que he votado al tuntún.

(Continuará)

Obispo-verdugo (Gloria TV 17 de junio)

Rápida aplicación del motu propio de Francisco: "Como una madre amorosa". Recordemos el artículo 1

1. El obispo diocesano o eparca, o aquel que, aunque de forma temporal, tenga la responsabilidad de una Iglesia particular, o de otra comunidad de fieles equiparadas (...) puede ser destituido de su cargo legítimamente si, por negligencia, ha cometido u omitido actos que hayan causado un grave daño a los demás, sea que se trate de individuos, que de una comunidad en su conjunto. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial.

2. El obispo diocesano o el eparca pueden ser destituidos sólo si objetivamente han faltado de forma muy grave a la diligencia que requiere su función pastoral, incluso sin grave culpa moral por parte suya.

3. En el caso de abuso de menores o adultos vulnerables es suficiente que la falta de diligencia sea grave.

4. El obispo diocesano y el eparca son equiparables a los superiores mayores de los institutos religiosos y de las sociedades de vida apostólica de derecho pontificio.

----

Se cumplen a la perfección los vaticinios de The Wanderer sobre el verdadero propósito de dicho motu propio que no es tanto (como pudiera parecer) el de actuar contra los pederastas cuanto el de acabar con los tradicionalistas, es decir, aquellos que se empeñan en ser fieles a la enseñanza recibida del Señor y no se arrodillan ante el mundo. 

Reproduzco aquí parte de lo dicho por The Wanderer:

Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó. 

Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, [en honor a la verdad pienso que siempre habrá algún jesuita que se salve de esta aseveración] y siempre hay que buscar la intención oculta. 

En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? 

Por ejemplo, un obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destitución por causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia? 

El papa Francisco, siempre preocupado por la misericordia, ha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmente, tenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas: 

Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014)
Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014)
Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015)
Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015)
John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015)
Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).

Sin embargo, hasta la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgico, en todo el episcopado mundial, a pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado. 

¡MÁS CLARO, AGUA!

La noticia que aparece en este vídeo muestra la rapidez en la ejecución del motu propio de Francisco, quien considera, por lo que se ve, que la aparición de nuevos grupos en la Iglesia que sigan manteniendo la fidelidad a la Tradición es un grave peligro para sus planes de modernizar la Nueva Iglesia. Siempre hay obispos y cardenales "progres" dispuestos a obedecer estas "sorpresas del Espíritu", [es decir, todo lo que a Francisco se le ocurra] como el obispo de Filipinas que se apresuró a decir, justo al día siguiente de la aparición de la Amoris Laetitia, que todos los divorciados vueltos a casar podían recibir la comunión. No sé por qué me vienen a la mente esas palabras del apóstol san Pablo en las que decía que "nuestra lucha no es ni contra la sangre o la carne sino contra los principados y potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malignos que están en los aires" (Ef 6, 12).

Pero veamos y oigamos este fortísimo vídeo:

Duración: 34 segundos

José Martí

Un documental destapa cómo la ideología de género adoctrina a los niños a espaldas de sus padres

Artículo tomado de Religión en Libertad y de Actuall

La Ideología de género ha sido comparada por el Papa con el Nazismo y el Comunismo y numerosos obispos la han definido como el Nuevo Totalitarismo del siglo XXI. Los niños son, además, el principal objetivo de una ideología que tiene como aliados a numerosos gobiernos y organismos supranacionales como la ONU.

Un documental de EEUU denuncia como la nueva dictadura de la ideología de género tiene como objetivo destruir la familia y adoctrinar a los niños desde que nacen. Una estrategia que, de momento, está saliendo muy bien a los que la están imponiendo. En este documental realizado por grupos profamilia se muestra la orquestada maniobra para imponer esta nueva dictadura. 

En Actuall, Javier Lozano muestra el contenido que se quiere enseñar a los niños desde que nacen:

Que la Ideología de Género se está convirtiendo en una de las Dictaduras de nuestro tiempo es un hecho. Que se lo pregunten al cardenal Cañizares que ha osado alertar a los católicos sobre este nuevo enemigo y ahora se puede enfrentar incluso a los tres años de prisión.

La Ideología de género tiene, además, como principal objetivo la sexualización de los niños y para ello lo mejor es adoctrinarlos lejos de sus casas y de la influencia de sus padres: en los colegios.

En el documental The war on children (Guerra contra la niñez) se muestra con ejemplos muy claros cómo se quiere manipular a los niños con la llamada “educación sexual”.

Libros de texto en la escuela en los que se enseña a los niños a masturbarse o también prácticas con las niñas para que aprendan a colocar un preservativo. Esto es lo que se hace en colegios de todo el mundo sin que, en muchas ocasiones, los padres lo sepan.

Este adoctrinamiento es precisamente el que los expertos profamilia denuncian en este pequeño documental: una alianza entre muchos países e instituciones como Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, el Fondo de Población de la ONU o la Unesco. Todos juntos colaboran para imponer esta nueva dictadura.

Por ejemplo, en el documental se detalla cómo en Hispanoamérica “hay comunidades que no tienen agua potable y, en vez de cubrir sus necesidades básicas, se da a los niños lecciones de ‘educación sexual integral’ sin el conocimiento de sus padres, destruyendo así la familia”.

La ideología de género es prioritaria y lo abarca ya prácticamente todo. No hay país que escape a su influencia y por ello el objetivo a eliminar es la familia, último bastión de protección de los niños.

Cuenta el documental cómo la ONU ha editado un cuadernillo para niños con SIDA que se centra en el placer sexual con parejas del mismo sexo. O cómo la Organización Mundial de la Salud defiende que se informe a niños de entre 0 y 4 años sobre la masturbación e incluso la petición de la UNESCO para que se enseñe a niños de 9 años “estimulación sexual” ya sea con niños del otro sexo o del mismo.

Más grave, si cabe, es lo de UNICEF, la llamada ONG de los niños, que en un folleto define así las “situaciones en las que se obtiene placer sexual”: en primer lugar con la masturbación, en segundo con las relaciones en pareja, ya sean “heterosexuales, homosexuales o bisexuales”. Y por último, “la respuesta sexual dirigida hacia objetos no humanos, animales, personas menores o personas que no consienten: las parafilias”.

Esto es lo que se va a enseñar a nuestros hijos y se impondrá de tal manera que todo aquel que lo denuncie será un disidente a perseguir. La educación de los hijos, un derecho fundamental, está en peligro de muerte y este documental llama a luchar para recuperarlo ante la nueva dictadura del siglo XXI.

Duración 11:04 minutos

El Vaticano II y la Santa Misa (Michael Voris)

Un vídeo de alto interés en el que Michael Voris habla sobre lo que hoy se está haciendo en la Misa ... ¡y que el Vaticano II jamás dijo que se hiciera! En el Concilio Vaticano II, aunque hay aspectos que deben de ser estudiados, pues no está clara su ortodoxia (entre ellos -aunque no solo-los relativos a Ecumenismo, Diálogo interreligioso y libertad religiosa) sin embargo tuvo aportes valiosísimos que debe de ser también destacados: ¡Qué pena que a éstos no se les haya hecho demasiado caso, por no decir que se los han saltado a la torera, sin que los pastores advirtieran de ello a las ovejas que les habían sido encomendadas! ... porque es eso precisamente lo que ha dado lugar a la situación en la que hoy nos encontramos. Situación muy grave para la Iglesia, ante la cual, muchas veces, dan ganas de llorar.

Duración: 5 minutos

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (1 DE 5) Consideraciones iniciales

Es extraño que me esté haciendo esta pregunta. De la lectura de este blog se deduce que la respuesta no puede sino ser negativa, puesto que se trata de un partido abortista, al igual que el resto de grandes partidos que se presentan a estas elecciones generales del 26-J.

Con relación al voto católico hay varias entradas en este blog. Señalo algunas, referentes a las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y a las generales del 20 de diciembre de 2015:

- Índice de temas tratados en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y mi voto a VOX, con reservas en dicha ocasión (razonándolo)

- Problema personal con relación a la excomunión si un católico votaba a un partido abortista, hasta el punto de escribir una carta abierta al papa Francisco

- Rectificación de mi postura al ser informado por un experto en Derecho Canónico que tal votación a partidos abortistas no suponía la excomunión latae sententiae, como yo había estado pensando durante todo el tiempo 

- ¿Por qué voté en blanco y no lo hice a VOX en las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015? 

A pesar de que el voto a un partido abortista no suponga la excomunión, sigue siendo cierto, sin embargo, que el voto de un católico puede y debe plantearle, necesariamente, un problema de conciencia, al que hay que dar una solución antes de votar. 

Ése ha sido, básicamente, el motivo de todas las entradas que he puesto en este blog, relativas a este tema: clarificar la conciencia con los datos de los que dispongo. He procurado no repetir los asuntos ya tratados, para lo cual me he servido de un índice: el que se muestra en un link al principio de este post, referido a las municipales del 24 de mayo del 2015. 

Ahora bien: pueden y suelen ocurrir cambios en las propuestas de los diferentes partidos cuando se procede a unas nuevas elecciones. Y, concretamente, ahora, ¿qué puede hacer un católico, teniendo en cuenta la situación, especialmente grave, en la que nos encontramos? 

Aunque en las elecciones del pasado 20-D yo voté en blanco, como ya he dicho, de esto hace ya seis meses y hay una serie de sucesos que han acontecido y que me han llevado a una nueva reflexión acerca de mi intención de voto. Ninguno de los cuatro grandes partidos que se presentan  puede proponerse a sí mismo como modelo a seguir. Y todos coinciden en querer gobernar, aun a costa de decir mentiras sobre el otro y de hacer promesas que luego no podrán cumplir. Corrupción existe en todos ellos. Y el derecho al aborto así como el matrimonio homosexual son cuestiones que ni se plantean, puesto que todos piensan lo mismo ... que no es, precisamente, ni lo mejor ni lo natural.

Aunque voté en blanco el 20-D, estuve a punto de abstenerme, pues este sistema "democrático" es una farsa. Y tal vez es lo que debiera de haber hecho. Mi abstención implicaría que no estoy de acuerdo con el sistema por el que nos regimos: 

(1) Porque alberga en sí partidos totalitarios [grave error el del 9 de abril de 1977 al legalizar al Partido Comunista, siendo éste, como bien se sabe, un partido totalitario que, si llegase al Poder, se establecería en él y la posibilidad de seguir votando para cambiar por otro partido desaparecería. Véase, si no, el caso de Cuba como tantos otros]. 

(2) Porque somete a votación valores innegociables, lo que ha dado lugar a la aprobación del aborto (es decir, del asesinato premeditado a un ser humano indefenso, en estado de crecimiento) y del matrimonio homosexual (que es una aberración, pues tal concepto de matrimonio es un invento, cuyo objeto es la destrucción de la familia y de los niños, quienes tienen derecho a tener un padre y una madre). 

Pero a lo que iba. La novedad del 26-J con relación al 20-D es que nuestros posibles futuros representantes se han quitado la careta. Y se ha visto lo único que les interesa: no el bien común, de todos y de cada uno de los ciudadanos, sino llegar al gobierno a costa de mentir y de lo que haga falta. La máxima de Lenin y de Hitler, de todos conocida, es: "Miente fuertemente, que cuanto mayor sea la mentira, más se lo creerá la gente". Y PODEMOS y PSOE están siendo unos buenos discípulos de esos maestros genocidas que eran asesinos y malvados, pero no eran idiotas: sabían que al vulgo, a las masas, se les puede engañar fácilmente. No hay más que decirles lo que quieren oír para que te voten. 

"Y tú, una vez que llegues al Poder, entonces haces lo que te venga en gana y, además, les puedes responder; estoy aquí porque vosotros me votasteis. Por lo tanto, no tenéis derecho a quejaros. E impones la ideología de género, el aborto, la eutanasia y el pensamiento único. Ya nadie podrá echarte, porque serás el dueño de todo y de todos, al haberte adueñado de las mentes de esa pobre gente que no sabe lo que quiere. Te eternizarás en el Poder" [Así sería, más o menos, el consejo que Lenin o Hitler, daría a su gente de confianza]

Como iba diciendo, los hechos que he observado durante estos seis meses me han llevado a reflexionar más aún y a replantear mi intención de voto. La diferencia entre PP y Ciudadanos, por una parte, y PSOE y PODEMOS, por otra, es que los segundos añaden un tercer elemento: la persecución, verbal y violenta, hacia los católicos, teniendo como objetivo supremo su aniquilación. Borrar la palabra católico de la Memoria Histórica, como si éstos no hubieran existido.Hacer eso una realidad es algo de lo que ellos se encargarán, mediante el control de todos los medios de comunicación, la selección del profesorado a dedo para adoctrinar a los niños en el odio a Jesucristo, etc ... hasta conseguir llegar a una sociedad en la que la libertad haya sido aniquilada por completo y en la que el hombre no sea sino un animal, más evolucionado pero un simple animal, al que se debe someter para que todos piensen de igual modo (porque ésta es la igualdad a la que se refieren, aunque presuman de estar interesados por los pobres ... Todo mentira)

Cito a continuación, con su link correspondiente,  una serie de artículos cuyo contenido, ciertamente, es preocupante, pues muestran hasta qué extremos de violencia son capaces de llegar esta gente de izquierdas. Y se trata sólo de una muestra de lo que sucede (no pretendo ni puedo ser exhaustivo). Y pienso: si esto ocurre estando PSOE y PODEMOS en la Oposición, ¿qué sería, entonces, si llegaran al Poder? 

He aquí algunos de los hechos observados:

- La España de hoy se parece a la del Frente Popular.
- Constantes ataques a la Iglesia.
- Profanación de la eucaristía expuesta en un museo en Pamplona.
- Provocaciones a los católicos, burlándose de la Virgen María hiriendo en lo más profundo el corazón de los buenos cristianos que aman a su madre.
- Decapitación de una imagen de la Virgen María en un santuario de Tenerife
- Quema de Iglesias

Da la impresión de que estamos retrocediendo 85 años:

- La segunda república inició su persecución anticristiana en 1931, primero incruenta, luego violenta 

- Parece que la historia vuelve a repetirse

- En España hubo realmente un genocido anticatólico que la memoria histórica no refleja [ni, por supuesto, condena, como si lo que pasó, en realidad no pasó ... de ahí que sean muchos, cada vez más, los que hablan de Ley de Mentira Histórica, porque no es otra cosa lo que quieren enseñar a nuestros hijos, adoctrinándolos desde su más tierna infancia, como ocurre en todos los países comunistas]

No hay más que abrir los ojos y observar:

- Ataque a la capilla de la UAM, apoyado, además, por una candidata de Carmena
- Caza de brujas de Carmena a sus funcionarios, al más puro estilo totalitario
- Las mentiras históricas vuelven a repetirse con más cinismo que nunca
- La propia Rusia acusa a Europa de perseguir a los cristianos

Ante todas estas cosas, uno no puede menos que preguntarse:

- ¿Por qué ese odio tan encarnizado a la fe aquí en España?

Copio unos pocos enlaces más de noticias recientes:

- Los ataques a la libertad religiosa se han duplicado en el 2015.
- Quieren transformar España en una nación totalitaria y pobre como Venezuela, de la cual reciben, por cierto, mucho dinero.
- Quieren imponer el comunismo, la ideología más sanguinaria, empobrecedora y opresiva que nos ha legado la historia

En pocas palabras: quieren cargarse todo tipo de libertad, comenzando por la libertad de expresión. De hecho:

- Los dirigentes de Podemos no perdonan a Mayor Oreja decir lo que piensa (no les gusta oír la verdad) y ésta es la verdad sobre PODEMOS

Pues bien, y dicho sea de paso: convendría no olvidar (o aprender, si no se sabe, debido a la pésima y engañosa educación que se recibe en la asignatura de historia en colegios e institutos, salvo honrosas excepciones, que afortunadamente también existen) que:

- España fue la nación más grande gracias a su catolicismo. 

Estas consideraciones iniciales, que resultan de la visión de los hechos, son las que me han llevado a los razonamientos que expondré en la próxima entrada.

(Continuará)