VOTO CATÓLICO (9): UN POCO DE HISTORIA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

Hagamos memoria, acudiendo a la historia relativamente reciente. Pues bien: bajo el régimen comunista murieron más de 100 millones de personas (Lenin y, sobre todo, Stalin) en campos de concentración o Gulags. 

[ Solzhenitsyn, en "Archipiélago Gulag", calcula que los bolcheviques asesinaron a cerca de 70 millones de personas, excluyendo muertes por causas de guerra que ascendía a los 44 millones; un total de 110 millones de personas desde la Revolución Bolchevique de 1917 hasta la muerte de Stalin en 1953] 

Si nos vamos ahora a Hitler, (1889-1945) a quien todos han considerado siempre como de derechas y fascista y cosas por el estilo, lo cierto es que fue leader del Partido Nacional Socialista Obrero alemán, o partido Nazi (No olvidemos las siglas: ¡socialista!). Y, además, llegó al Poder democráticamente habiendo sido elegido en las urnas por mayoría. ¿Qué ocurrió cuando llegó al Poder? Se le subió a la cabeza y se creyó una especie de dios. Su totalitarismo dejó a su paso (1933 a 1945) unos cinco millones de muertos en campos de concentración. Por cierto es del único totalitarismo del que se suele hablar en la actualidad, pasando por alto los totalitarismos de Lenin y de Stalin, que multiplican por veinte el número de muertos bajo el Poder de Hitler. 

Todos estos genocidios son relativamente recientes, de la primera mitad del siglo XX. Pero es que, sin irnos tan lejos, en la actualidad, a día de hoy, tenemos en el Poder una gran cantidad de regímenes  totalitarios, todos ellos socialistas y comunistas que, para variar, se precian de ser demócratas, puesto que fueron elegidos de forma democrática. Multitud de ejemplos lo demuestran: Nicolás Maduro (antes Hugo Chávez) en Venezuela, Raúl Castro (antes Fidel Castro) en Cuba, Evo Morales en Bolivia, etc ..., por no hablar de Rusia y de China,  así como de la República "Democrática" de Corea del Norte cuyo Gobierno dice que allí no existe ningún problema de derechos humanos, dado que su sistema socialista fue elegido por el pueblo.

Quien conozca algo de historia no adulterada, sabe que ha habido épocas históricas florecientes que no han contado con gobiernos "demócratas". Así, en España tenemos, entre otras, el llamado Siglo de Oro (siglos XVI y XVII) en donde funcionó muy bien la Monarquía como sistema de Gobierno. [Por supuesto con errores, como los hay en toda obra humana]. Cito a este respecto algunas palabras del gran historiador que fue Marcelino Menéndez Pelayo, hablando del Rey Felipe II (1527-1598)

"Felipe II no fue un santo, ni nadie trata de canonizarle. Como hombre, tuvo pecados y debilidades graves y frecuentes; como gobernante cometió verdaderos yerros, aunque no es suya la culpa. Pero ni fue tirano, ni opresor de su pueblo, ni matador de sus libertades, ni tampoco le negará nadie el título de grande hombre (...) Y para gloria suya debemos añadir que muy pocas veces se dejó llevar por mezquinos intereses o por vil razón de Estado, y que su mente estuvo siempre al servicio de grandes ideas: la unidad de su pueblo y la lucha contra la Reforma (...) No es posible dejar de considerar a Felipe II como protector espléndido de ciencias, letras y artes, poniendo de manifiesto, la sinrazón notoria con que se tacha de "opresor ignorante, verdugo del pensamiento, ...", etc., al gran monarca que levantó el Escorial, encargó cuadros al Ticiano, estableció en su propio palacio una academia de matemáticas (...) costeó la Biblia políglota, hizo traer a toda costa, de apartadas regiones, códices y libros preciosísimos (...) Todo esto y mucho más hizo Felipe II (...) y, sin embargo, se le tiene por oscurantista y enemigo del saber" 

[Tomado de "La historia de España". Ciudadela libros. Abril 2007. Páginas 119 y 120. Este libro consiste en una colección de páginas tomadas de las obras de Menéndez  Pelayo, y enhebradas en un hilo histórico. El autor de esta compilación es Jorge Vigón (1893-1978)]

(Continuará)

VOTO CATÓLICO (8): LA DIOSA "DEMOCRACIA"

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

Es lo más probable que en las próximas elecciones municipales del 24 de mayo la mayoría de los católicos se decanten por el PP o por Ciudadanos; lógicamente no lo harán por PSOE, Izquierda Unida, Podemos, etc ... partidos, por definición, anticatólicos. La pega reside en el hecho de que, aunque -de modo directo- no se oponen al catolicismo, sin embargo PP y Ciudadanos también son pro-abortistas ... de manera que un católico no puede votar tampoco a esos partidos, si su conciencia está rectamente formada y conforme a la ley de Dios. 

Surge un problema: Si prácticamente todos los partidos son pro-abortistas, ¿qué le queda, entonces, a un católico? ¿Puede o no puede votar? A mí se me ocurren dos o tres opciones posibles:

Una de ellas sería la abstención, es decir, no acudir a votar. El razonamiento es simple: si ningún partido político me convence, al estar todos a favor del aborto, y puesto que no existe obligación de votar (el voto es libre), me abstengo y punto ... Se nos ha hecho creer, y es raro quien así no lo cree, aunque sea de modo inconsciente, que la democracia es un absoluto, algo sobre lo que no se puede discutir; y esto es falso, de toda falsedad. La democracia ni siquiera es un valor, como sí lo son la verdad, la justicia, etc...; es, sencillamente, un modo más de gobierno, el que está de moda, el que hoy más se lleva. Podría haber otros, igualmente buenos. Sin embargo, ¡ay del que diga que no es demócrata!

¡Hoy todo el mundo es demócrata!  A la vista de lo cual me pregunto:  ¿qué es la democracia? Abro entonces el diccionario y leo: Sistema de gobierno en el que los gobernantes son elegidos por los ciudadanos mediante votación.  No se especifica nada más. Etimológicamente democracia es "el gobierno del pueblo", término usado por primera vez por Platón y luego también Aristóteles, en el siglo IV antes de Cristo. 

Todo esto que, en teoría y en principio, suena bien, sin embargo, cuando se aplica a la práctica, nos encontramos con el hecho irrefutable de que casi siempre llegan al Poder aquellos que tienen comprados a casi todos los medios de comunicación, a través de los cuales influyen en la gente ... y no precisamente porque digan la verdad, como es su obligación, sino siendo tendenciosos con vistas a obtener, como sea, el voto de la gente ... pues la gente vota según la información de que dispone ... y esta información le viene de la prensa, la radio, la televisión, internet, redes sociales, etc... 

Si los medios de comunicación fueran siempre veraces y objetivos, como debería de ser, entonces no habría problema. Al contrario: lo deseable es que la gente esté bien informada, para que voten con conocimiento de causa. El problema surge, en realidad, porque la información que le llega a la gente suele estar falseada y tergiversada; y, además, siempre aparece en ella un componente que apela al enfado y a la crispación de la gente y no a su inteligencia, haciendo hincapié, una y otra vez, en lo mal que lo están haciendo los otros y lo bien que lo harán ellos si les votan y llegan al Poder. 

En mi opinión, es todo un montaje esto de las elecciones. Todos se consideran a sí mismos como demócratas (¿?) y respetuosos con la libertad de las personas, pero esa palabra, en realidad, tiene un significado equívoco y da lugar a confusión. Todo el mundo es demócrata y así lo manifiesta, con orgullo, ... , pero luego -si se remueve un poco el tema- resulta que cada cual entiende por democracia cosas completamente diferentes.

Y a los hechos me remito: aquéllos que se proclaman a sí mismos como los más demócratas del planeta son los comunistas y los  socialistas ... ¡precisamente ellos que, cuando llegan al Poder, son los más totalitarios! ... y una vez aferrados al Poder difícilmente lo sueltan, pues no es el bien común lo que les interesa sino sólo el medrar y, sobre todo, luchar contra todos aquellos que no comparten sus ideas; de un modo especialísimo, contra los católicos, a quienes odian.

(Continuará)

Salvación objetiva y sujetiva (Padre Alfonso Gálvez)

Padre Alfonso Gálvez Morillas

----------------

Salvación objetiva y subjetiva (1/2) [2:51 min]

Salvación objetiva y subjetiva (2/2) [1:47 min]

VOTO CATÓLICO (7): MI VOTO SERÁ PARA VOX (por ahora)

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

Dados los tiempos que corren, aunque el ideario del partido LEM (La España en Marcha) es completamente ortodoxo, si no hubiese otra opción, no tendría ningún problema en votarles. No lo voy a hacer, en cambio, porque, a mi corto entender y esto es una opinión del todo personal, lo veo como de tiempos pasados y tengo la impresión de que no tienen suficiente experiencia política para sacar a una nación adelante. Puedo equivocarme, pero así es como lo veo.

Existe, sin embargo, otra opción y esa opción es VOX. Yo voy a decantarme por VOX a la hora de votar ... ¿Y por qué VOX, siendo así que en una entrada anterior dije que mi voto sería para Impulso Social y no para VOX? ... Bueno, ya hemos visto que Impulso Social, que era una coalición de tres partidos, no existe como tal; de manera que Impulso Social quedaría reducido, en realidad y de modo efectivo, al partido de Alternativa Española, AES ... ¡pero resulta que AES no se presenta por Murcia! De hacerlo, es muy probable que mi voto fuera para ellos.

[En su momento reproduje en este blog un artículo de Luis Fernando Pérez Bustamante, director de Infocatólica, titulado ¿A qué partido votar?  que, quien lo desee puede releerlo -o leerlo, si no lo ha hecho antes. Recientemente ha publicado otro artículo, cuyo título es "La tomadura de pelo del PP y la complicidad de los católicos" que sería interesante leer también]

-¿Tenemos, entonces, un nuevo VOX? La opinión de González Quirós ya la hemos podido ver, en otra entrada y no es nada convincente. A este respecto, sería bueno leer lo que escribe Pío Moa, en un artículo que publicó en la Gaceta (27 feb 2015) titulado "El aborto, la eternidad de España y VOX", recogido también en este blog.  

¿Ha cambiado VOX? Bueno, ha habido algunos cambios en ese partido ... en ese sentido, se puede decir que sí que ha cambiado. Por ejemplo, los señores Alejo Vidal- Quadras  y  González Quirós no forman ya parte de VOX (lo que es una buena noticia, pues ya conocemos su modo de pensar con relación al aborto, que no es, precisamente, el de aborto cero). Pero hay que destacar las siguientes novedades:

1. Nuevo programa de VOX de compromiso con la vida y los valores. Un programa que está bien, aunque lo considero incompleto y poco desarrollado. No obstante, las declaraciones que se están haciendo por diversos candidatos de VOX van todas en el sentido de Aborto Cero y respeto a la vida humana, desde su concepción hasta su muerte natural. En el siguiente vídeo, que no llega a un minuto, Santiago Abascal habla sobre el aborto. 

2. Pacto de coalición entre PFyV (Partido Familia y Vida) y VOX para concurrir conjuntamente en algunas listas de las próximas elecciones municipales. Puede leerse algo más pinchando aquí

Este pacto se ha firmado para defender conjuntamente los principios y valores de ambas formaciones, como son la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona, la afirmación de la cultura de la vida, de la dignidad humana y la protección de la familia natural como institución básica. Asimismo ambas comparten la derogación de cualquier ley de despenalización aborto, el apoyo e información a la mujer y el fomento de la adopción y la conciliación de la vida familiar y laboral, entre otras cosas.

Esta segunda novedad es -para mí- la más importante, pues el Partido Familia y Vida no habría entrado en coalición con VOX, de no haberse comprometido éste a todo lo que acabamos de leer. 

Muchos me tacharán de iluso - y posiblemente lo sea- esgrimiendo como argumento que si, por un casual, VOX saca algún escaño, luego, a la hora de actuar, haría como están haciendo los demás partidos ... Y me refiero a que no cumpliría el pacto realizado con PFyV.

Todo puede ocurrir.  Y es innegable que existe un alto porcentaje de políticos que son corruptos y mentirosos. El que no lo vea está ciego, pero ¿todos lo son, o mejor, todos tienen que serlo, y siempre?  Dado que el riesgo forma parte de la vida y que, sin riesgo, es imposible vivir y es preciso realizar opciones, yo voy a optar por VOX. En lugar de pensar en lo peor, voy a arriesgarme a hacer un poco de quijote, aunque en otro sentido: veo molinos de viento y digo que son molinos de viento. Que luego resulta que son gigantes, ..., pues a rectificar toca. 

Pero no se puede ir siempre por el mundo desconfiando de todos. Ya lo dijo Jesús: "Por sus frutos los conoceréis" (Mt 7, 20). Si luego se observa que los frutos son buenos, y que -en verdad- nos hemos encontrado con gente digna de fiar: seria, profesional, honesta, valiente y dispuesta a cumplir lo prometido en su programa electoral, pues ... ¡bendito sea Dios! ... una sorpresa agradable, pues esto es algo que el resto de políticos no está haciendo; prometen ... pero no cumplen. Habríamos tenido suerte al votar al "nuevo" VOX. Tal vez es la alternativa que España necesita.

Y si los frutos no fueran buenos, pues igualmente:  ¡que Dios sea bendito! Eso nos serviría, en este caso con relación a VOX, para conocerles de verdad y no volver a votarles luego en las generales, para seguir siendo engañados por aquellos que dicen que nos van a representar. Todavía nos queda AES ... Pero es que si no existiese ningún partido al que poder votar dado que todos asumen "valores" contrarios a la ley de Dios, pues abstención y punto. O voto en blanco. Y bendiciendo siempre a Dios, que es el que tiene todos los datos, el que puede "perder" aparentemente -o realmente- pero de quien es suya la victoria final, que es lo que importa. 


Como venía diciendo, el riesgo forma parte de la vida ... lo que no significa que tengamos que actuar al tuntún. Dios nos ha dado una inteligencia y una voluntad para que las utilicemos. Antes de tomar una decisión -la que sea- se requiere de una reflexión previa. Y luego apencar con las consecuencias de lo que se ha decidido. 

Es una pena que VOX no haya incluido también a Alternativa Española en su Coalición, pese a la buena disposición de AES ... de esta manera los votos de los católicos coherentes se van a repartir entre ambos partidos, existiendo así una gran probabilidad de no llegar a conseguir el mínimo de votos necesario para llegar a tener algún escaño en el Congreso y alguna voz que represente a los católicos en España.

Yo he realizado una opción; y el razonamiento que he seguido para ello es el siguiente: Doctrinalmente hablando, y a la vista del nuevo programa de VOX y -sobre todo- de su coalición con PFyV, dando por sentada la buena voluntad de sus miembros,  y observando cuáles son los otros partidos que se presentan, a día de hoy, y con la información de que dispongo,

Para estas elecciones municipales y autonómicas, puesto que AES no se presenta por Murcia y sólo lo hace VOX ... teniendo en cuenta que no es el VOX de antes [yo prefiero creerlo así; espero no equivocarme] sino el que se ha unido a PFyV y ha largado a Queirós y a Vidal Quadras de sus filas ... me atrevo a decir que, en Murcia, a la vista de los partidos que se presentan, el voto a VOX es la opción más realista y válida para un católico que actúe conforme a las directrices de la Iglesia Católica. Por supuesto, siempre cabe también el voto en blanco o la abstención. 

Pero lo que no puede hacer un católico, bajo ningún concepto, es votar a partidos pro-abortistas, como PP, PSOE, Ciudadanos, UPyD, Podemos ... y el resto de partidos señalados en rojo al comienzo de la entrada anterior, que amén de ser poco o nada conocidos, se las dan igualmente de "progres" ... o "progresistas"  cuando, como sabe todo aquel que tenga dos dedos de frente, son auténticos "retrógrados" y se encuentran a años-luz del verdadero progreso.

VOTO CATÓLICO (6) : CANDIDATURAS EN MURCIA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

Así pues, dieciséis son las candidaturas que concurren a las elecciones autonómicas en la Región de Murcia. Las primeras catorce de la lista son las que lo hacen en la capital. Son las siguientes:

GANAR LA REGION DE MURCIA. IP (Izquierda Unida- Verdes- Construyendo la Izquierda-Alternativa socialista)

UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)

ESCAÑOS EN BLANCO (EB)

FORO CENTRO Y DEMOCRACIA (CYD)

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE)

MOVIMIENTO RED (Renovación Democrática Ciudadana)

VOX

PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA)

PARTIDO POPULAR (PP)

CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRATICO (CCD)

PODEMOS

CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANIA (C's)

AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO

PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPE)

LA ESPAÑA EN MARCHA (LEM) 

MOVIMIENTO CIUDADANO DE CARTAGENA (MC CARTAGENA)

* Los partidos de la lista que están marcados en rojo, que son nueve de los dieciséis (PP incluido), son pro-abortistas, en toda regla. La conclusión se impone por sí misma: un católico, en Murcia, no puede votar a ninguno de esos nueve partidos marcados en rojo. ¿Por qué? No tenemos más que leer la encíclica Evangelium Vitae (El Evangelio de la Vida), del papa Juan Pablo II, del 25 de marzo de 1995, en la que en su punto 62, entre otras cosas, se dice, con relación al aborto:

Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia (...). El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión.( 69 ) También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « QUIEN PROCURA EL ABORTO, SI ÉSTE SE PRODUCE, INCURRE EN EXCOMUNIÓN LATAE SENTENTIAE » (70) (C.D.C nº 1398) es decir, automática. La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido (71).

La persona que vota a un partido pro-abortista está siendo cómplice y cooperando al crimen del aborto. Siendo esto así, si el católico en cuestión conoce esta doctrina de la Iglesia y vota a un partido pro-abortista, queda excomulgado de forma automática, es decir, fuera de la Iglesia, no pudiendo acceder a ninguno de los sacramentos excepto al de la confesión, para arrepentirse de ese pecado grave. Sobre este tema del aborto se ha tratado en varias entradas de este blog, por ejemplo, aquí, aquí , aquí y aquí.

* Los que están escritos en negrita no tienen una posición nítidamente definida, en este sentido (al menos que yo sepa). 

* Y los que están en color azul son los únicos que sí están claramente a favor de la vida (aborto cero), pues así aparece en su programa electoral. Con relación a estos dos, que son LEM y VOX, puedo decir que el primero de ellos, "La España en marcha" (LEM) se encuentra sólo en la Circunscripción Primera (Lorca, Águilas, Puerto Lumbreras, Totana, Alhama de Murcia y Librilla) y en la Quinta (Yecla y Jumilla). "VOX" se encuentra en todas las circunscripciones. 

[Una información general sobre elecciones locales 2015 y candidaturas proclamadas en Murcia se puede conseguir pinchando aquí ]

(Continuará)

VOTO CATÓLICO (5): INVESTIGANDO SOBRE LOS PARTIDOS QUE SE PRESENTAN

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

En fin, después de la pequeña digresión de la entrada anterior, continúo con mis reflexiones sobre el voto católico. He seguido investigando, por  si encontraba algún partido, (no importa que sea minoritario o desconocido; eso es lo de menos) que esté claramente en contra del aborto y a favor de la vida y, al que pueda, por lo tanto, votar en conciencia, conforme a la ley de Dios. Y éste es, de modo resumido, el resultado de mis pesquisas.

En su momento (mayo de 2014) sólo encontré un único partido, denominado Impulso Social que era, en realidad, una coalición entre PFyV (Partido, Familia y Vida), AES (Alternativa Española) y CTC (Comunión Tradicionalista Carlista). En este mismo blog escribí una entrada titulada "A qué partido votar" que era copia de un artículo del director de Infocatólica, Luis F. Pérez Bustamante, al que tituló "Mi voto será para Impulso Social" .  Algo parecido se puede escuchar en este vídeo del director de Hispanidad, Eulogio López (dura 2 min y 26 seg):

Mi voto también fue para Impulso Social, pues ni siquiera VOX era alternativa, entonces: No hay más que oír hablar a González Quirós, uno de sus candidatos, para darse cuenta de por qué lo digo. Aunque su opinión, como él mismo señala, no tiene por qué representar a VOX, me daba a mí que iba a ser que sí, dada su gran influencia en el partido. El vídeo dura 2 min 46 seg.

Hay también otro vídeo muy ilustrativo acerca de las posturas de PP, Ciudadanos, UPyD, VOX e Impulso Social con relación al ABORTO. Puede visualizarse pinchando aquí  (2 min 27 seg) 

Sin embargo, a día de hoy Impulso Social ya no existe como tal coalición. ¿A quién se puede votar ahora?

- De CTC me consta que no presentarán candidatura para las próximas elecciones y que, en breve, saldrá alguna noticia en su página web  explicando las razones de esa decisión. 

- Con relación a AES tengo varias noticias, que paso a exponer, en el orden en el que me he ido informando, y que intento explicar, acudiendo a los links que he utilizado, ya que sólo al final queda un poco más claro el desenlace de esta pequeña historia.

(1) AES  no se presentaría a las municipales de mayo, pero se decanta, en cambio, por DNE (Derecha Navarra y Española), pues este partido defiende los mismos principios y valores que AES, derivados de la Ley Natural, de la moral objetiva y de la Doctrina social católica.

(2) Pero según esta otra noticia  (20 de febrero 2015) sí que se presentaría, aunque no en solitario. Parece que se quiere hacer una coalición entre AES, PxL (Partido por la libertad) y el Sindicato Manos Limpias con el nombre de "Con las manos limpias". De hecho, en el siguiente audio, de hace aproximadamente un mes, se escucha una entrevistan a Rafael López Diéguez   (Secretario General de AES) según la cual AES sí que se presentaría, pero en coalición con otros, cambiando el nombre a "Manos Limpias".  (Ver 0:46 min a 1:26 min) 

(3) A fuer de ser curioso me llama la atención que DNE (Derecha Navarra Española) se integre en VOX y no en AES [El ideario de DNE puede leerse aquí] ... aunque por idéntica razón, si AES se decanta por DNE y DNE se integra en VOX, ¿no podía AES integrarse también en VOX? Yo no entiendo de recovecos políticos; nunca los he entendido ... ni los entenderé, con toda seguridad. Pero en fin, al menos intento razonar un poco, a mi manera, a la vista de las noticias que me llegan a través de los medios ... y pasándolo todo siempre por el tamiz de la fe católica de la Iglesia de siempre, que ésta sí que no engaña. Es un faro infalible de discernimiento.

Escribí un e-mail a AES, haciéndoles esa misma pregunta y me respondieron: Se ha hecho todo lo posible por parte de AES, pero VOX no quiere ningún tipo de relación. Un saludo. De manera que no es AES sino VOX quien no quiere relación con AES. ¿Por qué? Lo ignoro. Pero esta respuesta que me dieron desde AES en el e-mail, queda confirmada por López Diéguez en el siguiente vídeo: cuando se refiere a VOX en el intervalo 7:22 min a 7:30 min, muestra, por su parte, una total disponibilidad a dicho encuentro. 

(4) Y las últimas noticias de que dispongo (a 28 de marzo de 2015) es que AES presentará listas propias a la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, en las próximas elecciones municipales y autonómicas. Puede leerse pinchando aquí. 

De todo lo dicho quedan claro, con relación a AES, los siguientes puntos:

1. Que sí se presenta a las municipales y autonómicas.

2. Que se presenta con sus propias siglas y no en coalición con otros partidos, con el nombre "Con las manos limpias"

3. Que no se han integrado en VOX porque VOX no está por la labor, por razones que desconozco.

4. Y, finalmente, que no se presentan por Murcia. [Esto lo sé porque les escribí un e-mail con esa pregunta y me contestaron lo siguiente: Nos presentamos para el Ayuntamiento de Madrid, San Sebastián de los Reyes y la Asamblea de Madrid, además de otros municipios en Santander, Ciudad Real y Valladolid]. Además, ya han salido en el BORM las dieciséis candidaturas que se presentan en la provincia de Murcia y AES no se encuentra entre ellas. Pienso -es sólo una opinión- que sí se presentará en las Generales.

(Continuará)

VOTO CATÓLICO (4): HIPOCRESÍA DE LOS POLÍTICOS O MEDRAR COMO SEA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

De todo lo dicho anteriormente es relativamente fácil deducir que hay alguien detrás de todo este proceso de votación, proceso que, en mi opinión, es una farsa (aunque no puedo probarlo). Por ejemplo, me asombra el hecho de las alianzas entre partidos (partidos que piensan de modo diferente y se unen tan solo para ir en contra de un partido concreto que, en Murcia, sería el PP, y sacarlo del Gobierno). Todo esto se hace porque la gente está deseando cambiar, y este ansia de cambio es hábilmente aprovechada por todos estos partidos izquierdosos, que mienten descaradamente haciendo promesas que saben que no van a cumplir, pero que halagan el oído de muchos de los que los escuchan.  Por supuesto que dicen algunas verdades: la mentira no se sostiene sin la verdad, pues no les interesa el ser considerados lo que realmente son, esto es, cínicos a más no poder. Me recuerda esta situación -salvadas las distancias- lo que ocurrió entre Pilatos y Herodes que, aunque eran enemigos, a causa de Jesús se hicieron amigos (Lc 23, 12). 

Como digo, esta alianza que ha comenzado en Murcia (pactos fraguados entre PSOE, IU, Podemos, Ciudadanos y UPyD ... todos contra el PP) tiende a extenderse por todo el país. ¿De verdad es eso lo que interesa al bien común? ¿Un galimatías de partidos peleándose entre sí para ver cuál de ellos obtiene más escaños e impone sus propias reglas a los demás? ... Y, como excusa, los pobres, los parados. Siempre se ha dicho, y la experiencia lo demuestra (¡aunque la gente tiene muy mala memoria!) que los partidos de Izquierda quieren mucho a los pobres ... ¡tanto, tanto ... que cuando llegan al Poder se duplica o triplica el número de pobres! Porque así es; no hay más que fijarse en Cuba, Venezuela, Rusia, etc..., naciones muy ricas que se están hundiendo en la miseria debido al régimen comunista y represivo (quería decir democrático) al que están sometidos sus ciudadanos. Y España, como no lo remediemos, va por el mismo camino.

La gente se suele dejar llevar por la voz de los que más gritan: entendámonos, de aquéllos a quienes se les paga más y tienen, por lo tanto, una mayor influencia en los medios que los partidos minoritarios que no disponen de dinero para hacerse propaganda. La gente actúa según lo que diga la tele y el resto de medios de comunicación ... pero no piensa, no está acostumbrada a pensar: que el Estado o quien sea, piense por ellos ... ¡así de claro! Todo esto es consecuencia lógica de la pésima educación a la que ha estado sometida España (y sigue estando) desde que se cambió la LGE(1970) de Villar Palasí. Que los alumnos no piensen, pues ello les puede traumatizar, que no se esfuercen, que no hagan deberes, que se lo den todo hecho. 

Una derecha inexistente, sin ideas y cobarde, aunque esté en el Poder y una izquierda agresiva que, comienzan siendo pocos pero gritan y gritan, sin esgrimir normalmente argumentos sólidos ... Y mucha gente, sin embargo, los cree ... porque la pertenencia al Partido comunista, por ejemplo, es realmente un acto de fe ... en el Sistema. Frente a la fe en Dios, manifestado en Jesucristo, [cuya venida supuso el auténtico progreso de la humanidad y su verdadero y único bien, hecho realidad en la medida en que las personas incorporen a Jesús en su vida], la fe en unos hombres que sólo buscan sus propios intereses y no los de las personas en particular ni tampoco el bien de la sociedad.  

Los partidos de izquierda anticristianos se han introducido en la educación, de la que han erradicado el esfuerzo, la cultura, los valores, la libertad de los padres para elegir la educación que prefieren para sus hijos y han introducido la ideología de género y la dictadura del relativismo, expulsando la religión de los colegios, en tanto en cuanto les es posible, etc... Siendo así las cosas, no nos puede extrañar el resultado, es decir, el desastre al que hemos llegado, desde cualquier punto de vista que se mire.  

El político, cuyo objetivo es -y debe ser- el bien común, se ha dedicado a medrar, a robar y a mentir ... y esto independientemente del color del partido al que representan: "Quítate tú que me ponga yo". Esto es la degradación de la política. Y esto es lo que está sucediendo. Si hay que mentir se miente; se dice una cosa y a continuación la contraria, sin ningún tipo de rubor: a cada uno se le dice lo que quiere oír para llevárselo a su bando. Objetivo único: obtener el mayor número posible de votos y llegar al Poder ... Y, si llegan, una vez allí, harán lo que tengan que hacer, o sea, lo que ellos quieren realmente hacer, que no es, precisamente, la vox populi, por más que vociferen diciendo que el pueblo les ha votado y que, por ello, tienen carta blanca para hacer lo que quieran. Eso ocurrió con Hitler y con Stalin. Bajo la capa de mayoría se oculta una minoría experta en manipular a la gente y muy violenta ...

De modo que votar "por rabia" no es aconsejable, a mi entender. Ya conocemos el dicho de que más vale malo conocido que bueno por conocer. Y al decir esto, no estoy pensando en que haya que estancarse ni de que estén siempre los mismos en el Poder: si hay que cambiar se cambia ... pero es preciso pensárselo bien y leer, entre otras cosas, los programas de los partidos que se presentan a las elecciones. Nos va en ello no ya nuestro futuro personal sino, sobre todo, el de nuestros hijos y nuestros nietos, el futuro de España como Nación. 

Porque no se trata de cambiar porque sí, por el mero hecho de cambiar, sino de votar, en coherencia, para cambiar a mejor ... De lo contrario nos podemos encontrar con algo muchísimo peor de lo que tenemos ahora. Las rabietas contra lo que tenemos ahora no nos deben impedir ver el bosque. La verdad es que no hay más que pensar un poco, y hacer uso del sentido común que, por desgracia -y cada día más- es el menos común de los sentidos. Y nos encontramos con que muchos de los que tachan a los demás de corruptos ya lo son ellos mismos ... ¡y eso que aún no han llegado al Poder! Espérate a que lleguen, si tal cosa ocurriera. 

Para no ir más lejos, ahí tenemos el caso concreto de Podemos, cuyos líderes, Iglesias y Monedero, se dedican a incitar al odio y a engañar a la gente, diciéndoles lo que quieren oír: ¡son especialistas en el arte de la mentira! ... aunque hoy digan una cosa y mañana la contraria, se quedan tan panchos. Y la gente, crédula y cretinizada (tomo la última palabra prestada de Juan Manuel de Prada), va y les vota. Para arrojar piedras sobre mi tejado, prefiero no tirar ninguna piedra. Además, nadie está obligado a votar a ningún partido concreto, ni siquiera a votar. También puede abstenerse si ninguno le convence ... pero votar a un partido del que se sabe que desea tu destrucción, es -cuando menos- de locos. Por ejemplo, todos hablan de reducir el IRPF, bajar el IVA, ..., pero el impuesto sobre Patrimonio y Sucesiones no se elimina ..., en ninguno de los partidos (si mi información es correcta) lo cual va en contra de la propiedad privada y, en definitiva, de la libertad, tal y como afirma Federico Jiménez Losantos.

(Continuará)

Los políticos (de Podemos) toman la Iglesia (Blog Cristo era sabio)

Hay un artículo [sacado del blog "Cristo era sabio"] que reproduzco aquí por su interés y para que se nos abran los ojos y despertemos de una vez por todas, como dice san Pablo que hagamos: "Ya es hora de que despertéis del sueño" (Rom 13, 11b) ... pues la Iglesia está siendo invadida -literalmente- por los grupos progresistas, imbuidos de modernismo, que tomando siempre al hombre como referencia (cuyo bien dicen que buscan, lo que es falso) relegan a Dios como un mito, sobre todo al único Dios revelado en Jesucristo, y pretenden crear por su cuenta, una religión universal que las abarque a todas, en una especie de amalgama o sincretismo... en el que se desprecia todo lo que huela a sobrenaturalidad, en especial a la Iglesia Católica de siempre.  

Lo más grave, sin embargo, es que estos grupos -a veces- cuentan con el apoyo de miembros de la alta Jerarquía Eclesiástica. En esta entrada nos vamos a referir al nuevo partido político "Podemos". Y si no se lo creen lean, lean:

-----

Juan Carlos Monedero, de Podemos, presidió el acto político y sincretista “Círculo Podemos Espiritualidad”, celebrado en una parroquia madrileña, cosa que dada la publicidad que tuvo es imposible que desconociese el obispo Carlos Osoro.

El acto exigía una sociedad laica, que para ellos significa laicista. Es decir, sería algo así como reunir a todas las religiones a ver si se las consigue desterrar, a ellas y a Dios, de la vida pública. El absurdo se complica más cuando vemos que para que las religiones no participen en política es necesario que las religiones participen en política, concretamente en Podemos, a ver si entre todos logramos una apostasía institucional.

Juan Carlos Monedero

Monedero se derritió en halagos hacia el Papa Francisco, y dijo que se encuentra a gusto con los creyentes progresistas. Lo más sorprendente es la irreverencia de una de sus frases, según reporta  Religión Digital: “El Papa Francisco ha llevado a Dios al otorrino”. O sea que, según él, Francisco ha llevado a Dios al otorrino porque el Dios de siempre tenía mal oído. Blasfemia miserable que Religión Digital, donde tiene un espacio personalizado Osoro, comenta entusiasmada.

Es curiosísima esta defensa blasfema del Papa, al cual no se le pinta como el que ahora sigue a Dios como es debido, sino como el que corrige a Dios como es debido. Curiosa filosofía, pero muy esclarecedora, que parte de la premisa de que Dios es siervo del hombre y no al revés. Es algo así como la filosofía de Satanás pero siendo paternalista con Dios. Supera en fatuidad al mismo demonio.

Monedero recalcó que no le gusta un Dios del miedo sino de la esperanza. Palabras bien familiares que podrían venir de cualquier cura progre, obispo progre, o incluso … lo que ustedes quieran, pero que es buena brújula para que los probos católicos espabilen y se den cuenta por donde van los tiros de estas frases aparentemente ortodoxas. Y no son ortodoxas porque apostatan de uno de los dones del Espíritu Santo, que es el Santo Temor de Dios (don que mucha gente no quiere entender porque no se quiere parar a estudiar sobre el mismo), y porque muchas veces la corrección de una buena frase busca abrir malos caminos, como hacían los fariseos al citar las escrituras torticeramente, o el mismo Demonio. No es otra cosa que tomar el nombre de Dios en vano.

-----

Parroquia de Santo Tomás de Villanueva

Por otra parte, la parroquia madrileña de Santo Tomás de Villanueva, conocida como la "parroquia roja", asegura que el arzobispo de Madrid, Monseñor Osoro dio su Visto Bueno al acto de PODEMOS.... aunque a Osoro no le consta. Por cierto, se trata de una parroquia muy especial: El encuentro de Espiritualidad de Podemos no ha sido el primer acto extravagante que protagoniza esta parroquia del sur de Madrid. Los vecinos no pueden acudir a Misa entre semana, a pesar de que la parroquia cuenta con tres sacerdotes en nómina del Arzobispado.

Misericordia y Justicia en Dios (del Padre Alfonso Gálvez)

Aun cuando en un principio pensaba introducir un recorte del vídeo de una homilía del padre Alfonso Gálvez, no lo he hecho porque el resultado obtenido fue que se oía primero lo que se veía 3 ó 4 segundos después. Tendré que revisar el programa de conversión. Así que he optado por incluir un link al archivo de audio correspondiente, que dura 5 min 40 seg. El que lo desee puede escucharlo y verlo al mismo tiempo, yendo a la página web del padre Gálvez: se encuentra entre los tiempos 42:22 min y 48:03 min. de la homilía del domingo 19 de abril de 2015.  

Toca el tema de la Misericordia Divina y de la Justicia Divina que, en Dios, se identifican, siendo ambas manifestación de su Amor: nunca se dan la una sin la otra, debido a la unidad y simplicidad del acto divino.