BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



jueves, 23 de junio de 2016

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (3 DE 5) Dialogando conmigo mismo (1)



Antes de nada, debo insistir en que todo lo que estoy diciendo va dirigido sólo a los católicos. De ahí que pueden aparecer citas evangélicas a lo largo de esta exposición. Ello no obsta para que quienes no lo sean puedan leerlo, igualmente. Tal vez les ayude en su intención de voto. En todo caso, lo que escribo es, sencillamente, un modo de aclarar mis propias ideas, exponiéndolas por escrito. Dicho esto, continúo:

La difícil y excepcional situación política en la que vivimos, rodeada de todo tipo de incertidumbres, en donde lo de menos es el bien común de los ciudadanos, a quienes se les quiere manipular, como sea, con el único fin [y esto vale para todos los partidos que se presentan] de que se les vote para que lleguen al poder ... todo esto en una "lucha" llena de descalificaciones y de mentiras o de medias verdades (que son aún peor). Se pretende confundir al ciudadano medio para que les vote, mediante una serie de  promesas que luego serán, generalmente, incumplidas ... bien por incapacidad manifiesta, bien por cobardía ... o bien por ambas cosas. Y no estoy pensando sólo en el PPa quien tanto se le está reprochando (¡ y con razón!), por haber incumplido la mayoría de las promesas que hizo. 

No tenemos más que pensar en el PSOE, con Zapatero a la cabeza (desde el 16 de abril de 2004, en que fue investido presidente hasta el 20 de noviembre de 2011) que dejó a España al borde del precipicio (el número de desempleados subió en más de tres millones durante su mandato). Esa fue la herencia que le dejó al PP. Y esto son hechos reales y demostrables.

Y de Podemos, como partido comunista radical que es [aunque ahora miente descaradamente llamándose a sí mismo socialdemócrata] ¿qué se puede esperar sino que actúe como tal? ... es decir, al estilo de Chávez o de Fidel Castro. Este último, tras una revolución en la que derrocó al dictador Batista el 1 de enero de 1959, se afianzo en el Poder el 16 de febrero de 1959 ... y así hasta febrero de 2008 en que presentó su renuncia definitiva, debido a una operación quirúrgica, y delegó en su hermano Raúl Castro. 

Lo propio del marxismo-leninismo es perpetuarse en el Poder, una vez que lo consigue, actuando en coherencia con lo que es: un partido totalitario y liberticida cuya existencia en un país democrático no tiene ningún sentido. Como digo, una vez en el Poder, en el caso de que llegasen ... ya no lo sueltan ... y se acabó la democracia. Y si no lo vemos así es porque nos hemos vuelto ciegos o porque no queremos ver. No tenemos más que mirar lo que ocurre en todos los países comunistas: Cuba, Venezuela, Rusia, China, etc. ¿Queremos que España se convierta también en un país comunista? Eso nos llevaría a la esclavitud económica, a la pobreza y al final de todas las libertades de las que ahora -mal que bien- todavía disfrutamos.

Pero este es el mundo en el que nos encontramos. No tenemos otro; y Dios nos ha colocado justo aquí (en este lugar) y ahora (en este momento histórico) porque es aquí y ahora cuando tenemos que permanecer fieles en nuestra fe, a costa -incluso- de nuestra vida, demostrándole así que, igual que Él nos quiere, también nosotros lo queremos a Él y confiamos en Él. Sabemos que no nos dejará solos. Son sus Palabras: "No os dejaré huérfanos, volveré a vosotros" (Jn 14, 18). "Aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque Tú estás conmigo; tu vara y tu cayado me sosiegan" (Sal 23, 4) 

Así pues: no tenemos por qué tener miedo a nada ni a nadie si Jesucristo está a nuestro lado "No tengáis miedo a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma; temed, sobre todo, al que puede arrojar el alma y el cuerpo en el infierno" (Mt 10, 28)] ... y lo estará si se lo pedimos con todo nuestro corazón, según se lee en los Salmos: "Un corazón contrito y humillado, Señor, Tú no lo desprecias" (Sal 51, 19b).

En las pruebas es donde mejor se manifiesta la autenticidad del amor. Y las pruebas por las que estamos atravesando estos días nos pueden y nos deben servir para aumentar nuestra fe y para confiar más plenamente en el Señor, pues como dice san Pablo: "Dios no permitirá que seáis probados por encima de vuestras fuerzas, sino que con la prueba os dará la fuerza para que podáis superarla" (1 Cor 10, 13).

Una de esas pruebas o tentaciones a las que podemos estar sometidos, con relación al tema que nos ocupa, es la del "resentimiento" contra el PP, por no haber cumplido sus promesas teniendo, como tenía, la mayoría absoluta ... lo que es absolutamente cierto; de manera que para castigarlo, aquellos que, en su momento, le votaron, ahora ya no lo harán y votarán a otro partido. Podríamos llamarle  voto de castigo. Y estarán en su derecho, por supuesto. 


Sin embargo, me parece a mí, la experiencia demuestra que no es bueno tomar una decisión bajo los efectos de algún tipo de emoción: rabia, enojo, impotencia, sentimiento de haber sido engañado, etc... aunque es lógico y completamente normal tener esas emociones y otras por el estilo ... pues hay motivos para ello. Lo que ya no es tan razonable es la toma de decisiones cuando se está bajo el influjo de esos sentimientos, pues puede ocurrir fácilmente que uno se obnubile y se ciegue y se incapacite para pensar de modo racional. Considero que hay que tener en cuenta todos los datos que estén a nuestro alcance, sopesando los pros y los contras y dejándose aconsejar de personas que posean una mayor clarividencia que nosotros. El voto por revancha no suele ser buen consejero. Y una vez que se ha votado ya no hay posibilidad de marcha atrás. Se impone, por lo tanto, ser realistas y ser prácticos: ¡Es mucho lo que está en juego!

Me vienen a la mente las palabras que pronunció nuestro Señor cuando dijo (y pienso que en tono de queja) que "los hijos de este mundo son más sagaces para sus cosas que los hijos de la luz" (Lc 16, 8). Y esto es realmente así. Es fácil de constatar. Pero no es lo deseable. De hecho, fue Jesús mismo quien dijo a sus discípulos: "Mirad que os envío como ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como serpientes y sencillos como palomas" (Mt 10, 16), expresión en la que podemos observar que el verbo "ser" viene en imperativo. Es más bien un mandato que un consejo. Jesús nos quiere sencillos y limpios de corazón, pero no nos quiere lelos ni ingenuos o tontarrones ... sino prudentes, sagaces, astutos: que hagamos un buen uso de nuestra inteligencia. Y luego que actuemos en consecuencia.

Por si es de interés para alguno, escribo a continuación una especie de diálogo conmigo mismo, razonando algunas cuestiones, dando otras por evidentes y quedando con cierta duda, precisamente, cuando toco determinados puntos que son cruciales a la hora de votar y que son los que, en definitiva, pueden inclinar el sentido del voto hacia uno u otro partido; o hacia ninguno. Escribo según mi conciencia me dicta, procurando ser lo más objetivo posible y sabiendo que tengo que rendir cuentas ante Dios de la decisión que tome. De ahí el análisis al que he sometido mi inteligencia, dejando en el desván los sentimientos y las emociones, de cualquier signo.


--------


1. Votar a un determinado partido, ¿significa estar de acuerdo con todo su programa? 

Es evidente que no. Al leer el programa del partido en cuestión, estaremos de acuerdo en muchos o en algunos de sus proyectos de futuro. Es casi imposible estar de acuerdo en todo. Y eso teniendo en cuenta que luego puede que no cumplan todo lo que han prometido, lo que suele ser lo más frecuente, no en un partido concreto, sino en todos. Una cosa es el proyecto y otra su ejecución. Hay, a veces, algunos imponderables que surgen y con los que no se contaba, lo que puede alterar el cumplimiento de alguno de los puntos prometidos. Y todo ello suponiendo que no haya corrupción en alguno de los miembros del partido votado.

2. Si comparo varios partidos y tengo más afinidad con uno que con los otros, aun cuando no me identifique con ninguno, ¿es grave votar a aquél que me parezca menos malo?

- Si todos coincidieran en aprobar (y continuar con) la ley del aborto ... y no hubiese ningún otro punto que aprobar, la respuesta sería clara y diáfana: no votar y punto (o votar en blanco, no introduciendo ninguna papeleta dentro del sobre)

- Sin embargo, no se está hablando sólo del aborto. Hay muchos otros puntos a tener en cuenta. Por ejemplo, la libertad religiosa: el PP -al menos en su programa- la respeta. Ciudadanos quiere la Religión fuera de la escuela, al igual que PODEMOS y PSOE, aunque estos dos últimos son, claramente, anticatólicos.


- Votar al PP supone votar a favor de un partido que es abortista, entre otras cosas ... ¡Eso es cierto!  Pero votar a cualquiera de los otros tres supone votar a partidos que tienen lo mismo malo que el PP pero, además, hay que añadir la salida de la religión de los colegios (caso de Ciudadanos) y, en los casos de PODEMOS y PSOE, a todo lo anterior (en realidad, agravado) hay que sumar un odio visceral contra el catolicismo, que se manifestará en vejaciones y persecuciones de todo tipo. De hecho, ya lo están haciendo y eso que están en la oposición. ¿Qué sería, entonces, si llegasen al Poder? (Véase la entrada anterior)
- Votando al PP se retrasa (¡al menos,eso espero!) la persecución religiosa que se avecina y que se otea ya en el horizonte. Si el PP llegase a gobernar otra vez con mayoría absoluta (aunque esto es muy poco probable) tal vez tomaría nota de sus errores para no volver a repetirlos y quitaría de la ley el llamado "derecho al aborto", entre otras muchas más cosas. 

- Con respecto al famoso "cambio" que tanto reclaman Ciudadanos, PSOE y PODEMOS [¡y cuidado con el cambio que pretenden llevar a cabo! ... pues no sería para mejor, sino que hundiría a la nación española, como ha ocurrido en Cuba y Venezuela]  hay que decir que tal cambio ya comenzó a producirse hace cuatro años, no en el tema moral, por desgracia, en el que son todos muy parecidos, sino en otros puntos; por ejemplo en el caso del empleo, lo que se ilustra en el siguiente video:



En este video se observa que, en el aspecto del empleo, la política seguida (¡EL CAMBIO que tanto piden!) es buena. Y no es realista, ni honrado, pedirle a un partido que realice cambios rápidos, sobre todo si se encuentra con la situación con la que se encontró el PP cuando se retiró Zapatero. 

Hasta ahora, que yo sepa, los únicos cambios que se han producido a la velocidad del rayo los ha realizado el PSOE: Todo fue entrar al Poder en el 2004 (después del desastre del 11-M, que cambió el sentido del voto) y legalizar el aborto como un derecho de la mujer. Y es que en los temas "morales", los partidos de izquierdas no se andan por las ramas, ni piden consenso, o algo que se le parezca. Es mucho más sencillo: ¡ORDENO y MANDO! ¡Punto! ¡Y si alguien no está de acuerdo, peor para él! ESO ES LO SUYO. Son expertos en el arte del adoctrinamiento. Eso no se les puede negar. Y es porque, en realidad, es lo único que les importa, al objeto de poder perpetuarse en el Poder ... ¡y, mientras tanto, cada vez más paro hasta acabar hundiendo al país en la miseria!

- Aunque lo más importante, en mi opinión (tal vez en exceso optimista) es que estos seis meses que han transcurrido, desde el 20-D, pueden haber servido para que, de una vez por todas, se le haya podido ver la cara a los lobos vestidos de ovejas, que son todos, en realidad, pero de una manera radical lo es PODEMOS (véase el vídeo correspondiente).

- Siguiendo con mi optimismo, podría ocurrir que, caso de volver a gobernar otra vez el PP con mayoría absoluta (aunque esto es altamente improbable) se produjera entre los españoles, aun cuando no sean católicos, algo que no se ha dado hasta ahora: ¡ABRIR LOS OJOS!  y ver las cosas como son. Volver de nuevo al sentido común y llamarle al pan, pan; y al vino, vino. Eso haría posible una marcha atrás de la perversa Ideología de género que se está imponiendo en todo el mundo (también aquí en España) y que está dando al traste con toda la sociedad, pues tiene como objeto primario la destrucción de la familia, con la pérdida de la patria potestad de los padres sobre sus hijos, la cual pasaría a ser ocupada por el Estado. 

- Yo quiero seguir creyendo en que se dará una reacción positiva -y eficaz- por parte de muchos católicos que, previendo el futuro catastrófico que se avecina, sobre todo para sus hijos, se volverán más responsables y no dejarán que el Estado les imponga la abominable Ideología de género.

-Espero que, como en el caso del ave Fénix, tenga lugar algún tipo de resurgimiento en España. ¿De qué tipo? No lo sé. Pero desde luego, si queremos salir de este agujero negro en el que nos encontramos, los niños deben de ser escolarizados en el conocimiento verdadero de la fe católica. Y los padres tienen que formarse adecuadamente y no consentir que perviertan a sus hijos, desde la propia legalidad. 

-Como digo, no lo sé, pero tal vez surja algún tipo de movimiento auténticamente católico ( o bien nuevo, o bien que ya exista, pero que se desconoce, como es el caso de AES, debido a su falta de recursos económicos). Es una mera hipótesis. Pero si AES se diera a conocer a lo largo de estos cuatro años que se nos vienen encima y se presentara a las próximas elecciones de 2020 ... y los católicos les votaran, en su inmensa mayoría ... digo, es posible que todo este proceso de derrumbamiento de la sociedad diera un vuelco positivo. ¿Por qué? Pues porque si un pueblo o una nación se vuelve de nuevo a Dios y acepta sus leyes, entonces la Ley natural, que está impresa en todos los corazones de los seres humanos, regiría el comportamiento de las personas. Éstas se regirían entonces, en su actuar, por la voluntad de Dios ... lo cual, sin lugar a duda, influiría en el florecimiento y en el resurgir de la nación española.

[NOTA: Acabo de leer un artículo escrito por Rafael López-Diéguez, secretario general de AES, en donde explica las razones por las que no se presentan a estas elecciones. Merece la pena leerlo]

- Cierto que esto es un deseo pero podría hacerse realidad, bien sea AES o bien sea cualquier partido político de raíces católicas que, sin ser confesional, se regiría por unas leyes tales que habría unos principios intocables que no se podrían votar nunca, aquellos a los que se refería el papa Benedicto XVI. Una nación sin valores es una nación en descomposición ... ¡de todo tipo, también en lo económico! En fin, sea como fuese, lo cierto es que el rechazo de Dios es lo que está conduciendo a esta sociedad a la desolación. Si esto no ocurre, no me cabe ninguna duda de que iremos de mal en peor. Pero, en fin, lo que es cierto es que si el PP sale con una gran mayoría en las próximas elecciones, y a ser posible, recupera su mayoría absoluta ... de momento habríamos retrasado lo peor. Y tendríamos más tiempo para  seguir buscando soluciones alternativas, y para rezar más y con mayor intensidad, sabiendo -ahora sí- todo lo que está en juego. De ello tendremos que rendir cuentas a Dios.


(Continuará)

martes, 21 de junio de 2016

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (2 DE 5) Análisis "moral" de las distintas opciones





En mi anterior entrada del sábado, 18 de junio, preguntándome si era posible que un católico votase a un partido como el PP y se quedara con la conciencia tranquila, hice una serie de consideraciones, basadas en hechos reales y constatables que, básicamente, se reducen a lo siguiente, desde un punto de vista moral:

Si voto al PP me encuentro con esto:

DERECHO AL ABORTO
  
DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

Si voto a CIUDADANOS, me encuentro, ADEMÁS, con la defensa de una ESCUELA PÚBLICA LAICA (ver aquí ) y con la RELIGIÓN REDUCIDA AL ÁMBITO DE LO PRIVADO, al igual que PODEMOS (ver aquí y aquí)

ESCUELA PÚBLICA LAICA

Si voto a PSOE o PODEMOS, me encuentro, ADEMÁS DE TODO LO ANTERIOR, aumentado y exacerbado, con esto: 

ODIO VISCERAL A LOS CATÓLICOS

lo cual, como hace 80 años ocurrió (1936: comienzo de la guerra civil española) podría degenerar y, con el paso del tiempo(tal vez muy poco tiempo) podría derivar en esto otro:

QUEMA DE IGLESIAS Y NUEVOS MÁRTIRES POR SU FE

Cierto que se podría no votar (aunque algunos digan que tenemos obligación de votar, lo que no es cierto. No se puede coaccionar a nadie a votar; si vota debe de hacerlo libremente, independientemente del partido al que vote)  o se podría votar en blanco, pero -desgraciadamente- eso contribuiría a un mayor número de escaños por parte de la extrema izquierda radical anticatólica. 

Existe también la posibilidad del voto a VOX, por el que yo me decanté en las municipales del 24 de mayo, aunque con alguna reserva. Para las anteriores votaciones del 20-D hice una serie de reflexiones que se plasman en la entrada del 7 de diciembre actualizada al día 19, previo a las elecciones. También iba a votar a VOX, aunque finalmente opté por el voto en blanco. Esto es lo que escribí de VOX:

Con relación al aborto:

Es díficil entender -por no decir imposible- que aparezcan en el programa de VOX los "abortorios legales" y el "respeto a la decisión de la madre si ésta decide abortar" ... cuando en el mismo programa (en otro apartado) y en su campaña electoral hablan de un no rotundo al aborto y de la defensa de la vida: ¡Algo no encaja, insisto!


Y con relación a la familia:

No se dice claramente que no existe ningún otro tipo de familia ... Todo lo contrario: se habla de "regular" otras "realidades de convivencia", como así se les llama en su programa 
[Y se sobreentiende, aunque no se diga con estas palabras, que nos estamos refiriendo a las uniones entre personas del mismo sexo:  no se les llama "matrimonio" homosexual, pero el resultado práctico es el mismo ...  lo del lenguaje es sólo cuestión de tiempo].

De manera que, aunque "teóricamente" VOX no admite el aborto ni el matrimonio homosexual ... al analizar, con detalle, su programa, se encuentra la misma idea (aunque bastante disimulada) que en el caso de PP y Ciudadanos. Cierto que más moderada, pero al final, debido a su falta de claridad en el lenguaje, acabarían exactamente igual que los otros dos partidosEste modo de hablar "ambiguo", tan propio de los políticos, siempre acaba mal, como avala la experiencia. 

Personalmente pienso que VOX debería de haberse mojado un poco más en cuanto a la idea del Aborto Cero como paso único (y no progresivo) y haber dicho con toda claridad que el matrimonio lo es sólo entre un hombre y una mujer y que no existe otra alternativa posible de convivencia que pueda considerarse legal ... 

Dicho lo cual, sin embargo, hay algo (en este tema) que diferencia a VOX de PP y de Ciudadanos ... y es el hecho de que VOX no se define a sí mismo como partido abortista sino como defensor de la vida y su objetivo (al menos sobre programa, sin profundizar demasiado, so pena de encontrar contradicciones) es el aborto cero (...). 

En ese sentido, pienso que sería una opción posible -y compatible para un católico- el voto a VOX ... pues, como digo, al menos en su declaración de intenciones, VOX no es un partido abortista. Los otros, en cambio, sí lo son, y lo afirman sin disimulos. Como sabemos, en la actual legislatura sigue existiendo el llamado "derecho al aborto" que no ha sido suprimido por el PP, aun teniendo, como tenía, una mayoría absoluta.

Queda ahora por analizar el aspecto práctico de la votación (y qué se entiende por tal). Esto es lo que quisiera analizar en la próxima entrada, haciendo partícipe al lector del razonamiento que he hecho, y que espero que me lleve a tomar la mejor decisión, tanto a mí como a los que me lean, pues aun cuando no coincidan conmigo en mi opción, al menos tendrán más datos, a la hora de emitir su voto. 

Lo que sí es cierto es que, aunque me equivoque (eso se lo dejo a Dios) nadie podrá decirme que he votado al tuntún.


(Continuará)

lunes, 20 de junio de 2016

Obispo-verdugo (Gloria TV 17 de junio)


Rápida aplicación del motu propio de Francisco: "Como una madre amorosa". Recordemos el artículo 1

1. El obispo diocesano o eparca, o aquel que, aunque de forma temporal, tenga la responsabilidad de una Iglesia particular, o de otra comunidad de fieles equiparadas (...) puede ser destituido de su cargo legítimamente si, por negligencia, ha cometido u omitido actos que hayan causado un grave daño a los demás, sea que se trate de individuos, que de una comunidad en su conjunto. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial.

2. El obispo diocesano o el eparca pueden ser destituidos sólo si objetivamente han faltado de forma muy grave a la diligencia que requiere su función pastoral, incluso sin grave culpa moral por parte suya.

3. En el caso de abuso de menores o adultos vulnerables es suficiente que la falta de diligencia sea grave.

4. El obispo diocesano y el eparca son equiparables a los superiores mayores de los institutos religiosos y de las sociedades de vida apostólica de derecho pontificio.
----

Se cumplen a la perfección los vaticinios de The Wanderer sobre el verdadero propósito de dicho motu propio que no es tanto (como pudiera parecer) el de actuar contra los pederastas cuanto el de acabar con los tradicionalistas, es decir, aquellos que se empeñan en ser fieles a la enseñanza recibida del Señor y no se arrodillan ante el mundo. 

Reproduzco aquí parte de lo dicho por The Wanderer:

Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó

Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, [en honor a la verdad pienso que siempre habrá algún jesuita que se salve de esta aseveración] y siempre hay que buscar la intención oculta. 

En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? 

Por ejemploun obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destitución por causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia

El papa Franciscosiempre preocupado por la misericordiaha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmentetenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas

Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014)
Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014)
Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015)
Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015)
John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015)
Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).

Sin embargo, hasta la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgicoen todo el episcopado mundiala pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado


¡MÁS CLARO, AGUA!

La noticia que aparece en este vídeo muestra la rapidez en la ejecución del motu propio de Francisco, quien considera, por lo que se ve, que la aparición de nuevos grupos en la Iglesia que sigan manteniendo la fidelidad a la Tradición es un grave peligro para sus planes de modernizar la Nueva Iglesia. Siempre hay obispos y cardenales "progres" dispuestos a obedecer estas "sorpresas del Espíritu", [es decir, todo lo que a Francisco se le ocurra] como el obispo de Filipinas que se apresuró a decir, justo al día siguiente de la aparición de la Amoris Laetitia, que todos los divorciados vueltos a casar podían recibir la comunión. No sé por qué me vienen a la mente esas palabras del apóstol san Pablo en las que decía que "nuestra lucha no es ni contra la sangre o la carne sino contra los principados y potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malignos que están en los aires" (Ef 6, 12).

Pero veamos y oigamos este fortísimo vídeo:

Duración: 34 segundos


José Martí

Un documental destapa cómo la ideología de género adoctrina a los niños a espaldas de sus padres


Artículo tomado de Religión en Libertad y de Actuall

La Ideología de género ha sido comparada por el Papa con el Nazismo y el Comunismo y numerosos obispos la han definido como el Nuevo Totalitarismo del siglo XXI. Los niños son, además, el principal objetivo de una ideología que tiene como aliados a numerosos gobiernos y organismos supranacionales como la ONU.


Un documental de EEUU denuncia como la nueva dictadura de la ideología de género tiene como objetivo destruir la familia y adoctrinar a los niños desde que nacen. Una estrategia que, de momento, está saliendo muy bien a los que la están imponiendo. 
En este documental realizado por grupos profamilia se muestra la orquestada maniobra para imponer esta nueva dictadura

En Actuall, Javier Lozano muestra el contenido que se quiere enseñar a los niños desde que nacen:

Que la Ideología de Género se está convirtiendo en una de las Dictaduras de nuestro tiempo es un hecho. Que se lo pregunten al cardenal Cañizares que ha osado alertar a los católicos sobre este nuevo enemigo y ahora se puede enfrentar incluso a los tres años de prisión.

La Ideología de género tiene, además, como principal objetivo la sexualización de los niños y para ello lo mejor es adoctrinarlos lejos de sus casas y de la influencia de sus padres: en los colegios.

En el documental The war on children (Guerra contra la niñez) se muestra con ejemplos muy claros cómo se quiere manipular a los niños con la llamada “educación sexual”.

Libros de texto en la escuela en los que se enseña a los niños a masturbarse o también prácticas con las niñas para que aprendan a colocar un preservativo. Esto es lo que se hace en colegios de todo el mundo sin que, en muchas ocasiones, los padres lo sepan.

Este adoctrinamiento es precisamente el que los expertos profamilia denuncian en este pequeño documental: una alianza entre muchos países e instituciones como Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, el Fondo de Población de la ONU o la Unesco. Todos juntos colaboran para imponer esta nueva dictadura.

Por ejemplo, en el documental se detalla cómo en Hispanoamérica “hay comunidades que no tienen agua potable y, en vez de cubrir sus necesidades básicas, se da a los niños lecciones de ‘educación sexual integral’ sin el conocimiento de sus padres, destruyendo así la familia”.

La ideología de género es prioritaria y lo abarca ya prácticamente todo. No hay país que escape a su influencia y por ello el objetivo a eliminar es la familia, último bastión de protección de los niños.

Cuenta el documental cómo la ONU ha editado un cuadernillo para niños con SIDA que se centra en el placer sexual con parejas del mismo sexo. O cómo la Organización Mundial de la Salud defiende que se informe a niños de entre 0 y 4 años sobre la masturbación e incluso la petición de la UNESCO para que se enseñe a niños de 9 años “estimulación sexual” ya sea con niños del otro sexo o del mismo.

Más grave, si cabe, es lo de UNICEF, la llamada ONG de los niños, que en un folleto define así las “situaciones en las que se obtiene placer sexual”: en primer lugar con la masturbación, en segundo con las relaciones en pareja, ya sean “heterosexuales, homosexuales o bisexuales”. Y por último, “la respuesta sexual dirigida hacia objetos no humanos, animales, personas menores o personas que no consienten: las parafilias”.

Esto es lo que se va a enseñar a nuestros hijos y se impondrá de tal manera que todo aquel que lo denuncie será un disidente a perseguir. La educación de los hijos, un derecho fundamental, está en peligro de muerte y este documental llama a luchar para recuperarlo ante la nueva dictadura del siglo XXI.

Duración 11:04 minutos

El Vaticano II y la Santa Misa (Michael Voris)


Un vídeo de alto interés en el que Michael Voris habla sobre lo que hoy se está haciendo en la Misa ... ¡y que el Vaticano II jamás dijo que se hiciera! En el Concilio Vaticano II, aunque hay aspectos que deben de ser estudiados, pues no está clara su ortodoxia (entre ellos -aunque no solo-los relativos a Ecumenismo, Diálogo interreligioso y libertad religiosa) sin embargo tuvo aportes valiosísimos que debe de ser también destacados: ¡Qué pena que a éstos no se les haya hecho demasiado caso, por no decir que se los han saltado a la torera, sin que los pastores advirtieran de ello a las ovejas que les habían sido encomendadas! ... porque es eso precisamente lo que ha dado lugar a la situación en la que hoy nos encontramos. Situación muy grave para la Iglesia, ante la cual, muchas veces, dan ganas de llorar.

Duración: 5 minutos



sábado, 18 de junio de 2016

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (1 DE 5) Consideraciones iniciales



Es extraño que me esté haciendo esta pregunta. De la lectura de este blog se deduce que la respuesta no puede sino ser negativa, puesto que se trata de un partido abortista, al igual que el resto de grandes partidos que se presentan a estas elecciones generales del 26-J.

Con relación al voto católico hay varias entradas en este blog. Señalo algunas, referentes a las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y a las generales del 20 de diciembre de 2015:

- Índice de temas tratados en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y mi voto a VOX, con reservas en dicha ocasión (razonándolo)


- Problema personal con relación a la excomunión si un católico votaba a un partido abortista, hasta el punto de escribir una carta abierta al papa Francisco

- Rectificación de mi postura al ser informado por un experto en Derecho Canónico que tal votación a partidos abortistas no suponía la excomunión latae sententiae, como yo había estado pensando durante todo el tiempo 


¿Por qué voté en blanco y no lo hice a VOX en las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015? 

A pesar de que el voto a un partido abortista no suponga la excomunión, sigue siendo cierto, sin embargo, que el voto de un católico puede y debe plantearle, necesariamente, un problema de conciencia, al que hay que dar una solución antes de votar

Ése ha sido, básicamente, el motivo de todas las entradas que he puesto en este blog, relativas a este tema: clarificar la conciencia con los datos de los que dispongo. He procurado no repetir los asuntos ya tratados, para lo cual me he servido de un índice: el que se muestra en un link al principio de este post, referido a las municipales del 24 de mayo del 2015. 

Ahora bien: pueden y suelen ocurrir cambios en las propuestas de los diferentes partidos cuando se procede a unas nuevas elecciones. Y, concretamente, ahora, ¿qué puede hacer un católico, teniendo en cuenta la situación, especialmente grave, en la que nos encontramos? 

Aunque en las elecciones del pasado 20-D yo voté en blanco, como ya he dicho, de esto hace ya seis meses y hay una serie de sucesos que han acontecido y que me han llevado a una nueva reflexión acerca de mi intención de voto. Ninguno de los cuatro grandes partidos que se presentan  puede proponerse a sí mismo como modelo a seguir. Y todos coinciden en querer gobernar, aun a costa de decir mentiras sobre el otro y de hacer promesas que luego no podrán cumplir. Corrupción existe en todos ellos. Y el derecho al aborto así como el matrimonio homosexual son cuestiones que ni se plantean, puesto que todos piensan lo mismo ... que no es, precisamente, ni lo mejor ni lo natural.

Aunque voté en blanco el 20-D, estuve a punto de abstenerme, pues este sistema "democrático" es una farsa. Y tal vez es lo que debiera de haber hecho. Mi abstención implicaría que no estoy de acuerdo con el sistema por el que nos regimos

(1) Porque alberga en sí partidos totalitarios [grave error el del 9 de abril de 1977 al legalizar al Partido Comunista, siendo éste, como bien se sabe, un partido totalitario que, si llegase al Poder, se establecería en él y la posibilidad de seguir votando para cambiar por otro partido desaparecería. Véase, si no, el caso de Cuba como tantos otros]. 

(2) Porque somete a votación valores innegociables, lo que ha dado lugar a la aprobación del aborto (es decir, del asesinato premeditado a un ser humano indefenso, en estado de crecimiento) y del matrimonio homosexual (que es una aberración, pues tal concepto de matrimonio es un invento, cuyo objeto es la destrucción de la familia y de los niños, quienes tienen derecho a tener un padre y una madre). 

Pero a lo que iba. La novedad del 26-J con relación al 20-D es que nuestros posibles futuros representantes se han quitado la careta. Y se ha visto lo único que les interesa: no el bien común, de todos y de cada uno de los ciudadanos, sino llegar al gobierno a costa de mentir y de lo que haga falta. La máxima de Lenin y de Hitler, de todos conocida, es: "Miente fuertemente, que cuanto mayor sea la mentira, más se lo creerá la gente". Y PODEMOS y PSOE están siendo unos buenos discípulos de esos maestros genocidas que eran asesinos y malvados, pero no eran idiotas: sabían que al vulgo, a las masas, se les puede engañar fácilmente. No hay más que decirles lo que quieren oír para que te voten

"Y tú, una vez que llegues al Poder, entonces haces lo que te venga en gana y, además, les puedes responder; estoy aquí porque vosotros me votasteis. Por lo tanto, no tenéis derecho a quejaros. E impones la ideología de género, el aborto, la eutanasia y el pensamiento único. Ya nadie podrá echarte, porque serás el dueño de todo y de todos, al haberte adueñado de las mentes de esa pobre gente que no sabe lo que quiere. Te eternizarás en el Poder" [Así sería, más o menos, el consejo que Lenin o Hitler, daría a su gente de confianza]

Como iba diciendo, los hechos que he observado durante estos seis meses me han llevado a reflexionar más aún y a replantear mi intención de voto. La diferencia entre PP y Ciudadanos, por una parte, y PSOE y PODEMOS, por otra, es que los segundos añaden un tercer elemento: la persecución, verbal y violenta, hacia los católicos, teniendo como objetivo supremo su aniquilación. Borrar la palabra católico de la Memoria Histórica, como si éstos no hubieran existido.Hacer eso una realidad es algo de lo que ellos se encargarán, mediante el control de todos los medios de comunicación, la selección del profesorado a dedo para adoctrinar a los niños en el odio a Jesucristo, etc ... hasta conseguir llegar a una sociedad en la que la libertad haya sido aniquilada por completo y en la que el hombre no sea sino un animal, más evolucionado pero un simple animal, al que se debe someter para que todos piensen de igual modo (porque ésta es la igualdad a la que se refieren, aunque presuman de estar interesados por los pobres ... Todo mentira)


Cito a continuación, con su link correspondiente,  una serie de artículos cuyo contenido, ciertamente, es preocupante, pues muestran hasta qué extremos de violencia son capaces de llegar esta gente de izquierdas. Y se trata sólo de una muestra de lo que sucede (no pretendo ni puedo ser exhaustivo). Y pienso: si esto ocurre estando PSOE y PODEMOS en la Oposición, ¿qué sería, entonces, si llegaran al Poder? 

He aquí algunos de los hechos observados:

- La España de hoy se parece a la del Frente Popular.
- Constantes ataques a la Iglesia.
- Profanación de la eucaristía expuesta en un museo en Pamplona.
- Provocaciones a los católicos, burlándose de la Virgen María hiriendo en lo más profundo el corazón de los buenos cristianos que aman a su madre.
- Decapitación de una imagen de la Virgen María en un santuario de Tenerife
- Quema de Iglesias

Da la impresión de que estamos retrocediendo 85 años:

- La segunda república inició su persecución anticristiana en 1931, primero incruenta, luego violenta 
- En España hubo realmente un genocido anticatólico que la memoria histórica no refleja [ni, por supuesto, condena, como si lo que pasó, en realidad no pasó ... de ahí que sean muchos, cada vez más, los que hablan de Ley de Mentira Histórica, porque no es otra cosa lo que quieren enseñar a nuestros hijos, adoctrinándolos desde su más tierna infancia, como ocurre en todos los países comunistas]

No hay más que abrir los ojos y observar:

- Ataque a la capilla de la UAM, apoyado, además, por una candidata de Carmena
- Caza de brujas de Carmena a sus funcionarios, al más puro estilo totalitario
- Las mentiras históricas vuelven a repetirse con más cinismo que nunca
- La propia Rusia acusa a Europa de perseguir a los cristianos

Ante todas estas cosas, uno no puede menos que preguntarse:

- ¿Por qué ese odio tan encarnizado a la fe aquí en España?

Copio unos pocos enlaces más de noticias recientes:

- Los ataques a la libertad religiosa se han duplicado en el 2015.
- Quieren transformar España en una nación totalitaria y pobre como Venezuela, de la cual reciben, por cierto, mucho dinero.
- Quieren imponer el comunismo, la ideología más sanguinaria, empobrecedora y opresiva que nos ha legado la historia

En pocas palabras: quieren cargarse todo tipo de libertad, comenzando por la libertad de expresión. De hecho:


- Los dirigentes de Podemos no perdonan a Mayor Oreja decir lo que piensa (no les gusta oír la verdad) y ésta es la verdad sobre PODEMOS

Pues bien, y dicho sea de paso: convendría no olvidar (o aprender, si no se sabe, debido a la pésima y engañosa educación que se recibe en la asignatura de historia en colegios e institutos, salvo honrosas excepciones, que afortunadamente también existen) que:

- España fue la nación más grande gracias a su catolicismo


Estas consideraciones iniciales, que resultan de la visión de los hechos, son las que me han llevado a los razonamientos que expondré en la próxima entrada.

(Continuará)

viernes, 17 de junio de 2016

Un Obispo acusa al catolicismo de la masacre de Orlando (The Remnant)


Esta entrada, tomada de Adelante la Fe, de The Remnant, está también relacionada con el tema de la cristianofobia, al que aludí en un artículo anterior,. Sorprende que sea nada menos que un Obispo quien acuse al catolicismo de la matanza de Orlando. ¡Vivir para ver!. ¡Y sigue ocupando su cargo, como si tal cosa! ... Claro, tiene una explicación y es que el motu propio, "Como una madre amorosa", de Francisco, no tiene aún vigencia y no la tendrá hasta el 5 de septiembre del año en curso. Lógicamente hablo así en un plan irónico, por desgracia; pues lo cierto y verdad es que ni siquiera se le llamará la atención desde las altas instancias del Vaticano. No tenemos más que releer el anterior artículo de The Wanderer titulado Removeatur para hacernos una ligera idea de cómo están hoy las cosas, en gran parte de la Jerarquía Eclesiástica.


Robert Lynch, de la diócesis de San Petersburgo, en Florida

El lunes, en la publicación de su blog, el obispo Robert Lynch dijo que el catolicismo “ataca” y “frecuentemente genera desprecio hacia los gays, lesbianas y transexuales.” La semilla del desprecio, dijo, se convierte en odio, “que en última instancia puede conducir a la violencia”. A menos que cambie esta actitud, afirma, “podemos esperar más orlandos.”
“Lamentablemente, es la religión, incluso la nuestra, la que ataca, más que nada verbalmente, y que también con frecuencia genera desprecio hacia los gays, lesbianas y transexuales. Los ataques actuales a hombres y mujeres LGBT plantan con frecuencia la semilla del desprecio, luego el odio, que en última instancia puede conducir a la violencia.” Obispo Robert Lynch.
En el reportaje de Breitbart sobre esta extraña publicación, el autor Thomas D. Williams observa: “En su artículo, el obispo no intentó explicar cómo un musulmán de 29 años que jamás puso un pie en la Iglesia católica habría sido motivado para llevar a cabo este suceso por un supuesto “desprecio” católico hacia la homosexualidad.” LEA EL ARTÍCULO AQUÍ
COMENTARIO DE THE REMNANT: Tal falta de responsabilidad por parte de un obispo católico en un momento como este no está lejos de ser peligroso. El obispo Bob Lynch debiera ser obligado a retirarse por tratar de politizar esta horrible tragedia, incluso antes de que la policía y el FBI descubrieran los hechos del caso.
No se sabe nada a ciencia cierta, sólo que un montón de personas están muertas luego de que un tirador musulmán comenzó a desparramar plomo en una discoteca gay de Orlando. Ahora se está publicando que el tirador habría sido él mismo un homosexual, y Associated Press informa que Omar Mateen habría frecuentado la discoteca con regularidad. Dijo un testigo a AP que Mateen intentó ligar con hombres allí.
¿Entonces qué? ¿Su Excelencia va a acusar a toda la comunidad gay en su blog (como lo hizo con la comunidad cristiana) por este tiroteo, porque la comunidad gay no hizo lo suficiente como para que este desquiciado se sintiera bien consigo mismo? No, por supuesto que no. La intención del obispo es una sola: congraciarse con la izquierda.
Para el obispo Bob el mensaje políticamente correcto es: “¡el catolicismo es homofóbico, y yo soy grandioso por admitir la verdad!” Esto, el mismo día que comenzaron los procedimientos penales contra el arzobispo de Valencia, el cardenal Antonio Cañizares—el “Pequeño Ratzinger”—por iniciar ‘crímenes de odio’ en una homilía reciente en defensa de la familia cristiana en España.
“La familia se ve acechada hoy, en nuestra cultura,” dijo el cardenal, “por un sin fin de graves dificultades, al tiempo que sufre ataques de gran calado, que a nadie se nos oculta. Ahí tenemos legislaciones contrarias a la familia, la acción de fuerzas políticas y sociales, a la que se suman movimientos y acciones del imperio gay, de ideologías como el feminismo radical o la más insidiosa de todas, la ideología de género.”
El 3 de junio de 2016 se presentó una denuncia contra el cardenal por mensajes de odio, de parte de una coalición de asociaciones españolas en favor de los LGBT (incluyendo al partido comunista). ¿Estará de acuerdo el obispo Lynch en que se presenten esos cargos contra su hermano obispo, por defender la teología moral “homofóbica” de la Iglesia católica? Aparentemente sí.
En cuanto al mérito (o falta de él) del comentario del obispo Bob, ¿es necesario responder a tan cruda y transparente rendición a los dioses de lo políticamente correcto? ¿Hemos de creer que Su Excelencia desarrolló una repentina amnesia y olvidó por completo que toda la idea revolucionaria de la religión católica es poner la otra mejilla, amar al pecador, trabajar por la salvación de todos, y no odiar a nadie, ni siquiera a nuestros peores enemigos?
¿Recuerda todo esto, obispo Bob?  Y esto sin mencionar el hecho de que, actualmente, la gran mayoría de los católicos abandonaron en mayor o menor medida la enseñanza moral de la Iglesia sobre la homosexualidad. Por lo tanto, lo que el obispo Bob acusa en realidad es un espantapájaros. Está haciendo lo que mejor saben hacer los obispos norteamericanos: lamerle las botas a la izquierda, razón por la cual su blog también llama a un mayor control de armas, menor control de las leyes migratorias y el fin de la discriminación a islámicos.
La realidad es esta: la Iglesia católica jamás enseñó, sugirió o dio a entender a nadie, en ningún lugar o momento que el odio está bien, que asesinar a los que no creen es una opción, que asesinar pecadores y enviarlos directo al infierno, objetivamente hablando, es agradable a Dios Todopoderoso.
La idea de asesinar a los pecadores no arrepentidos es más repugnante para los católicos que para los seguidores de cualquier otra religión. Somos los que todavía creen en la noción “anticuada y medieval” del fuego inextinguible del infierno. Reverenciamos el sacramento de la extremaunción, mediante el cual se ofrece a los pecadores una última oportunidad de prepararse para el encuentro con Dios y salvar su alma inmortal. Para los fieles católicos, hay pocas cosas más terribles en este mundo que pensar en una muerte repentina y sin preparación, tanto para sí mismos como para todos de los hijos de Dios.
No todas las religiones comparten este sentimiento. El Verso de la Espada es el quinto verso de la novena sura del Corán. Es el verso del Corán ampliamente citado por los críticos del Islam sosteniendo que la fe promueve la violencia contra los “paganos” (“idólatras”), porque ordena a los creyentes “matad a los paganos dondequiera que les encontréis.”
Por supuesto que el obispo Bob no habla de esto en su publicación, ya que para él era más fácil decirle al mundo que el catolicismo tiene la culpa por el ataque de Mateen. Los animales políticos como el obispo Bob se rehúsan a unir los puntos, incluso cuando el tirador está parado en la puerta, con la AR-15 en su mano, gritando “Allahu Akbar” y “muerte a los infieles” mientras acribilla a su prójimo.
Es culpa de la cristiandad, dice el obispo Bob. ¿Por qué? Porque los musulmanes podrían resentirse frente a la verdad, y el obispo Bob es un cobarde que utiliza mensajes de odio contra un objetivo manso. Siempre se cuenta con que los cristianos harán lo que hacen siempre—poner la otra mejilla–. Así que el obispo Bob no tiene problema en hacer declaraciones grandiosas contra los cristianos que, por cierto, agradan mucho a los muchachos de la MSNBC. Incluso nos pide un monumental esfuerzo de imaginación para que un muchacho islámico disparando en una discoteca gay resulte culpable a causa de las enseñanzas de la Iglesia católica. No habrá consecuencias por su indignante afirmación, por supuesto, y el obispo Bob lo sabe. De hecho, cuenta con ello – así de “peligrosos” son los cristianos en el mundo real–.
Mientras la situación va de mal en peor en nuestro país, no olvidemos que el obispo Robert Lynch eligió ignorar los hechos de este horrible acto de violencia para poder dar una declaración en favor de su ideología de izquierda que polarizará aún más a las personas de ambos lados. En lugar de unir a la gente, él apunta con dedos acusadores, utilizando la retórica del odio que podría inspirar más violencia aún, esta vez contra personas que no tuvieron nada que ver con este retorcido acto terrorista. En otras palabras, el obispo es parte del problema, no la solución.
Por favor, recen por las víctimas de este impío y grotesco acto de terrorismo anticristiano de Orlando.
Escrito por THE REMNANT

NOTA: Se puede leer otro artículo sobre este mismo tema (de Religión en libertad) pinchando aquí

jueves, 16 de junio de 2016

Removeatur (por The Wanderer)


Con referencia a la última carta del papa Francisco "Como una madre amorosa" en forma de Motu Propio



Yo ya sé que estamos hartos de escuchar hablar de Francisco; que resulta imposible seguir el decurso de los disparates con las que nos desayuna diariamente, y que es mucho más importante dedicarnos a recordar y dialogar sobre las enseñanzas de siempre de la Iglesia. Sin embargo, es también un deber no descuidarnos y “estar vigilantes” como las vírgenes prudentes de las que nos habla el Señor. 

La semana pasada, la columna de Sandro Magister reprodujo la
reflexión de Anna M. Silvas, gran conocedora de las patrística oriental, sobre la exhortación apostólica "Amoris Laetitia". Recomiendo calurosamente la lectura de este texto en el que la autora incluye el siguiente párrafo dirigido a los obispos: 

“Obviamente, debe intentarse cualquier estrategia de presión para una clarificación oficial de la futura práctica [del documento]. Insto en particular a los obispos a hacer esto. Algunos de ustedes pueden encontrarse en situaciones muy difíciles respecto a sus iguales, casi exigiendo las virtudes de un confesor de la fe. ¿Están preparados para los latigazos, metafóricamente hablando, que pueden recibir?”

Yo creo que son muy pocos los que están preparados. Hasta ahora, todos se han quedado calladitos, temerosos de recibir una misericordiación. El único que ha hablado abiertamente es Mons. Atanasio Schneider, obispo auxiliar de Astaná (Kazajistán), que más misericordiado de lo que está ya no puede estar. Los obispos argentinos, en cambio, se preocupan por la cantidad de pobres que hay en el país (y un pequeñín de entre ellos se preocupa por las cartas documento que recibe), y allí se acabó su munus. 

Si bien no era de extrañar esta actitud por parte de los obispos, a quiene lo que menos les importa es conservar la fe católica [¡una afirmación muy grave!], yo pensaba que se preocuparían cuando lo que estuviera bajo amenaza fuera su poder. Pero resulta que su cobardía es mayor de lo previsto: se dejan, incluso, manosear el poder, y esto ha ocurrido hace pocos días y ha pasado casi desapercibido. Christopher A. Ferrara escribió una columna alertando sobre la gravedad de la situación. Y yo me animo a agregar que se trata de una gravedad extrema. Veamos.

En una nueva “
carta apostólica”, publicada en italiano y simplemente firmada por “Francesco”, Bergoglio establece motu proprio (por propia iniciativa), “nuevas normas” para una expedita destitución de obispos, mediante decreto del Vaticano. Presentado, simultáneamente, por el Vaticano y los medios de comunicación, como una medida destinada a los obispos que escudan a los sacerdotes pedófilos o son incapaces de actuar con prontitud contra ellos, la carta es realmente de mayor amplitud y allí radica su gravedad.

La advertencia viene en los dos primeros párrafos

El párrafo 1º dispone que un obispo en ejercicio, “incluso a título provisorio”, puede “ser legítimamente destituido de su cargo si, por negligencia, realiza u omite actos que han causado grave daño a otros, sea que se trate de personas físicas, una comunidad o ambas a la vez. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial”.

El Párrafo 2º determina que un obispo puede ser destituido bajo la vaga fórmula contenida en el Párrafo 1: “si ha carecido objetivamente, de manera seria, de la diligencia requerida en su oficio pastoral, incluso sin seria falta moral de su parte.

Quisiera yo ver qué habría dicho y hecho San Atanasio o San Juan Crisóstomo si a algún obispo de Roma se le ocurría arrogarse el poder de inmiscuirse de ese modo en sus diócesis. Pero aún en tiempos posteriores, ¿cómo habría saltado Hincmaro de Reims? Este obispo, como ya comentamos en este blog, defendió teológica y jurídicamente en el siglo XI la potestad que tenían los metropolitanos sobre sus obispos sufragáneos. Ni qué decir lo que haría algún obispo de la Iglesia ortodoxa si al patriarca ecuménico se le ocurre disponer unilateralmente su destitución.

Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó

Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, [en honor a la verdad pienso que siempre habrá algún jesuita que se salve de esta aseveración] y siempre hay que buscar la intención oculta. 

En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? 

Por ejemplo, un obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destituciónpor causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia

El papa Francisco, siempre preocupado por la misericordia, ha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmente, tenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas

Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014); 
Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014);
Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015); Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015), John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015)
Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).

Sin embargo, hasta la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgico, en todo el episcopado mundial, a pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado

Peor aún, Francisco designó en el Sínodo de la Familia al Cardenal Godfried Danneels, a pesar de la abundante evidencia, incluyendo grabaciones en cinta, de los deliberados encubrimientos del purpurado de cientos de instancias de abuso homosexual a menores por parte de Mons. Roger Vanghluwe, cuando Danneels era arzobispo de Malinas - Bruselas y Primado de Bélgica, entre 1979 y 2010.

Como afirma Ferrara, este nuevo documento papal no es más que otro paso en la consolidación de una estrategia global que apunta a gobernar la Iglesia Católica como si fuese una república bananera (o kirchnerista): protección y hasta promoción para los amigos del Supremo, sin importar lo malos que sean, pero persecución para los que estén en la “lista negra”, sin importar lo buenos que sean.


Así las cosas, y visto el poder omnímodo que se ha atribuido el Papa sobre todos los obispos del mundo, me atrevo a dirigir a Su Santidad la siguiente sugerencia:

Beatisimo Padre, quiero felicitarlo y congratularme con usted por el gesto que tuvo este fin de semana de rechazar los dieciséis millones de pesos que había donado el gobierno argentino a sus Scholas. ¡Muy bien hecho! ¡Qué se cree este mocoso ricachón que ahora es presidente de Argentina! ¡Como si a usted lo pudieran comprar con esa bagatela! ¡Nada de recibir dinero de los sucios capitalistas! Como bien dijo Su Santidad al ínclito Gustavo Vera, las pobres carmelitas de Constitución no tienen dinero ni para comprar frutas y este mequetefre quiere derrochar esa millonada.

Por eso mismo Santo Padre, quiero acercarle una sugerencia. Ya que usted se resiste a recibir dádivas del capital internacional y nacional, dado que las pobres monjas están sometidas a una dieta penitencial sin poder comer mandarinas, y dado que usted tiene poder absoluto sobre los obispos, ¿por qué no renuncia también, en nombre de ellos, al sueldo de más de $100.000 mensuales que reciben del gobierno macrista? De esa manera, la Iglesia argentina se vería libre de compromisos con el poder temporal y nuestros obispos estarían felices de vivir en la pobreza en la que viven sus sacerdotes: de la generosidad de sus fieles.


Off topic: Posiblemente a muchos lectores les interese leer este texto acerca del modo de comprender y enfrentar el gravísimo problema que enfrenta por enésima vez el Instituto del Verbo Encarnado debido a las fechorías de su fundador.w

CRISTIANOFOBIA (contiene Video sacado de Gloria TV)


Duración: 22 segundos


Nerón acusó a los cristianos de los incendios en Roma que él mismo había ordenado; y  éstos,  los cristianos-, siendo inocentes, se convirtieron en los enemigos del pueblo, siendo perseguidos, encarcelados y martirizados: "Pan y circo"; "muerte a los cristianos". Un odio tan irracional no puede ser sino producto de una sociedad que está completamente pervertida y que ha entronizado al Diablo como a su "señor".

Estamos llegando a unos extremos de locura que no se entienden, humanamente hablando. Sólo razones de tipo sobrenatural pueden explicarlos. Pues bien: Que sepan todos los que así piensan, es decir, todos aquellos que viven según los criterios mundanos y que han rechazado a Dios de sus vidas, que "sus días están contados" (Job 14, 5) y que "su fin es la perdición" (Fil 3, 19). 

En palabras de Jesucristo, los que así hablan y actúan "tienen por padre al Diablo y sólo quieren cumplir los deseos de su padre" (Jn 8, 44a), "el cual es homicida desde el principio y no se mantiene en la verdad, porque en él no hay verdad" (Jn 8, 44b). "Cuando dice la mentira, habla de lo suyo, porque es mentiroso y padre de la mentira" (Jn 8, 44c) 

No se puede luchar contra Dios, burlándose de Él y de quienes lo siguen y quedar impunes. Sí, porque Dios es infinitamente misericordioso, pero es igualmente infinitamente justo: "No os engañéis. De Dios nadie se burla; pues lo que el hombre siembre eso mismo cosechará" (Gal 6, 7)


José Martí

Unidad en la verdad, no en la herejía (4 de 4)


Duración 5:29 minutos

Los errores de "Amoris Laetitia" se extenderán en la Iglesia como un cáncer (Monseñor Athanasius Schneider)


Duración: 35 segundos

Entrevista a Monseñor Athanasius Schneider


Duración 9:22 minutos