Obispo-verdugo (Gloria TV 17 de junio)

Rápida aplicación del motu propio de Francisco: "Como una madre amorosa". Recordemos el artículo 1

1. El obispo diocesano o eparca, o aquel que, aunque de forma temporal, tenga la responsabilidad de una Iglesia particular, o de otra comunidad de fieles equiparadas (...) puede ser destituido de su cargo legítimamente si, por negligencia, ha cometido u omitido actos que hayan causado un grave daño a los demás, sea que se trate de individuos, que de una comunidad en su conjunto. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial.

2. El obispo diocesano o el eparca pueden ser destituidos sólo si objetivamente han faltado de forma muy grave a la diligencia que requiere su función pastoral, incluso sin grave culpa moral por parte suya.

3. En el caso de abuso de menores o adultos vulnerables es suficiente que la falta de diligencia sea grave.

4. El obispo diocesano y el eparca son equiparables a los superiores mayores de los institutos religiosos y de las sociedades de vida apostólica de derecho pontificio.

----

Se cumplen a la perfección los vaticinios de The Wanderer sobre el verdadero propósito de dicho motu propio que no es tanto (como pudiera parecer) el de actuar contra los pederastas cuanto el de acabar con los tradicionalistas, es decir, aquellos que se empeñan en ser fieles a la enseñanza recibida del Señor y no se arrodillan ante el mundo. 

Reproduzco aquí parte de lo dicho por The Wanderer:

Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó. 

Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, [en honor a la verdad pienso que siempre habrá algún jesuita que se salve de esta aseveración] y siempre hay que buscar la intención oculta. 

En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? 

Por ejemplo, un obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destitución por causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia? 

El papa Francisco, siempre preocupado por la misericordia, ha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmente, tenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas: 

Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014)
Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014)
Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015)
Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015)
John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015)
Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).

Sin embargo, hasta la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgico, en todo el episcopado mundial, a pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado. 

¡MÁS CLARO, AGUA!

La noticia que aparece en este vídeo muestra la rapidez en la ejecución del motu propio de Francisco, quien considera, por lo que se ve, que la aparición de nuevos grupos en la Iglesia que sigan manteniendo la fidelidad a la Tradición es un grave peligro para sus planes de modernizar la Nueva Iglesia. Siempre hay obispos y cardenales "progres" dispuestos a obedecer estas "sorpresas del Espíritu", [es decir, todo lo que a Francisco se le ocurra] como el obispo de Filipinas que se apresuró a decir, justo al día siguiente de la aparición de la Amoris Laetitia, que todos los divorciados vueltos a casar podían recibir la comunión. No sé por qué me vienen a la mente esas palabras del apóstol san Pablo en las que decía que "nuestra lucha no es ni contra la sangre o la carne sino contra los principados y potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malignos que están en los aires" (Ef 6, 12).

Pero veamos y oigamos este fortísimo vídeo:

Duración: 34 segundos

José Martí

Un documental destapa cómo la ideología de género adoctrina a los niños a espaldas de sus padres

Artículo tomado de Religión en Libertad y de Actuall

La Ideología de género ha sido comparada por el Papa con el Nazismo y el Comunismo y numerosos obispos la han definido como el Nuevo Totalitarismo del siglo XXI. Los niños son, además, el principal objetivo de una ideología que tiene como aliados a numerosos gobiernos y organismos supranacionales como la ONU.

Un documental de EEUU denuncia como la nueva dictadura de la ideología de género tiene como objetivo destruir la familia y adoctrinar a los niños desde que nacen. Una estrategia que, de momento, está saliendo muy bien a los que la están imponiendo. En este documental realizado por grupos profamilia se muestra la orquestada maniobra para imponer esta nueva dictadura. 

En Actuall, Javier Lozano muestra el contenido que se quiere enseñar a los niños desde que nacen:

Que la Ideología de Género se está convirtiendo en una de las Dictaduras de nuestro tiempo es un hecho. Que se lo pregunten al cardenal Cañizares que ha osado alertar a los católicos sobre este nuevo enemigo y ahora se puede enfrentar incluso a los tres años de prisión.

La Ideología de género tiene, además, como principal objetivo la sexualización de los niños y para ello lo mejor es adoctrinarlos lejos de sus casas y de la influencia de sus padres: en los colegios.

En el documental The war on children (Guerra contra la niñez) se muestra con ejemplos muy claros cómo se quiere manipular a los niños con la llamada “educación sexual”.

Libros de texto en la escuela en los que se enseña a los niños a masturbarse o también prácticas con las niñas para que aprendan a colocar un preservativo. Esto es lo que se hace en colegios de todo el mundo sin que, en muchas ocasiones, los padres lo sepan.

Este adoctrinamiento es precisamente el que los expertos profamilia denuncian en este pequeño documental: una alianza entre muchos países e instituciones como Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, el Fondo de Población de la ONU o la Unesco. Todos juntos colaboran para imponer esta nueva dictadura.

Por ejemplo, en el documental se detalla cómo en Hispanoamérica “hay comunidades que no tienen agua potable y, en vez de cubrir sus necesidades básicas, se da a los niños lecciones de ‘educación sexual integral’ sin el conocimiento de sus padres, destruyendo así la familia”.

La ideología de género es prioritaria y lo abarca ya prácticamente todo. No hay país que escape a su influencia y por ello el objetivo a eliminar es la familia, último bastión de protección de los niños.

Cuenta el documental cómo la ONU ha editado un cuadernillo para niños con SIDA que se centra en el placer sexual con parejas del mismo sexo. O cómo la Organización Mundial de la Salud defiende que se informe a niños de entre 0 y 4 años sobre la masturbación e incluso la petición de la UNESCO para que se enseñe a niños de 9 años “estimulación sexual” ya sea con niños del otro sexo o del mismo.

Más grave, si cabe, es lo de UNICEF, la llamada ONG de los niños, que en un folleto define así las “situaciones en las que se obtiene placer sexual”: en primer lugar con la masturbación, en segundo con las relaciones en pareja, ya sean “heterosexuales, homosexuales o bisexuales”. Y por último, “la respuesta sexual dirigida hacia objetos no humanos, animales, personas menores o personas que no consienten: las parafilias”.

Esto es lo que se va a enseñar a nuestros hijos y se impondrá de tal manera que todo aquel que lo denuncie será un disidente a perseguir. La educación de los hijos, un derecho fundamental, está en peligro de muerte y este documental llama a luchar para recuperarlo ante la nueva dictadura del siglo XXI.

Duración 11:04 minutos

El Vaticano II y la Santa Misa (Michael Voris)

Un vídeo de alto interés en el que Michael Voris habla sobre lo que hoy se está haciendo en la Misa ... ¡y que el Vaticano II jamás dijo que se hiciera! En el Concilio Vaticano II, aunque hay aspectos que deben de ser estudiados, pues no está clara su ortodoxia (entre ellos -aunque no solo-los relativos a Ecumenismo, Diálogo interreligioso y libertad religiosa) sin embargo tuvo aportes valiosísimos que debe de ser también destacados: ¡Qué pena que a éstos no se les haya hecho demasiado caso, por no decir que se los han saltado a la torera, sin que los pastores advirtieran de ello a las ovejas que les habían sido encomendadas! ... porque es eso precisamente lo que ha dado lugar a la situación en la que hoy nos encontramos. Situación muy grave para la Iglesia, ante la cual, muchas veces, dan ganas de llorar.

Duración: 5 minutos

¿Puede un católico votar al PP? (José Martí) (1 DE 5) Consideraciones iniciales

Es extraño que me esté haciendo esta pregunta. De la lectura de este blog se deduce que la respuesta no puede sino ser negativa, puesto que se trata de un partido abortista, al igual que el resto de grandes partidos que se presentan a estas elecciones generales del 26-J.

Con relación al voto católico hay varias entradas en este blog. Señalo algunas, referentes a las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y a las generales del 20 de diciembre de 2015:

- Índice de temas tratados en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 y mi voto a VOX, con reservas en dicha ocasión (razonándolo)

- Problema personal con relación a la excomunión si un católico votaba a un partido abortista, hasta el punto de escribir una carta abierta al papa Francisco

- Rectificación de mi postura al ser informado por un experto en Derecho Canónico que tal votación a partidos abortistas no suponía la excomunión latae sententiae, como yo había estado pensando durante todo el tiempo 

- ¿Por qué voté en blanco y no lo hice a VOX en las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015? 

A pesar de que el voto a un partido abortista no suponga la excomunión, sigue siendo cierto, sin embargo, que el voto de un católico puede y debe plantearle, necesariamente, un problema de conciencia, al que hay que dar una solución antes de votar. 

Ése ha sido, básicamente, el motivo de todas las entradas que he puesto en este blog, relativas a este tema: clarificar la conciencia con los datos de los que dispongo. He procurado no repetir los asuntos ya tratados, para lo cual me he servido de un índice: el que se muestra en un link al principio de este post, referido a las municipales del 24 de mayo del 2015. 

Ahora bien: pueden y suelen ocurrir cambios en las propuestas de los diferentes partidos cuando se procede a unas nuevas elecciones. Y, concretamente, ahora, ¿qué puede hacer un católico, teniendo en cuenta la situación, especialmente grave, en la que nos encontramos? 

Aunque en las elecciones del pasado 20-D yo voté en blanco, como ya he dicho, de esto hace ya seis meses y hay una serie de sucesos que han acontecido y que me han llevado a una nueva reflexión acerca de mi intención de voto. Ninguno de los cuatro grandes partidos que se presentan  puede proponerse a sí mismo como modelo a seguir. Y todos coinciden en querer gobernar, aun a costa de decir mentiras sobre el otro y de hacer promesas que luego no podrán cumplir. Corrupción existe en todos ellos. Y el derecho al aborto así como el matrimonio homosexual son cuestiones que ni se plantean, puesto que todos piensan lo mismo ... que no es, precisamente, ni lo mejor ni lo natural.

Aunque voté en blanco el 20-D, estuve a punto de abstenerme, pues este sistema "democrático" es una farsa. Y tal vez es lo que debiera de haber hecho. Mi abstención implicaría que no estoy de acuerdo con el sistema por el que nos regimos: 

(1) Porque alberga en sí partidos totalitarios [grave error el del 9 de abril de 1977 al legalizar al Partido Comunista, siendo éste, como bien se sabe, un partido totalitario que, si llegase al Poder, se establecería en él y la posibilidad de seguir votando para cambiar por otro partido desaparecería. Véase, si no, el caso de Cuba como tantos otros]. 

(2) Porque somete a votación valores innegociables, lo que ha dado lugar a la aprobación del aborto (es decir, del asesinato premeditado a un ser humano indefenso, en estado de crecimiento) y del matrimonio homosexual (que es una aberración, pues tal concepto de matrimonio es un invento, cuyo objeto es la destrucción de la familia y de los niños, quienes tienen derecho a tener un padre y una madre). 

Pero a lo que iba. La novedad del 26-J con relación al 20-D es que nuestros posibles futuros representantes se han quitado la careta. Y se ha visto lo único que les interesa: no el bien común, de todos y de cada uno de los ciudadanos, sino llegar al gobierno a costa de mentir y de lo que haga falta. La máxima de Lenin y de Hitler, de todos conocida, es: "Miente fuertemente, que cuanto mayor sea la mentira, más se lo creerá la gente". Y PODEMOS y PSOE están siendo unos buenos discípulos de esos maestros genocidas que eran asesinos y malvados, pero no eran idiotas: sabían que al vulgo, a las masas, se les puede engañar fácilmente. No hay más que decirles lo que quieren oír para que te voten. 

"Y tú, una vez que llegues al Poder, entonces haces lo que te venga en gana y, además, les puedes responder; estoy aquí porque vosotros me votasteis. Por lo tanto, no tenéis derecho a quejaros. E impones la ideología de género, el aborto, la eutanasia y el pensamiento único. Ya nadie podrá echarte, porque serás el dueño de todo y de todos, al haberte adueñado de las mentes de esa pobre gente que no sabe lo que quiere. Te eternizarás en el Poder" [Así sería, más o menos, el consejo que Lenin o Hitler, daría a su gente de confianza]

Como iba diciendo, los hechos que he observado durante estos seis meses me han llevado a reflexionar más aún y a replantear mi intención de voto. La diferencia entre PP y Ciudadanos, por una parte, y PSOE y PODEMOS, por otra, es que los segundos añaden un tercer elemento: la persecución, verbal y violenta, hacia los católicos, teniendo como objetivo supremo su aniquilación. Borrar la palabra católico de la Memoria Histórica, como si éstos no hubieran existido.Hacer eso una realidad es algo de lo que ellos se encargarán, mediante el control de todos los medios de comunicación, la selección del profesorado a dedo para adoctrinar a los niños en el odio a Jesucristo, etc ... hasta conseguir llegar a una sociedad en la que la libertad haya sido aniquilada por completo y en la que el hombre no sea sino un animal, más evolucionado pero un simple animal, al que se debe someter para que todos piensen de igual modo (porque ésta es la igualdad a la que se refieren, aunque presuman de estar interesados por los pobres ... Todo mentira)

Cito a continuación, con su link correspondiente,  una serie de artículos cuyo contenido, ciertamente, es preocupante, pues muestran hasta qué extremos de violencia son capaces de llegar esta gente de izquierdas. Y se trata sólo de una muestra de lo que sucede (no pretendo ni puedo ser exhaustivo). Y pienso: si esto ocurre estando PSOE y PODEMOS en la Oposición, ¿qué sería, entonces, si llegaran al Poder? 

He aquí algunos de los hechos observados:

- La España de hoy se parece a la del Frente Popular.
- Constantes ataques a la Iglesia.
- Profanación de la eucaristía expuesta en un museo en Pamplona.
- Provocaciones a los católicos, burlándose de la Virgen María hiriendo en lo más profundo el corazón de los buenos cristianos que aman a su madre.
- Decapitación de una imagen de la Virgen María en un santuario de Tenerife
- Quema de Iglesias

Da la impresión de que estamos retrocediendo 85 años:

- La segunda república inició su persecución anticristiana en 1931, primero incruenta, luego violenta 

- Parece que la historia vuelve a repetirse

- En España hubo realmente un genocido anticatólico que la memoria histórica no refleja [ni, por supuesto, condena, como si lo que pasó, en realidad no pasó ... de ahí que sean muchos, cada vez más, los que hablan de Ley de Mentira Histórica, porque no es otra cosa lo que quieren enseñar a nuestros hijos, adoctrinándolos desde su más tierna infancia, como ocurre en todos los países comunistas]

No hay más que abrir los ojos y observar:

- Ataque a la capilla de la UAM, apoyado, además, por una candidata de Carmena
- Caza de brujas de Carmena a sus funcionarios, al más puro estilo totalitario
- Las mentiras históricas vuelven a repetirse con más cinismo que nunca
- La propia Rusia acusa a Europa de perseguir a los cristianos

Ante todas estas cosas, uno no puede menos que preguntarse:

- ¿Por qué ese odio tan encarnizado a la fe aquí en España?

Copio unos pocos enlaces más de noticias recientes:

- Los ataques a la libertad religiosa se han duplicado en el 2015.
- Quieren transformar España en una nación totalitaria y pobre como Venezuela, de la cual reciben, por cierto, mucho dinero.
- Quieren imponer el comunismo, la ideología más sanguinaria, empobrecedora y opresiva que nos ha legado la historia

En pocas palabras: quieren cargarse todo tipo de libertad, comenzando por la libertad de expresión. De hecho:

- Los dirigentes de Podemos no perdonan a Mayor Oreja decir lo que piensa (no les gusta oír la verdad) y ésta es la verdad sobre PODEMOS

Pues bien, y dicho sea de paso: convendría no olvidar (o aprender, si no se sabe, debido a la pésima y engañosa educación que se recibe en la asignatura de historia en colegios e institutos, salvo honrosas excepciones, que afortunadamente también existen) que:

- España fue la nación más grande gracias a su catolicismo. 

Estas consideraciones iniciales, que resultan de la visión de los hechos, son las que me han llevado a los razonamientos que expondré en la próxima entrada.

(Continuará)

Un Obispo acusa al catolicismo de la masacre de Orlando (The Remnant)

Esta entrada, tomada de Adelante la Fe, de The Remnant, está también relacionada con el tema de la cristianofobia, al que aludí en un artículo anterior,. Sorprende que sea nada menos que un Obispo quien acuse al catolicismo de la matanza de Orlando. ¡Vivir para ver!. ¡Y sigue ocupando su cargo, como si tal cosa! ... Claro, tiene una explicación y es que el motu propio, "Como una madre amorosa", de Francisco, no tiene aún vigencia y no la tendrá hasta el 5 de septiembre del año en curso. Lógicamente hablo así en un plan irónico, por desgracia; pues lo cierto y verdad es que ni siquiera se le llamará la atención desde las altas instancias del Vaticano. No tenemos más que releer el anterior artículo de The Wanderer titulado Removeatur para hacernos una ligera idea de cómo están hoy las cosas, en gran parte de la Jerarquía Eclesiástica.

Robert Lynch, de la diócesis de San Petersburgo, en Florida

El lunes, en la publicación de su blog, el obispo Robert Lynch dijo que el catolicismo “ataca” y “frecuentemente genera desprecio hacia los gays, lesbianas y transexuales.” La semilla del desprecio, dijo, se convierte en odio, “que en última instancia puede conducir a la violencia”. A menos que cambie esta actitud, afirma, “podemos esperar más orlandos.”

“Lamentablemente, es la religión, incluso la nuestra, la que ataca, más que nada verbalmente, y que también con frecuencia genera desprecio hacia los gays, lesbianas y transexuales. Los ataques actuales a hombres y mujeres LGBT plantan con frecuencia la semilla del desprecio, luego el odio, que en última instancia puede conducir a la violencia.” Obispo Robert Lynch.

En el reportaje de Breitbart sobre esta extraña publicación, el autor Thomas D. Williams observa: “En su artículo, el obispo no intentó explicar cómo un musulmán de 29 años que jamás puso un pie en la Iglesia católica habría sido motivado para llevar a cabo este suceso por un supuesto “desprecio” católico hacia la homosexualidad.” LEA EL ARTÍCULO AQUÍ

COMENTARIO DE THE REMNANT: Tal falta de responsabilidad por parte de un obispo católico en un momento como este no está lejos de ser peligroso. El obispo Bob Lynch debiera ser obligado a retirarse por tratar de politizar esta horrible tragedia, incluso antes de que la policía y el FBI descubrieran los hechos del caso.

No se sabe nada a ciencia cierta, sólo que un montón de personas están muertas luego de que un tirador musulmán comenzó a desparramar plomo en una discoteca gay de Orlando. Ahora se está publicando que el tirador habría sido él mismo un homosexual, y Associated Press informa que Omar Mateen habría frecuentado la discoteca con regularidad. Dijo un testigo a AP que Mateen intentó ligar con hombres allí.

¿Entonces qué? ¿Su Excelencia va a acusar a toda la comunidad gay en su blog (como lo hizo con la comunidad cristiana) por este tiroteo, porque la comunidad gay no hizo lo suficiente como para que este desquiciado se sintiera bien consigo mismo? No, por supuesto que no. La intención del obispo es una sola: congraciarse con la izquierda.

Para el obispo Bob el mensaje políticamente correcto es: “¡el catolicismo es homofóbico, y yo soy grandioso por admitir la verdad!” Esto, el mismo día que comenzaron los procedimientos penales contra el arzobispo de Valencia, el cardenal Antonio Cañizares—el “Pequeño Ratzinger”—por iniciar ‘crímenes de odio’ en una homilía reciente en defensa de la familia cristiana en España.

“La familia se ve acechada hoy, en nuestra cultura,” dijo el cardenal, “por un sin fin de graves dificultades, al tiempo que sufre ataques de gran calado, que a nadie se nos oculta. Ahí tenemos legislaciones contrarias a la familia, la acción de fuerzas políticas y sociales, a la que se suman movimientos y acciones del imperio gay, de ideologías como el feminismo radical o la más insidiosa de todas, la ideología de género.”

El 3 de junio de 2016 se presentó una denuncia contra el cardenal por mensajes de odio, de parte de una coalición de asociaciones españolas en favor de los LGBT (incluyendo al partido comunista). ¿Estará de acuerdo el obispo Lynch en que se presenten esos cargos contra su hermano obispo, por defender la teología moral “homofóbica” de la Iglesia católica? Aparentemente sí.

En cuanto al mérito (o falta de él) del comentario del obispo Bob, ¿es necesario responder a tan cruda y transparente rendición a los dioses de lo políticamente correcto? ¿Hemos de creer que Su Excelencia desarrolló una repentina amnesia y olvidó por completo que toda la idea revolucionaria de la religión católica es poner la otra mejilla, amar al pecador, trabajar por la salvación de todos, y no odiar a nadie, ni siquiera a nuestros peores enemigos?

¿Recuerda todo esto, obispo Bob?  Y esto sin mencionar el hecho de que, actualmente, la gran mayoría de los católicos abandonaron en mayor o menor medida la enseñanza moral de la Iglesia sobre la homosexualidad. Por lo tanto, lo que el obispo Bob acusa en realidad es un espantapájaros. Está haciendo lo que mejor saben hacer los obispos norteamericanos: lamerle las botas a la izquierda, razón por la cual su blog también llama a un mayor control de armas, menor control de las leyes migratorias y el fin de la discriminación a islámicos.

La realidad es esta: la Iglesia católica jamás enseñó, sugirió o dio a entender a nadie, en ningún lugar o momento que el odio está bien, que asesinar a los que no creen es una opción, que asesinar pecadores y enviarlos directo al infierno, objetivamente hablando, es agradable a Dios Todopoderoso.

La idea de asesinar a los pecadores no arrepentidos es más repugnante para los católicos que para los seguidores de cualquier otra religión. Somos los que todavía creen en la noción “anticuada y medieval” del fuego inextinguible del infierno. Reverenciamos el sacramento de la extremaunción, mediante el cual se ofrece a los pecadores una última oportunidad de prepararse para el encuentro con Dios y salvar su alma inmortal. Para los fieles católicos, hay pocas cosas más terribles en este mundo que pensar en una muerte repentina y sin preparación, tanto para sí mismos como para todos de los hijos de Dios.

No todas las religiones comparten este sentimiento. El Verso de la Espada es el quinto verso de la novena sura del Corán. Es el verso del Corán ampliamente citado por los críticos del Islam sosteniendo que la fe promueve la violencia contra los “paganos” (“idólatras”), porque ordena a los creyentes “matad a los paganos dondequiera que les encontréis.”

Por supuesto que el obispo Bob no habla de esto en su publicación, ya que para él era más fácil decirle al mundo que el catolicismo tiene la culpa por el ataque de Mateen. Los animales políticos como el obispo Bob se rehúsan a unir los puntos, incluso cuando el tirador está parado en la puerta, con la AR-15 en su mano, gritando “Allahu Akbar” y “muerte a los infieles” mientras acribilla a su prójimo.

Es culpa de la cristiandad, dice el obispo Bob. ¿Por qué? Porque los musulmanes podrían resentirse frente a la verdad, y el obispo Bob es un cobarde que utiliza mensajes de odio contra un objetivo manso. Siempre se cuenta con que los cristianos harán lo que hacen siempre—poner la otra mejilla–. Así que el obispo Bob no tiene problema en hacer declaraciones grandiosas contra los cristianos que, por cierto, agradan mucho a los muchachos de la MSNBC. Incluso nos pide un monumental esfuerzo de imaginación para que un muchacho islámico disparando en una discoteca gay resulte culpable a causa de las enseñanzas de la Iglesia católica. No habrá consecuencias por su indignante afirmación, por supuesto, y el obispo Bob lo sabe. De hecho, cuenta con ello – así de “peligrosos” son los cristianos en el mundo real–.

Mientras la situación va de mal en peor en nuestro país, no olvidemos que el obispo Robert Lynch eligió ignorar los hechos de este horrible acto de violencia para poder dar una declaración en favor de su ideología de izquierda que polarizará aún más a las personas de ambos lados. En lugar de unir a la gente, él apunta con dedos acusadores, utilizando la retórica del odio que podría inspirar más violencia aún, esta vez contra personas que no tuvieron nada que ver con este retorcido acto terrorista. En otras palabras, el obispo es parte del problema, no la solución.

Por favor, recen por las víctimas de este impío y grotesco acto de terrorismo anticristiano de Orlando.

Escrito por THE REMNANT

NOTA: Se puede leer otro artículo sobre este mismo tema (de Religión en libertad) pinchando aquí

Removeatur (por The Wanderer)

Con referencia a la última carta del papa Francisco "Como una madre amorosa" en forma de Motu Propio

Yo ya sé que estamos hartos de escuchar hablar de Francisco; que resulta imposible seguir el decurso de los disparates con las que nos desayuna diariamente, y que es mucho más importante dedicarnos a recordar y dialogar sobre las enseñanzas de siempre de la Iglesia. Sin embargo, es también un deber no descuidarnos y “estar vigilantes” como las vírgenes prudentes de las que nos habla el Señor. 

La semana pasada, la columna de Sandro Magister reprodujo la reflexión de Anna M. Silvas, gran conocedora de las patrística oriental, sobre la exhortación apostólica "Amoris Laetitia". Recomiendo calurosamente la lectura de este texto en el que la autora incluye el siguiente párrafo dirigido a los obispos: 

“Obviamente, debe intentarse cualquier estrategia de presión para una clarificación oficial de la futura práctica [del documento]. Insto en particular a los obispos a hacer esto. Algunos de ustedes pueden encontrarse en situaciones muy difíciles respecto a sus iguales, casi exigiendo las virtudes de un confesor de la fe. ¿Están preparados para los latigazos, metafóricamente hablando, que pueden recibir?”. 

Yo creo que son muy pocos los que están preparados. Hasta ahora, todos se han quedado calladitos, temerosos de recibir una misericordiación. El único que ha hablado abiertamente es Mons. Atanasio Schneider, obispo auxiliar de Astaná (Kazajistán), que más misericordiado de lo que está ya no puede estar. Los obispos argentinos, en cambio, se preocupan por la cantidad de pobres que hay en el país (y un pequeñín de entre ellos se preocupa por las cartas documento que recibe), y allí se acabó su munus. 

Si bien no era de extrañar esta actitud por parte de los obispos, a quiene lo que menos les importa es conservar la fe católica [¡una afirmación muy grave!], yo pensaba que se preocuparían cuando lo que estuviera bajo amenaza fuera su poder. Pero resulta que su cobardía es mayor de lo previsto: se dejan, incluso, manosear el poder, y esto ha ocurrido hace pocos días y ha pasado casi desapercibido. Christopher A. Ferrara escribió una columna alertando sobre la gravedad de la situación. Y yo me animo a agregar que se trata de una gravedad extrema. Veamos.

En una nueva “carta apostólica”, publicada en italiano y simplemente firmada por “Francesco”, Bergoglio establece motu proprio (por propia iniciativa), “nuevas normas” para una expedita destitución de obispos, mediante decreto del Vaticano. Presentado, simultáneamente, por el Vaticano y los medios de comunicación, como una medida destinada a los obispos que escudan a los sacerdotes pedófilos o son incapaces de actuar con prontitud contra ellos, la carta es realmente de mayor amplitud y allí radica su gravedad.

La advertencia viene en los dos primeros párrafos. 

El párrafo 1º dispone que un obispo en ejercicio, “incluso a título provisorio”, puede “ser legítimamente destituido de su cargo si, por negligencia, realiza u omite actos que han causado grave daño a otros, sea que se trate de personas físicas, una comunidad o ambas a la vez. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial”.

El Párrafo 2º determina que un obispo puede ser destituido bajo la vaga fórmula contenida en el Párrafo 1: “si ha carecido objetivamente, de manera seria, de la diligencia requerida en su oficio pastoral, incluso sin seria falta moral de su parte”.

Quisiera yo ver qué habría dicho y hecho San Atanasio o San Juan Crisóstomo si a algún obispo de Roma se le ocurría arrogarse el poder de inmiscuirse de ese modo en sus diócesis. Pero aún en tiempos posteriores, ¿cómo habría saltado Hincmaro de Reims? Este obispo, como ya comentamos en este blog, defendió teológica y jurídicamente en el siglo XI la potestad que tenían los metropolitanos sobre sus obispos sufragáneos. Ni qué decir lo que haría algún obispo de la Iglesia ortodoxa si al patriarca ecuménico se le ocurre disponer unilateralmente su destitución.

Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó. 

Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, [en honor a la verdad pienso que siempre habrá algún jesuita que se salve de esta aseveración] y siempre hay que buscar la intención oculta. 

En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? 

Por ejemplo, un obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destituciónpor causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia? 

El papa Francisco, siempre preocupado por la misericordia, ha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmente, tenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas: 

Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014); 

Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014);

Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015); Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015), John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015)

Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).

Sin embargo, hasta la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgico, en todo el episcopado mundial, a pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado. 

Peor aún, Francisco designó en el Sínodo de la Familia al Cardenal Godfried Danneels, a pesar de la abundante evidencia, incluyendo grabaciones en cinta, de los deliberados encubrimientos del purpurado de cientos de instancias de abuso homosexual a menores por parte de Mons. Roger Vanghluwe, cuando Danneels era arzobispo de Malinas - Bruselas y Primado de Bélgica, entre 1979 y 2010.

Como afirma Ferrara, este nuevo documento papal no es más que otro paso en la consolidación de una estrategia global que apunta a gobernar la Iglesia Católica como si fuese una república bananera (o kirchnerista): protección y hasta promoción para los amigos del Supremo, sin importar lo malos que sean, pero persecución para los que estén en la “lista negra”, sin importar lo buenos que sean.

Así las cosas, y visto el poder omnímodo que se ha atribuido el Papa sobre todos los obispos del mundo, me atrevo a dirigir a Su Santidad la siguiente sugerencia:

Beatisimo Padre, quiero felicitarlo y congratularme con usted por el gesto que tuvo este fin de semana de rechazar los dieciséis millones de pesos que había donado el gobierno argentino a sus Scholas. ¡Muy bien hecho! ¡Qué se cree este mocoso ricachón que ahora es presidente de Argentina! ¡Como si a usted lo pudieran comprar con esa bagatela! ¡Nada de recibir dinero de los sucios capitalistas! Como bien dijo Su Santidad al ínclito Gustavo Vera, las pobres carmelitas de Constitución no tienen dinero ni para comprar frutas y este mequetefre quiere derrochar esa millonada.

Por eso mismo Santo Padre, quiero acercarle una sugerencia. Ya que usted se resiste a recibir dádivas del capital internacional y nacional, dado que las pobres monjas están sometidas a una dieta penitencial sin poder comer mandarinas, y dado que usted tiene poder absoluto sobre los obispos, ¿por qué no renuncia también, en nombre de ellos, al sueldo de más de $100.000 mensuales que reciben del gobierno macrista? De esa manera, la Iglesia argentina se vería libre de compromisos con el poder temporal y nuestros obispos estarían felices de vivir en la pobreza en la que viven sus sacerdotes: de la generosidad de sus fieles.

Off topic: Posiblemente a muchos lectores les interese leer este texto acerca del modo de comprender y enfrentar el gravísimo problema que enfrenta por enésima vez el Instituto del Verbo Encarnado debido a las fechorías de su fundador.w

CRISTIANOFOBIA (contiene Video sacado de Gloria TV)

Duración: 22 segundos

Nerón acusó a los cristianos de los incendios en Roma que él mismo había ordenado; y  éstos,  los cristianos-, siendo inocentes, se convirtieron en los enemigos del pueblo, siendo perseguidos, encarcelados y martirizados: "Pan y circo"; "muerte a los cristianos". Un odio tan irracional no puede ser sino producto de una sociedad que está completamente pervertida y que ha entronizado al Diablo como a su "señor".

Estamos llegando a unos extremos de locura que no se entienden, humanamente hablando. Sólo razones de tipo sobrenatural pueden explicarlos. Pues bien: Que sepan todos los que así piensan, es decir, todos aquellos que viven según los criterios mundanos y que han rechazado a Dios de sus vidas, que "sus días están contados" (Job 14, 5) y que "su fin es la perdición" (Fil 3, 19). 

En palabras de Jesucristo, los que así hablan y actúan "tienen por padre al Diablo y sólo quieren cumplir los deseos de su padre" (Jn 8, 44a), "el cual es homicida desde el principio y no se mantiene en la verdad, porque en él no hay verdad" (Jn 8, 44b). "Cuando dice la mentira, habla de lo suyo, porque es mentiroso y padre de la mentira" (Jn 8, 44c) 

No se puede luchar contra Dios, burlándose de Él y de quienes lo siguen y quedar impunes. Sí, porque Dios es infinitamente misericordioso, pero es igualmente infinitamente justo: "No os engañéis. De Dios nadie se burla; pues lo que el hombre siembre eso mismo cosechará" (Gal 6, 7)

José Martí

Unidad en la verdad, no en la herejía (4 de 4)

Duración 5:29 minutos

Los errores de "Amoris Laetitia" se extenderán en la Iglesia como un cáncer (Monseñor Athanasius Schneider)

Duración: 35 segundos

Entrevista a Monseñor Athanasius Schneider

Duración 9:22 minutos

Unidad en la verdad, no en la herejía (3 de 4)

Duración 5:19 minutos

Traducción personal al español del Motu Propio de Francisco "Como una madre amorosa"

El papa Francisco publicó el sábado 4 de junio, la Carta Apostólica titulada “Como una madre amorosa”, en forma de Motu Proprio. En la página web del Vaticano sólo están las traducciones en italiano y en inglés. A continuación el texto completo de la Carta Apostólica traducido por mí, haciendo uso del traductor de Google 

---------

Carta apostólica en forma de Motu Propio por el Sumo Pontífice Francisco

COMO UNA MADRE AMOROSA

Como una madre amorosa la Iglesia ama a todos sus hijos. Pero cuida y protege con afecto particular a los más pequeños e indefensos. Se trata de una tarea que Cristo confía a toda la comunidad cristiana en su conjunto. Consciente de ello, la Iglesia dedica una atención vigilante para la protección de los niños y de los adultos vulnerables.

Tal tarea de protección y de atención le corresponde a toda la Iglesia pero es, sobre todo, a través de sus pastores, como esto debe de ser realizado. Por lo tanto los obispos diocesanos, los eparcas y quienes son responsables de una Iglesia particular, deben de tener una particular diligencia en proteger a los más débiles entre las personas que les hayan sido confiadas.

El Derecho Canónico prevé ya la posibilidad de remoción del Oficio Eclesiástico “por causas graves”: esto se refiere también a los obispos diocesanos, a los eparcas y a quienes están equiparados por el Derecho (cfr can. 193 §1 CIC; can. 975 §1 CCEO).

Con la presente carta quiero precisar que entre las llamadas “causas graves” se incluye la negligencia de los obispos en el ejercicio de su cargo, en particular cuando se refieren a los casos de abusos sexuales infligidos a menores y adultos vulnerables, como se indica en el Motu Propio  Sacramentorum Sanctitatis, promulgado por san Juan Pablo II y modificado por mi querido predecesor, Benedicto XVI. 

En tales casos se observará el siguiente procedimiento.

Artículo 1

1. El obispo diocesano, el eparca o incluso quien, a título temporal, es responsable de una Iglesia particular u otra comunidad de fieles que sea su equivalente legal, de acuerdo al canon 368 CIC y al canon 313 CCEO, puede ser legítimamente removido de su cargo si, por negligencia, ha cometido u omitido actos que hayan causado un grave daño a los demás, bien a las personas físicas o bien a la comunidad en su conjunto. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial.

2. El obispo diocesano o el eparca puede ser removido sólo si, objetivamente, ha faltado de manera muy grave a la diligencia que debe tener por su oficio pastoral, incluso sin grave falta moral de su parte. 

3. En el caso de abusos de menores o de adultos vulnerables, es suficiente con que la falta de diligencia sea grave.

4. Los superiores mayores de los institutos religiosos y de las sociedades de vida apostólica de derecho pontificio son equiparables a los obispos diocesanos y eparcas.  

Artículo 2

1. En todos los casos en los que se presenten indicios de lo que está contenido en el artículo anterior, la  Congregación competente de la Curia Romana puede abrir una investigación sobre el caso, informando al sujeto implicado y dándole la posibilidad de proporcionar documentación y testimonios.

2. Al obispo se le dará la posibilidad de defenderse a sí mismo, algo que puede hacer con los medios previstos por la Ley. Todas las etapas de la investigación le serán comunicadas y le será siempre dada la posibilidad de reunirse con los superiores de la Congregación. Dicho encuentro, aun cuando el obispo no tome la iniciativa, será propuesto por el mismo Dicasterio.

3. A la vista de los argumentos presentados por el obispo, la Congregación puede decidir la apertura de una investigación complementaria.

Artículo 3

1. Antes de tomar una decisión, la Congregación podrá reunirse, si procede, con otros obispos o eparcas pertenecientes a la Conferencia episcopal, o al sínodo de los obispos de la Iglesia, sui Iuris, de la cual forma parte el obispo o el eparca interesado, para discutir su caso.

2. La Congregación tomará sus determinaciones reunida en sesión ordinaria.

Artículo 4

1.- Si se considera necesario remover al obispo, la Congregación establecerá, de acuerdo a las circunstancias del caso: (1) Dar, en el menor tiempo posible, el decreto de remoción; (2) Instar fraternalmente al obispo a presentar su renuncia en un plazo de 15 días. Si el obispo no da su respuesta en el plazo previsto, la Congregación puede proceder a emitir el decreto de remoción.

Artículo 5

La decisión de la Congregación, sobre los artículos 3 y 4, deberá ser sometida a la aprobación específica del Romano Pontífice quien, antes de tomar una decisión definitiva, se hará asistir por un Colegio especial de Juristas, designado para este fin.

Todo lo que he determinado con esta Carta Apostólica en forma de Motu Proprio, ordeno que sea observado en todas sus partes, incluso aun cuando hubiese alguna disposición en contra y aunque ésta sea digna de especial mención. Y establezco que sea publicado en los documentos oficiales del Acta Apostolicae Sedis y promulgado en la edición diaria de L’Osservatore Romano, entrando en vigor el 5 de septiembre de 2016.

Vaticano, 4 de junio de 2016 

Papa Francisco

------

NOTA: (a posteriori: el día 15 de junio comprobé que ya existía una traducción al español del Motu Propio "Como una madre amorosa" en Rorate Coeli, de Adelante la Fe. Pinchar aquí. Podría haberme ahorrado el tiempo que le he dedicado a la traducción ... pero, bueno: ¡no es grave! Además, traducir agiliza la mente)

Unidad en la verdad, no en la herejía (2 de 4)

Duración 2:49 minutos

DISIDENCIA FRENTE AL PENSAMIENTO ÚNICO (2 de 2) (Pedro Luis Llera, en Infocatólica)

(b) Cambiar el lenguaje: el Nuevo Orden Mundial pretende también transformar nuestra manera de hablar y de escribir porque consideran que el idioma es machista e “invisibiliza” a la mujer. Por eso se han inventado una nueva lengua “igualitaria” (como la neolengua orwelliana). Tienen que cambiar el lenguaje para cambiar el pensamiento y transformar la realidad. En esta nueva jerga, por ejemplo, se eliminan todas las palabras que incluyen lo femenino dentro de lo masculino. Así en vez de “los alumnos de esa clase” se dirá “los alumnos y alumnas de esa clase”. O se cambiarán términos como “Asociación de Padres” por “Asociación de Padres y Madres”. También están promoviendo el uso de la grafía “@” para incluir a los dos géneros de una palabra a la vez. Su pasión revolucionaria les lleva a pretender modificar nuestro lenguaje. Ya no les vale el español de Cervantes, Lorca o Rafael Alberti. Y en ciertos ámbitos, supuestamente “ilustrados” (políticos, psicólogos, periodistas, profesores…), esta ideología está calando de manera tan llamativa, como lamentablemente reveladora del nivel de servilismo y mediocridad de buena parte de la supuesta intelectualidad contemporánea. De nada vale lo que pueda decir la Real Academia Española de la Lengua ni los escritores que siguen manteniendo una pizca de libertad.


(c) Fomentar diferentes formas de contacto sexual como parte de la igualdad: se reclama el reconocimiento del derecho hedonista al placer sexual, libremente deseado, sin vinculación necesaria a la afectividad (al amor); sin que se limite al matrimonio, a la heterosexualidad o a la procreación. Ya no existen dos sexos. Existen cinco géneros: heterosexual masculino, heterosexual femenino, gay, lesbiana y bisexual; sin olvidar la transexualidad (incoherencia entre sexuación de cuerpo e identidad de género, que les lleva a someterse a intervenciones quirúrgicas de cambio de sexo), el transgenismo (los que desean cambiar su identidad de género, pero sin transformar su cuerpo), o el travestismo (placer erótico que surge de vestirse con ropa del otro sexo).

En este sentido, la Ideología de Género incluye como parte esencial de su agenda la promoción de la “libre elección” en asuntos reproductivos y de “estilo de vida”. “Libre elección de reproducción” es la expresión clave para referirse al aborto libre; mientras que “estilo de vida” apunta a promover la homosexualidad y toda forma de sexualidad “alternativa”. El homosexualismo político pretende “normalizar” comportamientos ciertamente rechazables moralmente para un católico. Su objetivo es cambiar la sociedad, nuestra cultura y nuestra civilización a través de cambios legislativos que redefinan las evidencias antropológicas y biológicas. Por ejemplo, pretenden perseguir penalmente a quienes afirmamos que los actos homosexuales constituyen una grave depravación moral. Así, todos los que no compartimos sus opiniones somos acusados de “homofobia”. La asignatura de Educación para la Ciudadanía que implantó la LOE – evaluable y obligatoria, al contrario que la Religión – se inscribe dentro de esta política de adoctrinamiento ideológico, de agitación y propaganda (el agitpro de toda la vida), al servicio de la nueva revolución del arco iris y del Pensamiento Único.

La Ideología de Género tiene una vocación sustancialmente totalitaria. Sólo pueden ser considerados demócratas aquellos que piensan como ellos. Y todos los que pensamos de manera diferente somos carcundia reaccionaria y casposa. Se trata de una concepción de la democracia al estilo de la antigua “República Democrática Alemana”. Los que nos apartamos del pensamiento políticamente correcto somos ciudadanos de segunda a los que hay que eliminar, reeducar o reducir al ostracismo (eso ya lo hacía papá Stalin). De ahí el constante acoso a los católicos y a todos cuantos se oponen a esta nueva revolución silenciosa, a esta nueva dictadura a la que nos quieren someter. Porque una vez que todo el arco político ha aceptado y asumido el pensamiento único, el único adversario que les queda a quienes promueven la Ideología de Género es la Iglesia Católica, que mantiene los principios morales cristianos y se opone radicalmente a esta Ideología totalitaria.

“Los códigos culturales profundamente enraizados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”: son palabras recientes y muy reveladoras de Hilary Clinton. Espeluznante: mentalidad totalitaria pura y dura. Por este camino, llegaremos a la ilegalización de la religión católica. Con lemas como “arderéis como en el 36” o “la única iglesia que ilumina es la iglesia que arde”; con asaltos “pacíficos” a nuestras capillas; con la propagación del odio hacia los católicos, no tardaremos en encontrar a grupos descontrolados y violentos que pongan la bala donde otros han puesto previamente la diana. Lo mismo que ocurrió en los años treinta cuando los “descontrolados” se dedicaron a quemar iglesias y a fusilar a fieles católicos, a curas y a obispos.

Ante esta amenaza totalitaria, reivindico el derecho a la disidencia, a pensar como me dé la gana, a definirme como católico y a defender los valores cristianos que desde hace siglos configuran la cultura y la historia de España y de Europa.

Los católicos tenemos derecho a serlo, a vivir conforme a nuestros principios morales, a celebrar nuestros sacramentos “como Dios manda” y no como le gustaría al “lobby gay”; a vivir como ciudadanos libres en una sociedad plural. Nosotros no queremos imponer nada a nadie. Y la Iglesia no cierra sus puertas a nadie ni excluye a nadie. Pero la Iglesia tiene el deber de conservar y transmitir la fe en su integridad: guste más o guste menos. La Iglesia tiene la obligación de predicar el Evangelio y la doctrina que ha llegado hasta nosotros por la Tradición apostólica y por las palabras y la vida de los Santos. La salvación que anuncia la Iglesia pasa por la conversión de todos a Cristo. Cristo murió y resucitó para salvarnos a todos: si queremos. Pero esa salvación pasa, insisto, por la conversión; es decir, por cambiar nuestra manera de vivir para hacerlo conforme a los Mandamientos de la Ley de Dios. 

Lo que la Iglesia nunca podrá hacer es adaptarse a los gustos del mundo ni acomodar su predicación al pensamiento o a las imposiciones de los poderosos de este mundo o de los grupos de presión. No vamos a permitir que el pensamiento único nos obligue a renunciar a nuestros principios ni nadie nos va a obligar a redefinir nuestros dogmas, nuestro catecismo o nuestros sacramentos para adaptarlos a lo que le agrade al mundo. No vamos a adorar al Dios Estado ni vamos a plegarnos a las exigencias de los enemigos de Cristo y de la Iglesia:  “No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; más bien temed a aquel que puede hacer perecer tanto el alma como el cuerpo en el infierno” (Mt 10, 28). “Nos acosan por todas partes, pero no hasta el punto de abatirnos; estamos en apuros, pero sin llegar a ser presa de la desesperación; nos persiguen, pero no quedamos abandonados; nos derriban, pero no consiguen rematarnos”(2 Cor 4, 8). Se avecinan tiempos recios.

Pedro Luis Llera