BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



viernes, 6 de octubre de 2017

De nuevo la Amoris Laetitia ... y de nuevo Schönborn: Terror y engaño en el Vaticano (José Martí) [2 de 4]


El miedo a las represalias es una constante en el Vaticano. Cuando el 11 de julio de 2016, 45 académicos, prelados y clérigos le hicieron unas correcciones al Papa, la mayoría de los firmantes pidieron que no salieran a relucir sus nombres. Véase este vídeo:


Duración: 44 segundos


Este reino de terror dentro del Vaticano no es ninguna broma ... aunque es difícil de entender. Pero los hechos son los hechos. Hay un comentario que hace el arzobispo Bruno Forte sobre Francisco y que nos puede dar una idea acerca de la personalidad del Papa. Puede verse en el siguiente video, cuya traducción al español coloco debajo:


Duración: 43 segundos

EL ENGAÑO: Hablando de Amoris Laetitia, el arzobispo italiano Bruno Forte, una de las principales voces anticatólicas en el último Sínodo de los Obispos, ha dado una visión de la mentalidad del Papa. Según Forte, Francisco dijo en el Sínodo: "Si hablamos explícitamente de la comunión a divorciados vueltos a casar, nadie sabe qué clase de disturbio se organizaría. Por lo tanto, no vamos a hablar de ello de una manera directa, pero sí de un modo en que dejemos fuera las instituciones. Entonces yo sacaré las conclusiones ".

Me resultaba difícil de creer que esto fuese así e investigué ... y parece ser que es cierto lo que se afirma en este videoPero volvamos a nuestro tema. Con relación a Amoris Laetitia, hay que decir que afirma ciertas cosas que son, claramente, heréticas. De esto ya hemos hablado antes, de modo que no lo seguiré haciendo ahora.


Duración: 36 segundos

Y con relación a Schönborn señala Francisco que es un gran teólogo, entre los mejores de hoy y los más maduros.  En realidad no hace sino repetir lo mismo que ya dijo en el vuelo de Lesbos a Roma:


Duración: 42 segundos

A la presentación del Cardenal Schönborn de la Exhortación “Amoris laetitia” del Papa le dediqué nueve entradas, en su momento, a las que di el título de "Amoris Laetitia interpretada por el propio Francisco". En ellas fui comentando, poco a poco, lo que había dicho Schönborn, a quien el Papa encargó dicha interpretación de AL. Ese encargo daba a entender claramente que lo que dijera Schönborn es como si lo hubiera dicho él mismo.

El 16 de junio de 2016, en la Basílica de san Juan de Letrán, con motivo de una Conferencia dada en la apertura de un Congreso, contestó así a un periodista, a una pregunta de éste en relación con la Amoris Laetitia:
“Para que ustedes se queden tranquilos, debo decirles que todo lo que he escrito en la Exhortación -y retomo las palabras de un gran teólogo que ha sido secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Schönborn, que la presentó-, que todo es tomista, del principio al fin. Es la doctrina segura
Esto (y más) puede leerse pinchando aquí. Como vemos, Francisco  vuelve a apoyarse en Schönborn a quien considera un gran teólogo, de los mejores que hoy tenemos ... ¡y qué casualidad que nos encontramos con que, siempre según Schönborn, la Amoris Laetitia es Tomista, de principio a fin: esto es completamente erróneo, como veremos más adelante.

Por cierto, el 5 de septiembre de 2016, los obispos de la región pastoral de Buenos Aires escribieron un documento titulado "Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris Laetitia". El mismo día 5, como se puede leer en la página web del Vaticano, Francisco les contesta con otra carta en la que puede leerse
:  
El escrito es muy bueno y explícita cabalmente el sentido del capitulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. 
Basándose en la presentación de la AL por Schönborn  y en la respuesta de Francisco a los obispos de Buenos Aires, se ha creado una división tremenda en la Iglesia (cardenales contra cardenales, obispos contra obispos, sacerdotes contra sacerdotes, seglares contra seglares), lo que no es sino una confirmación, otra vez más, de la verdad contenida en los Evangelios. Jesucristo lo dejó bien claro: "Todo reino dividido contra sí mismo será desolado; y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no subsistirá" (Mt 12, 25)

La Doctrina católica sobre el matrimonio 
es nítida (ver también aquí)  aunque hay jerarcas dentro de la Iglesia que no lo tienen tan claro ... y es debido a ello que comenzaron a aparecer voces discordantes - y hay otras que continúan apareciendo hasta el día de hoy- en diversos ámbitos de la Iglesia católica, tanto entre el clero como entre los simples seglares. 


Una prueba de ello es la carta de 45 profesores y sacerdotes sobre la Amoris Laetitia, a la que hemos aludido al principio, publicada el 11 de julio de 2016, en la que se enumeran 19 proposiciones erróneas de la AL, y en la que se ruega al Papa que las derogue ... lo que, por supuesto, no hizo, no habiendo tampoco ningún tipo de respuesta.  [Puede verse también una  entrada de este blog titulada "El padre Jacques Hamel, Francisco ... y Amoris Laetitia"

Y desde entonces hasta ahora, sin tener en cuenta las voces aisladas de algunos medios ortodoxos, ha habido también una importante reacción a AL por parte de cuatro valientes cardenales autores de las famosas Dubia que continúan sin ser respondidas por el santo Padre. Estos cuatro cardenales (dos de ellos fallecidos recientemente) pidieron una audiencia al Papa, pero tampoco ésta tuvo lugar: no los recibió. Lo más reciente es la "corrección filial"  que el papa Francisco recibió el 11 de agosto de 2017 y que, al no obtener una respuesta a la misma, se hizo pública el 24 de septiembreEn dicha carta firmada (inicialmente) por 62 clérigos y académicos católicos de 20 países (el número de firmas sigue en aumento)  se afirma que el Papa, a través de su exhortación Amoris Laetitia, actos y omisiones ha sostenido siete posturas heréticas respecto al matrimonio y la familia.
Continuará

jueves, 5 de octubre de 2017

El desvergonzado uso político del Evangelio por parte de los clérigos separatistas que fomentan la rebelión en Cataluña (España)



El desvergonzado uso político del Evangelio y la manipulación del mandato expreso de Nuestro Señor Jesucristo por parte de los separatistas catalanes metidos a clérigos, que fomentan la rebelión en Cataluña (España), ha llegado a unos extremos difícilmente compatibles con la moral católica. No sólo por su xenofobia, contraria a la universalidad de nuestra religión, sino por el constante recurso a la mentira y a la manipulación por parte de estos curas impresentables que anteponen sus ideas políticas al cumplimiento del Decálogo, que, entre otras cosas, prohíbe de forma absoluta dar falso testimonio o mentir.

Me gustaría transcribir lo que, sobre la obediencia a la autoridad y a la Ley -actualmente en España la máxima norma es la Constitución Española-, Nuestro Señor manda explícitamente en el Evangelio:
"Maestro, sabemos que eres veraz y que enseñas el camino de Dios con verdad, sin miedo a nadie, porque no miras a la persona de los hombres. Dinos, pues, lo que piensas: ¿es lícito pagar tributo al César o no?" Mas Jesús, conociendo su malicia, repuso: "Hipócritas, ¿por qué me tentáis? Mostradme la moneda del tributo". Y le presentaron un denario. Les preguntó: "¿De quién es esta figura y la leyenda?" Le respondieron: "del César". Entonces les dijo: "Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". Oyendo esto, quedaron maravillados, y dejándolo se fueron" (Mt 22,16)
Las propias palabras de Nuestro Señor son bien claras, como lo es también lo que, en este sentido, siempre ha transmitido el Magisterio de la Iglesia, de acuerdo con las mismas: Jesús nos enseña a obedecer a las autoridades -que en aquella época y en Tierra Santa eran los emperadores romanos- y pagar los impuestos, porque su poder viene de Dios (ver también Lc 20,25 y Rm 13,1-7).

Por el contrario, estos separatistas catalanes metidos a clérigos no se empachan de repetir, engañando a sus feligreses, que la desobediencia a la Ley y a las autoridades que ellos subjetivamente no consideren como propias -como mucho, tan "poco propias" como los romanos en la Palestina de tiempos de Jesús, no más, y siempre según su ideología separatista-, está permitida y es legítima, siendo, como lo es, totalmente inmoral y contraria a lo mandado por el propio Jesuscristo, Nuestro Señor.

Pues un ejemplo de esta inmoralidad desvergonzada lo hemos visto hoy mismo en televisión, al ser entrevistado en directo el separatista catalán Cinto Busquet Paredes (sobre estas líneas, en una foto tomada durante otro programa), un presunto cura del pueblo de Calella, en la provincia de Barcelona -si es cura, iba disfrazado para no parecerlo-, que esta misma mañana se mostraba encantado con la profanación de una iglesia en una localidad de Tarragona (ver aquí), usada para contar papeletas amañadas de la votación ilegal del pasado domingo, de la que todo el mundo ha visto ya montones de imágenes del fraude, tanto en foto como en vídeo, pues circulan por todo Internet.

Este sujeto fue uno de los minoritarios curas separatistas que firmaron una declaración conjunta contraria a la Ley y a la voluntad de la mayoría de los catalanes (ver aquí), según él porque los separatistas tienen derecho a cometer delitos, como la obstrucción a la justicia -dice que eso son "derechos fundamentales"- y que por eso deben ser respetados. Todo ello, además, escudándose en la Iglesia. Imagínense el argumento que da cuando le preguntan que a qué derechos se refiere:

"Como sacerdote de la Iglesia Católica Romana [por lo visto ya no es "Apostólica"], te tengo que decir que Jesús dijo que el hombre está por encima del sábado, no el sábado encima por el hombre" (sic). Y tras soltar este improcedente fragmento evangélico mal citado, no se le ocurre otra cosa que sostener la legitimidad de cometer delitos porque "Jesús fue ejecutado legalmente" (gracias a Dios, porque sin Su muerte no habría habido Redención). 

Es decir: para él lo mejor es que los católicos sean ácratas, porque las leyes son malas, así que se pueden incumplir a voluntad, según nos interese. Y a continuación, dice lo siguiente, refiriéndose a la clerigalla separatista, de la que forma parte: "estamos con nuestros obispos", aludiendo a continuación, de forma expresa, al Arzobispado de Barcelona, cuyo titular es Omella. 

Arzobispado que, durante el día de hoy, ha secundado la falsa "huelga general" independentista, pese a que las huelgas políticas -no las de carácter laboral- son ilegales (ver aquí), para dar así su apoyo al gobierno regional de Cataluña que ha perpetrado un golpe de estado (gobierno regional que en las últimas Elecciones autonómicas ni siquiera obtuvo la mayoría de votos, por lo que tuvo que recurrir al apoyo de radicales de extrema izquierda, anarquistas y antisistema para poder (des)gobernar).

Pero no es Omella el peor entre los obispos españoles, ni mucho menos: Novell (en la imagen que abre esta entrada) dio un espectáculo lamentable al promocionar, y colaborar con, la comisión de varios delitos (entre ellos el de sedición, primero, y el de rebelión más tarde- (ver aquí 

Y también tenemos a un tal "Jaume Pujol" (en realidad, fue bautizado como "Jaime Pujol"), que en Twitter se autodenomina como "arzobispo, presidente" de una inexistente "conferencia episcopal tarraconense" (jamás ha existido, hasta la actualidad, tal cosa), por lo cual está engañando a la gente públicamente al presentarse como tal (ver aquí).


Para calificar a estos impresentables (sobre cuyo futuro inmediato la Santa Sede debería tomar medidas urgentes -que dudo que tome-, como mínimo por ir contra el bien común y promocionar la rebelión), contamos con varios Arzobispos y Obispos católicos, comenzando por el Primado de España, del que ya di cuenta (ver aquí); el Arzobispo de Oviedo, que ha recordado que "defender la secesión con mentiras, insidias, corrupción y violencia es inmoral y es pecado" (ver aquí); o el Obispo de San Sebastián, que ha dicho que "el callejón en el que se encuentra Cataluña no sólo es ilegal sino profundamente inmoral" (ver aquí).

Finalmente, y sobre todo a los lectores de otros países que no conocen y/o comprenden la situación actual de España, aparte del Agit-prop fomentado y difundido por el gobierno regional de Cataluña (con dinero de todos los españoles, dicho sea de paso, lo cual constituye el delito -otro más- de malversación de fondos) y la posición de la Iglesia al respecto, recomiendo el siguiente artículo del P. José María Iraburu, un poco largo, pero que merece la pena leer: La Iglesia y la unidad nacional de España.

CATHOLICVS

lunes, 2 de octubre de 2017

Noticias Gloria TV (1 al 31 de octubre 2017)

GLORIA TV
OCTUBRE 2017
Día 1


Muchos no firmaron la corrección filial debido al temor de represalias

Los obispos italianos unidos con el enemigo

Cardenal Burke: Sociedad de San Pío X "en el cisma"

La Arquidiócesis brasileña posterga un evento pro gay después de protestas


Día 2


El musulmán quiere convertir a Francisco al Islam

Presidente de Siria habla a favor de los cristianos

Obispo africano, "La nueva misa se presta para la burla"


Día 3


FSSPX francesa responde al “ataque frontal” del cardenal Burke

Corrección Filial "totalmente errónea", según el Opus Dei

Obispo: sólo Dios sabe si Francisco es un antipapa

Cardenal ultraliberal: “Francisco no es un hereje”

¿La cena de Francisco en la basílica fue la “más alta exhaltación de la caridad”? por el padre Reto Nay

Día 5

El papa Francisco quiere escuchar “dudas”

Francisco: el próximo golpe será contra la liturgia

Abusivo informe sobre abusos publicado en Australia

Diario comunista distribuye discursos de Francisco

Frágil Benedicto XVI concelebra Misa sentado

Papa Francisco: ¿victoria del poder y de la voluntad sobre la razón?


Día 6

Alemania: Cristo nació cerca de una mezquita

Nuevo ataque en Francia durante una Misa

Legionarios de Cristo: Ex-rector padre de dos niños



Nuncio en Rusia: el no-creyente no conquistará a los yihadistas islámicos

¿Será él el próximo Papa?

El papa Francisco impondrá un nuevo Leccionario y Calendario en la Misa Tradicional


Día 9

Papa Francisco: los Diez Mandamientos no son para todos

Curia romana: “¡Finalmente, se deshicieron de él!”

FSSPX salva hermosa iglesia en Holanda


Día 10

Reunión récord: papa Francisco se reúne con el presidente alemán que odia a Trump


Schönborn: Cómo transformar la villanía en virtud, por el padre Reto Nay

España: todos los meses cierra un monasterio

El trasfondo de la demanda del Banco Vaticano

Almuerzo de liberación en Boloña con el papa Francisco:-)


Día 12


Cardenal Tagle: el papa Francisco es “en cierto modo un conservador”

El papa Francisco salvado por una “buena prensa”

Amoris Laetitia: “Francisco se niega a decir a los sacerdotes cómo deben actuar”

Teólogo critica la “retórica de la misericordia” del papa Francisco

Mujer obispo luterana será “ordenada” en una catedral católica

Se jubila antes de tiempo obispo pro-católico


Se ha ido el último de los obispos austríacos católico


Día 14

Cardenal Sarah: el Vaticano todavía está a cargo de las traducciones

Arzobispo polaco pide claridad a Francisco

Cardenal Müller: los obispos de Buenos Aires (y Francisco) están equivocados

¿Promoción para un relativista radical?


Día 15

Los cristianos liberales son paganos

Cardenal Müller responde a afirmación de Francisco

Día 16


¿Planea Francisco el fin del celibato sacerdotal?

Cardenal Müller: un golpe de knockout no puede resolver la crisis de Amoris Laetitia

Al padre Bergoglio se le prohibió decir misa en público desde 1990 a 1992

Schönborn tergiversa el Catecismo

Cardenal Müller se burla de los “devotos entusiastas del Papa”

Francisco: de repente el error puede convertirse en verdad

Francisco justifica su estrategia de comunicación [fallida]

Papa Francisco ataca a los “ideólogos del cristianismo”

Hubo un milagro del sol en Nigeria


Día 18



Tía de un obispo vio el milagro de Fátima

Se revelaron todos los secretos del cónclave del 2005

Obispos polacos: No a Francisco

De qué modo fue elegido Bergoglio

¿“Dubia” polaco en el futuro?

Lavado ecuménico de los pies con un arzobispo

Arquidiócesis de Dublin [Sodoma] apoya las parejas homosexuales


Día 19


Protestant Wonders About Francis  

Cardenal francés Barbarín: “ la Iglesia fue “absurda” e “inhumana” hasta Francisco

Cardenal Tauran: Feliz día de fiesta de los demonios para todos

Abadía de la Santa Cruz: Fiel hasta el punto de la infidelidad

Obispo nigeriano: los musulmanes tienen derecho a islamizar

Obispo de Francisco (Nunzio Galantino): la Reforma fue un “acontecimiento del Espíritu Santo”

Vicerrector de un seminario renuncia


Día 21


Georg Ratzinger: “Mi hermano está mentalmente bien”

“Lo que dijo el cardenal Burke es estúpido, pero él no es nuestro enemigo”



FSSPX recibe mensajes de apoyo de cardenales y obispos

Francisco humilla al cardenal Sarah en público

Día 23


Homosex Burns Down Churches

Cardenal Müller critica el sistema de espionaje vaticano

Papa Francisco “pierde” en las elecciones argentinas

“¿Por qué el papa Francisco fue tan rápido para responder a estos ‘Dubia’?”

Vaticano rechaza embajador designado

Día 24


Cardenal africano califica a la Iglesia alemana de “cansada” y estéril

“Justicia Social” es un concepto perdedor para la Iglesia

Cardenal Müller: los documentos de Francisco carecen de competencia teológica

Sí: los trabajos secretos en torno a una “Misa ecuménica” están en marcha

“Cardenal Sarah no durará como prefecto”

Sin callarse: el cardenal Sarah contra la ideología de la inmigración masiva de Francisco


Día 25


Papa Francisco: canonización desafortunada

“Los problemas de la Iglesia hoy son inconcebibles”

Obispo brasileño: Sínodo sobre el Amazonas introduciría sacerdotes casados y diaconisas
Obispo alemán quiere comunión para no-católicos

Cardenal Müller: confusión total respecto al Papa

Semanario alemán: Documento para abolir el celibato ya está en el escritorio de Francisco


Día 26

Francis sufre ataque de irascibilidad a causa de los obispos polacos

Francisco es el "verdadero" heredero de Martín Lutero

La historia trágica de la hermana Pláxedes

El próximo objetivo de Francisco es el cardenal Robert Sarah

Sandro Magister: Francisco actúa con un doble discurso


Día 27


¡Cardenal Robert Sarah merece tu apoyo!

Facebook anticristiano bloquea Rosario de la Medianoche

Diaconisas en las Iglesias Ortodoxas Orientales

Superior general de los Agustinos: “el daño hecho por Lutero fue enorme”

Cardinal Müller: Reformation was “No Event of the Holy Spirit” Gloria.TV News

Día 28

"Cada vez que dos sacerdotes se encuentran, hablan de lo horrible que es Bergoglio"

Cardenal Brandmüller: los defensores de Second Liaison son "excomulgados"

¿Otro crítico del Papa Francisco 'eliminado?

Los laicos católicos resucitan la Academia de por vida de Juan Pablo II



Abusos homosexuales: la iglesia solo pagará si todos pagan

El cardenal Marx llama a una "reunificación" con los protestantes


Confirmado: vínculo significativo entre la píldora y la depresión

Cardenal Müller: La Comunión para Adúlteros "Posible"



El obispo llama a los laicos "No esperar a los pastores"

[Luterano] El Vaticano rinde homenaje a la revolución luterana con el sello

Alemania: musulmanes llaman sacerdote en público "cerdo" - sin reacciones

Doctrina de la infalibilidad pontificia frente a la papolatría (Entrevista de Javier Navascués al padre Tomás Beroch)



En las actuales circunstancias de gran confusión es muy conveniente recordar lo que la Iglesia enseña sobre la infalibilidad pontificia. Es necesario conocer en qué circunstancias concretas el Papa es infalible y en cuáles no y por lo tanto se puede equivocar. Ha habido casos en la historia donde los Papas se han equivocado, pues sólo son infalibles en circunstancias muy restrictivas y determinadas.

Hoy en día abunda mucho en las parroquias y en los grupos de Iglesia la papolatría. Se tiende a creer que todo lo que dice el Papa es infalible, algo que no es católico. El papólatra nunca reconocerá que el Papa se puede equivocar cuando no habla ex catedra, aun cuando sus errores sean evidentes y palpables. Es una postura cómoda y acrítica.

El P. Tomás Beroch sacerdote diocesano de Roma, licenciado en Filosofía por la Universidad Urbaniana. Experto en teología dogmática y derecho canónico. Nos aclara todos estos conceptos de manera clara y sencilla. También nos explica cómo debe actuar la Iglesia en el caso de que un Papa cayese en herejía formal, que de manera pública y solemne definiese algo contrario al dogma o a la moral.

-------

¿Cuándo fue definida la infalibilidad papal y qué dice exactamente este dogma?

El Concilio Vaticano I definió como “dogma divinamente revelado” que “el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra goza de la infalibilidad con la que el Redentor quiso dotar a su Iglesia al definir doctrinas de fe y moral, y consecuentemente, tales definiciones del Romano Pontífice son inmutables por su propia naturaleza (ex sese), y no por el consentimiento de la Iglesia” (Denzinger 1839). Para entender correctamente esta definición debe tenerse en cuenta lo siguiente:

Lo que se afirma es que el Papa es infalible, no que es impecable o inspirado. La infalibilidad que se afirma del Papa es la misma en naturaleza, objetivo y extensión que la que posee la Iglesia. Sus pronunciamientos ex cathedra no tienen que ser ratificados por la Iglesia para ser infalibles. No se afirma que el Papa sea infalible en todos sus actos doctrinales. Las condiciones para que una enseñanza se considere ex cathedra están mencionados en el decreto del Vaticano I:
El Pontífice debe enseñar en su carácter público y oficial de pastor y doctor de todos los cristianos, no privadamente como teólogo, predicador o conferencista, ni tampoco como príncipe temporal, ni siquiera como mero ordinario de la diócesis de Roma. Debe quedar claro que habla como cabeza espiritual de la Iglesia universal.

Por lo tanto, sólo es infalible cuando enseña doctrina de fe o moral en ese carácter. Debe además ser suficientemente evidente que él pretende enseñar con la plenitud y finalidad de su suprema autoridad apostólica. O sea, que él desea determinar algún punto de doctrina de forma final e irrevocable, o definirlo en el sentido técnico. Hay varias fórmulas reconocidas gracias a las cuales se manifiesta la intención de definir.

Por último, para que una definición sea ex cathedra debe quedar claro que el Papa pretende que aquella sea obligatoria para toda la Iglesia. El Papa Pío IX, al definir el dogma de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen usó la expresión amenazante “incurrir en un naufragio espiritual (naufragium fidei)” para exigir asentimiento interno de todos los fieles.

Para concluir, se debe considerar que la infalibilidad papal es un carisma personal e incomunicable, del cual no participa ningún tribunal pontificio. Se le prometió directamente a Pedro y a cada uno de sus sucesores en el primado, no como una prerrogativa que pudiera ser delegada a otros. De ahí que las decisiones e instrucciones doctrinales derivadas de las congregaciones romanas, incluso cuando han sido aprobadas por el Papa en forma ordinaria, no se consideran infalibles. Para ser infalibles deben ser promulgadas por el Papa en persona, en su propio nombre, y de acuerdo a las condiciones ya mencionadas para la enseñanza ex cathedra.

¿Cuáles fueron las circunstancias históricas en las que se dio esta definición de la infalibilidad?

El momento en el cual se definió la infalibilidad papal fue en el Concilio Vaticano I en 1869, como dijimos renglones atrás. En ese concilio se buscó enfrentar el racionalismo iluminista. El iluminismo era una corriente que endiosaba la razón por sobre todas las cosas y acusaba a la religión de ser la causa de todos los males. Es por eso que proponían como solución relegar la religión al ámbito totalmente privado, y que esta no tuviese ninguna injerencia pública. Este racionalismo, proveniente del protestantismo luterano (sus principales exponentes eran Kant y Hegel entre otros) había golpeado muy fuertemente en algunos ambientes católicos, a tal punto que luego el Papa Pío X sacará dos documentos importantes: la carta encíclica Pascendi de 1907 donde se condena fuertemente el modernismo, y el documento pontificio del Santo Oficio “Lamentabili sane exitu”, donde también se busca combatir aquello que Pío X catalogaba como “la suma de todas las herejías” (refiriéndose al modernismo).

En este contexto iluminista y modernista donde se rechazaba abiertamente la fe y se endiosaba la razón, y en el cual se contestaba la autoridad del sucesor de Pedro, el Concilio Vaticano I define el dogma de la infalibilidad pontificia.

¿Qué es la papolatría?

Hay que decir que el término “latría” viene del latín, latrīa, y este a su vez viene de un término griego λατρεια, que significa adoración o culto. El culto de latría solo le corresponde a Dios, ya que es el culto de máxima reverencia. La teología católica nos enseña que solamente la Santísima Trinidad es digna de ser adorada. Los santos no son adorados. En esto se equivocan las sectas cuando acusan a la Iglesia Católica de adorar imágenes. No se adora a nadie, solo a Dios Trino y Uno.

Esta explicación nos sirve para entender lo que es la papolatría. La papolatría no es el respeto al Santo Padre en cuanto tal. Todo católico debe respetar y amar al vicario de Cristo, sea quien sea su figura. Sin embargo, la papolatría es rendirle al Papa un culto de adoración “velado”. Nosotros al adorar a Dios no consideramos jamás la posibilidad de que el Señor cometa algún error ni se equivoque en algo, ya que, si Dios es Dios, es Omnipotente y jamás podría tener una imperfección. Si Dios se “equivocase” querría decir que no es Omnipotente, porque Omnipotencia significa literalmente “toda potencia”, es decir, que todo lo puede. Si Dios no fuese Omnipotente, no sería Dios porque en Dios no cabe margen de error ni imperfección alguna.

Quien es papólatra no reconoce cuando el Papa se equivoca, aun cuando sus errores son evidentes y palpables. Un papólatra sería capaz de justificar la venta de indulgencias que hizo Julio II en tiempos de Lutero, argumentando que “ese dinero era para construir la Basílica de San Pedro”, olvidándose que jamás es lícito obtener dinero por el pecado de “simonía”. Un papólatra también justificaría el accionar de Alejandro VI quien llevaba a su cama a varias mujeres, y no las llevaba necesariamente para confesarlas. Un papólatra también justificaría cualquier decisión política del Santo Padre, aun cuando esa decisión sea catastrófica para nuestra amada Iglesia y para la humanidad en general, justificaría cada una de las palabras del Sumo Pontífice, aun cuando dijese el disparate más grande de la historia de la Iglesia.

Es decir, al igual que quien adora a Dios no puede concebir que Este se equivoque, el papólatra no puede concebir ni imaginarse que de la boca del Santo Padre salga una palabra equivocada, ni que todas ni cada una de sus acciones no sean santas, ni concibe en absoluto la posibilidad que el sucesor de Pedro no sea infalible hasta en los más mínimos detalles de su existencia. El papólatra es capaz de defender lo indefendible y llevar a las últimas consecuencias razonamientos totalmente absurdos y descabellados con tal de defender a su “ídolo”, por más que éste haya cometido una falta que es más que obvia y evidente.

¿Cuáles son los peligros de la papolatría?

Se pueden mencionar varios, pero solamente me detendré en el más grave y es el siguiente: la actitud del papólatra le quita credibilidad a la fe católica, ya que un no creyente al ver semejante falta de juicio y sentido común en un católico puede pensar (y tiene todo el derecho a pensarlo) que el catolicismo defiende dogmas absurdos. Y por lo tanto saca la conclusión de que el catolicismo es una religión para gente descerebrada. Justamente, los dogmas católicos superan la razón natural, pero no tienen nada de absurdo. Son más que inteligibles y razonables, solo que para la mente humana es imposible entenderlos del todo. Pero el hecho de que no se entiendan del todo no quiere decir que éstos vayan contra la razón y el sano juicio. Absolutamente no. El dogma supera la razón, pero no la contradice ni va contra el sentido común. Una de las labores del teólogo es justamente esa, la de mostrar que el dogma no es absurdo, sino que simplemente se entiende “hasta cierto punto”.

El papólatra toma todo lo que el Papa dice como dogma de fe, y al no darse cuenta que el Santo Padre cuando habla como autor privado puede cometer errores, si el sucesor de Pedro dijese que “un circulo puede ser cuadrado” lo tomaría en serio. Obviamente, quien no es creyente, pero tiene sentido común, al ver que un católico defiende en todo al Papa y a capa y espada proclama que Su Santidad no se equivoca en ninguna ocasión y circunstancia quizás se entusiasme y diga: “quiero escuchar lo que el Santo Padre dice”. Y empieza a seguir cada uno de sus discursos. Como esta persona no creyente tiene sentido común y ve que muchas preposiciones del Santo Padre son absurdas, su conclusión es la siguiente: “los católicos están locos, defienden lo indefendible diciendo que es un dogma de fe. La verdad no puede estar en la Iglesia Católica”. Y esa actitud del papólatra lleva a esa persona no creyente a alejarse definitivamente de la Iglesia. El problema es que se aleja creyendo que ESO ES LA IGLESIA, y eso es lo más triste. La papolatría no es la Iglesia y ni siquiera es católica. La papolatría es más bien la interpretación equivocada que algunos católicos tienen de ella.

Es por eso que para evitar estas consecuencias que son espiritualmente fatales, hay que saber distinguir cuando el Papa habla en cuanto Vicario de Cristo y cuando en cuanto persona privada. Esta distinción ES FUNDAMENTAL. Cuando habla como Vicario de Cristo en materia de fe y moral, es infalible. Cuando habla como autor privado o cuando realiza alguna acción política puede cometer errores, y el mejor modo de respetarlo es llamando a las cosas por su nombre y decir: se equivocó, punto.

Cuando un Papa se equivoca, ¿Quién tiene la autoridad para corregirlo?

En la historia de la Iglesia surgió el problema con Juan XXII, que escribió un opúsculo negando que los santos estuviesen en el Cielo, y afirmando que estaban en el seno de Abraham. Cuando los teólogos leyeron eso, no lo tomaron como doctrina infalible y le hicieron una corrección formal. Dicen que el Santo Padre al inicio no reconoció el error, pero después de un tiempo humildemente pidió perdón y se retractó. El Papa puede errar aun hablando de fe y de moral. Pero no puede errar cuando tiene la voluntad de definir.

Hay que decir que ninguna entidad Magisterial está por encima del Papa. Los únicos que podrían hacerle una corrección formal son los cardenales, quienes por oficio están llamados a ayudar al Papa en la guía y el gobierno de la Iglesia. Pero corrección formal no es declararlo hereje, eso nadie puede hacerlo (siempre y cuando no caiga en herejía formal), ya que nadie tiene la autoridad para tal cosa. Esa situación la estamos viviendo actualmente en la iglesia con las famosas “dubia”.

Hay que recordar por otra parte que el canon 1404 del actual derecho canónico impide que se pueda juzgar a un Papa (insisto siempre y cuando no caiga en herejía formal) y el Conciliarismo (corriente que afirmaba que un concilio de obispos reunidos tenía más poder que el Pontífice) ya fue condenado hace mucho tiempo. Por lo tanto, mientras no caiga en herejía formal no se le puede juzgar ni declararlo hereje, sólo corregirlo fraternalmente. Si eso sucediese, si el Papa usase el poder ex catedra para proclamar una herejía, entonces deja de ser Papa automáticamente y puede ser juzgado porque ya NO ES PAPA.

Juan de Santo Tomás, Suárez, Cayetano y otros teólogos concuerdan en que sólo un Concilio ecuménico sería la autoridad competente para juzgar el carácter herético de un Papa. Juan de Santo Tomás explica por qué: “Por tratarse de un asunto que afecta a la Iglesia universal, tiene que juzgarlo un tribunal que represente a la Iglesia universal, es decir, un concilio universal”.

Esta distinción entre herejía formal (ex catedra de forma solemne) y herejía material (cuando habla privadamente como teólogo, predicador o conferencista) es muy importante. En un caso extremo el Papa podría negar la Trinidad en un sermón de Misa. Sería muy grave que lo haga y muy escandaloso, pero no cae el Papado porque no lo dijo ex cathedra, lo dijo como predicador, pésimo predicador, que debería ser corregido.

¿Qué sucede si un Papa se niega a ser corregido? 

Hasta el día de hoy, los Cardenales (sobre todo el Cardenal Burke), solo plantearon las “dubia”, pero no le hicieron ninguna corrección formal. El Papa debería responder a las “dubia”, y si no lo hace, los príncipes de la Iglesia podrían hacerle una corrección formal. La corrección formal es un acto muy fuerte, porque corregir al vicario de Cristo no es una cosa de todos los días. Ante semejante hecho, el Papa estaría obligado a contestar a esa corrección.

Si no aceptase la corrección formal estando objetivamente en el error y tomase semejante medida contra estos hermanos suyos en el episcopado, estaríamos delante de un sucesor de Pedro autoritario y cruel, y quedaría en evidencia su falsa humildad y falsa modestia. Sin embargo, ante una decisión del Sumo Pontífice, sea cual fuere, nada se puede hacer humanamente hablando.

Lo que sí, yo no querría estar en sus paños el día del juicio final, puesto que siendo Papa tiene la misión directa dada por Cristo de confirmar a sus hermanos en la fe, y si en vez de cumplir su misión siembra más confusión y destruye a quienes intentan ayudarlo a salir del error, aunque no podemos juzgar su conciencia ni sus intenciones, es muy difícil creer tenga ignorancia invencible al respecto, y por tanto es muy difícil que no recaiga sobre él la ira divina. Aunque uno no le desea para nada la condenación eterna, más bien todo lo contrario, el Señor dice claramente “por sus frutos los conoceréis”. Si el fruto es la ambigüedad, confusión, violencia, autoritarismo, y demás cosas luciferinas, difícilmente el Papa sea excusable de tales atrocidades, pues siendo el vicario de Cristo tiene gracias particulares que otros cristianos comunes no tienen, y por lo tanto lo hacen más responsable delante del Señor en su operar cotidiano.

Obviamente, aclaro que esto último que acabo de decir son suposiciones. Es verdad que solo los Cardenales le pueden hacer una corrección formal por “supuestos errores del sucesor de Pedro”. De todos modos, cómo reaccionaría su Santidad ante tal situación sólo lo sabe Dios. Hasta que tal hecho no ocurra, podemos suponer y conjeturar, y sobre todas las cosas rezar para que el Santo Padre tome la decisión correcta por el bien de la Iglesia. Como Él mismo lo pide en muchos de sus mensajes, acompañémoslo diariamente con nuestras plegarias y sacrificios cotidianos. Es la mejor obra de caridad que podemos hacer con el vicario de Cristo en los tiempos actuales.

Nota del Padre Tomás: someto todo lo que digo a la autoridad eclesiástica competente y en lo que haya de error, estoy más que dispuesto a retractarme.

Javier Navascués

domingo, 1 de octubre de 2017

De nuevo la Amoris Laetitia ... y de nuevo Schönborn: Comentarios equivocados sobre AL, según Francisco (José Martí) [1 de 4]




Según se puede leer en el artículo de Sandro Magister del día 29, el 10 de Septiembre de 2017, cuando la "correctio ya le había sido enviada, dijo Francisco, textualmente, a los jesuitas de Colombia, en un encuentro a puerta cerrada, lo siguiente [ que viene recogido en  “La Civiltà Cattolica”] ... que procedo luego a comentar:

“[Quiero] decir una cosa que creo que la debo decir en justicia y también por caridad. Porque escucho muchos comentarios – respetables porque los dicen hijos de Dios, pero equivocados – sobre la Exhortación apostólica postsinodal. Para entender 'Amoris laetitia' hay que leerla de principio a fin. Empezar con el primer capítulo, continuar por el segundo… y así siguiendo… y reflexionar. Leer qué cosa se ha dicho en el Sínodo.
"Una segunda cosa: algunos sostienen que la moral que que está a la base de 'Amoris laetitia' no es una moral católica o, al menos, que no es una moral segura. Ante esto quiero reafirmar con claridad que la moral de 'Amoris laetitia' es tomista, la del gran Tomás. Pueden hablar de esto con un gran teólogo, entre los mejores de hoy y entre los más maduros, el cardenal Schönborn. Esto lo quiero decir para que ayuden a la gente que cree que la moral es pura casuística. Ayúdenlos a darse cuenta que el gran Tomás tiene una riqueza muy grande, capaz también hoy de inspirarnos. Pero de rodillas, siempre de rodillas…".
[Introduzco aquí el  video correspondiente]

Duración: 49 segundos

COMENTARIO

-  Dice el  Papa que hay que "reflexionar y leer qué cosa se han dicho en el Sínodo ... Sabemos ya por otras entradas que Francisco no reflejó en Amoris Laetitia todo lo que se dijo en el Sínodo ... De hecho añadió, por su propia cuenta, determinados puntos que habían sido votados de modo negativo por la mayoría de los cardenales. Se echa en falta aquí la colegialidad a la que tanto alude el Santo Padre. Además, como también se sabe, la AL ya estaba redactada, en su mayor parte, hace diez años, por Tucho Fernández,  uno de sus mejores amigos: dos sínodos para llegar a una conclusión que ya estaba escrita, como podemos escuchar en este vídeo:

Duración: 51 segundos

- Dice también el Papa que  "escucha muchos comentarios sobre Amoris Laetitia ... respetables ... pero equivocados". Bueno, sobre esto habría mucho que decir. ¡Hay que tener en cuenta que Francisco no habla ex cathedra ni de manera magisterial. En teoría se refiere sólo a la pastoral que debe de seguirse, por lo que podría ser que fuese él quien está equivocado, en el comentario que hace, igualmente respetable, por supuesto.El problema es que hay muchos católicos que piensan que todo lo que el Papa dice es poco menos que palabra de Dios. Tienen un concepto erróneo de la infalibilidad papal. El Papa comete errores como cualquier otra persona; y puede errar en sus apreciaciones y en sus comentarios ... ¡no sería la primera vez! ... Y no por ello deja de ser Papa. Pero eso sí: hay que llevar cuidado con la papolatría. La adoración se debe sólo a Dios y nada más que a Dios.

En el Evangelio y en el Nuevo Testamento la Verdad se identifica con Jesucristo: "Yo soy la Verdad" (Jn 14, 6). De modo que, como dice san Pablo, "nada podemos contra la verdad sino en favor de la verdad" (2 Cor 13, 8). Hay verdades absolutas que son indiscutibles. Es el caso de los dogmas y de las verdades de fe ... pero no ocurre así en el caso de Amoris Laetitia, la cual no es, en absoluto, un acto de Magisterio, como muy bien dijo el cardenal Burke,

Copio aquí, de la página web del Vaticano, algunas frases de la AL, unas claramente heréticas y otras bastante ambiguas:
298. Está el caso de los que han hecho grandes esfuerzos para salvar el primer matrimonio y sufrieron un abandono injusto, o el de «los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido»
301. Ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»[339] o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
305. A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia. (Nota 351) En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos ... Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débile
¿Cómo puede ser verdad una cosa y su contraria, al mismo tiempo? ¿Dónde quedan las palabras de Jesucristo: "Lo que Dios ha unido no lo separe el hombre"? No es de extrañar que, al día siguiente de la aparición de la AL, el obispo de Filipinas se apresurara a decir que todos los divorciados vueltos a casar podían recibir la comunión ... en clara oposición con las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia. 

No deja de ser llamativo que se hable tanto de la continuidad de AL con la Tradición de la Iglesia, cuando no hay tal continuidad, sino completa ruptura, en contra de lo que afirma el cardenal Müller, en una reciente entrevista de Edward Pentin (aquí) cuando dice: "En Amoris Laetitia no hay nueva doctrina" ... lo que, como hemos podido leer en los puntos de AL, tal afirmación no se corresponde con la realidad. Lo cierto es que el contenido de AL es, en su totalidad, contrario a la fe

Por cierto, el susodicho obispo de Filipinas no fue amonestado por las declaraciones que hizo. Es más: al poco tiempo, el arzobispo de Bruselas, Jozef de Kesel, suprimió la fraternidad del nuevo rito de los santos apóstoles, fundada por su predecesor; y que estaba formada por 6 sacerdotes y 21 seminaristas, lo cual fue aprobado por el Papa, quien trata de evitar que se formen nuevas comunidades (Pinchar aquí). 

Con respecto a la infalibilidad del Papa, hay un artículo de Sandro Magister, cuyo lectura puede ser útil. Su título: Francisco, Papa. No hay nadie más infalible que él. Ya, desde el comienzo de su pontificado, en enero de 2014, se respira un ambiente de temor en el Vaticano. Podemos leerlo en estos enlaces:  Francisco va departamento por departamento en busca de cabezas que ruedenOperación de limpieza para que sus reformas puedan llevarse a cabo (pinchar también aquí  y  aquí ).

Esta noticia de reinado de terror puede leerse también en las recientes declaraciones del cardenal Müller a las que se ha hecho referencia más arriba, de las que se hacen eco los diferentes medios, como Catholic Herald y Gloria TV. En este último medio, por ejemplo, se pueden leer  algunas de estas declaraciones del cardenal Müller al vaticanista Edward Pentin:
- Los colaboradores de la curia romana “están viviendo con mucho miedo” ... “ y en una atmósfera de sospecha” 
- “Si dicen una palabra crítica, mínima o inofensiva, algunos espías pasarán los comentarios directamente al Santo Padre, y las personas falsamente acusadas no tienen ninguna oportunidad de defenderse”. 
- Müller descubre una situación similar en las facultades de Teología: “Si alguien hace algunos comentarios o preguntas sobre Amoris Laetitia, será expulsado”
- En cuanto a lo que dice Francisco de leerse toda la Amoris Laetitia ( una exhortación  bastante larga por cierto), plantearía aún más problemas de los que ya se la ha  acusado  filiamente. (No serían ya sólo siete las herejías, sino un número mayor). Y téngase en cuenta, además, que, según Claudio Pierantoni, muchos no firmaron la corrección filial por miedo a represalias, aun cuando estuvieran de acuerdo con esa corrección: Y es que es lógico que quisieran firmar, puesto que si en un cuerpo sano (que no es exactamente el caso, pues doctrinalmente no puede decirse que la AL lo sea)  se introduce un poco de veneno (como, por ejemplo, el punto 305 y la nota 351 de AL), ese veneno actúa sobre todo el cuerpo, el cual acaba corrompiéndose indefectiblemente. El "cuerpo", en este caso, sería la Iglesia ... y el "veneno", la Amoris Laetitia [un "veneno" dulcificado para que no aparezca a una mirada superficial como veneno, que lo es, sino como algo bueno y necesario, porque Dios es misericordioso. He ahí el engaño. También es justo]

- No es necesario leerse toda la exhortación para llamar a las cosas por su nombre. Al menos eso es lo que hizo Jesús y lo que nos aconsejó que hiciéramos: "Sea vuestra palabra: Sí, sí; no, no. Lo que pasa de esto, del Maligno procede" (Mt 5, 37). Jesús era muy claro, tanto en sus palabras como en su vida: "El que no está conmigo, está contra Mí. Y quien no recoge conmigo, desparrama" (Mt 12, 30)

(Continuará)