Nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que procede de Dios (1 Cor 2, 12), el Espíritu de su Hijo, que Dios envió a nuestros corazones (Gal 4,6). Y por eso predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los gentiles, pero para los llamados, tanto judíos como griegos, es Cristo fuerza de Dios y sabiduría de Dios (1 Cor 1,23-24). De modo que si alguien os anuncia un evangelio distinto del que recibisteis, ¡sea anatema! (Gal 1,9).
ROME, December 3, 2018 (LifeSiteNews) — Archbishop Carlo Maria Viganò today has denied claims he defrauded his brother, and has sought to clarify an October court ruling ordering him to pay his brother €1.8 million in inheritance. Many believe the ruling is being used by critics to discredit him after his bombshell testimonies.
In a Dec. 3 statement issued by his lawyers (see text below), Archbishop Viganò clarifies the nature of the court ruling, expresses his deep love for his brother, and communicates his intent to have his lawyers prosecute those who defame him.
According to his lawyers, the statement comes “in light of the recent unfounded news that appeared in multiple newspapers and other media outlets, regarding an alleged conviction for ‘fraud,’ ‘theft’ or misappropriation of funds, to the detriment of his brother Fr. Lorenzo Viganò.”
Chapel of the "Fiat Pax" Carmelite monastery, Gitega, Burundi
El contenido completo de este artículo puede leerse aquí. Abajo está el texto oficial en inglés de la declaración emitida por los abogados del Arzobispo Viganò.
In light of the recent unfounded news that appeared in multiple newspapers and other media outlets, regarding an alleged conviction for “fraud,” “theft” or misappropriation of funds, to the detriment of his brother Fr. Lorenzo Viganò, Archbishop Carlo Maria Viganò states the following:
1) The Court of Milan, by judgment no. 10359/2018 of October 9, 2018, ordered Archbishop Viganò to pay, in response to a judicial request for the division of assets and adjustment of their mutual debits and credit with his brother Fr. Lorenzo Viganò, the principal of approximately € 1.8 million against an initial request from Fr. Lorenzo Viganò of almost € 40 million, a grossly unrealistic figure compared tothe actual value of the entire joint ownership of property of the two brothers;
2) With the above-mentionedCourt ruling, which neither of the two parties has appealed and which therefore has become final, the Court of Milan rejected all the other requests made by Fr. Lorenzo Viganò, who started the case against his brother, refusing any mediation from the family.
3) Archbishop Viganò has already willingly paid entirelythe amounts established by the judgment;
4) Fr. Lorenzo Viganò, as a result of the judgment, received essentially what he would have received had he accepted the settlement proposals made by his brother, pro bono pacis, in the course of the proceedings;
5) For over 10 years, Fr. Lorenzo Viganò has subjected Archbishop Viganò to a judicial siege and a veritable defamation campaign in the press, while failing to inform obligingjournalists that the accusations of Fr. Lorenzo Viganò have been abandoned or dismissed in the 10 civil, criminal, and administrative cases attempted to date.
6) Nevertheless, Archbishop Viganò has always suffered such attacks in silence in order to avoid further exploitation of the family’s legal affairs, which have nothing to do with the other well-known “institutional” affairs in which he has become involved;
7) The assets came to the two brothers as the undivided inheritance of their parents, who were entrepreneurs in the industrial field;
8) Archbishop Viganò has allocatedmost of this patrimony to works of charity and religion, including the construction of a Seminary in Nigeria and a Carmel in Burundi, and will continue to do so.
9) As for the painful personal relationship with his brother, Archbishop Viganò deeply loves his brother Fr. Lorenzo and will never stop hoping and praying that his brother would make peace with him and resume relations with him, which he unilaterally, totally and suddenly spurned in November 2008, when he fled from Milan accusing his brother, Archbishop Carlo Maria, of wanting to kidnap him. This is also why, despite having valid reasons to do so, Archbishop Viganò did not appeal the judgement of the Court, even though he considers it, in many ways, wrong and unjust. Archbishop Viganò intends to entrust his lawyers with the task of prosecuting by means of lawsuits any attempt to defame him.
CUATRO (4) Misión de los sacerdotes y de la Jerarquía: anunciar a Jesucristo. Sólo en Él es posible el reconocimiento de la dignidad de las personas
Cuando escribo sobre el papa Francisco, aun cuando discrepe en bastantes puntos acerca de lo que dice y hace, sin embargo, siempre intento hacerlo con respeto, sobre todo porque se trata del Vicario de Cristo en la Tierra. Si el respeto debe de tenerse hacia toda persona, en cuanto tal, mucho más en este caso. Dicho lo cual, dado que Dios nos ha creado libres y con capacidad de razonar, y dado que Uno solo es Dios, manifestado en Jesucristo, en quien no cabe error posible, me he atrevido, en este blog, y me sigo atreviendo, a manifestar mis discrepancias con el Santo Padre, aduciendo siempre el porqué de ellas ... cuando se dan.
Al fin y al cabo, de lo que se trata, y en la empresa en la que estamos todos trabajando, con temor y temblor, es en la de nuestra salvación eterna, la cual va vinculada a la Verdad, que es Jesucristo. Esto decía San Pablo a los corintios, en su segunda carta (palabras de la Biblia y, por lo tanto, palabras De Dios y del Espíritu Santo, que podemos y debemos aplicárnoslas también nosotros, los cristianos): "Pedimos a Dios que no hagáis mal alguno (...) sino que obréis el bien, aun cuando nosotros mismos fuésemos dignos de reprobación. Pues no podemos nada contra la verdad, sino en favor de la verdad" (2 Cor 13, 7-8) Por otra parte, el mismo papa Francisco dice, con toda razón, que no es pecado criticarle y que puede hacerse: https://youtu.be/3sLhh7mEfco (19 Septiembre 2018)
Duración: 38 segundos
No deja de ser curioso, en expresión benévola, que el papa Francisco diga estas cosas: En teoría está muy bien lo que dice, porque es cierto ... pero a la hora de la verdad, ¡ay de quien lo critique! ¡Ay de quien se atreva a contradecirle! ...
Los hechos están ahí para demostrarlo ... y son los hechos los que cuentan. A continuación coloco una serie de posts y de vídeos, sacados de este mismo blog, para corroborar lo que digo.
Hubo un engaño en el sínodo sobre la familia; con apariencia de sinodalidad, lo cierto es, según puede verse, que las conclusiones que tenían que salir del Sínodo estaban ya decididas por Francisco: "Yo sacaré las conclusiones", le dijo a Bruno Forte - 6 mayo 2016
Francisco sustituye inesperadamente al Cardenal Sarah en la apertura del curso del Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el Matrimonio y la Familia - 17 octubre 2016
Francisco no se arrodilla ante la Eucaristía. Gobierno inmisericorde: defenestración del Cardenal Burke, Demolición de los Franciscanos y de las Franciscanas de la Inmaculada, Remoción de Monseñor Livières, clausura eliminada, purga de cardenales tradicionales y sustitución por cardenales progresistas, etc... -13 de julio 2017
Francisco "magisterialmente" afirma que la Misa del Vaticano II (la de Pablo VI) es "irreversible" y se burla de los jóvenes que prefieren la Misa Tradicional - 26 agosto 2017
Un desastroso Papado: Francisco ha decidido, por cuenta propia, cambiar la Iglesia católica por otra que no se parece en nada a la verdadera.[Un buen resumen de los primeros cuatro años de Pontificado de Francisco, escrito por Steve Skojec] - 5 septiembre 2017
El propio Francisco considera que es muy probable que él pase a la historia como el Papa que dividió la Iglesia católica. Es el "porque yo lo digo" y "cuando yo lo digo". Sin embargo, según el cardenal Brandmüller, "somos administradores de los misterios de Dios, pero no tenemos derecho a disponer de ellos o rechazarlos" - 13 de septiembre de 2017
Francisco no responde a la corrección filial de 40 eruditos católicos, de prestigio internacional, para que denuncie como heréticas, con toda claridad, siete proposiciones que contradicen la fe de la Iglesia - 24 de septiembre 2017
Según el cardenal Ratzinger es necesario criticar al Papa si sus fuentes van en contra del Credo de la Iglesia. Sin embargo, son muchos -incluido el Vicario general del Opus Dei- los que hablan de "ataque al Papa" - 15 octubre 2017
Francisco está rodeado de un grupo de cardenales "progresistas" que lo defienden con uñas y dientes (Spadaro, Tornielli, James Martin, Kasper, etc. ) cuando algún otro cardenal se manifiesta defendiendo la verdadera doctrina católica (Sarah, Burke, Luigi Negri, Gotti Tedeschi, etc) - 27 octubre 2017
El teólogo y sacerdote Thomas G. Weinandy escribió una carta a Francisco el 31 de julio de 2017 y la hizo pública el 1 de Noviembre, tres meses después, al no obtener ninguna respuesta.
Entre otras cosas, le decía:
Lo que muchos han aprendido de su pontificado es que usted no está abierto a las críticas, sino que le molesta ser objeto de ellas. Muchos obispos están silenciosos porque desean serle leales y, por consiguiente, no expresan – por lo menos públicamente; otra cuestión es si lo hacen privadamente – la preocupación que les causa su pontificado. Muchos temen que si hablan francamente, serán marginados. O algo peor. (...) Irónicamente, su pontificado le ha dado a quienes tienen un punto de vista pastoral y teológico perjudicial la licencia y la confianza para salir a la luz y exponer su maldad, que antes estaba oculta. Reconociendo esta maldad, la Iglesia humildemente necesitará renovarse de nuevo y, así, seguir creciendo en santidad.
Francisco trata de "vender" la herejía como "magisterio auténtico" cuando, en realidad de verdad, niega el magisterio anterior: el adulterio no puede justificarse y los adúlteros que no se arrepienten, con intención real de cambiar su estado de pecado, no pueden recibir la sagrada comunión - 4 diciembre 2017
La Iglesia del papa Francisco no es la misma que la Iglesia católica de todos los tiempos. Lo que está construido sobre roca no debe ser sometido a restauraciones y cambios continuos, sino que permanece intacto e inmutable (Francesco Lamendola) 14 diciembre 2017
Francisco tiene un ataque de rabia contra obispos discrepantes: "¡lo lamentarán!" -dice. Francisco quiere una Iglesia a su imagen y semejanza, totalmente sometida al progresismo. Véase también aquí - 2 y 3 enero 2018
Francisco está renovando la Curia, eligiendo como papables a un conjunto de cardenales, cuyo rasgo común (sin importar su edad) ha de ser necesariamente (aunque esto no se diga de modo expreso) que apoyen su "manera" especial de enfocar la vida de la Iglesia (al más puro estilo modernista, del que tan influenciado estuvo el Concilio Vaticano II). Francisco está haciendo una purga de mucho cuidado. Y todos le tienen miedo - 10 de marzo de 2018
Se han cometido muchos disparates litúrgicos ... aunque lo peor es que Roma no ha intervenido, condenándolos. El Vaticano [Francisco] condena, en cambio, a quienes son fieles a la Tradición de la Iglesia (aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y un sinfín de etcéteras) -21 marzo 2018
¿Estamos ante un papa hereje? Lo sea o no lo sea, lo que sí es cierto es que Francisco fue elegido en un cónclave y es, por lo tanto, un papa legítimo - 9 mayo 2018
Duración 2:08 minutos
Sobre el tema de san Galo, coloco un video, parte de una entrevista a Monseñor Livi (24 abril 2018)
Duración 3:54 minutos
Ciertamente, mientras no se produzca una corrección formal por parte de los Cardenales, hay que considerarlo "legítimo". Sin embargo, tal legitimidad, aunque se le reconozca por el derecho canónico, no obliga a los católicos a seguir "su magisterio", puesto que contradice al auténtico "Magisterio de la Iglesia". Y "es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hech 5, 29). Ningún Papa tiene "su" propio magisterio. Y si lo tiene -y no es fiel al depósito recibido- el cristiano no debe de obedecerlo. Y es obligación de los cardenales el corregirlo, para que no se desvíe de la sana Doctrina y ocurra lo mismo con el rebaño que Cristo le ha encomendado que cuide, según está escrito: "Heriré al pastor y se dispersarán las ovejas del rebaño" (Mt 26, 31; tomado de Zac 13, 7).
Francisco ha demostrado suficientemente, en los más de cinco años de Pontificado, que es un déspota. Porque de diálogo, nada. Bueno, sí. Ha dialogado con los ateos, con los musulmanes, con los valdenses, con los gays, con los transferatus, con los agnósticos, con los kasperitas, con todo bicho viviente (sobre todo si es bicho), pero actúa despóticamente con los rígidos y dubitativos que le mandan cartas de las que se entera por los periódicos. Entre los actos despóticos de Francisco, por poner algún ejemplo, se cuentan:
- Eliminación de milagros para las beatificaciones (yo decido cuándo son suficientes y cuándo no).
- Invención de mártires marxistas, imponiendo su canonización (son mártires porque yo lo digo, aunque hayan muerto en la bañera)
- Eliminación de doctrinas que estorban (llegado YO, esto se quita de enmedio)
- Retiro o no, de los Obispos que a él le parezca (éste con 75, al paro; éste con 84, en activo)
- Cierre u hostigación de seminarios que no simpaticen con el modernismo
- Clausura de la vida de clausura (valga la redundancia)
... y así podríamos continuar. Decididamente, Dios no es un déspota. Bergoglio, sí. (22 junio 2018)
Pope Francis: “Don’t Be Anxious About Closing Churches”
The fact that many churches are closed down should be welcomed in the Church "not with anxiety" but as a "sign of the times" that invites us to "reflection" and "requires us to adapt", Pope Francis told a conference at the Pontifical Gregorian University (November 29) in a written message.
It is unclear though what the scope of such a "reflexion" would be.
Francis writes that the churches were necessary "until a few years ago" but are no longer "due to a lack of faithful and clergy".
He suggests that the churches may also be closed because of a different distribution of the population between cities and rural areas. This theory would imply that somewhere else there would be a big need to built new churches. But this is not the case.
There is little doubt that the present downfall of the Catholic Church is the main reason for the closing of the churches. Francis does not mention it with one word.
ESPAÑOL Papa Francisco: “no estén ansiosos porque se cierren iglesias”
El hecho que muchas iglesias sean cerradas debería ser bienvenido en la Iglesia, “no con ansiedad” sino como “signo de los tiempos” que nos invita a la “reflexión” y “requiere que nos adaptemos”, dijo el papa Francisco en una conferencia brindada el 29 de noviembre en la Pontificia Universidad Gregoriana, a través de un mensaje escrito.
No es claro cuál sería el alcance de tal “reflexión”.
Francisco escribe que las Iglesias fueron necesarias “hasta hace pocos años”, pero ya no lo son “debido a la falta de fieles y clérigos”.
Sugiere que las Iglesias pueden ser cerradas también a causa de una diferente distribución de la población entre las ciudades y las áreas rurales. Esta teoría implicaría que en algún otro lugar sería necesario construir nuevas iglesias. Pero éste no es el caso.
Hay poca duda que el actual hundimiento de la Iglesia Católica es la principal razón para el cierre de las Iglesias. Francisco no dice una sola palabra sobre esto.
Mientras concluye 2018, hay que decir una última palabra sobre la revolución cultural del 68. Una revolución cuyo éxito y cuyo fracaso podemos evaluar cincuenta años después.
El 68 se conoce también como el Mayo Francés, porque fue una revuelta estudiantil que alcanzó su cenit en la parisina universidad de La Sorbona. Pero sus raíces culturales estaban en las universidades estadounidenses de Harvard, Berkeley y San diego, donde en los años sesenta enseñaban algunos de los más destacados exponentes de la Escuela de Francfort, como Herbert Marcuse, en cuyo pensamiento confluían lo peor de Marx y de Freud. No hay que olvidar tampoco la influencia que tuvo el Concilio Vaticano II en la revolución del 68. En Italia, la primera universidad ocupada por estudiantes fue la Católica de Milán, y el principal centro difusor del movimiento contestatario fue la Facultad de Sociología de la Universidad de Trento, que era un hervidero de alumnos católicos. Mario Capanna, dirigente del movimiento contestatario por aquellos años, recuerda:«Nos pasábamos noches enteras estudiando y comentando a teólogos considerados entonces de vanguardia: Rahner, Schillebeeckx, Bultmann (…) junto a los documentos del Concilio». Renato Curcio, fundador de las Brigadas Rojas, era también un católico de vanguardia que había estudiado en la Universidad de Trento, rebosante de católicos progresistas.
El 68 no fue una revolución política, sino una revolución en las costumbres que tenía por objeto liberar al hombre de todo vínculo con la moral tradicional para construir una civilización no represora en la que la energía vital pudiese expresarse espontáneamente en una nueva creatividad social. Había que superar el marxismo porque reducía su ofensiva revolucionaria al aspecto estrictamente político sin influir en lo más propiamente familiar o personal. Era necesario trasladar la revolución a la vida diaria a fin de alterar la esencia misma del hombre sin limitarse a la apariencia externa y superficial a la que parecía condenada la perspectiva clásica marxista. El lema prohibido prohibir era expresión del rechazo a toda autoridad y toda ley en nombre de la liberación de los instintos, necesidades y deseos. La libertad sexual y la droga fueron dos ingredientes con que afirmar la nueva filosofía vital.
A lo largo de los cincuenta años que nos separan del 68 se ha ido realizando en Occidente el programa de esta revolución. El 68 ha tenido éxito porque ha transformado la mentalidad y la forma de vida del hombre occidental y porque sus artífices han ocupado puestos clave en la política, los medios de difusión y la cultura. Pero la revolución del 68 estaba condenada al fracaso a causa de la dinámica interna que caracteriza a todas las revoluciones.
La esencia del proceso revolucionario no está en lo que afirma, sino en lo que niega; no en lo que crea, sino en lo que destruye. La Revolución siempre propone un mundo nuevo que sustituya al antiguo. Así, la revolución protestantese presenta como una reforma religiosa; la Revolución Francesa, como una radical transformación política;y la del 68, como una revolución moral en la vida diaria. Siempre hay una novedad histórica por la que desenfundar las espadas. La Revolución es tensión hacia un futuro mejor.
La tensión saca fuerzas de ese carácter mesiánico y utópico de la Revolución. Se cree que es posible establecer un paraíso en la Tierra, que está al alcance de la mano. En cierto modo, se trata de una negación radical del pecado original aunque la idea subyacente a la Revolución sea propiamente otra: es la idea, típica de las doctrinas gnósticas, de que un dios malo ha privado injustamente al hombre del paraíso terrenal que por derecho le correspondía. Así pues, con la ayuda del dios bueno, la serpiente, el hombre debe vengarse, reconquistar el paraíso terrenal. En este sentido, la Revolución es reiteración de la antigua mentira de seréis como dioses.Todas las revoluciones, ya sean la protestante, la francesa, la comunista o la sesentayochista, son revoluciones fallidas. O, como dicen los revolucionarios, revoluciones incompletas, revoluciones traicionadas.
¿Qué ha sucedido en realidad? Que la familia ha sido trastornada por la oleada pansexualista y el Occidente secularizado está inmerso en el hedonismo relativista. Ahora bien, cuando el relativismo y el hedonismo alcanzan su plenitud pierden tensión hacia el futuro, todo deseo de construir un mundo nuevo: la sociedad es prisionera de sus propios vicios y se vuelve incapaz de pensar nada que trascienda el bienestar egoísta en que está sumida.
La revolución del 68 ha fracasado porque nació como una protesta contra la sociedad unidimensional, la sociedad burguesa del bienestar, pero la sociedad que ha producido el 68 –la sociedad contemporánea– es la sociedad por excelencia del consumo y el hedonismo. Es la sociedad relativista que apaga la llama de todo ideal. La filosofía de la praxis se ha llevado a la práctica en Occidente mediante una secularización absoluta de la vida social. Y cuando la filosofía de la praxis se realiza políticamente deja de ser filosofía y se convierte en pura praxis: el ámbito de los intereses egoístas y materialistas, espacio de las puras relaciones de fuerzas en una sociedad desprovista de todo ideal porque se le han extirpado sus raíces cristianas. Pero en esta sociedad consagrada a la fragmentación y la disgregación social no queda lugar para el mito revolucionario del mundo nuevo, ya que la idea de revolución pierde sentido. Hoy se entiende la realidad como una dinámica, sobre todo de fuerzas económicas, no de valores. La fuerza, una fuerza sin verdad, es el único valor de nuestro tiempo. El filósofo Augusto del Noce ha señalado que todos los valores están destinados a englobarse en la categoría de la vitalidad. Pero una sociedad que no conozca otro principio que la pura expansión está condenada a disolverse. El resultado es el nihilismo, que no es otra cosa que la autodestrucción de la sociedad.
En Italia hemos sufrido esa inversión de la Revolución con la llegada al poder de los sesentayochistas. La utopía sesentayochista ha dado una vuelta de campana cayendo en la praxis relativista, hedonista, cínica y conformista de la izquierda, a la que no le interesa otra cosa que mantener las posiciones de poder que ha conquistado.
La revolución del 68 ha fallado porque su lema era prohibido prohibir,pero la sociedad contemporánea es una dictadura sin precedentes en la historia: la dictadura del relativismo, una dictadura psicológica y moral que no destruye los cuerpos sino que aísla, discrimina y mata el alma de quien le hace frente. Sin embargo, actualmente se está dando una resistencia. Los profetas del 68 anunciaban la muerte de la familia, y hoy en día la familia está en crisis, pero no han conseguido extirpar el deseo natural que hay en el corazón del hombre de formar una familia que dure para siempre, que se caracterice por la permanencia y la fecundidad. Hoy en día surgen en Italia y por todo el mundo movimientos de defensa de la vida y de la familia.
Los profetas del 68 anunciaban la muerte del Estado y el Estado está en crisis, pero no han conseguido terminar con el deseo, innato en el hombre, de identidad nacional, de una identidad cultural arraigada en una nación y un Estado. Hoy en día empiezan a destacar en Italia y otros países de Europa partidos políticos que defienden la identidad y la soberanía de los estados nacionales.
Los profetas del 68 anunciaban la muerte de la religión, pero Dios no ha muerto, ha regresado. Mejor dicho, jamás se fue; somos nosotros los que estamos volviendo a Él. Y actualmente la cultura progresista está en crisis y los jóvenes encuentran su futuro en la Tradición perenne de la Iglesia.
(Traducido por Bruno de la Inmaculada/Adelante la Fe)
Para entender mejor por qué el latín es la lengua correcta y apropiada de la liturgia católica romana, partiremos de una verdad que todos conocemos por experiencia. Del mismo modo que una persona puede emplear su lengua materna en diversos registros o niveles, podemos decir análogamente que los idiomas en sí se presentan en diversos niveles.
En el nivel más bajo están las jergas y los pidgins. Estos últimos son lenguas simplificadas que surgen entre dos o más grupos de personas que carecen de una lengua común; lo usual es que el vocabulario y la gramática sean muy limitados y estén tomados de varios idiomas.
Un poco por encima están las lenguas vernáculas comunes. Una diferencia importante a este nivel está en que se exige mucho más en el aspecto lingüístico en cuanto a uso, pronunciación, gramática, estilo y demás. Cosas que se pueden decir impunemente en una jerga no se permiten en muchos contextos de todos los días.
Algo más arriba están las lenguas de prestigio. Para algunos son desde luego sus lenguas maternas, pero su prestigio hace que otros las escojan como segunda o tercera lengua de comunicación. El francés es lengua de prestigio desde hace más de mil años. Durante muchos siglos el latín fue lengua de prestigio en Europa, así como lo fue el griego para los romanos. Es de destacar que en este caso las exigencias son más altas, ya que se trata de idiomas que denotan cultura y refinamiento. Un ruso del siglo XIX hablaba francés para demostrar que era de clase alta y había viajado.
Y a un nivel aún más por encima hay lenguas reservadas para un uso especial. Los ejemplos que se nos ocurren fueron en su día lenguas de prestigio, y en la actualidad se emplean casi exclusivamente con fines religiosos:el hebreo, el griego clásico, el latín, el siriaco o caldeo, el antiguo eslavo eclesiástico y, fuera del cristianismo, el sánscrito y el árabe clásico del Corán. Son lenguas venerables porque con ellas se reverencia a Dios; han quedado reservadas a contextos sagrados, o al menos están estrechamente relacionadas con ellos.
También se puede distinguir entre lenguas francas y lenguas de prestigio. Lengua franca es la que adoptan los hablantes de otras como medio de comunicación por motivos prácticos, como por ejemplo un italiano y un japonés que realizan una transacción comercial en inglés. Pero una lengua de prestigio se estudia además por motivos culturales. Es decir, que es posible estudiar una lengua de prestigio aunque no haya una necesidad práctica para ello. Como las lenguas reservadas para uso religioso siempre han sido con anterioridad lenguas de prestigio, no se utilizan por razones meramente prácticas. En resumidas cuentas: los niveles idiomáticos inferiores tienden a ser más prácticos por naturaleza, mientras que los más elevados son más ceremoniosos y propios de lo cultural y religioso.
El lenguaje es algo más que un medio práctico de comunicación; es también expresión del pensamiento y una obra de arte, una expresión sumamente elevada de nuestro carácter racional, espiritual y trascendente. Por ejemplo, nadie escribe poesía por motivos prácticos. En parte, lo que hace que una lengua tenga prestigio es su profundidad, riqueza y capacidad de expresión, fruto de su rica historia. Y esto pasa todavía más con las lenguas religiosas, que al cabo de siglos o milenios de emplearse en la oración se han fusionado en cierto modo con la acción, los ritos, los contenidos. Se han convertido en símbolos que sostienen y embellecen otros símbolos.
Una vez entendidas estas distinciones, nos damos cuenta de que si el latín pasó de ser una lengua vernácula a ser una lengua de prestigio, y después a una lengua religiosa, siguió un proceso natural que tiene paralelo en otros idiomas. Es un fenómeno que se ha observado en todo el mundo a lo largo de la historia.
Pues bien, cuando la sagrada liturgia ya se celebra en una de las lenguas reservadas para uso religioso, es probable que cualquier alteración que se le haga suponga un retroceso en el aspecto lingüístico. Podría ser un gran paso atrás, ya que sería volver a lo vernáculo, que por definición es un nivel inferior.
El latín es parte esencial de la Tradición católica; no es algo paralelo a ella, sino que es parte constituyente de ella. Era precisamente el vehículo mediante el cual se transmitía la Tradición en Occidente. Aunque todos los modernos estuvieran de acuerdo en que había que suprimir definitivamente el latín, no dejaría de ser parte de la Tradición: es una realidad innegable y perenne. La ley eclesiástica que prohíbe casarse a los sacerdotes procede de la Tradición. Hoy en día, muchos que se la dan de expertos afirman saber que el celibato tiene la culpa de la escasez de sacerdotes. Junto con la promoción del sacerdocio femenino, el celibato es uno de los blancos preferidos de los modernistas, y todo católico tiene que oponerse a él si no quiere quedar como un anticuado. Pero es parte de la Tradición, y por tanto es irreversible. Con el latín pasa algo muy parecido: aunque su uso litúrgico no obedece a un mandato divino sino al derecho canónico, no deja de ser parte de la Tradición (al igual que el griego antiguo, el antiguo eslavo eclesiástico, el siríaco, el armenio, etc. en las iglesias de rito oriental), y debe por tanto mantenerse independientemente de las opiniones modernistas.
El error que condujo a la eliminación del latín fue de naturaleza neoescolástica y cartesiana: se creyó que el contenido de la Fe católica no estaba encarnado, sino que era algo abstraído de la materia. Por eso, muchos católicos piensan que la Tradición no es más que cierto contenido conceptual que se transmite de generación en generación, y que la manera en que se transmita es lo de menos. Pero no es así. El propio latín es uno de los bienes transmitidos, junto con el contenido de lo que se escribe o canta en dicha lengua. No sólo eso; la propia Iglesia lo ha reconocido en numerosas ocasiones al escoger el latín para alabar a Dios con solemnidad y al reconocerlo como signo eficaz de la unidad, catolicidad, antigüedad y permanencia de la Iglesia latina.
Por tanto, el latín posee una función casi sacramental: así como el canto gregoriano es «el icono musical del catolicismo romano», como lo llamó Joseph Swain, el latín es su icono lingüístico. Reformadores imbuidos de racionalismo trataron al latín como un mero accidente, como si fuera un envoltorio desechable. En realidad, es mucho más que la piel en el ser humano. Aunque la piel sea superficial, arrancarla tiene unas consecuencias desastrosas.
(Traducido por Bruno de la Inmaculada/Adelante la Fe. Artículo original)
