Unidad en la verdad, no en la herejía (3 de 4)

Duración 5:19 minutos

Traducción personal al español del Motu Propio de Francisco "Como una madre amorosa"

El papa Francisco publicó el sábado 4 de junio, la Carta Apostólica titulada “Como una madre amorosa”, en forma de Motu Proprio. En la página web del Vaticano sólo están las traducciones en italiano y en inglés. A continuación el texto completo de la Carta Apostólica traducido por mí, haciendo uso del traductor de Google 

---------

Carta apostólica en forma de Motu Propio por el Sumo Pontífice Francisco

COMO UNA MADRE AMOROSA

Como una madre amorosa la Iglesia ama a todos sus hijos. Pero cuida y protege con afecto particular a los más pequeños e indefensos. Se trata de una tarea que Cristo confía a toda la comunidad cristiana en su conjunto. Consciente de ello, la Iglesia dedica una atención vigilante para la protección de los niños y de los adultos vulnerables.

Tal tarea de protección y de atención le corresponde a toda la Iglesia pero es, sobre todo, a través de sus pastores, como esto debe de ser realizado. Por lo tanto los obispos diocesanos, los eparcas y quienes son responsables de una Iglesia particular, deben de tener una particular diligencia en proteger a los más débiles entre las personas que les hayan sido confiadas.

El Derecho Canónico prevé ya la posibilidad de remoción del Oficio Eclesiástico “por causas graves”: esto se refiere también a los obispos diocesanos, a los eparcas y a quienes están equiparados por el Derecho (cfr can. 193 §1 CIC; can. 975 §1 CCEO).

Con la presente carta quiero precisar que entre las llamadas “causas graves” se incluye la negligencia de los obispos en el ejercicio de su cargo, en particular cuando se refieren a los casos de abusos sexuales infligidos a menores y adultos vulnerables, como se indica en el Motu Propio  Sacramentorum Sanctitatis, promulgado por san Juan Pablo II y modificado por mi querido predecesor, Benedicto XVI. 

En tales casos se observará el siguiente procedimiento.

Artículo 1

1. El obispo diocesano, el eparca o incluso quien, a título temporal, es responsable de una Iglesia particular u otra comunidad de fieles que sea su equivalente legal, de acuerdo al canon 368 CIC y al canon 313 CCEO, puede ser legítimamente removido de su cargo si, por negligencia, ha cometido u omitido actos que hayan causado un grave daño a los demás, bien a las personas físicas o bien a la comunidad en su conjunto. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial.

2. El obispo diocesano o el eparca puede ser removido sólo si, objetivamente, ha faltado de manera muy grave a la diligencia que debe tener por su oficio pastoral, incluso sin grave falta moral de su parte. 

3. En el caso de abusos de menores o de adultos vulnerables, es suficiente con que la falta de diligencia sea grave.

4. Los superiores mayores de los institutos religiosos y de las sociedades de vida apostólica de derecho pontificio son equiparables a los obispos diocesanos y eparcas.  

Artículo 2

1. En todos los casos en los que se presenten indicios de lo que está contenido en el artículo anterior, la  Congregación competente de la Curia Romana puede abrir una investigación sobre el caso, informando al sujeto implicado y dándole la posibilidad de proporcionar documentación y testimonios.

2. Al obispo se le dará la posibilidad de defenderse a sí mismo, algo que puede hacer con los medios previstos por la Ley. Todas las etapas de la investigación le serán comunicadas y le será siempre dada la posibilidad de reunirse con los superiores de la Congregación. Dicho encuentro, aun cuando el obispo no tome la iniciativa, será propuesto por el mismo Dicasterio.

3. A la vista de los argumentos presentados por el obispo, la Congregación puede decidir la apertura de una investigación complementaria.

Artículo 3

1. Antes de tomar una decisión, la Congregación podrá reunirse, si procede, con otros obispos o eparcas pertenecientes a la Conferencia episcopal, o al sínodo de los obispos de la Iglesia, sui Iuris, de la cual forma parte el obispo o el eparca interesado, para discutir su caso.

2. La Congregación tomará sus determinaciones reunida en sesión ordinaria.

Artículo 4

1.- Si se considera necesario remover al obispo, la Congregación establecerá, de acuerdo a las circunstancias del caso: (1) Dar, en el menor tiempo posible, el decreto de remoción; (2) Instar fraternalmente al obispo a presentar su renuncia en un plazo de 15 días. Si el obispo no da su respuesta en el plazo previsto, la Congregación puede proceder a emitir el decreto de remoción.

Artículo 5

La decisión de la Congregación, sobre los artículos 3 y 4, deberá ser sometida a la aprobación específica del Romano Pontífice quien, antes de tomar una decisión definitiva, se hará asistir por un Colegio especial de Juristas, designado para este fin.

Todo lo que he determinado con esta Carta Apostólica en forma de Motu Proprio, ordeno que sea observado en todas sus partes, incluso aun cuando hubiese alguna disposición en contra y aunque ésta sea digna de especial mención. Y establezco que sea publicado en los documentos oficiales del Acta Apostolicae Sedis y promulgado en la edición diaria de L’Osservatore Romano, entrando en vigor el 5 de septiembre de 2016.

Vaticano, 4 de junio de 2016 

Papa Francisco

------

NOTA: (a posteriori: el día 15 de junio comprobé que ya existía una traducción al español del Motu Propio "Como una madre amorosa" en Rorate Coeli, de Adelante la Fe. Pinchar aquí. Podría haberme ahorrado el tiempo que le he dedicado a la traducción ... pero, bueno: ¡no es grave! Además, traducir agiliza la mente)

Unidad en la verdad, no en la herejía (2 de 4)

Duración 2:49 minutos

DISIDENCIA FRENTE AL PENSAMIENTO ÚNICO (2 de 2) (Pedro Luis Llera, en Infocatólica)

(b) Cambiar el lenguaje: el Nuevo Orden Mundial pretende también transformar nuestra manera de hablar y de escribir porque consideran que el idioma es machista e “invisibiliza” a la mujer. Por eso se han inventado una nueva lengua “igualitaria” (como la neolengua orwelliana). Tienen que cambiar el lenguaje para cambiar el pensamiento y transformar la realidad. En esta nueva jerga, por ejemplo, se eliminan todas las palabras que incluyen lo femenino dentro de lo masculino. Así en vez de “los alumnos de esa clase” se dirá “los alumnos y alumnas de esa clase”. O se cambiarán términos como “Asociación de Padres” por “Asociación de Padres y Madres”. También están promoviendo el uso de la grafía “@” para incluir a los dos géneros de una palabra a la vez. Su pasión revolucionaria les lleva a pretender modificar nuestro lenguaje. Ya no les vale el español de Cervantes, Lorca o Rafael Alberti. Y en ciertos ámbitos, supuestamente “ilustrados” (políticos, psicólogos, periodistas, profesores…), esta ideología está calando de manera tan llamativa, como lamentablemente reveladora del nivel de servilismo y mediocridad de buena parte de la supuesta intelectualidad contemporánea. De nada vale lo que pueda decir la Real Academia Española de la Lengua ni los escritores que siguen manteniendo una pizca de libertad.


(c) Fomentar diferentes formas de contacto sexual como parte de la igualdad: se reclama el reconocimiento del derecho hedonista al placer sexual, libremente deseado, sin vinculación necesaria a la afectividad (al amor); sin que se limite al matrimonio, a la heterosexualidad o a la procreación. Ya no existen dos sexos. Existen cinco géneros: heterosexual masculino, heterosexual femenino, gay, lesbiana y bisexual; sin olvidar la transexualidad (incoherencia entre sexuación de cuerpo e identidad de género, que les lleva a someterse a intervenciones quirúrgicas de cambio de sexo), el transgenismo (los que desean cambiar su identidad de género, pero sin transformar su cuerpo), o el travestismo (placer erótico que surge de vestirse con ropa del otro sexo).

En este sentido, la Ideología de Género incluye como parte esencial de su agenda la promoción de la “libre elección” en asuntos reproductivos y de “estilo de vida”. “Libre elección de reproducción” es la expresión clave para referirse al aborto libre; mientras que “estilo de vida” apunta a promover la homosexualidad y toda forma de sexualidad “alternativa”. El homosexualismo político pretende “normalizar” comportamientos ciertamente rechazables moralmente para un católico. Su objetivo es cambiar la sociedad, nuestra cultura y nuestra civilización a través de cambios legislativos que redefinan las evidencias antropológicas y biológicas. Por ejemplo, pretenden perseguir penalmente a quienes afirmamos que los actos homosexuales constituyen una grave depravación moral. Así, todos los que no compartimos sus opiniones somos acusados de “homofobia”. La asignatura de Educación para la Ciudadanía que implantó la LOE – evaluable y obligatoria, al contrario que la Religión – se inscribe dentro de esta política de adoctrinamiento ideológico, de agitación y propaganda (el agitpro de toda la vida), al servicio de la nueva revolución del arco iris y del Pensamiento Único.

La Ideología de Género tiene una vocación sustancialmente totalitaria. Sólo pueden ser considerados demócratas aquellos que piensan como ellos. Y todos los que pensamos de manera diferente somos carcundia reaccionaria y casposa. Se trata de una concepción de la democracia al estilo de la antigua “República Democrática Alemana”. Los que nos apartamos del pensamiento políticamente correcto somos ciudadanos de segunda a los que hay que eliminar, reeducar o reducir al ostracismo (eso ya lo hacía papá Stalin). De ahí el constante acoso a los católicos y a todos cuantos se oponen a esta nueva revolución silenciosa, a esta nueva dictadura a la que nos quieren someter. Porque una vez que todo el arco político ha aceptado y asumido el pensamiento único, el único adversario que les queda a quienes promueven la Ideología de Género es la Iglesia Católica, que mantiene los principios morales cristianos y se opone radicalmente a esta Ideología totalitaria.

“Los códigos culturales profundamente enraizados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”: son palabras recientes y muy reveladoras de Hilary Clinton. Espeluznante: mentalidad totalitaria pura y dura. Por este camino, llegaremos a la ilegalización de la religión católica. Con lemas como “arderéis como en el 36” o “la única iglesia que ilumina es la iglesia que arde”; con asaltos “pacíficos” a nuestras capillas; con la propagación del odio hacia los católicos, no tardaremos en encontrar a grupos descontrolados y violentos que pongan la bala donde otros han puesto previamente la diana. Lo mismo que ocurrió en los años treinta cuando los “descontrolados” se dedicaron a quemar iglesias y a fusilar a fieles católicos, a curas y a obispos.

Ante esta amenaza totalitaria, reivindico el derecho a la disidencia, a pensar como me dé la gana, a definirme como católico y a defender los valores cristianos que desde hace siglos configuran la cultura y la historia de España y de Europa.

Los católicos tenemos derecho a serlo, a vivir conforme a nuestros principios morales, a celebrar nuestros sacramentos “como Dios manda” y no como le gustaría al “lobby gay”; a vivir como ciudadanos libres en una sociedad plural. Nosotros no queremos imponer nada a nadie. Y la Iglesia no cierra sus puertas a nadie ni excluye a nadie. Pero la Iglesia tiene el deber de conservar y transmitir la fe en su integridad: guste más o guste menos. La Iglesia tiene la obligación de predicar el Evangelio y la doctrina que ha llegado hasta nosotros por la Tradición apostólica y por las palabras y la vida de los Santos. La salvación que anuncia la Iglesia pasa por la conversión de todos a Cristo. Cristo murió y resucitó para salvarnos a todos: si queremos. Pero esa salvación pasa, insisto, por la conversión; es decir, por cambiar nuestra manera de vivir para hacerlo conforme a los Mandamientos de la Ley de Dios. 

Lo que la Iglesia nunca podrá hacer es adaptarse a los gustos del mundo ni acomodar su predicación al pensamiento o a las imposiciones de los poderosos de este mundo o de los grupos de presión. No vamos a permitir que el pensamiento único nos obligue a renunciar a nuestros principios ni nadie nos va a obligar a redefinir nuestros dogmas, nuestro catecismo o nuestros sacramentos para adaptarlos a lo que le agrade al mundo. No vamos a adorar al Dios Estado ni vamos a plegarnos a las exigencias de los enemigos de Cristo y de la Iglesia:  “No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; más bien temed a aquel que puede hacer perecer tanto el alma como el cuerpo en el infierno” (Mt 10, 28). “Nos acosan por todas partes, pero no hasta el punto de abatirnos; estamos en apuros, pero sin llegar a ser presa de la desesperación; nos persiguen, pero no quedamos abandonados; nos derriban, pero no consiguen rematarnos”(2 Cor 4, 8). Se avecinan tiempos recios.

Pedro Luis Llera

DISIDENCIA FRENTE AL PENSAMIENTO ÚNICO (1 de 2) (Pedro Luis Llera, en Infocatólica)

Un artículo de Pedro Luis Llera, en el blog Santiago de Gobiendes, escrito el 2 de agosto de 2015 y con el que me he encontrado, por casualidad, pero que refleja muy bien la realidad actual, que ha cambiado muy poco en diez meses (y si lo ha hecho ha sido para ir a peor). Lo reproduzco aquí íntegramente y lo rubrico, si fuera necesario. Este artículo estará incluido también en la entrada titulada artículos de interés (actualizados) en VARIOS. Al ser algo largo lo divido en dos entradas

--------

Vivimos en los albores de una nueva etapa negra de la Historia. Si Dios no lo remedia, se nos avecina una nueva era marcada por el totalitarismo, las dictaduras y la represión; solo que esta vez la dictadura será a escala global. El llamado Nuevo Orden Mundial pretende imponernos un nuevo modelo de sociedad, dominada por un pensamiento único. Parece como si las distopías de Orwell o de Robert Hugh Benson se nos vinieran encima de repente. Quieren transformar la sociedad y dominarla. Y ello pasa por la destrucción de la familia.

Pero, ¿por qué quieren acabar con la familia? ¿Por qué esa obsesión? Pues porque la familia es la célula básica de la sociedad. La familia establece unos lazos, unos vínculos; la familia transmite unos valores que el pensamiento único detesta. La persona, sin familia, sin referencias, sin ningún tipo de anclaje, sin un paraguas que la ampare cuando llegan las crisis o las dificultades; la persona, desvinculada, queda a merced del Estado. De esta manera, una vez tomado el poder, los políticos de turno (todos piensan lo mismo y lo único que se puede pensar) adquieren un poder omnímodo y el Estado se convierten en un nuevo dios, dueño y señor del destino de cada individuo. El Estado se convierte en un ídolo al que hay que adorar para que solucione todos los problemas de la gente: la educación, la sanidad, las pensiones, las prestaciones por desempleo… El hombre queda a merced del Dios Estado Providente que me hará feliz y garantizará mi bienestar a cambio de que sea sumiso y obediente. Con eso, se consigue aplastar a la sociedad civil y a cualquier institución intermedia entre el Estado todopoderoso y la persona. 

Se acaba así con la libertad y con la democracia y se instaura un nuevo tipo de totalitarismo – con apariencias de democracia – que condenará a cualquiera que se atreva a ir en contra del pensamiento único políticamente correcto.

Marx afirmaba que toda la historia es una lucha de clases, de opresores contra oprimidos, en una batalla que sólo se resolverá cuando los oprimidos se alcen en revolución e impongan una dictadura de los oprimidos. Entonces, la sociedad será totalmente reconstruida y emergerá la sociedad sin clases, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópicas para todos. Los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez que se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, se colocara a los niños en institutos de cuidado diario y se eliminara la religión. Sin embargo, para los nuevos progresistas, los comunistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin atacar directamente a la familia, que es el verdadero origen de la lucha de clases.

En los años 70, tras la Revolución del mayo del 68, los movimientos de izquierda – comunistas, anarquistas, hippies – empezaron a atacar a la familia considerándola como una institución reaccionaria. Entonces se decía que el matrimonio mataba el amor; que cuando se ama a otra persona, no hacían falta contratos ni firmas ni ceremonias. Defendían entonces el “amor libre” y las “parejas de hecho”. Lo ideal era que las parejas vivieran juntas, sin ataduras ni compromisos ni vínculos matrimoniales. Y así, cuando el amor “se acabara”, cada uno se iba por su lado y aquí paz y después gloria. El problema surgía cuando había hijos de por medio y quedaban desamparados tras las separaciones. Así que hubo que regular legalmente las parejas de hecho para que tuvieran los mismos derechos y obligaciones que los matrimonios. Y así se hizo. 

Pero como hombres y mujeres seguían empeñados en casarse y el plan de acabar con la familia por ese camino había fracasado – o se mostraba claramente insuficiente – , los ideólogos “progresistas” tuvieron que ir más allá: si no podemos destruir a la familia convenciendo a la gente para que no se case, vamos a acabar con la familia procurando que legalmente cualquier cosa sea una familia. Y entonces, se acabó con el discurso del amor libre y decidieron reformular el concepto de matrimonio y propugnar “nuevos modelos de familia”: familias monoparentales, homosexuales… Y todos los que hasta hace un minuto despreciaban el matrimonio y atacaban la institución familiar, se pusieron a reivindicar su derecho a casarse. Y así se ha llegado a la legalización del matrimonio homosexual. Pero créanme: a quienes promueven el matrimonio homosexual, el matrimonio en sí les importa un bledo. Lo que quieren es acabar con la familia tradicional: si cualquier cosa es un matrimonio y una familia, el matrimonio y la familia acaban convirtiéndose en nada. Su objetivo sigue siendo el mismo que cuando predicaban el amor libre. Ni más ni menos.

Hoy en día, las ideologías tradicionales han muerto y los partidos políticos apena se diferencian. Liberales y conservadores han asumido que los principios progresistas son superiores. La derecha ha renunciado a sus propios valores y ha aceptado la superioridad moral de la izquierda. De este modo, al final, todos piensan igual y solo se distinguen unos de otros por alguna que otra receta técnica de carácter fundamentalmente económico. En lo demás, son esencialmente idénticos: cuando los partidos de derecha llegan al poder, lo que hacen es consolidar cada uno de los “avances” que la izquierda ha ido consiguiendo. Lo que ha pasado en España con la legislación sobre el aborto o el matrimonio homosexual resulta sumamente ilustrativo. 

Hay una serie de ideas de fondo en las que todos están de acuerdo. Se ha llegado a una especie de consenso ideológico transversal. Se mantiene la ficción del pluralismo ideológico y la democracia: puedes votar a distintas opciones. El problema es que todos los partidos son en realidad el mismo partido. Sólo se puede pensar de una manera y quienes se apartan de esa manera de pensar son automáticamente estigmatizados y señalados como peligrosos integristas radicales, lo que supone su muerte social. Predican la libertad y la tolerancia pero, a la hora de la verdad, practican lo contrario.

El instrumento de transformación social que el Pensamiento Único ha asumido como innegociable y que han asumido como propio todos los partidos políticos del arco parlamentario – no sólo las formaciones políticas de izquierda, sino también la derecha liberal pagana y anticristiana – se llama Ideología de Género. Esta ideología considera que los roles del hombre y la mujer no son resultado de la naturaleza, sino de la historia y la cultura; es la sociedad la que inventó los papeles de hombre y mujer. 

Según este planteamiento, para conseguir la igualdad definitiva entre hombre y mujer sería necesario:

(a) Cambiar los roles masculinos y femeninos existentes: hay que deconstruir (destruir) los roles del hombre y la mujer. En realidad, el ser humano nace sexualmente neutral. Más tarde, es socializado en hombre o en mujer. Esta socialización afecta de manera negativa a la mujer. Por ello las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo de género.

Los ideólogos del Pensamiento Único saben muy bien que la educación, los medios de comunicación y los productos culturales (series de televisión, películas, teatro, literatura…) son instrumentos que deben dominar y controlar para transmitir su ideología. Por eso en todas las series de televisión hay su cuota de homosexuales, con el fin de normalizar y visibilizar la realidad que ellos quieren imponer. Por eso, en esas mismas series de televisión, los católicos siempre aparecemos como personajes patéticos, reaccionarios, ridículos, deleznables e hipócritas.

(Continúa y acaba)

Impactante discurso del senador de Oklahoma , James Langford, sobre el aborto y Planned Parenthood

Discurso pronunciado el 16 de julio de 2015, de completa actualidad.

Duración 8:59 minutos

Unidad en la verdad, no en la herejía (1 de 4)

A continuación entresaco cuatro fragmentos cortos de un vídeo de Un café con Galat, cuyo título es "Unidad en la verdad, no en la herejía". Incluiré uno cada día, independientemente de que aparezcan otras entradas en el blog. No lo he copiado todo. Puede verse por completo aquí. La duración sería entonces de 33:19 minutos.

Duración 6:01 minutos

Apóstolas (Fray Gerundio)

Si bien hace tiempo que no suele sorprenderme nada ni por mi edad ni por mi experiencia, -o sea, por viejo y por fraile-, no dejan de llamar mi atención las perlas que uno puede encontrarse cada día en las decisiones, actos, dichos, hechos y ocurrencias de este Bergoglio con el que Dios nos ha castigado; sin duda como medicina saludable para hacer posible nuestra conversión. Por la paciencia, salvaréis vuestra almas, dijo el Señor pensando en los católicos del año 2013 y posteriores (digo yo).

Porque aunque es verdad que parte del mundo laico y pagano está alelado con la persona y la figura de Francisco; aunque no es menos cierto que parte del mundo papolátrico está embobado por sus actuaciones; aunque es fácilmente constatable que todo el progrerío frailuno, monijl, ex-monjil y ex-frailuno, episcopocobardoide, ecologistoide, gayperverso, lesbicomprometido, protestanticatolizado y católicodescarado está que se sale de gusto con el Pontífice que les acoge, les ama, les da la razón, les anima a seguir así y les comprende como un Buen Pastor que disfruta viendo a sus ovejas caer en el abismo –pasad, hijas mías, pasad; aunque aquello es un abismo, no hay problema; venid a mí que yo os voy a liberar de cargas y yugos pesados-, ya va siendo algo más habitual encontrarse con ovejas que están hasta las lanas del cogote de tanta destrucción, tanto mensaje puramente humano, tanta des-sobrenaturalización y tanta perversión calculada y medida. Como les digo a mis novicios (a los que tengo que explicar cada uno de mis neologismos papales), no hay mal que por bien no venga. Aunque sean muchos menos en número, creo que Dios está permitiendo que gracias a Bergogolio muchos están comenzando a abrir sus ojos de oveja mosqueada, a empezar a sospechar del pastor que pacta y disfruta con el loberío y a mirar al Cielo esperando la liberación.

No deja de tener su gracia el hecho de que con la que está cayendo en Europa y en el mundo en general, con el descaro satánico de todo el poderío mundial y con los graves problemas de persecuciones y muertes de cristianos a manos del Islam (muertes físicas) y a manos de la masonería reinante (muertes espirituales por el  pecado reinante), Francisco se dedique a jugar al parchís, a la oca y al poker con los judíos, musulmanes, protestantes y politicastros comunistas. Y pobre del que rechiste. A la vista está. Nadie se atreve a ponerle un calce para evitar el misericordieo. Tiene que haber sinodalidad en la destrucción, para destruir al que se salga de la sinodalidad. Antes se decía que el que se mueve no sale en la foto, pero ahora al que se atreva a moverse un poco se le pixela el cargo, la figura, el sueldo y la vesícula. Así que estamos a merced de Bergoglio. Menos mal que a fin de cuentas Bergoglio está a merced de Dios y en algún momento se acabará este valle de lágrimas. Ya decía el Señor que no es aconsejable quitar la cizaña por las buenas. Ya la quitará el Juez Supremo.

La ocurrencia de esta semana ha sido proponer a María Magdalena como Apóstola. Creo que dice Apóstola de los Apóstoles. Toma ya. Y como suele hacerse ahora, meten a Santo Tomás de Aquino por medio, con citas actualizadas al pairo de la moda actual. Ahora vamos a hacer a la Magdalena una feminista del siglo I, sin la cual no hubieran salido adelante los pobres apóstoles. Seguramente la hicieron lectora y ministra extraordinaria en Antioquía o en alguna capillita del Ponto. Y es que Francisco sigue al pie de la letra la partitura del Nuevo Orden Mundial. ¿Por qué hay solamente apóstoles? Si la ONU se entera de que no estamos aplicando la ley de paridad, nos la vamos a cargar. Así que ya tenemos de momento 12 apóstoles y una apóstola. Seguiremos buscando hasta completar la lista. Por lo menos que estén todos y todas. A ver si pronto metemos a Salomé, la suegra de San Pedro, la hemorroísa, la verónica, santa Marta y la sobrina de Herodes, que bailaba estupendamente el tango galileo.

No importa que en estos días se haya inaugurado el túnel de Suiza con un lamentable y execrable espectáculo satánico frente a los líderes europeos. Menudo aquelarre. Desde luego yo no me metería en ese túnel ni loco. No importa que la corrupción mundial esté al máximo, que se exalte el pecado, que el sexo se haya convertido en el dios de nuestros días. No verán ustedes a Bergoglio hablar contra esto. Él está en la solidaridad en las ciudades, en el feminismo apostólico, en el cambio climático, en los calvinistas, en el Ramadán y en conmemorar a Lutero como él se merece. Ah, y en el Prefacio propio de María Magdalena, feminista palestina.

Fray Gerundio

Las lágrimas de Jesús sobre la Amoris Laetitia (Josef Seifert)

Artículo tomado de Adelante la Fe. Con este mismo título hay en este blog una entrada, que es un vídeo de Gloria TV y que viene a ser como un resumen de lo que aquí dice Josef Seifert

En todo el mundo muchas voces de gozo y alabanza han dado respuesta al último documento del Papa Francisco, Amoris laetitia. 

Este texto contiene indudablemente numerosos pasajes muy bellos y profundas verdades que dan gloria a Dios y alegran al lector. El texto irradia el amor misericordioso de Dios y del Papa hacia todos y contiene grandes perlas de sabiduría. 

No obstante el gozo de La alegría del amor y todas las alabanzas que han tejido obispos y cardenales, estoy convencido de que Jesús y su Santísima Madre lloran sobre algunos pasajes de la exhortación apostólica y, en particular, sobre aquellos que tendrán mayores consecuencias. Tales pasajes, que a veces están escondidos en pocas líneas y notas a pie de página en el octavo capítulo, suplantan algunas de las más bellas palabras misericordiosas y de las más severas admoniciones de Jesús, algunas doctrinas y partes de la disciplina sacramental de la Iglesia, diciendo lo contrario que ellas. A mi parecer, por tanto, amenazan con producir una avalancha de consecuencias muy dañinas para la Iglesia y para las almas.

Sí, porque Jesús no condena a la mujer adúltera que, según la ley de Moisés, merecía la muerte, sino que le dice: “Vete y en adelante no peques más” (Jn 8, 11). Su sucesor Francisco, citando el Sínodo, dice a la mujer adúltera que, aunque continuara en el futuro pecando gravemente, no debería sentirse excomulgada ni es necesario que se convierta de su pecado de adulterio para ser un “miembro vivo de la Iglesia”: “Ellos [las parejas “irregulares”] no sólo no deben sentirse excomulgados, sino que pueden vivir y madurar como miembros vivos de la Iglesia, sintiéndola como una madre que los acoge siempre, los cuida con afecto y los anima en el camino de la vida y del Evangelio” (AL, 299). 

Lo que dice el Papa no es falso y puede ser un consuelo para estas parejas saber que la misericordia de Dios está siempre presente; sin embargo está del todo ausente el “Vete y en adelante no peques más”, falta la invitación a la conversión del pecado y el hecho de que si la mujer adúltera no se convierte cesa de ser “un miembro vivo de la Iglesia” y no “va en el camino de la vida y del Evangelio”, aunque sí puede siempre emprender esta vía abierta a todos gracias a la confesión y el arrepentimiento.

Con toda misericordia, Jesús nos advierte 15 veces en modo explícito que existe el peligro de la condenación eterna si persistimos en un pecado grave; mientras su sucesor nos dice que “¡Nadie puede ser condenado para siempre, porque esta no es la lógica del Evangelio! No me refiero sólo a los divorciados que viven en una nueva unión, sino a todos, en cualquier situación en que se encuentren” (AL, 297) [aunque en el contexto no está claro a qué condena “para siempre” se refiera el Papa, dado que él no ha enunciado ninguna condena temporal, el significado que parece imponerse es el de que no existe ni el infierno ni el peligro de acabar en él].

Jesús a la mujer adúltera y a nosotros nos dice lo contrario a través del apóstol Pablo: es decir, que ningún adúltero (no convertido) entrará en el reino de Dios y por tanto todos “serán condenados para siempre”:  “¿No sabéis que ningún malhechor heredará el reino de Dios? No os hagáis ilusiones: los inmorales, idólatras, adúlteros, lujuriosos, invertidos, ladrones, codiciosos, borrachos, difamadores o estafadores no heredarán el reino de Dios.” (1 Cor 6, 9-10).

El Papa Francisco dice a los adúlteros que es posible para ellos vivir en gracia de Dios y, mediante la sagrada Eucaristía, crecer en gracia aun sin retorno o conversión de la vida adúltera (no obstante este cambio haga el matrimonio muy deseable) (AL, 297). [1]

Si se considera que el padre jesuita Antonio Spadaro es un estrecho colaborador del Papa no se puede dudar cuando dice que: “Francisco ha quitado todos los “límites” del pasado, también en la “disciplina sacramental”, para las parejas “así llamadas irregulares”: y que estas parejas “se conviertan en destinatarias de la Eucaristía”. [2]

Jesús, a través de su Apóstol, dice a la mujer y al varón adúlteros que es necesario hacer un examen de conciencia antes de recibir el cuerpo y la sangre de Cristo, si no se quiere cometer un sacrilegio y comer y beber el propio juicio : "Quien coma del pan y beba del cáliz del Señor indignamente, es reo del cuerpo y de la sangre del Señor. Así, pues, que cada cual se examine, y que entonces coma así del pan y beba del cáliz. Porque quien come y bebe, sin discernir, el cuerpo come y bebe su condenación”.(1 Cor 11, 27-29). En otras palabras, se trata de cometer un sacrilegio y poner en peligro la propia alma.

El Papa Francisco, que ni siquiera una vez menciona el posible sacrilegio o peligro para las almas de los que comulgan indignamente, dice a los adúlteros que en ciertas circunstancias, que deben decidirse caso por caso, es posible para quien vive en adulterio o en otra unión “irregular” acceder a la sagrada Comunión sin cambiar su propia vida y continuando viviendo como adúlteros.[3] . Dios ordena a la mujer adúltera y a cada uno de nosotros, de modo absoluto y sin condiciones: “No cometerás adulterio”.

El Papa Francisco enseña que estos mandamientos divinos son expresión del ideal (Zielgebote) que pocos pueden alcanzar, como si se tratase de puros consejos evangélicos válidos sólo para aquellos que buscan una perfección superior y no mandamientos reservados a todos. ¡Dios dice sin condiciones: “No cometerás adulterio”!

El Papa dice que si la mujer adúltera no puede separarse del adúltero (cuando, por ejemplo, la separación de la pareja casada por lo civil provocaría daño a los hijos), pero vive con él como hermana (lo que la Iglesia católica ha pretendido siempre en tales situaciones), practicaría un estilo de vida que puede causar la “infidelidad” propia o la de su pareja. 

En el caso de amenaza de infidelidad entre los dos adúlteros, según el Papa, más que vivir como hermana, es mejor que la mujer adúltera tenga relaciones íntimas con su pareja. En tal caso, por tanto, sería mejor continuar viviendo en adulterio que como hermano y hermana. Para probar esta tesis el Papa cita textos que se refieren a matrimonios, no a “uniones irregulares” (sobre todo por lo que respecta a la abstinencia temporal limitada, en conformidad con Humanae vitae). Tales textos, además, no permiten que un matrimonio evite el peligro por medio de un pecado.

“Existe el caso de una segunda unión consolidada en el tiempo, con nuevos hijos, con probada fidelidad, entrega generosa, compromiso cristiano, conciencia de la irregularidad de su propia situación y gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se caería en nuevas culpas. La Iglesia reconoce “situaciones en las que el varón y la mujer, por serios motivos -como, por ejemplo, la educación de los hijos- no pueden satisfacer la obligación de la separación” ” (AL, 298). NOTA 329:  “… En estas situaciones, muchos, conociendo y aceptando la posibilidad de convivir “como hermano y hermana” que la Iglesia les ofrece, constatan que, si faltan algunas expresiones de intimidad, “no es raro que la fidelidad sea puesta en peligro y pueda ser comprometido el bien de los hijos” ” (Conc. Ecum. Vat. II, Const. Past. Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo contemporáneo, 51). [4]

¿Cómo pueden Jesús y su Madre santísima leer y comparar estas palabras del Papa con las de Jesús y de su Iglesia sin llorar? ¡Lloremos, pues, con Jesús, con profundo respeto y afecto por el Papa, y con el dolor profundo que nace de la obligación de criticar sus errores! ¡Y recemos para que el mismo Papa o un Santo Concilio revoquen estas falsas doctrinas contrarias a las santas palabras de Cristo, que no morirán jamás, y a las santas doctrinas de la Iglesia!

¡No es posible, como proponen algunos excelentes cardenales, leer estas pocas pero graves palabras de Amoris laetitia considerándolas en armonía con las palabras de Cristo o con las doctrinas de la Iglesia!

Alguno podría preguntarme cómo yo, mísero laico, pueda criticar a un Papa. Respondo: el Papa no es infalible si no habla ex cathedra. Varios Papas (Como Formoso y Honorio I) fueron condenados por herejía. Y es nuestro santo deber -por amor y por misericordia a tantas almas- criticar a nuestros obispos e incluso a nuestro querido Papa, si ellos se desvían de la verdad y si sus errores dañan a la Iglesia y a las almas. Esta obligación fue reconocida en la Iglesia desde el principio.

San Pablo resistió al primer Papa, san Pedro, con duras y enérgicas palabras, cuando él, en sus decisiones prácticas, se desviaba de la verdad y de la voluntad de Dios. San Atanasio resistió al Papa Liberio, que firmó una declaración que contenía la herejía arriana o semiarriana, que negaba la verdadera divinidad de Jesucristo. Este Papa, frente a la crítica de san Atanasio, lo excomulgó injustamente, cometiendo un error contra el cual hubo laicos que levantaron sus voces y que fue corregido más tarde. Y hoy la Iglesia, que debe en parte a este Santo la preservación de su fe, celebra su fiesta en todo el mundo.

Algunos laicos resistieron al Papa Honorio, que fue más tarde condenado por herejía por haberse declarado a favor de la herejía monotelita (que negó las dos naturalezas y las dos correspondientes voluntades humana y divina de la misma persona de Jesucristo). Laicos protestaron contra la herejía del Papa Juan XXII sobre la visión beatífica, una herejía que fue condenada en la bula Benedictus Deus de su sucesor.

Sigamos entonces sin miedo tales sublimes ejemplos de amor por la verdad y por la Iglesia y no consintamos nunca si vemos que Pedro ha caído en un error. El mismo Papa Francisco nos exhortaba a hacer exactamente esto y a criticarlo en vez de mentir al mundo católico o de adularlo. Tomemos en serio sus palabras, pero hagámoslo humildemente y sólo por amor a Jesús y a su Santa Iglesia, para enjugar las lágrimas de Jesús y para glorificar a Dios in veritate.

Josef Seifert

[1] En ciertos casos podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por esto “recuerdo a los sacerdotes que el confesionario no debe ser una sala de tortura, sino el lugar de la misericordia del Señor”, Ex. ap. Evangelii gaudium (24 de noviembre de 2013), 44; AAS 105 (2013), 1038. Subrayo además que la Eucaristía “no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles” (ibid. 47: 1039).

[2] Cfr. Antonio Spadaro S.I., “Amoris laetitia”. Struttura e significato dell’Esortazione post-sinodale di Papa Francesco, La Civiltà Cattolica 2016 II pp. 105-128 (23 de abril de 2016)

[3] AL, 306.

[4] Esta alusión a la fidelidad en Gaudium et spes se refiere sólo al matrimonio y no, como en AL, a las relaciones extraconyugales. No conozco ningún otro texto eclesiástico en el cual se hable de la fidelidad o de la infidelidad entre los adúlteros.

La Iglesia se desmorona ante el mutismo y la cobardía de la Jerarquía ( P. Alfonso Gálvez)

Duración 2:38 minutos

LEYES DESPÓTICAS EN LA REGIÓN DE MURCIA (NOTAS: 3 de 3)

NOTAS

NOTA 1: Puede leerse también el comunicado que ha salido del Obispado de Cartagena sobre la Ideología de género pinchando aquí.  

NOTA 2: Todavía entiendo que haya personas que, por las razones que sean, puedan pensar según ese esquema "extraño" de la Ideología de género. Lo que se me hace más difícil de entender es que dicha Ideología se haya impuesto con carácter obligatorio en toda la Región de Murcia, cuando es eso: una "ideología", carente de toda objetividad y, es más: anticientífica, al hacerte creer que es real y bueno lo que es una aberración o una enfermedad.

La mentira introducida en la educación, cuando ésta, por definición, supone un aumento de la cultura y del conocimiento de la realidad. Es realmente increíble.

Está bien que se diga que existen personas así; eso es cierto. Pero que tal modo de actuar sea lo deseables y que se quiera imponer a todos ese modo único de pensar es alucinante. La educación convertida en una anulación de la personalidad humana. Esto no tiene ni pies ni cabeza.

Estoy convencido de que tal ley se puede recurrir ante los tribunales, porque, entre otras cosas, atenta contra la Constitución, según la cual los padres podrán elegir el tipo de educación que prefieran para sus hijos.

De hecho, la Religión católica, que se ha estado impartiendo en los colegios ha sido de libre elección, poniendo todas las pegas habidas y por haber a los profesores que tenían que impartir esa asignatura de Religión, siendo así que era de libre elección por parte del alumno y no se imponía a nadie. 

Para más INRI, la nota de Religión no hacía media con el resto de las asignaturas. Era una asignatura optativa, cuya alternativa era el "estudio asistido" (que nunca se impartía y que era una hora libre para el resto de los alumnos). Se impartía, pues, en unas condiciones claras de discriminación, con el silencio y la callada por respuesta, del resto de profesores.

Ahora, en cambio, sí se quiere imponer "democráticamente" sin consultar a los padres, que son los verdaderos responsables de la educación de sus hijos, una "asignatura" que es aberrante y que persigue la corrupción de los niños desde su más tierna infancia. 

No, no será una asignatura optativa. Y sí, sí contará para la nota media: un auténtico chantaje y un adoctrinamiento "negativo" éste de la ideología de género, que es propio de los estados totalitarios. España no lo es ... de momento. Pero ya lo está pareciendo. 

Si yo tuviera niños en edad escolar no les permitiría acudir a esa clase, aunque suspendieran esa bazofia de "asignatura". Y me reuniría con el resto de padres, explicándoles toda la basura que se les quiere meter a sus hijos en la cabeza, y esto desde la propia Administración. 

Como digo eso va contra la libertad y es anticonstitucional: Son los padres los que deben decidir acerca de la educación de sus hijos y no el Estado o las Comunidades Autónomas, los cuales tiene sólo un carácter subsidiario en esta tarea tan hermosa y loable, como es la educación. No pueden pretender, y en cambio lo están haciendo, convertirse en dueños y señores de nuestros hijos mediante "leyes" perversas, falsas y anticientíficas.

Ya va siendo hora de que "los buenos hagan algo". Al decir "buenos" me refiero a aquellos padres responsables que quieren lo mejor para sus hijos ... y entre otras cosas que reciban una educación buena y conforme a las leyes propias de la naturaleza humana.

No se puede consentir que perviertan a nuestros hijos desde su más tierna infancia y que lo quieran hacer -ya está ahí la ley- haciendo uso de la "legalidad" del ORDENO Y MANDO.

Por lo tanto, INSUMISIÓN ante aquellas leyes injustas que pretendan dañar a nuestros hijos, matándoles el alma. Los padres no pueden permitirlo bajo ninguna de las maneras.

Según Actuall "hay encomiables iniciativas ciudadanas que luchan por la libertad a un teniendo el viento en contra. Por ejemplo, el proyecto europeo Mum, Dad and Kids (Madre, Padre y Niños) con su iniciativa ante la Unión Europea para que ésta adopte una definición única de matrimonio y familia, y se aplique en toda la legislación europea.

Algo tan obvio como definir el matrimonio como la unión permanente entre un hombre y una mujer puede parecer perogrullesco, pero lograrlo y que se aplique es ganarle la batalla al nuevo totalitarismo (la Ideología de Género) que amenaza a Europa".

NOTA 3: Añado aquí dos cortos vídeos de Gloria TV que hablan sobre el cardenal Cañizares. En el primero hace un llamado a la desobediencia a la ideología de género que están imponiendo. En el segundo vídeo se observa que aunque se hayan querellado contra él y aunque se esté jugando el tipo, su misión, como pastor de la iglesia, es la de decir siempre la verdad. 

Duración 25 segundos

Duración 33 segundos

José Martí

Arzobispo Schneider: Grandes problemas con Amoris Laetitia (Gloria TV)

Duración 28 segundos

El Estado no le da dinero a la Iglesia: es la Iglesia la que se lo da al Estado (Eulogio López)

Otro artículo más de Eulogio López, el director de Hispanidad.

Los 2.500 colegios católicos ahorran al Estado 2.700 millones de euros. Fácil: la escuela concertada le cuesta al conjunto de los ciudadanos la mitad que la escuela pública. Es una de las conclusiones del balance económico de la Iglesia española, presentado hoy jueves en Madrid.

El dato es interesante porque, porque la propaganda anticatólica nos ha llevado a la curiosa conclusión de que los padres que optan por la enseñanza religiosa están provocando un gasto extra al Estado, cuando es justamente al revés. Es el padre que elige la escuela privada el que paga dos veces: la escuela privada con su bolsillo (al menos en parte) y la escuela pública de los hijos de los demás, a través de sus impuestos.

Y, en cualquier caso, un centro concertado resulta mucho más barato que una escuela pública. Antes porque los costes eran inferiores dado que se incluía el elemento vocacional, que ahorra muchos costes. Ahora, sencillamente, pues los profes de la privada trabajan más y cobran menos que los de la pública. Luego, resultan más baratos a la sociedad.

¿Cómo espabilar a los funcionarios de la enseñanza? Con el cheque escolar. Eso sí es libertad, a fuer de la más justa financiación de la enseñanza.

Eulogio López
eulogio@hispanidad.com

Las lágrimas de Jesús sobre Amoris Laetitia (De Gloria TV)

Un vídeo de gran interés que hace referencia a un artículo del famoso filósofo austriaco Josef Seifert, muy amigo de Juan Pablo II. Dicho artículo puede leerse pinchando aquí

Duración 2:35 minutos

ARTÍCULOS DE INTERÉS (actualizados)

En esta entrada iré colocando los diferentes artículos de interés relacionados, fundamentalmente, con la actualidad eclesial, a medida que vayan apareciendo, de modo análogo a como lo estoy haciendo ya con la AL. Al igual que en ese caso el enlace a esta entrada estará colocado a la derecha, como un gadget.

ACTUACIONES EN EL VATICANO Y RELACIONADOS

"Como una madre amorosa": Motu propio (Francisco, 4 de junio de 2016; viene sólo en italiano, de momento)
La llamada "negligencia en el ejercicio de sus funciones" a la que se alude en en el motu propio de Francisco "Como una madre amorosa" (Secretum Mihi Meum, 4 de Junio)


JOSE LUIS ABERASTURI (Del blog Non mea voluntas de Infocatólica)

Demolición de los dogmas, demolición de la Iglesia (22 de julio)
Si un hijo le pide pan, ¿le dará una piedra? (15 de julio)
La Iglesia es santa (8 de julio)
Cazadnos las pequeñas raposas que destruyen la viña II (Cant 2, 15) (3 de julio)
Cazadnos las pequeñas raposas que destruyen la viña I (15 de junio)
También os perseguirán a vosotros (8 de Junio)
El cristianismo, ¿un "aporte colonialista"? (21 de mayo)
El confesionario, ¿una "sala de torturas"? Parte 2ª (13 de mayo)
El confesionario, ¿una "sala de torturas"? Parte 1ª (12 de mayo)

INFOCATÓLICA
Vivir en los límites de la ley (Bruno, 1 de agosto)
Mucho ojo a la ley de identidad de género de Madrid (padre Jorge, 21 de julio)
Cardenal Cañizares ¿Al César lo que es de Dios? (Bruno Moreno, 20 de julio)
El PSOE y la misa por Franco (padre Jorge, 18 de julio)
Los nazis tenían un plan avanzado para secuestrar al papa Pío XII durante la segunda guerra mundial (Antonio Nogara, 7 de julio)
Los padres tienen que prepararse para la persecución (7 de julio)
No hay acuerdo real católico-luterano sobre la justificación (Luis Fernando, 29 de junio)
El Papa recibe a una delegación de la Comunión Mundial de las Iglesias Reformadas (11 de Junio)
¿A qué esperan los obispos y toda la Conferencia Episcopal para salir en defensa del cardenal Cañizares? (Luis Fernando, 14 de junio)

GERMINANS GERMINABIT

El silencio que nos corroe (7 de julio)

HISPANIDAD (Eulogio López)

Niza. Uno de los grandes pasos de la civilización: la revolución francesa (15 de julio)

Cuando el hombre prescinde de Cristo sólo le queda el homicidio (14 de Junio)

RELIGIÓN EN LIBERTAD

ISIS aplica lo que está en el Corán y la vida de Mahoma (Religión en libertad, 21 de julio)

El cardenal Sarah pide que a partir del 27 de noviembre el sacerdote diga misa «cara al Señor» (7 de julio)
Muere el padre Schiepers, el sacerdote católico que fue perseguido por el nazismo y el comunismo (11 de Junio)
Las Cruzadas fueron legítimas ( 6 de Junio; Rodney Stark, historiador importante, no católico, que defiende la verdad histórica)


DENZINGER-BERGOGLIO

Con Francisco, los argentinos no son agraciados (21 de julio)
Francisco, el obispo de los luteranos (5 de julio)
La yihad del Islam, Francisco y la paz (17 junio)

CATAPULTA
Y ahora, ¿qué harán y dirán estos dos? (29 de julio)
Política para jóvenes (26 de julio)
Más aberraciones del Nuevo Orden Mundial (19 de julio)
L' Osservatore ... luterano (19 de julio)
Avances del Nuevo Orden Mundial (6 de julio)
Lutero, ¿santo súbito para el aniversario? (20 de junio)

ALERTA DIGITAL

La policía alemana oculta la motivación terrorista: Tirador de Munich: un iraní de 18 años vinculado a grupos islámicos (23 de julio)
Los refugiados cristianos perseguidos por los musulmanes (20 de junio)

RAAD SALAM NAAMAN

Detrás de la crisis de refugiados está la conquista silenciosa del Islam a Europa (4 de junio)

ACTUALL

¿Por qué las ayudas por hijos no sirven para aumentar la natalidad? (24 de julio)
¿Por qué Rajoy no ataca a Podemos con la baza comunista? (Javier López, 25 de junio)
¿Tendremos corralito y saldremos de la UE si gobierna Pablo Iglesias? (20 de Junio)
¡Atención! Esto es lo que van a enseñar a vuestros hijos a hacer con su cuerpo (Javier Lozano, 17 de junio)
Diputado ridiculizando la ideología de género (con vídeo)
No hay que votar el mal menor sino lo que tu conciencia te dicte (Mayor Oreja, 16 de Junio)
¿Procesarán al papa Francisco y abrirán cárceles para obispos? (Javier Lozano, 16 de junio). Ideología de género.
Monseñor Cañizares y la Ideología de género (Antonio Velázquez; 7 de Junio)
Mentiras históricas sobre la Iglesia católica (Javier Lozano, 9 de Junio; Rodney Stark, eminente historiador no católico desmonta las falacias vertidas sobre la Iglesia)

ADELANTE LA FE
Celibato sacerdotal, puro sentido común (1 de agosto)
San Pío X: Los modernistas son una clase perniciosísima de hombres (1 agosto; si, si; no,no)
¿Cómo pueden dormir? (Sí, si; no, no; 21 de julio)
Dice el cardenal Caffarra: Si incluso un cardenal les dice algo que no está de acuerdo con el catecismo, no lo escuchen (20 de Julio; Hemos visto)
Comunicado del superior de la FSSPX Bernard Fellay (a leer entre líneas) (17 de julio)
El Papa promete que no será frenado por ultraconservadores (Catholic Family News, 15 de julio)
Contra el cardenal Sarah; los frutos amargos y nocivos de una ideología (Rorate Coeli; 15 de julio)
Últimas declaraciones de Jorge Bergoglio (Sí, si; no, no; 15 de julio)
Cuando toda Europa estuvo excomulgada (Roberto de Mattei, 14 de julio)
El impostor de la misericordia (The Remnant, 14 de julio)
Padre Lombardi. La sugerencia del cardenal Sarah sobre ad orientem ha sido mal interpretada (Hemos visto, 14 de Julio)
El cardenal Nichols critica al cardenal Sarah y desaconseja misa ad orientem (The Remnant, 13 julio)
Dar cara al oriente pero no por capricho (The Remnant, 12 de julio)
El Papa de Martini: las parejas de hecho tienen la misma gracia que un "matrimonio real" (Catholic Family News, 7 de julio)
Transgénero es una enfermedad mental (Hemos visto, en Adelante la Fe; 8 de Julio)
Sacerdote que niega la comunión a lesbianas es despojado de sus facultades sacerdotales (6 de Julio)
Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, Francisco, y la modernidad ( Sí, sí; no, no; 29 de junio)
La virgen dignifica a la mujer en la historia (Javier Navascués, 6 de julio)
Reunión de la FSSX sobre reconocimiento canónico (Rorate Coeli, 29 de junio)
La Iglesia católica es la única verdadera (Hemos visto, en Adelante la Fe, entrevista a Monseñor Fellay, 8 de julio)
Francisco descubre la herejía (mientras la afirma) (The Remnant: Christopher Ferrara, 24 de junio)
No un papa sino dos (The Remnant, 23 junio)
¿Qué se decidió realmente en el Concilio Vaticano II? (Javier Navascués, 22 de junio)
12 pasos del obispo Schneider para sobrevivir como familia católica en un desierto herético (18 de junio)

El papa Francisco, ¿está perdiendo la cabeza? (Oren por el Santo Padre) (Michael Matt, The Remnant, 18 de junio)

¿Quién tiene razón: Francisco o la Iglesia anterior a Francisco? (Rorate Coeli, 17 de junio)
Conmemoración de la Reforma Protestante en Lund, Suecia: detalles ( Hemos visto en Adelante la Fe, 4 de Junio)
Papa Francisco versus Santo Tomás Moro: El Papa expresará los dones de la Reforma Protestante y pide perdón (Michael Matt; The Remnant, 8 de Junio)
Todo depende del significado de esto (The Remnant, 14 de junio)
EL papa Francisco nombró hace ahora exactamente un año un nuevo arzobispo de Berlín, defensor de la unión gay (Hemos visto, 14 de junio)
Cardenal Sarah: el Papa no puede cambiar la ley divina sobre la Comunión (The Remnant, 23 nov 2015)

INFOVATICANA
Burke revela: ‘Los médicos aconsejaron a mi madre que abortara’  (31 de Julio)
Francisco: Una gran mayoría de matrimonios son nulos (20 de junio)
El Papa recibirá a PODEMOS en Septiembre: confirmado (15 de junio)
PODEMOS es masonería pura (9 de Junio; tomado de la Vanguardia)


FRAY GERUNDIO

Peregrinos y turistas  (30 de julio)


SANDRO MAGISTER

Walter Brandmuller: La renuncia del Papa es posible, pero es de esperar que no vuelva a ocurrir más (18 de julio)
No un Papa sino dos: uno "activo" y otro "contemplativo" (17 de junio)
El Papa no es infalible. Aquí hay ocho pruebas (13 de junio)
O todos o nadie. La sinodalidad que hace naufragar el Concilio (9 de junio)

ELENTIR

Las 20 ofensivas islámicas que sufrieron los territorios cristianos antes de las Cruzadas  (29 de julio)
La diferencia entre asesinar a 148 cristianos en Garissa y a 50 homosexuales en Orlando (13 Junio)

GLORIA TV

Ceremonia de apertura del túnel más grande del mundo, un ritual satánico (Gloria TV)

THE WANDERER
Errare humanum est (29 de julio)
Charlas de café de Orugario y Escrutopo (Francisco José Soler Ruiz, 20 de junio)

VARIOS
El Vaticano autoriza las Ordenaciones de la FSSPX sin necesidad de la autorización del Ordinario del lugar (Stat Veritas, 29 de julio)
Nadar entre las heces (28 de julio; In Expectatione)
Discurso del cardenal Sarah, ¿es bueno para la Tradición? (FSSPX, 26 de julio)
Lugar de encuentro, Cracovia JMJ, Educación afectivo-sexual (Pontifico Consejo para la Familia, 25 de julio)
Tras las huellas del Islam: el análisis de un gran experto (P. Samir Khalil; Vídeo de 32 minutos; tras las huellas del nazareno, 20 de julio)
EL Lutero de Franciscus (Ex orbe, 28 de junio)
Entrevista al Papa en su vuelo de regreso de Armenia (AICA, 27 de junio)
Diálogo interreligioso: ¿Por qué? ¿Para qué? (Luis Segura)
DISIDENCIA FRENTE AL PENSAMIENTO ÚNICO (Pedro Luis Llera). Habla sobre el totalitarismo de la Ideología de género
La primarización de la secundaria (Libertad digital, 21 Junio)
Ya es demasiado. Francisco debe renunciar (Adam Shaw, reportero de FoxNews.com ; Nazareus Rex. Firmes en la fe. 17 de junio)