BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



martes, 21 de febrero de 2023

Rescripto sobre la implementación de Traditionis Custodes



El boletín diario de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Feb-20-2022, dio cuenta de una audiencia concedida por Francisco al cardenal Arthur Roche, prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos. Ya sabemos para qué era la audiencia.

El mismo boletín diario de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Feb-21-2022, publica el texto de un rescripto sobre la implentación de Traditionis Custodes, autorizado en audiencia —la que acabamos de aludir— al prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos (también publicado en L'Osservatore Romano), el cual confirma en parte los rumores que se han venido dando desde Enero sobre más medidas restrictivas a la liturgia tradicional (1, 2, 3, 4). En este rescripto no se habla de la parte concerniente a las comunidades antiguamente llamadas Ecclesia Dei, por lo que se infiere que para ellos vendría otro documento, la posible constitución apostólica de la cual han hablado los rumores precedentes.

No se han dignado proporcionar una traducción oficial, por lo cual proporcionamos una nuestra.

Sobre la implementación del motu proprio del Papa Francisco «Traditionis Custodes»

Rescriptum ex audientia Sanctissimi

El Santo Padre, en la audiencia concedida el 20 de febrero último pasado al suscrito Cardenal Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, confirmó lo siguiente con respecto a la implementación de su Motu Proprio Traditionis custodes de 16 de julio de 2021.


Son dispensas reservadas en modo especial a la Sede Apostólica (cf. c.i.c. can. 87 §1):

— el uso de una iglesia parroquial o la erección de una parroquia personal para la celebración eucarística usando el Missale Romanum de 1962 (cf. Traditionis custodes art. 3 §2);

— la concesión de la licencia a los presbíteros ordenados después de la publicación del Motu proprio Traditionis custodes de celebrar con el Missale Romanum de 1962 (cf. Traditionis custodes art. 4).

Como está establecido por el art. 7 del Motu proprio Traditionis custodes, el Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos ejerce sobre los casos arriba mencionados la autoridad de la Santa Sede, vigilando sobre la observancia de cuanto se ha dispuesto.

Si un obispo diocesano ha concedido dispensas en los dos casos puntuales arriba mencionados, está obligado a informar al Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, que evaluará los casos individuales.

Además, el Santo Padre confirma —habiendo ya expresado su asentimiento en la audiencia del 18 de noviembre de 2021— cuanto está establecido en la Responsa ad dubia con las anexas Notas Explicativas del 4 de diciembre de 2021.

El Santo Padre también ha ordenado que el presente Rescripto sea publicado en L’Osservatore Romano y, posteriormente, en el comentario oficial de las Acta Apostolicae Sedis.

Vaticano, 20 de febrero de 2023

Arthur Card. Roche
Prefecto

Rumores confirmados: los sacerdotes ordenados después de Traditionis custodes no podrán celebrar Misa Tradicional sin autorización de Roma



Lo veníamos anunciando desde hace algunos días y es que ya sabemos que cuando se habla de rumores en Roma, suelen ser ciertos pasado un tiempo.

El Papa Francisco apoyado por el cardenal Arthur Roche, Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ha publicado un rescripto sobre el motu proprio Traditionis Custodes.

Los dos puntos que han sido objeto de varias interpretaciones y discusiones recientes en los medios se refieren al uso de iglesias parroquiales y el posible establecimiento de parroquias personales para grupos que celebran según el misal de 1962 promulgado por Juan XXIII y la celebración de la Misa Tradicional por parte de los sacerdotes que fueron ordenados después del 16 de julio de 2021, es decir, después de la publicación del motu proprio.

El Santo Padre, en la audiencia concedida el 20 de febrero de este año al suscrito Cardenal Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, confirmó lo siguiente con respecto a la implementación de su Motu Proprio Traditionis custodes del 16 de julio de 2021.

En este rescripto hecho público hoy, el Papa especifica las dispensas reservadas de manera especial a la Sede Apostólica. Por un lado, como comentábamos antes, el uso de una iglesia parroquial o la erección de una parroquia personal para la celebración de la Eucaristía según el Missale Romanum de 1962 (cf. Traditionis custodes art. 3 §2); por otro lado, será la Sede Apostólica quien dará la concesión de la licencia a los sacerdotes ordenados después de la publicación del Motu proprio Traditionis custodes para celebrar con el Missale Romanum de 1962 (cf. Traditionis custodes art. 4).

Además, en este nuevo escrito, se afirma que «tal y como establece el art. 7 del Motu proprio Traditionis custodes, el Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos ejerce la autoridad de la Santa Sede en los casos antes mencionados, supervisando el cumplimiento de las disposiciones».

También se especifica que «si un Obispo diocesano ha concedido dispensas en los dos casos mencionados anteriormente, está obligado a informar al Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, que evaluará los casos individuales».

Además, el Santo Padre confirma -habiendo expresado ya su asentimiento en la audiencia del 18 de noviembre de 2021- lo establecido en la Responsa ad dubia con las Notas Explicativas anexas del 4 de diciembre de 2021.

De este modo, el Papa Francisco y el Dicasterio del Culto Divino siguen poniendo el foco en poner trabas y palos en las ruedas a aquellos que prefieren asistir a Misa Tradicional. Esta operación, de nuevo poco sinodal, se enmarca en el marco de regular y uniformizar la Iglesia acorde a los principios y parámetros del Concilio Vaticano II. 

A pesar de que los católicos tradicionales no reniegan de la unidad con Roma y con el Romano Pontífice, se sigue maltratando a esta realidad dentro de la Iglesia, lo cual contrasta con la laxitud que se muestra con los herejes que aparecen todos los días en prensa que aprovechan el Sínodo para confundir y destrozar la Iglesia desde dentro sin que se tomen medidas desde Roma.

Ariza analiza la entrevista de Évole a Olona: ‘Me dio mucha lástima, que vaya a los juzgados’



Duración 3:36 minutos


Arzobispo Vigano. 'Et dormiunt multi'. De la presentación de los católicos por la Autoridad Civil

CHIESA E POST CONCILIO





Ideo inter vos multi infirmi et imbeciles, et dormiunt multi.
1 Cor 11, 30


EL TÓTEM DE LA LIBERTAD DE CULTO permite a los adoradores de Satanás erigir un monumento blasfemo de Baphomet frente al Capitolio de Arkansas en Little Rock o una estatua de un demonio en la fachada del Palacio de Justicia de la ciudad de Nueva York para honrar a un juez de la Corte Suprema de aborto; mientras en Nuevo México el Templo Satánico inaugura una clínica que realiza abortos rituales y goza del reconocimiento estatal, el Servicio Secreto de la administración Biden no tiene nada mejor que hacer que fichar a los católicos tradicionales y mantener en observación a las comunidades en las que se celebra la Liturgia en latín, casi como si representaran una amenaza al orden establecido y un peligro potencial para las instituciones del Estado.

Esta noticia debe leerse, a mi juicio, como una consecuencia lógica y necesaria de otro hecho análogo y especular: el culto idólatra que los líderes de la jerarquía católica rendían al demonio de la Pachamama en la Basílica de San Pedro y en otras iglesias católicas, y la persecución contextual de los católicos tradicionales por parte de la Autoridad eclesiástica con el Motu Proprio Traditionis Custodes y con sus posteriores restricciones, dadas como inminentes [ ver ].

Esta operación de criminalización de la disidencia por parte de los poderes temporales y espirituales no es casual y debe suscitar una condena muy firme y una oposición decisiva tanto de los ciudadanos y sus representantes en las instituciones civiles como de los fieles y sobre todo de sus pastores; una condena que no puede limitarse a este episodio reciente, aunque muy grave en sí mismo, pero que debe extenderse a la inquietante conspiración de partes desviadas del Estado con partes desviadas de la Iglesia: por un lado el estado profundo y por otro la iglesia profunda , tanto corrupta como esclava con fines subversivos a la élite globalista, cuyos fundamentos ideológicos están unidos por el odio a Cristo, a la Iglesia ya la Santa Misa.

Como pude explicar en mi intervención La religión del estado ( aquí ), es evidente que la separación entre Estado e Iglesia y la supuesta "laicidad" del gobierno temporal con respecto a las cuestiones religiosas constituyeron el pretexto engañoso y malicioso con el que expulsar a Dios de la sociedad para dejar entrar a Satanás.

La Revolución subvirtió el orden social al trastornar sus principios y fines, pero mantuvo y explotó a su favor esa alianza entre Trono y Altar –es decir, entre poder temporal y poder espiritual– que caracterizó a la sociedad cristiana y en particular a las Monarquías Católicas. ¿Quién acusó al Antiguo Régimen ?de la tiranía nunca tuvo la intención de abolir, por ejemplo, la censura de los medios en nombre de la libertad de opinión: simplemente quiso apropiarse de ella para un fin contrario, censurar la verdad y propagar el error. Quienes criticaron el poder temporal de los Papas no querían impedir la injerencia de la Iglesia en los asuntos públicos, sino apropiarse de ella -como vemos hoy- para usar la autoridad y la autoridad del Papado para demoler la Iglesia y apoyar las exigencias de la Nuevo orden mundial. El dogmatismo que se opuso en Pío IX o en Pío XII por oponerse al pensamiento moderno ha evolucionado y pervertido en el dogmatismo ecuménico y sinodal del Vaticano II y de Bergoglio, demostrando que la cuestión era un pretexto, ya que no concierne a los medios pero el final. Por eso hoy no nos escandaliza el autoritarismo con el que el Estado impone controles y limitaciones a las libertades fundamentales -que hasta ayer eran execrados como expresión del totalitarismo nazi- ni el autoritarismo con el que la Jerarquía apoya la ideología globalista y colabora con los gobiernos. subordinado al Foro Económico Mundial y la Agenda 2030 .

Si seguimos creyendo que es posible adoptar una actitud de presunta "neutralidad" frente a la cuestión religiosa, condenamos a nuestra civilización a la extinción, porque negamos esa batalla entre el Bien y el Mal que forma parte de la historia de la humanidad. y del destino eterno de los solteros. Nadie puede servir a dos señores, Nuestro Señor nos enseña en el Evangelio (Mt 6, 24); y ni siquiera podemos decidir no servir a ninguno de ellos, cuando nos enfrentamos a un enfrentamiento en el que nuestra neutralidad ya es en sí misma una ayuda al Enemigo. Y aquí habría que preguntarse qué responsabilidad asumen los políticos y prelados que permanecen inertes y velan, limitándose a deplorar los excesos del Mal y no sus causas. Intentar obstinadamente salvar a toda costa el Estado laico cuando se ha revelado como una ilusoria quimera para destruirlo desde sus cimientos, o empeñarse en defender las exigencias del Concilio Vaticano II cuando vemos su clamoroso fracaso y su incalculable daño a la Iglesia es un paliativo. para aquellos que consideran su papel como gobernante y pastor únicamente para proteger la institución que representa, negándose a aceptar sus graves infidelidades y excluyendo así la posibilidad de beneficiar tanto a los ciudadanos como a los fieles. Un médico está llamado a tratar a los enfermos, no solo para diagnosticar la enfermedad o incluso para ocultarla, solo porque no quiere admitir que las autoridades sanitarias son corruptas o no se atreve a desobedecer órdenes irrazonables, asumiendo las consecuencias.

Lo que estamos presenciando en esta fase crucial es la desaparición de los pretextos que hasta ahora se habían utilizado para justificar las "conquistas sociales" -democracia, libertad de opinión y religión, respeto a las minorías, etc. – y contextualmente la manifestación arrogante de las verdaderas razones de la élite criminal que usurpa la autoridad en el Estado y en la Iglesia: la irreconciliabilidad entre el modelo cristiano de sociedad en la que Nuestro Señor Jesucristo reina en el ámbito civil y religioso para conducirnos libremente hacer el Bien y así hacernos partícipes de la bienaventuranza eterna, y el modelo distópico de sociedad en el que la tiranía de Satanás impone el caos y la rebelión para obligarnos, violando nuestra libertad, a hacer el Mal y condenarnos por la eternidad.

La caracterización de los católicos tradicionales por parte de los servicios de inteligencia parece injustificada solo si partimos erróneamente de la suposición de que los gobernantes actuales persiguen el bien común y la seguridad de la nación; pero está ampliamente justificado cuando tienen como finalidad la imposición del culto globalista, intrínsecamente anticristo e irreconciliable con la fe cristiana. Al mismo tiempo, la persecución de los fieles asociados a la liturgia tridentina por parte de la jerarquía católica es inaudita e impensable sólo si persistimos en asumir el celo de los pastores para la gloria de Dios y la salvación de las almas. Si los vemos por lo que son, es decir, como lobos con piel de cordero o como mercenarios, su aversión a la Misa apostólica es más que comprensible y nos sorprendería que no la manifestaran con tanta furia. En cierto sentido, a sus ojos constituimos el "grupo de control" de los no vacunados ante la multitud de los inoculados con el suero génico.

Es verdad: los católicos somos una amenaza para los que quieren un mundo que se rebele contra Dios y una "iglesia sinodal" esclava del espíritu de este mundo. Los mártires dan testimonio del heroísmo de la presencia del nombre cristiano en la sociedad, un heroísmo que sabe afrontar los tormentos y la muerte infligidos a aquellos a quienes una autoridad pervertida considera enemigos porque conoce y teme su ejemplo, y sobre todo la explosiva poder del evangelio.

Si entendemos que no hay una tercera vía, una suerte de síntesis que compone la tesis del Bien y la antítesis del Mal, y que tenemos que elegir el bando en el que luchar -como lo eligen los malvados- tenemos alguna posibilidad de resistencia y victoria. Vosotros sois la sal de la tierra (Mt 5, 13). Pedir tolerancia en un mundo enfermo no nos protege del contagio, sino que solo sirve para postergar nuestra anulación, privándonos de sabor y destinadas a ser pisoteadas por los hombres.

+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo
19 de febrero MMXXIII

Dominica Quinquagesimae

9 cosas que conviene saber sobre el Miércoles de Ceniza



Comienza la Cuaresma, el desayuno ha sido hervidero de preguntas de mis hijos. Seguro que a más de uno también le ayudan.


1.- ¿Qué es el Miércoles de Ceniza?

Es el día en el que comienza la Cuaresma. No es el día en el que acaba el Carnaval.

Siempre cae en miércoles (parece obvio, pero alguno duda todavía) y da igual que el año sea bisiesto porque se cuenta hacia atrás desde la Misa de la Cena del Señor.

Misal Romano:

En la Misa de este día se bendice y se impone la ceniza, hecha de los ramos de olivo o de otros árboles, bendecidos en el Domingo de Ramos del año precedente.

2.- ¿Dónde se compra la Ceniza?

En ningún sitio. Se obtiene de quemar los ramos bendecidos el Domingo de Ramos del año anterior.

Muchas familias guardan los ramos o las palmas y los llevan a la parroquia los días previos.

3.- ¿Por qué se impone la ceniza?


El comienzo de los cuarenta días de penitencia, en el Rito romano, se caracteriza por el austero símbolo de las Cenizas, que distingue la Liturgia del Miércoles de Ceniza. Propio de los antiguos ritos con los que los pecadores convertidos se sometían a la penitencia canónica, el gesto de cubrirse con ceniza tiene el sentido de reconocer la propia fragilidad y mortalidad, que necesita ser redimida por la misericordia de Dios. Lejos de ser un gesto puramente exterior, la Iglesia lo ha conservado como signo de la actitud del corazón penitente que cada bautizado está llamado a asumir en el itinerario cuaresmal. Se debe ayudar a los fieles, que acuden en gran número a recibir la Ceniza, a que capten el significado interior que tiene este gesto, que abre a la conversión y al esfuerzo de la renovación pascual.

4.- ¿A quién se puede imponer?

No hace falta ser católico para que te impongan la ceniza. De hecho, muchos catecúmenos participan en la ceremonia en preparación para su bautismo el día/noche de Pascua de Resurrección.

Digamos que, en este sentido, es un «día de puertas abiertas»: creyente o no, niño, adolescente, maduro, mayor sin madurar o anciano. Todos. Los ateos habituales comentaristas de este blog también.

5.- ¿Cómo y cuándo se impone?

No hay reglas fijas. Depende del ámbito cultural y de las costumbres locales.En los países de tradición latina, las cenizas se imponen más hacia el pelo que en la frente, espolvoreando. En los países del ámbito anglosajón, con agua bendita se hace una pasta y se suele «marcar la frente».

Después de la homilía, el sacerdote bendice las cenizas y las rocía con agua bendita. Luego se impone con una de estas dos fórmulas: Conviértete y cree en el Evangelio. O, Recuerda que eres polvo y al polvo volverás.

En el Misal romano dice que mientras se canta. Creo que no es una simple sugerencia. [Nota: en este 2021 año de pandemia se ha modificado el rito. Don Javier explica las modificaciones]

6.- ¿Es obligatorio?, ¿es día de precepto?

No, no es obligatorio, y no, no es día de precepto. Aunque curiosamente sin «ser obligatorio» y siendo día laborable, suele aumentar considerablemente la asistencia a la Santa Misa ese día. Tampoco es «obligatorio» confesarse. Pero, sinceramente, me parece una extraordinaria oportunidad. Tan extraordinaria como la que disfrutan los sacerdotes para explicar bien las cosas.

7.- ¿Cuánto tiempo hay que tener la ceniza en la cabeza o la frente?

Lo que quieras. Los hay que se lo quitan al volver al banco, en especial señoras. Otros, como testimonio, esperan a que desaparezca naturalmente.

8.- ¿Hace falta que la imponga un sacerdote?

La bendición, como todo sacramental, sólo un sacerdote o un diácono. Para la imposición pueden ser ayudados por laicos. Puede hacerse fuera de la celebración de la Misa:

La bendición e imposición de la ceniza puede hacerse también fuera de la Misa. En este caso es recomendable que preceda una liturgia de la palabra, utilizando la antífona de entrada, la oración colecta, las lecturas con sus cantos, como en la Misa. Sigue después la homilía y la bendición e imposición de la ceniza. El rito concluye con la oración universal, la bendición y la despedida.

9.- ¿Es obligatorio el ayuno y la abstinencia?

El Miércoles de Ceniza no hay obligación para los católicos de imponerse la ceniza, pero sí de hacer ayuno y abstinencia según las normas generales y las particulares de cada diócesis.

El ayuno es obligado, al igual que el Viernes Santo, a los mayores de 18 años y menores de 60. Fuera de los límites también se puede. Consiste en hacer solo una comida fuerte al día.

La abstinencia de comer carne es obligada desde los 14 años. Todos los viernes de Cuaresma también lo son de abstinencia obligatoria. Los demás viernes del año también, aunque según el país puede sustituirse por otro tipo de sacrificio o mortificación.

Juanjo Romero

Cinco riesgos y tres contramedidas urgentes. La alarma de un gran canonista sobre el proyecto de la Iglesia sinodal



Justo cuando están concluyen los sínodos continentales que confluirán en el sínodo mundial sobre la sinodalidad previsto en Roma en octubre de este año y de nuevo el año que viene, el 24 de febrero saldrá a la venta en las librerías de Italia un ensayo de un distinguido canonista que expone, con rara competencia, tanto las ambiciones como los límites y riesgos de este proyecto capital del pontificado de Francisco.

El ensayo, publicado por Marcianum Press, se titula: “Metamorfosis de la sinodalidad. Del Vaticano II al papa Francisco”. El autor es Carlo Fantappiè, profesor de Derecho Canónico en la Universidad de Roma Tre y en la Pontificia Universidad Gregoriana, miembro de la École des Hautes Études en Sciences Sociales y autor de importantes libros también sobre la historia de la Iglesia, desde la perspectiva del Derecho.

En poco más de cien páginas, ágiles pero muy bien documentadas, Fantappiè revive en primer lugar el nacimiento y el desarrollo de la idea de sinodalidad, a partir del Concilio Vaticano II y de los turbulentos sínodos nacionales de los años setenta en Holanda, Alemania y otros países. Describe la posterior elaboración por teólogos y canonistas de diversos países y escuelas, incluida la Comisión Teológica Internacional con su documento “ad hoc” de 2018. Y, por último, evalúa su aplicación en el “proceso” que Francisco ha puesto en movimiento.

Que Francisco tiene en mente “un nuevo modelo de Iglesia” está fuera de toda duda, según Fantappiè. “Después del modelo gregoriano, del modelo tridentino, del modelo jurídico-societario, del modelo pueblo de Dios, se hace presente el modelo de Iglesia sinodal”. Del que, sin embargo, es difícil entender en qué consiste, sometido como está a continuas variaciones por parte del mismo Papa, “casi de mes en mes”.

“Habría que entender -escribe Fantappiè- que el papa Francisco pretende establecer un eje preferente y permanente entre la sinodalidad y el sínodo de los obispos”, hasta el punto, tal vez, de “implementar el tránsito de una ‘Iglesia jerárquica’ a una ‘Iglesia sinodal’ en estado permanente, y modificar así la estructura de gobierno que ha pivoteado durante un milenio sobre el papa, sobre la Curia romana y el colegio cardenalicio”.

Es en el umbral de esta inminente mutación de la estructura misma de la Iglesia, puesta en marcha por Francisco, donde Fantappiè concluye su ensayo. Pero también es útil repasar sintéticamente “los cinco grandes riesgos” que él identifica en la nueva sinodalidad, tal y como está configurada hoy.

El primer riesgo, escribe, es la extensión de la sinodalidad al “supremo criterio regulador del gobierno permanente de la Iglesia”, superior tanto a la colegialidad episcopal como a la autoridad primacial del Papa.

Esto sería, ni más ni menos, una vuelta a la “vía conciliarista” de Constanza y Basilea en la primera mitad del siglo XV, una verdadera y propia “deformación de la configuración constitucional de la Iglesia”. Con lo que tendríamos “una Iglesia asamblearia” y, en consecuencia, “ingobernable y débil, expuesta a los condicionamientos del poder político, económico y mediático”, sobre lo que “debería enseñarnos algo la historia de las Iglesias reformadas y de las Iglesias congregacionalistas”.

Un segundo peligro, escribe Fantappiè, es “una visión idealista y romántica de la sinodalidad”, que no tiene en cuenta seriamente “la realidad del disenso y del conflicto en la vida de la Iglesia” y, por lo tanto, se niega a establecer normas y prácticas adecuadas para gobernarlos. Cuando en cambio sería “necesario no sólo fijar principios y reglas sobre el modo de representación electoral de las diversas clases de fieles y los procedimientos adecuados para gestionar los debates y las votaciones, sino garantizar a todos los participantes la información necesaria para evaluar los problemas y poder tomar decisiones realistas”.

Un tercer riesgo es “una visión plástica, genérica e indeterminada de la sinodalidad”. Precisamente porque sin una configuración conceptual precisa, “el término ’sinodalidad’ corre ahora el riesgo de convertirse, según los casos, en un eslogan (un término impropio y abusado para indicar la renovación de la Iglesia), en un ‘estribillo’ (una estrofa a la que se recurre en cada ocasión, casi como una moda) o en un mantra (una invocación milagrosa capaz de curar todos los males presentes en la Iglesia)”.

Lo que falta, escribe Fantappiè, es “una distinción neta para poder distinguir y diferenciar lo que es ’sinodal’ de lo que no lo es”. Con el resultado de que “la nueva sinodalidad se resuelve en reuniones, asambleas o congresos en los diversos niveles de organización eclesial”, muy similares, por su organización y modalidades, “a los sínodos nacionales celebrados a principios de los años setenta en diversos países europeos, cuyo resultado fue sustancialmente un fracaso”. Esos sínodos fueron “una especie de transposición en la vida de la Iglesia del movimiento asambleario que se estableció después de 1968 en algunos ámbitos de las sociedades democráticas de Occidente y que se basaba en el principio de que las ‘bases’ participaban directamente en el proceso de toma de decisiones”.

El hecho es, observa Fantappiè, que los consensos actuales no tienen nada que ver con los “concilios particulares” que se han celebrado ininterrumpidamente en la Iglesia a partir del siglo II y cuyas tareas, desde el Concilio IV de Letrán de 1215 en adelante, incluyen “la aplicación y adaptación de las normas comunes de los concilios generales a las realidades de las Iglesias particulares”. Estos concilios particulares continúan establecidos hasta ahora por el Derecho Canónico, aunque sin segmentaciones temporales prefijadas, pero su abandono es “una grave pérdida para la vida de la Iglesia”, lejos de ser compensada por los conglomerados de reuniones y foros que hoy están de moda.

Y llegamos al cuarto riesgo, identificado por Fantappiè “en la prevalencia del modelo sociológico en lugar del teológico-canónico del proceso sinodal”. Ya el documento de la Comisión Teológica Internacional sobre la Sinodalidad “utiliza una terminología típicamente sociológica (’estructuras’ y ‘procesos eclesiales’) en lugar de una jurídico-canónica (’instituciones’ y ‘procedimientos’)”, pero aún más marcada aparece esta derivación “si vamos a leer el ‘Vademécum para el sínodo sobre la sinodalidad’ preparado por la secretaría general del sínodo de los obispos”, o el llamamiento a un “liderazgo colaborativo, ya no vertical y clerical, sino horizontal y cooperativo”, formulado por la subsecretaria del sínodo de los obispos, la hermana Nathalie Becquart.

“A la luz de estas referencias -observa Fantappiè-, se podría suponer que, de manera más o menos disimulada, detrás del proceso sinodal hay un intento de reinterpretar el oficio eclesiástico de los obispos, párrocos y otros colaboradores en términos de una función de animación pastoral más que de ministerios sagrados, a los cuales les están reservadas ciertas tareas institucionales”.

Un quinto y último malentendido que hay que evitar, escribe Fantappiè, es precisamente “la identificación del concepto de sinodalidad con la dimensión pastoral”. Cuando se indica el programa de la nueva sinodalidad “en la tríada Comunión-participación-misión”, se le confían tareas tan desmesuradas “cuya realización no puede sino parecer utópica”.

A la enumeración de estos cinco riesgos del supuesto “fármaco” de la sinodalidad, al que muchos atribuyen la capacidad de “remediar todos los males de la Iglesia”, Fantappiè añade también la sugerencia de tres “precauciones para su uso”.

La primera es establecer para la sinodalidad “límites precisos en el ámbito de su actuación”, abriendo también nuevos espacios a “la participación de todos los fieles en el ‘munus regendi’, es decir, en el gobierno de la Iglesia en las tres funciones tradicionalmente distinguidas como legislativa, ejecutiva y judicial”, manteniendo firme que “no todas las potestades de gobierno requieren estar unidas al orden sagrado”; por el contrario, algunas de ellas se vincularían más bien, debido a los requisitos de competencia específica y de testimonio cristiano, con el “sacerdocio real de todos los fieles”, en particular en el sector judicial.

La segunda precaución es la de “rehusarse a la confusión entre sinodalidad y democratización”. ¿Y la tercera? Es la más irrenunciable: “evitar que la nueva sinodalidad modifique las disposiciones de la constitución divina de la Iglesia”. Explica Fantappiè:

“Aunque sea llevada adelante por minorías eclesiales, no hay que subestimar el peligro que se deriva de una visión desacramentalizada de la Iglesia, la cual propone más o menos conscientemente su homologación a una comunidad democrática plenamente inserta en el contexto de las formas modernas de gobierno representativo. Por ello, los partidarios de tal versión de la sinodalidad tienden a cuestionar la estructura jerárquico-clerical, a reducir el rol de la doctrina de la fe y del derecho divino, a descuidar la centralidad de la Eucaristía y a concebir la organización eclesial según el modelo congregacional (una Iglesia de Iglesias)”.

En síntesis, escribe Fantappiè dirigiéndose a los lectores y en especial a los teólogos y a los canonistas:

“Las esperanzas de un nuevo horizonte abierto por el ‘camino sinodal’ en la vida de la Iglesia no deben quemarse a corto plazo, ni desvirtuarse en sus intenciones, ni dulcificarse en su aplicación. Más bien, ese programa espera ser sometido a verificación en sus premisas doctrinales y ser ponderado en su compleja articulación, para ser reforzado en términos de coherencia teológica, solidez canónica y eficacia pastoral. Poner al descubierto sus puntos débiles y proponer las integraciones necesarias es una tarea de crítica constructiva, no de crítica destructiva, en plena armonía -podría decirse- con el ‘espíritu sinodal’ de la Iglesia”.

Sandro Magister

Noticias de la Gaceta de la Iberosfera 21 de febrero de 2023


Expertos alertan sobre la ley trans: «En la mayor parte de los casos es una decisión equivocada»

domingo, 19 de febrero de 2023

NOTICIAS del 19 de febrero de 2023


CONTANDO ESTRELAS

Ley Trans: las fuertes multas por no permitir a hombres trans acceder a vestuarios femeninos

GACETA DE LA IBEROSFERA


Selección por José Martí

"Ya no os llamo siervos, sino amigos" (Padre Alfonso Gálvez)



7/3/2011 Homilía domingo de quincuagésima

DURACIÓN 40:38 MINUTOS

La cultura de la vida (una de las 15 medidas de VOX en su Agenda España)



La falta de respeto a la dignidad de la persona

El último de los motivos en los que se funda este rechazo global a la Comunicación se basa en la dignidad ontológica de la persona, cuyo reconocimiento constituye una cuestión nuclear del ordenamiento jurídico, pues “el Derecho existe, ante todo, por causa del hombre y para el hombre”.

Este reconocimiento se concreta de manera radical en el derecho a la vida, presupuesto sin el cual los restantes derechos carecerían de toda entidad. La privación de este derecho supone la privación de todo derecho, por cuanto el mismo es condición de todos los demás. Constituye, en definitiva, la negación práctica de la dignidad del ser personal.

De esta manera, toda acción política debe estar inspirada en el respeto a la dignidad humana y a los derechos que le son inherentes, teniendo como razón última el bien común.

Sin embargo, desde que se inició la XIV Legislatura, la acción del Gobierno de la Nación ha ido en dirección contraria. Desde los poderes públicos se ha implantado la llamada cultura de la muerte. Esta imposición ideológica, que se potenció durante el mandato del Sr. Rodríguez Zapatero con la aprobación de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que consagró el aborto libre y que no fue revertida durante la posterior mayoría absoluta del Partido Popular, ataca frontalmente la dignidad y la vida de las personas.

El Gobierno del Sr. Sánchez Pérez-Castejón ha consolidado la deriva ideológica que España padece en los últimos años, independientemente del partido que ocupe el Ejecutivo. Esta consolidación se materializó en la aprobación el pasado año de la Ley Orgánica 3/2021, de 24 de marzo, de regulación de la eutanasia, que vulnera frontalmente el artículo 15 de la Constitución, en virtud del cual el Estado tiene la obligación de proteger el bien jurídico de la vida.

A este nuevo hito de la cultura de la muerte y del descarte se ha unido la modificación del Código Penal para calificar como delincuentes a quienes acuden a los centros abortistas a rezar e informar sobre las consecuencias de abortar a las mujeres que se desplazan hasta ellas. De nuevo, estamos ante un atentado contra los derechos fundamentales a la libertad de expresión y de reunión, e incluso contra la libertad de aquellas personas que simplemente quieren rezar en un lugar determinado.

Por si fuera poco, el Ejecutivo de coalición ya ha anunciado una nueva reforma de la Ley del aborto que, de ser aprobada, permitiría a las mujeres embarazadas abortar a partir de los 16 años sin necesidad del consentimiento previo de los padres. Con esta nueva Ley se pretenderá también blindar el acceso al aborto en los centros públicos, amenazando el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de la salud.

En definitiva, el Gobierno socialcomunista indulta a terroristas, pero pretende meter en prisión a quien quiere ayudar e informar a las mujeres embarazadas de los efectos adversos que conlleva el aborto. Asimismo, asumiendo la ideología de género, permite a los menores cambiar de sexo sin informes médicos ni autorización de sus padres.

En contraste con esta execrable agenda gubernamental, VOX va a trabajar para que esta cultura de la muerte se convierta en una Cultura de la Vida, que comienza por la derogación inmediata de las leyes que atentan contra el derecho a la vida y sigue por un apoyo decidido y sin reservas a las mujeres, a la maternidad y paternidad y a la familia, poniendo a disposición de los españoles todos los medios que les permita tener hijos y mantenerlos con garantías.

El aborto o la eutanasia vulneran principios básicos que deben ser defendidos, y el papel del Estado, como se ha señalado anteriormente, no puede ser otro que el de velar por la protección de toda vida humana y, especialmente, la de los más vulnerables.

En conclusión, es necesario salvaguardar jurídicamente el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural y acabar con la Cultura de la Muerte que, por desgracia, representa este Gobierno.

La religión del estado. Algunas observaciones sobre el culto globalista (Arzobispo Vigano)




EN UNA INTERVENCIÓN INTERESANTE en Fox News titulada La iglesia del ambientalismo ( aquí ), el periodista Tucker Carlson destacó una contradicción que muchos pueden haber pasado por alto pero que creo que es extremadamente reveladora.

Carlson recuerda que la Constitución estadounidense prohíbe la religión de estado, pero desde hace un tiempo los gobiernos demócratas imponen el culto globalista al pueblo estadounidense, con su agenda verde , sus dogmas del despertar , sus condenas con la cultura cancel , sus sacerdotes de la OMS. , los profetas del WEF. Una religión a todos los efectos, omnicomprensiva no sólo para la vida de los individuos que la practican, sino también en la vida de la nación que públicamente la confiesa, adapta sus leyes y sentencias, inspira la educación y toda acción de gobierno.

En nombre de la religión globalista, sus seguidores exigen que todos los ciudadanos se comporten de acuerdo con la moral del Nuevo Orden Mundial, aceptando acríticamente -y con una actitud de devota sumisión a la autoridad religiosa- la doctrina definida ex cathedra por el Sanedrín de Davos . .

A los ciudadanos no se les exige compartir las razones que justifican las políticas sanitarias, económicas o sociales impuestas por los gobiernos, sino un asentimiento ciego e irracional, que va mucho más allá de la fe. Por ello no está permitido impugnar la psicopandemia, criticar la gestión de la campaña de vacunación, argumentar la infundabilidad de las alarmas climáticas, oponerse a la evidencia de la provocación de la OTAN a la Federación Rusa con la crisis de Ucrania, pedir investigaciones sobre el portátil de Hunter Biden o el fraude electoral que impidió que el presidente Trump se quedara en la Casa Blanca, o negarse a ver niños corrompidos con obscenidades LGBTQ.

Tras tres años de locura incomprensible para una mente racional pero sobradamente justificable en términos de fideísmo ciego, la propuesta de una clínica americana de pedir a los pacientes que abandonaran parte de la anestesia para reducir su huella de dióxido de carbono y "salvar el planeta" ( aquí) no debe, por tanto, leerse como un pretexto grotesco para reducir los gastos hospitalarios en detrimento de los pacientes, sino como un acto religioso, como una penitencia a aceptar voluntariamente, como un acto éticamente meritorio. El carácter penitencial es indispensable en esta operación de conversión forzada de las masas, porque contrapesa el absurdo de la acción con la recompensa de un bien prometido: al ponerse la máscara (que no sirve) el ciudadano fiel ha cumplido su gesto de sumisión, se "ofreció" a sí mismo a la divinidad (¿el Estado? ¿la comunidad?); una sumisión confirmada con el acto igualmente público de la vacunación, que representó una especie de "bautismo" en la fe globalista, la iniciación en el culto.

Los sumos sacerdotes de esta religión llegan a teorizar el sacrificio humano con el aborto y la eutanasia: un sacrificio exigido por el bien común, para no sobrepoblar el planeta, para no sobrecargar la salud pública, para no sobrecargar la seguridad social. Incluso las mutilaciones a las que se someten quienes profesan la doctrina de género y la privación de las facultades reproductivas inducidas por el homosexualismo no son más que formas de sacrificio e inmolación del yo, del propio cuerpo, de la propia salud, hasta la vida misma (suponiendo, por ejemplo, una terapia génica experimental probadamente peligrosa y a menudo fatal).

La adhesión al globalismo no es opcional: es la religión del Estado, y el Estado "tolera" a los no practicantes en la medida en que su presencia no impida que la sociedad ejerza este culto. En efecto, en su presunción de legitimarse por principios "éticos" para imponer a los ciudadanos lo que representa un "bien" superior indiscutible, el Estado también obliga a los disidentes a realizar los actos básicos de la "moral globalista", castigándolos si no los cumplen. con sus preceptos.

Comer insectos y no carne, inyectarse drogas en lugar de llevar una vida sana; usar electricidad en lugar de gasolina; renunciar a la propiedad privada, la libertad de movimiento; sufrir controles y limitaciones de derechos fundamentales; aceptar las peores desviaciones morales y sexuales en nombre de la libertad; renunciar a la familia para vivir aislado, sin heredar nada del pasado y sin transmitir nada a la posteridad; borrar la propia identidad en nombre de la corrección política ; negar la fe cristiana para abrazar la superstición wokY; condicionar el trabajo y la subsistencia al respeto de reglas absurdas son todos elementos destinados a formar parte de la vida cotidiana del individuo, una vida basada en un modelo ideológico que, visto más de cerca, nadie quiere ni ha pedido y que justifica la propia existencia sólo con el coco de un apocalipsis ecológico no comprobado e improbable. Esto atenta no sólo contra la tan cacareada libertad de religión en que se basa esta sociedad, sino que quiere llevarnos poco a poco, inexorablemente, a hacer este culto excluyente, como único admitido.

La “iglesia del ambientalismo” se define como inclusiva pero no tolera la disidencia y no acepta confrontar dialécticamente a quienes cuestionan sus dictados. Cualquiera que no acepte el antievangelio de Davos es ipso facto un hereje y por lo tanto debe ser castigado, excomulgado, separado del cuerpo social, considerado enemigo público; debe ser reeducado a la fuerza, tanto con un incesante martilleo mediático, como mediante la imposición de un estigma social y formas reales de extorsión del consentimiento, comenzando por que el "informado" se someta contra su voluntad a la obligación de vacunar y continuando en la locura de las llamadas “ciudades de 15 minutos”, anticipadas además con detalle en los puntos programáticos de la Agenda 2030 (que en definitiva son cánones dogmáticos por el contrario).

El problema de este inquietante fenómeno de superstición de masas es que esta religión de Estado no se ha impuesto de facto.sólo en los Estados Unidos de América, sino que se ha extendido a todas las naciones del mundo occidental, cuyos líderes han sido convertidos al verbo globalista por el gran apóstol del Gran Reset, Klaus Schwab, autoproclamado "papa" y por tanto investido de una autoridad infalible e incontestable. Y así como en el Anuario Pontificio podemos leer la lista de Cardenales, Obispos y Prelados de la Curia Romana y de las Diócesis repartidas por todo el mundo, así en la web del Foro Económico Mundial encontramos la lista de los “prelados” del globalismo, desde Justin Trudeau hasta Emmanuel Macron, descubriendo que no solo los presidentes y primeros ministros de muchos Estados pertenecen a esta "iglesia", sino también numerosos funcionarios, responsables de organismos internacionales y de las grandes multinacionales, de los medios de comunicación. A estos también hay que añadir los "predicadores" y "misioneros" que trabajan por la difusión de la fe globalista: actores, cantantes, influencers, deportistas, intelectuales, médicos, profesores. Una red muy poderosa, muy organizada, extendida no solo en la cúpula de las instituciones, sino también en universidades y juzgados, empresas y hospitales, organizaciones periféricas y municipios locales, asociaciones culturales y deportivas, de modo que es imposible escapar del adoctrinamiento incluso en una escuela primaria provincial o en una pequeña comunidad rural.

Es desconcertante -lo reconoceréis- que el número de conversos a la religión universal pueda contar también con exponentes de religiones mundiales, y entre ellos hasta Jorge Mario Bergoglio -a quien los católicos consideran también cabeza de la Iglesia de Roma- con todo el séquito de eclesiásticos a los fieles. La apostasía de la jerarquía católica ha venido a adorar al ídolo de la Pachamama, la “Madre Tierra”, la personificación demoníaca del globalismo “amazónico”, ecuménico, inclusivo y sostenible. Pero no fue precisamente Juan Podesta quien abogó por el advenimiento de una "primavera de la Iglesia" que sustituyera su doctrina por un vago sentimentalismo ecologista, encontrando pronta realización de sus deseos en la acción coordinada que llevó a la dimisión de Benedicto XVI y la elección de Bergoglio?

Lo que estamos presenciando no es otra cosa que la aplicación inversa del procedimiento que condujo a la expansión del cristianismo en el Imperio Romano y luego en todo el mundo, una especie de venganza de la barbarie y el paganismo sobre la Fe de Cristo. Lo que Julián el Apóstata intentó hacer en el siglo IV, a saber, restaurar el culto a los dioses paganos, hoy es perseguido con celo por nuevos apóstatas, todos unidos por una "rabia sagrada" que los hace tan peligrosos como convencidos de que pueden tener éxito. en sus intenciones en razón de los medios exterminados a su alcance.

En realidad esta religión no es más que una declinación moderna del culto a Lucifer: la reciente actuación satánica en los premios Grammy patrocinados por Pfizer [ aquí] es solo la última confirmación de una pertenencia a un mundo infernal que hasta ahora se había mantenido en silencio porque todavía se consideraba innombrable. No es ningún secreto que los ideólogos del pensamiento globalista son todos indiscriminadamente anticristianos y anticlericales, significativamente hostiles a la moralidad cristiana, ostentosamente adversos a la civilización y cultura que el Evangelio ha moldeado en dos mil años de historia. No sólo eso: el odio inextinguible hacia la vida y hacia todo lo que es obra del Creador -desde el hombre hasta la naturaleza- revela el intento (casi exitoso, aunque delirante) de alterar el orden de la Creación, de modificar plantas y animales, de cambiar el propio ADN humano a través de intervenciones de bioingeniería, para despojar al hombre de su individualidad y su libre albedrío, haciéndolo controlable e incluso maniobrable a través del transhumanismo.

Este odio satánico se expresa en la determinación de imposibilitar a los cristianos la práctica de su religión, hacer respetar sus principios, poder aportar su propia contribución a la sociedad y, en última instancia, en el deseo de inducirlos a hacer el mal, o por lo menos para que no puedan hacer el bien, y mucho menos difundirlo; y si lo hacen, desvirtuar sus motivaciones originales (amor a Dios y al prójimo) pervirtiéndolas con lamentables fines filantrópicos o ambientalistas.

Todos los preceptos de la religión globalista son una versión falsificada de los Diez Mandamientos, una inversión grotesca de ellos, una inversión obscena. En la práctica, utilizan los mismos medios que la Iglesia ha utilizado para la evangelización, pero con el objetivo de condenar las almas y someterlas no a la Ley de Dios, sino a la tiranía del diablo, bajo el control inquisitorial de la anti-iglesia. de Satanás. En esta perspectiva también encaja el señalamiento de grupos de fieles católicos tradicionales por parte de los servicios secretos americanos, confirmando que la enemistad entre el linaje de la Mujer y el de la serpiente (Gén 3, 15) es una realidad teológica en la que creen ante todo enemigos de Dios, y que una de las señales del fin de los tiempos es precisamente la abolición del Santo Sacrificio y la presencia de la abominación desoladora en el templo (Dan 9, 27). Los intentos de suprimir o limitar la Misa tradicional unen iglesia profunda y estado profundo, revelando la matriz esencialmente luciferina de ambos: porque ambos saben muy bien cuáles son las Gracias infinitas que se derraman sobre la Iglesia y el mundo con esa Misa, y quieren prevenirlos porque no se interponga en el camino de sus planes. Ellos mismos nos lo demuestran: nuestra batalla no es sólo contra criaturas de carne y hueso (Ef 6,12).

La observación de Tucker Carlson pone de relieve el engaño al que somos sometidos diariamente por nuestros gobernantes: la imposición teórica del estado laico ha servido para eliminar la presencia del Dios verdadero de las instituciones, mientras que la imposición práctica de la religión globalista sirve para introducir a Satanás en las instituciones, con el objetivo de instaurar ese Nuevo Orden Mundial distópico en el que el Anticristo pretenderá ser adorado como un dios, en su loco delirio de sustituir a Nuestro Señor.

Las advertencias del Libro del Apocalipsis adquieren cada vez mayor concreción cuanto más el plan sigue sometiendo a todos los hombres a un control que impide toda posibilidad de desobediencia y resistencia: sólo ahora comprendemos lo que significa no poder comprar ni vender sin el pase verde, que no es otro que la versión tecnológica de la marca con el número de la Bestia (Ap 13, 17).

Pero si no todos están todavía dispuestos a reconocer el error de haber abandonado a Cristo en nombre de una libertad corrompida y engañosa que escondía intenciones indecibles, creo que hoy muchos están dispuestos -psicológicamente antes que racionalmente- a tomar nota del golpe con el que un lobby de peligrosos fanáticos está logrando tomar el poder en Estados Unidos y en el mundo, empeñados en hacer cualquier gesto, hasta el más temerario, para mantenerlo.

Por un chiste de la Providencia, el laicismo del Estado -que en sí mismo ofende a Dios al negarle el culto público al que tiene derecho soberano- podría ser el argumento con el que acabar con el proyecto subversivo del Gran Reseteo. . Si los americanos -y con ellos los pueblos del mundo entero- son capaces de rebelarse contra esta conversión forzada, exigiendo que los representantes de los ciudadanos respondan por sus acciones ante los detentadores de la soberanía nacional y no ante los líderes del Sanedrín globalista, será quizás sea posible poner fin a esta carrera hacia el abismo. Pero para hacerlo, necesitamos la conciencia de que esta será solo una primera fase en el proceso de liberación de este lobby infernal,

Durante demasiado tiempo, los ciudadanos y los fieles se han sometido pasivamente a las decisiones de sus líderes políticos y religiosos, ante la evidencia de su traición. El respeto a la Autoridad se basa en el reconocimiento de un hecho “teológico”, es decir, del Señorío de Jesucristo sobre las personas, las naciones y la Iglesia. Si los que tienen autoridad en el Estado y en la Iglesia actúan contra los ciudadanos y contra los fieles, su poder es usurpado y su autoridad nula. No olvidemos que los gobernantes no son los dueños del Estado y los dueños de los ciudadanos, así como el Papa y los obispos no son los dueños de la Iglesia y los dueños de los fieles. Si no quieren ser como padres para nosotros; si no quieren nuestro bien y hacen de todo para corrompernos en cuerpo y espíritu.

+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo
16 de febrero de 2023

sábado, 18 de febrero de 2023

Papa Francisco Revisando Nueva Constitución Apostólica para consolidar Traditionis Custodes (Diane Montagna)



Esta es una información firmada por Diane Montagna y publicada en The Remnant, Feb-18-2023, la cual sirve para confirmar los precedentes rumores (1, 2, 3) sobre la posible publicación de una Constitución Apostólica que enterraría de una buena vez por todas la liturgia tradicional. Traducción de Secretum Meum Mihi, con adaptaciones.

Papa Francisco Revisando Nueva Constitución Apostólica para consolidar la ‘Traditionis Custodes’

CIUDAD DEL VATICANO, 18 de febrero de 2023— The Remnant ha sabido que un documento del Vaticano está siendo revisando por el Papa Francisco quien ampliaría y reforzaría su Motu proprio de 2021 Traditionis Custodes, que afirman que la única liturgia oficial de rito latino es el Novus Ordo, y regula estrictamente las comunidades ex-Ecclesia Dei.

Fuentes vaticanas bien informadas han confirmado a The Remnant, que advirtió con precisión de Traditionis Custodes antes de su publicación en 2021, que el borrador del documento, en forma de una constitución apostólica, fue presentado al Papa Francisco a finales de Enero por los superiores del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos encabezado por el cardenal Arthur Roche.

Se dice que el documento fue escrito por funcionarios del dicasterio, bajo la dirección de su secretario, el arzobispo Vittorio Francesco Viola, OFM, en colaboración con al menos un consultor de la oficina del Vaticano para las celebraciones litúrgicas papales¹.

En tanto Traditionis Custodes tiene como objetivo principal frustrar el crecimiento de la Misa Tradicional en latín y los sacramentos entre el clero diocesano, este nuevo documento asestaría un golpe particularmente duro a las comunidades ex-Ecclesia Dei, al prohibir las ordenaciones diaconales y sacerdotales en el Vetus Ordo, prohibiendo la administración de los demás sacramentos a los fieles, y exigiendo la concelebración de todos los sacerdotes, incluidos los miembros de estos institutos.

También se dice que está sobre la mesa una prohibición de Misas Dominicales en el Vetus Ordo.

The Remnant también se enteró de que un cardenal italiano creado en 2022² está tratando de persuadir al Papa Francisco para que promulgue una constitución apostólica alternativa, la cual a primera vista puede parecer menos dura, pero de hecho es peor al buscar enterrar de una vez por todas la liturgia latina tradicional.

Este segundo borrador nunca mencionaría el Vetus Ordo sino más bien celebra el 54º aniversario de la promulgación de la constitución apostólica de Pablo VI sobre el Nuevo Misal Romano (3 de Abril de 1969), siendo probable su publicación el Lunes de Semana Santa. Las fuentes dicen que relataría las “bendiciones” de la reforma litúrgica de Pablo VI y el “abundante fruto” que ha dado en la Iglesia, y buscaría “coronarla y completarla” declarando que, en adelante, el único rito oficial de la Iglesia latina es el Misal Romano de Pablo VI, el Novus Ordo.

Sin decir nunca una palabra sobre el Vetus Ordo, esta segunda opción adelantaría todo lo contenido en la primera por las consecuencias que implica. Daría a los obispos que son hostiles a la liturgia tradicional, o que están dispuestos a sacrificarla por lo que ven como un bien mayor, la base para erradicarla en sus diócesis. Y reforzaría los esfuerzos del cardenal Arthur Roche para forzar a obispos de mentalidad tradicional en la implementación de su interpretación de Traditionis Custodes, después de repetidos intentos de hacerlo en formas consideradas por los canonistas como contrarias a la ley de la Iglesia.

Pero nada está escrito en piedra en este punto, se nos dijo, y hay una resistencia considerable por parte de los miembros de la Curia Romana, quienes creen que la promulgación del Papa Francisco de cualquiera de las dos constituciones apostólicas enviaría a la Iglesia a aguas desconocidas, hiriendo aún más el Cuerpo Místico de Cristo, y ser vista (por católicos y no católicos por igual) como un acto cruel y divisivo.

También sería interpretado por cardenales, obispos, sacerdotes, religiosos y laicos por igual como un repudio total del legado del Papa Benedicto XVI solo unos meses después de su muerte.

¹ En el momento de aparecer la presente información, el sitio de internet del Vaticano relaciona cinco consultores de la Oficina para las Celebraciones Litúrgicas del Sumo Pontífice, de los cuales una es mujer, lo cual deja la opción a los restantes cuatro. Si se cumple el principio aquel de la creciente influencia de la escuela litúrgica Sant'Anselmo en el Vaticano, nuestra especulación particular sería el P. Pietro Angelo Muroni (N. de T.)

² Los cardenales italianos creados en 2022 fueron solamente dos, uno no elector, Arrigo Miglio, y el elector que es el actual obispo de Como, Oscar Cantoni (N. de T.).

El Papa Francisco debe detener la locura (Por Gerald E. Murray)



La situación actual de la Iglesia Católica es de grave desorden, debido en gran parte a la voluntad del Papa Francisco de decir, hacer y tolerar cosas que ningún Papa en la historia ha dicho, hecho o tolerado jamás.

Por ejemplo, sus recientes comentarios improvisados, dando instrucciones a los sacerdotes para que no nieguen la absolución a nadie que venga a confesarse. Esto está en contradicción directa con la enseñanza de la Iglesia sobre las disposiciones requeridas para la recepción válida del perdón de Dios en el sacramento de la penitencia.

Los penitentes que, por cualquier razón, se niegan a arrepentirse de los pecados de los que pueden acusarse en confesión, no pueden ser absueltos. Hubiera parecido impensable que el Papa Francisco dijera que debían ser absueltos de todos modos. Pero lo hizo.

Volvió sobre este tema en su reciente viaje a África. Dijo a los obispos del Congo: «Siempre. Perdonad siempre en el Sacramento de la Reconciliación». En una línea similar, en 2021, dijo que nunca ha negado la Sagrada Comunión a nadie.

El Papa Francisco quiere que los sacerdotes en el confesionario sigan su ejemplo cuando se enfrenten a un pecador impenitente. En tal escenario, la Confesión se convierte en una farsa sin sentido. A un pecador obstinado nunca se le debe dar la absolución por una ofensa de la que no está arrepentido. Su negativa a abjurar de sus pecados le incapacita para recibir el perdón sacramental de Dios.

¿Cuál es la lógica de absolver a alguien que se aferra a sus pecados? La impía farsa de intentar absolver a un pecador impenitente que pretende seguir pecando es una grave violación del deber del sacerdote de guiar a los fieles por el camino de la virtud y la gracia de Cristo, no por el camino destructivo del pecado y la muerte espiritual. Sin embargo, eso es lo que el Papa Francisco dijo a los sacerdotes que deberían hacer.

Este laxismo moral va acompañado de una lamentable indecisión a la hora de defender, enérgica y públicamente, la doctrina de la Iglesia en materia de moral sexual cuando dicha doctrina es abiertamente repudiada por cardenales, obispos y sacerdotes.

Los valientes defensores de las enseñanzas morales de la Iglesia son injustamente vilipendiados como ideólogos, fariseos, rigoristas, propagadores de la rigidez, «retrógrados». Los críticos de esas enseñanzas, como los cardenales Hollerich, Marx, McElroy, el obispo Bätzing y el padre James Martin, S.J., reciben el favor papal y desempeñan papeles influyentes. No hay ninguna reprimenda o disciplina papal significativa por sus persistentes campañas para derrocar las enseñanzas morales y antropológicas de la Iglesia.

No se despide a nadie por intentar cambiar la enseñanza inmutable de la Iglesia de que Dios nos creó varón y mujer; que el único uso moralmente bueno de la facultad sexual es la unión física del hombre y la mujer en el matrimonio, con vistas a propagar la raza humana en un vínculo matrimonial fiel, amoroso y permanente.

Somos bombardeados incesantemente con propaganda que afirma que Dios hizo a algunas personas con atracción hacia el «mismo sexo» y, por lo tanto, debe tener la intención de que actúen según sus deseos sexuales; que la sodomía es un uso tan bueno y santo de la facultad sexual como el coito conyugal, y que, por lo tanto, las uniones basadas en la sodomía merecen la bendición de la Iglesia; que Dios hizo que algunas personas tengan un cuerpo masculino siendo realmente femeninas, y viceversa.

Esta intolerable oleada de errores doctrinales está arrasando la Iglesia mientras el Papa Francisco permanece en gran medida pasivo y en silencio.

Los preparativos para el Sínodo de octubre sobre la Sinodalidad están siendo determinados por la campaña heterodoxa de quienes gozan del favor papal. En lugar de discutir formas de defender las enseñanzas morales impugnadas de la Iglesia, esas mismas enseñanzas están siendo atacadas en los debates en curso.

El resultado esperado de este implacable cuestionamiento de doctrinas que siempre han sido enseñadas por la Iglesia como inmutables sería una aceptación gradualmente creciente por parte de los fieles de una supuesta necesidad de reexaminar si esas enseñanzas son realmente inmutables, dado el supuesto «nuevo mundo» en el que vivimos.

Las previsibles afirmaciones sobre un cambio en la opinión pública católica (real o inventado) irán seguidas de una nueva proclamación «inspirada por el Espíritu» de que las enseñanzas católicas estaban de hecho equivocadas sobre la homosexualidad y la transexualidad, etc.

«Progreso contra inmovilismo reaccionario» es el mantra que pone fin a la discusión y que se emplea para estigmatizar cualquier resistencia a cambiar las enseñanzas transmitidas por los apóstoles. Si bien es cierto que el progreso del error en el mundo puede ser imparable en nuestro tiempo gracias al hundimiento moral de la sociedad occidental, esta catástrofe no tiene cabida en el catolicismo.

La tolerancia del error doctrinal no forma parte del mandato dado por Nuestro Señor a San Pedro, y a los apóstoles y sus sucesores. Si esos sucesores faltan a su deber, infligen daño a los fieles. Las almas son puestas en peligro por esos pastores que enseñan a los hombres a amar el pecado y a rechazar la virtud.

Está completamente fuera del poder (ultra vires) de cualquier Papa, cardenal u obispo cambiar las inmutables enseñanzas morales y antropológicas de la Iglesia. Es falso y censurable afirmar que no existen las enseñanzas inmutables, o que lo que se consideraba inmutable en tiempos pasados puede llegar a cambiar en tiempos más «ilustrados».

No estamos acostumbrados a una situación en la que la oposición a diversos actos del Papa y de sus asociados elegidos no sea en absoluto una forma de deslealtad, sino más bien una exigencia de la caridad fraterna que fluye de la lealtad primordial debida a Dios y a su revelación por aquellos que sirven a Jesucristo en la Iglesia. Cuando el error y la inmoralidad son propagados por los encargados por Cristo de refutar el error y desalentar la inmoralidad, nuestro deber es llamar la atención a esos pastores, reprendiéndolos con la caridad de la verdad.

Si la Iglesia quiere evitar un desastre completamente evitable, el Sínodo sobre la Sinodalidad no debe convertirse en un momento de cuestionamiento autodestructivo de la doctrina de la Iglesia sobre la moral sexual y otras cuestiones controvertidas. Los cardenales y obispos, con razón horrorizados por hacia dónde ven que se dirige este proceso, deberían dar a conocer su protesta al Santo Padre.

La manifiesta negligencia del Papa Francisco en su deber de defender la doctrina de la Iglesia frente a graves errores exige urgentemente un «amor duro», es decir, una intervención en la que cardenales y obispos valientes, dejando a un lado la cortesía y la deferencia habituales, digan francamente al Papa que hay que poner fin a esta locura. Ahora.

Acerca del autor:

El reverendo Gerald E. Murray, J.C.D. es abogado canónico y pastor de la iglesia Holy Family en la ciudad de Nueva York. Su nuevo libro (con Diane Montagna), Calming the Storm: Navigating the Crises Facing the Catholic Church and Society, ya está disponible.