BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



miércoles, 3 de enero de 2018

Profesión de las verdades inmutables sobre el matrimonio sacramental (Obispos de Kajastán)




Casi exactamente un año después de emitir un llamamiento a la oración para que el Papa defendiera la enseñanza católica sobre el matrimonio, tres obispos de Kazajistán: Tomash Peta, arzobispo metropolitano de la arquidiócesis de Santa María en Astaná, Jan Pawel Lenga, arzobispo-obispo emérito de Karaganda y Athanasius Schneider, Obispo Auxiliar de la arquidiócesis de Santa María en Astaná, han emitido una nueva declaración que dice que cualquier cambio en la disciplina sacramental que permita a los divorciados católicos viviendo en nuevas uniones sexuales recibir la Sagrada Comunión es "ajeno a toda la Tradición" de la fe católica y apostólica ".

El texto completo de la declaración de los obispos está a continuación:


Después de la publicación de la Exhortación Apostólica "Amoris laetitia" (2016), varios obispos emitieron a nivel local, regional y nacional normas aplicables con respecto a la disciplina sacramental de aquellos fieles, llamados "divorciados y casados ​​de nuevo", que todavía tienen un cónyuge vivo a quien están unidos con un vínculo matrimonial sacramental válido y, sin embargo, han comenzado una cohabitación estable more uxorio con una persona que no es su legítimo cónyuge.

Las reglas mencionadas prevén entre otras cosas que, en casos individuales, las llamadas personas "divorciadas y vueltas a casar", pueden recibir el sacramento de la Penitencia y la Sagrada Comunión, mientras continúan viviendo habitual e intencionalmente more uxorio con una persona que no es su legítimo cónyuge. Estas normas pastorales han recibido la aprobación de varias autoridades jerárquicas. Algunas de estas normas han recibido la aprobación incluso de la autoridad suprema de la Iglesia.

La difusión de estas normas pastorales aprobadas eclesiásticamente ha causado una confusión considerable y cada vez mayor entre los fieles y el clero, una confusión que toca los puntos centrales de la vida de la Iglesia, como el matrimonio sacramental con la familia, la iglesia doméstica y el sacramento de la Sagrada Eucaristía.

De acuerdo con la doctrina de la Iglesia, solo el vínculo matrimonial sacramental constituye una iglesia doméstica (ver Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, 11). La admisión de los llamados "divorciados y casados" fieles a la Sagrada Comunión, que es la más alta expresión de la unidad de Cristo el Esposo con su Iglesia, significa en la práctica una forma de aprobar o legitimar el divorcio, y en este sentido una especie de introducción del divorcio en la vida de la Iglesia.

Las mencionadas normas pastorales se revelan en la práctica y en el tiempo como un medio de propagar la "plaga del divorcio" (una expresión utilizada por el Concilio Vaticano II, ver Gaudium et spes , 47). Se trata de propagar la "plaga del divorcio" incluso en la vida de la Iglesia, cuando la Iglesia, en cambio, por su fidelidad incondicional a la doctrina de Cristo, debe ser un baluarte y un signo inequívoco de contradicción contra la peste del divorcio que cada día es más desenfrenado en la sociedad civil.

De manera inequívoca, y sin admitir ninguna excepción, nuestro Señor y Redentor Jesucristo reafirmó solemnemente la voluntad de Dios con respecto a la prohibición absoluta del divorcio

Una aprobación o legitimación de la violación de la sacralidad del vínculo matrimonial, incluso indirectamente a través de la mencionada nueva disciplina sacramental, contradice seriamente la voluntad expresa de Dios y su mandamiento. Por lo tanto, esta práctica representa una alteración sustancial de la disciplina sacramental de la Iglesia de dos mil años de antigüedad. Además, una disciplina sustancialmente alterada eventualmente conducirá a una alteración en la doctrina correspondiente.

El Magisterio constante de la Iglesia, comenzando con las enseñanzas de los Apóstoles y de todos los Sumos Pontífices, ha preservado y transmitido fielmente tanto en la doctrina (en teoría) como en la disciplina sacramental (en la práctica) de una manera inequívoca, sin ninguna sombra de duda y siempre en el mismo sentido y con el mismo significado ( eodem sensu eademque sententia ), la enseñanza cristalina de Cristo sobre la indisolubilidad del matrimonio.

Debido a su naturaleza divinamente establecida, la disciplina de los sacramentos nunca debe contradecir la palabra revelada de Dios y la fe de la Iglesia en la indisolubilidad absoluta de un matrimonio ratificado y consumado

"Los sacramentos no solo presuponen la fe, sino también las palabras y los objetos que nutren, fortalecen y expresan; es por eso que se les llama "sacramentos de fe" (Concilio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, 59). 

"Incluso la autoridad suprema en la Iglesia no puede cambiar la liturgia arbitrariamente, sino solo en la obediencia de la fe y con el respeto religioso por el misterio de la liturgia" (Catecismo de la Iglesia Católica, 1125).

La fe católica, por su naturaleza, excluye una contradicción formal entre la fe profesada por un lado y la vida y la práctica de los sacramentos por el otro

En este sentido, también podemos entender la siguiente afirmación del Magisterio: "Esta división entre la fe que muchos profesan y sus vidas diarias merece ser contada entre los errores más graves de nuestra época" (Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 43).

"En consecuencia, la pedagogía concreta de la Iglesia debe permanecer siempre vinculada a su doctrina y nunca debe separarse de ella" (Juan Pablo II, Exhortación apostólica Familiaris Consortio, 33).

En vista de la importancia vital que la doctrina y la disciplina del matrimonio y la Eucaristía constituyen, la Iglesia está obligada a hablar con la misma voz. Las normas pastorales sobre la indisolubilidad del matrimonio no deben, por lo tanto, ser contradichas entre una diócesis y otra, entre un país y otro

Desde el tiempo de los Apóstoles, la Iglesia ha observado este principio como lo testifica San Ireneo de Lyon: "La Iglesia, aunque se extendió por todo el mundo hasta los confines de la tierra, habiendo recibido la fe de los Apóstoles y sus discípulos, conserva esto predicando y esta fe con cuidado y, como si ella habitara en una sola casa, cree de la misma manera idéntica, como si tuviera una sola alma y un solo corazón, y predicara la verdad de la fe, la enseñara y la transmitiera en una voz unánime, como si tuviera una sola boca "(Adversus haereses , I, 10, 2). Santo Tomás de Aquino nos transmite el mismo principio perenne de la vida de la Iglesia: "Hay una y la misma fe de los antiguos y de los modernos, de lo contrario no habría una y la misma Iglesia" ( Questiones Disputatae de Veritate , q 14, a. 12c).

La siguiente advertencia del Papa Juan Pablo II sigue vigente y válida: "La confusión, creada en la conciencia de muchos fieles por las diferencias de opiniones y enseñanzas en teología, en la predicación, en la catequesis, en la dirección espiritual, sobre cuestiones serias y delicadas de la moral cristiana termina por disminuir el verdadero sentido del pecado casi hasta eliminarlo"(Exhortación Apostólica Reconciliatio et Paenitenia , 18).

El significado de las siguientes declaraciones del Magisterio de la Iglesia es plenamente aplicable a la doctrina y la disciplina sacramental relativas a la indisolubilidad de un matrimonio ratificado y consumado:

- "Para la Iglesia de Cristo, guardiana vigilante como ella es, y defensora de los dogmas depositados con ella, nunca cambia nada, nunca disminuye nada, nunca les agrega nada; sino que, con toda diligencia, ella trata las doctrinas antiguas fiel y sabiamente, al igual que la fe que los Padres ha transmitido. Ella se esfuerza por investigar y explicarlos de tal manera que los antiguos dogmas de la doctrina celestial se hagan evidentes y claros, pero conserven su naturaleza plena, integral y propia, y crecerán sólo dentro de su propio género, es decir, en el mismo dogma, en el mismo sentido y en el mismo significado" (Pius IX, Dogmatic Bula Ineffabilis Deus )

- "Con respecto a la sustancia misma de la verdad, la Iglesia tiene ante Dios y los hombres el deber sagrado de anunciarla, de enseñarla sin ninguna atenuación, tal como Cristo la reveló, y no hay una condición de tiempo que pueda reducir el rigor de esta obligación. Vincula en conciencia a cada sacerdote a quien se confía el cuidado de enseñar, amonestar y guiar a los fieles "(Pío XII, Discurso a los párrocos y a los predicadores de la Cuaresma, 23 de marzo de 1949).


- "La Iglesia no historiza, no relativiza a las metamorfosis de la cultura profana la naturaleza de la Iglesia, que es siempre igual y fiel a sí misma, como Cristo la quiso y la tradición auténtica la perfeccionó" (Pablo VI, Homilía del 28 de octubre de 1965) 

- "Ahora es una manifestación necesaria de la caridad hacia las almas el no omitir nada de la doctrina salvadora de Cristo" (Pablo VI, Encíclica Humanae Vitae, 29).

"Cualquier dificultad conyugal se resuelve sin falsificar ni comprometer la verdad" (Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Familiaris Consortio, 33).

"La Iglesia de ninguna manera es el autor o el árbitro de esta norma [de la ley moral divina]. En obediencia a la verdad, que es Cristo, cuya imagen se refleja en la naturaleza y dignidad de la persona humana, la Iglesia interpreta la norma moral y la propone a todas las personas de buena voluntad, sin ocultar sus exigencias de radicalidad y perfección" (Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Familiaris Consortio, 33).

"El otro principio es el de la verdad y la coherencia, mediante el cual la iglesia no acepta llamar bueno a lo que es malo y malo a lo que es bueno. Basándose en estos dos principios complementarios, la Iglesia sólo puede invitar a sus hijos que se encuentran en estas situaciones dolorosas a acercarse a la misericordia divina por otros medios, sin embargo, a través de los sacramentos de la penitencia y la eucaristía hasta que ellos no hayan alcanzado las disposiciones requeridas" (Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Reconciliatio et Paenitentia, 34).

"La firmeza de la Iglesia en la defensa de las normas morales universales e inmutables no es degradante en absoluto. Su único propósito es servir a la verdadera libertad del hombre. Porque no puede haber libertad aparte de o en oposición a la verdad" (Juan Pablo II, Encíclica Veritatis Splendor, 96).

" Cuando se trata de las normas morales que prohíben el mal intrínseco, no hay privilegios o excepciones para nadie. No importa si uno es el amo del mundo o el "más pobre de los pobres" en la faz de la tierra. Ante las exigencias de la moralidad, todos somos absolutamente iguales"(énfasis en el original) (Juan Pablo II, Encíclica Veritatis Splendor, 96).

"La obligación de reiterar esta imposibilidad de admisión a la Eucaristía es necesaria para un genuino cuidado pastoral y una auténtica preocupación por el bienestar de estos fieles y de toda la Iglesia, ya que indica las condiciones necesarias para la plenitud de esa conversión a la Eucaristía. que todos son siempre invitados por el Señor" (Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración sobre la admisibilidad a la Sagrada Comunión de los divorciados y casados ​​de nuevo, 24 de junio de 2000, n. 5).

Como obispos católicos que, de acuerdo con las enseñanzas del Concilio Vaticano II, deben defender la unidad de la fe y la disciplina común de la Iglesia, y cuidar de que la luz de la verdad plena surja para todos los hombres (véase Lumen Gentium, 23) nos vemos forzados, en conciencia, a profesar, frente a la confusión desenfrenada actual, la verdad invariable y la disciplina sacramental igualmente inmutable con respecto a la indisolubilidad del matrimonio, según la enseñanza bimilenaria e inalterada del Magisterio de la Iglesia. 

En este espíritu, reiteramos:
1. Las relaciones sexuales entre personas que no están unidas por un matrimonio válido -que ocurre en el caso de los llamados "divorciados y vueltos a casar" - siempre son contrarias a la voluntad de Dios y constituyen una ofensa grave contra Dios.
2.  Ninguna circunstancia o finalidad, ni siquiera una posible imputabilidad o culpabilidad disminuida, puede hacer que esas relaciones sexuales sean una realidad moral positiva y placentera para Dios. Lo mismo se aplica a los otros preceptos negativos de los Diez Mandamientos de Dios. Dado que "existen actos que, per se y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, siempre están gravemente equivocados por razón de su objeto" (Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Reconciliatio et Paenitentia, 17).
3. La Iglesia no posee el carisma infalible de juzgar el estado interno de gracia de un miembro de los fieles (ver Concilio de Trento, sesión 24, capítulo 1). La no admisión a la Sagrada Comunión de los llamados "divorciados y casados ​​de nuevo" no significa, por lo tanto, un juicio sobre su estado de gracia ante Dios, sino un juicio sobre el carácter visible, público y objetivo de su situación. Debido a la naturaleza visible de los sacramentos y de la misma Iglesia, la recepción de los sacramentos depende necesariamente de la situación visible y objetiva correspondiente de los fieles.
4. No es moralmente lícito entablar relaciones sexuales con una persona, que no es la esposa legítima de uno, supuestamente para evitar otro pecado. Dado que la Palabra de Dios nos enseña, no es lícito "hacer el mal para que venga el bien" (Romanos 3, 8).
5. La admisión de tales personas a la Sagrada Comunión puede permitirse sólo cuando, con la ayuda de la gracia de Dios y un acompañamiento pastoral paciente e individual, tengan la sincera intención de dejar, a partir de ahora, el hábito de tales relaciones sexuales y evitar el escándalo. Es de esta manera como el verdadero discernimiento y el auténtico acompañamiento pastoral se han expresado siempre en la Iglesia.
6. Las personas que tienen relaciones sexuales no maritales habituales violan su vínculo nupcial sacramental indisoluble con su estilo de vida en relación con su cónyuge legítimo. Por esta razón, no pueden participar "en Espíritu y en Verdad" (véase Juan 4, 23) en la cena eucarística de las bodas de Cristo, teniendo también en cuenta las palabras del rito de la Sagrada Comunión: "¡Bienaventurados los invitados a la cena de bodas del Cordero! "(Apocalipsis 19, 9).
7. El cumplimiento de la voluntad de Dios, revelada en sus Diez Mandamientos y en su prohibición explícita y absoluta del divorcio, constituye el verdadero bien espiritual de la gente aquí en la tierra y los conducirá a la verdadera alegría del amor en la salvación de la vida eterna.

Siendo obispos en la pastoral, que promueven la fe católica y apostólica ("cultores catholicae et apostolicae fidei", ver Missale Romanum, Canon Romanus ), somos conscientes de esta grave responsabilidad y de nuestro deber ante los fieles que esperan de nosotros una pública e inequívoca profesión acerca de la verdad y la disciplina inmutable de la Iglesia con respecto a la indisolubilidad del matrimonio. Por esta razón, no podemos guardar silencio.

Afirmamos, pues, en el espíritu de San Juan Bautista, de San Juan Fisher, de Santo Tomás Moro, de la beata Laura Vicuña y de numerosos  conocidos y desconocidos confesores y mártires  de la indisolubilidad del matrimonio:
No es lícito (no licet ) justificar, aprobar o legitimar, ya sea directa o indirectamente, el divorcio y una relación sexual estable no conyugal mediante la disciplina sacramental de admitir a los llamados "divorciados y vueltos a casar" a la Sagrada Comunión, una disciplina ajena a toda la Tradición de la fe católica y apostólica.
Al hacer esta profesión pública ante nuestra conciencia y ante Dios que nos juzgará, estamos sinceramente convencidos de que hemos prestado un servicio de caridad en verdad a la Iglesia de nuestros días y al Sumo Pontífice, Sucesor de San Pedro y Vicario de Cristo en la tierra .


31 de diciembre de 2017, fiesta de la Sagrada Familia, en el año del centenario de las apariciones de Nuestra Señora en Fátima.

+ Tomash Peta, arzobispo Metropolitano de la Archidiócesis de Santa María en Astaná

+ Jan Pawel Lenga, Arzobispo-Obispo de Karaganda

+ Athanasius Schneider, Obispo Auxiliar de la Archidiócesis de Santa María en Astaná

-------

Puede leerse también en Corrispondenza Romana

Los obispos polacos dicen ‘no’ a la comunión de los divorciados vueltos a casar (Carlos Esteban)

(17 Octubre 2017)

Los purpurados rechazan la posibilidad de acceso a la comunión de las parejas que vivan ‘more uxorio’ -en convivencia conyugal plena- sin estar unidas por el sacramento del matrimonio.

-------

La Conferencia Episcopal Polaca, reunida en plenario en Lublin con la asistencia del nuncio, ha pronunciado un rotundo ‘no’ a la comunión de los divorciados vueltos a casar, leo en la publicación italiana Nuova Bussola Quotidiana.

El tema central de la reunión era, precisamente, debatir el texto con el que definir la aplicación de la exhortación papal Amoris Laetitia a la Iglesia polaca, y aunque el texto definitivo aún no se ha hecho público, la Bussola ha obtenido de una “óptima fuente” las directrices básicas del texto en el que los purpurados rechazan la posibilidad de acceso a la comunión de las parejas que vivan ‘more uxorio’ -en convivencia conyugal plena- sin estar unidas por el sacramento del matrimonio.

Va de suyo que lo mismo se aplica a quienes conviven en iguales condiciones sin estar casados. No puede acceder a la comunión sacramental, ni siquiera a la espiritual, mientras vivan al margen del vínculo indisoluble y fecundo que representa la unión de Cristo con su Iglesia.

El propio Pontífice, tras la publicación de la exhortación, dejó en libertad a los obispos para que interpretaran con discernimiento evangélico la aplicación de la misma a la práctica concreta de sus regiones, lo que parecen haber aprovechado los obispos polacos para decidir la suya, que se reafirma en lo que ha sido práctica constante de la Iglesia durante siglos.

¿Por qué es importante esta noticia? En primer lugar, desmiente (por si hiciera falta) la ‘línea oficial’ desatada contra los críticos de la exhortación y los cardenales firmantes de los Dubia en el sentido de que la ambigüedad del texto rompe la catolicidad, al hacer, en un asunto crucial para tres sacramentos y para el concepto mismo de pecado, que lo lícito sea ilícito y lo ilícito, lícito y permitido según la diócesis en la que se encuentre el fiel.

De hecho, en estas mismas páginas hemos hecho mención a algunas regiones donde la interpretación elegida es la diametralmente opuesta a la decidida por la Conferencia Episcopal Polaca, como es el caso de Alemania.

Pero la decisión de los obispos reunidos en Lublin es no menos crucial en el sentido de que se opone -no hay otra forma de decirlo- a lo que el propio Papa, en carta privada pero publicada por el propio órgano del Vaticano, L’Osservatore Romano, calificó en su día de “única interpretación posible” del texto pontificio.

En efecto, Francisco, en comunicación dirigida al presidente de la Conferencia Episcopal de su país de origen, Argentina, felicita a sus colegas en el episcopado por la aplicación elegida, “única posible” entre las interpretaciones de la exhortación. Y precisamente en las diócesis argentinas se ha decidido permitir, según el discernimiento del sacerdote, la comunión de divorciados vueltos a casar.

El asunto es espinoso. Teniendo en cuenta la carta citada, la decisión de los polacos podría entenderse como un desafío al Pontífice e incluso proporcionar un vago balón de oxígeno a los firmantes de la ‘correctio filialis’.

Pero, por otro lado, el episcopado polaco no hace sino acogerse a la libertad interpretativa abierta por el propio Francisco y casi obligada por la misma ambigüedad de la redacción en los puntos relativos a esta cuestión.


Carlos Esteban

Un obispo asegura que los divorciados vueltos a casar ‘tienen la bendición del Papa’ para recibir la comunión


(5 Enero 2017)

El obispo de Feldkirch (Austria) Benno Elbs ha señalado en una entrevista que -según se puede interpretar en Amoris Laetitia-, el uso de anticonceptivos es una “decisión de conciencia” de las parejas y que los homosexuales pueden construir una familia.


Benno Elbs, el obispo de Feldkirch (Austria) ha concedido una controvertida entrevista al diario austriaco Die Presse -recogida por LifeSite News-, en la que ha mostrado su particular opinión sobre la exhortación del Papa Francisco Amoris Laetitia.

Según informa el citado medio, el obispo austriaco ha defendido que los católicos divorciados vueltos a casar tienen ahora “la bendición del Papa” para recibir la comunión. Asimismo, ha explicado que -según se puede interpretar en Amoris Laetitia-, el uso de anticonceptivos es una “decisión de conciencia” para las parejas y que los homosexuales pueden construir una familia.

Preguntado sobre los temas más delicados tratados durante el pasado Sínodo, Elbs ha destacado la comunión de los divorciados vueltos a casar y “cómo tratar con las personas homosexuales”. Respecto al primero de ellos, el prelado austriaco ha señalado que “la gente ha tomado decisiones de conciencia en el pasado, pero ahora pueden hacerlo -por así decirlo- con la bendición del Papa. Esto es un progreso esencial”.

Para Elbs, Amoris Laetitia trata en su totalidad sobre la “decisión de conciencia”. “Si está escrito a pie de página o no, no es importante. En todo el documento se respira la idea de que cada individuo encuentra en su conciencia la forma de abordar sus decisiones en la vida”, ha defendido.

Respecto a el uso de anticonceptivos, el prelado ha sentenciado que “el documento del Sínodo recomienda métodos naturales para regular la concepción. Recomienda. El control de la concepción es una decisión de conciencia de cada pareja”.

En cuanto a los homosexuales y la familia, Elbs ha explicado que, para él, la familia es “un lugar en el que la gente crece, se vuelve fuerte y aprende lo que necesita para la vida, algo que se puede aplicar también a las parejas homosexuales”.


Almudena Martínez-Bordiú

Nota: Como se aprecia, este señor dice un disparate detrás de otro, apoyándose en la Amoris Laetitia del Papa Francisco. Un relativismo absoluto, donde lo único que prima es la propia "conciencia" (si es que se le puede llamar así)

Los obispos de Malta animan a los divorciados vueltos a casar a comulgar “si se sienten en paz con Dios”


(16 Enero 2017)

Puede leerse también el artículo de Catholicvs Los obispos de Malta, excomulgados (14 enero 2017)

--------

Los prelados señalan que si, como resultado de un proceso de discernimiento, una persona divorciada que vive en una nueva relación cree que está “en paz con Dios”, no se le podrá impedir acercarse al sacramento de la Eucaristía.

El diario del Vaticano L’Osservatore Romano ha publicado recientemente las directrices y criterios para la aplicación del capítulo VIII de la exhortación apostólica Amoris Laetitia que los obispos de Malta y Gozo, Charles J. Scicluna y Mario Grech, han dado a los sacerdotes de sus diócesis.

En el documento publicado por la Archidiócesis de Malta y la diócesis de Gozo se recoge que si “una persona separada o divorciada que vive en una nueva relación llega, con una conciencia formada e iluminada, a reconocer y creer que él o ella está en paz con Dios, a él o ella no se le podrá impedir participar en los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía”.

Esta conclusión debe darse, según se señala en este documento, “como resultado del proceso de discernimiento, acometido con “humildad, reserva y amor a la Iglesia y su enseñanza, en la búsqueda sincera de la voluntad de Dios y con el deseo de alcanzar una respuesta más perfecta a ella” (Amoris Laetitia 300).

Los obispos de Malta y Gozo también subrayan que a lo largo del proceso de discernimiento, se deberá examinar “la posibilidad de la continencia conyugal”. Los prelados sostienen que “a pesar de que este ideal no es nada fácil, puede haber parejas que, con la ayuda de la gracia, practiquen esta virtud sin poner en riesgo otros aspectos de su vida juntos”.

En el documento también se afirma que “por otra parte, existen complejas situaciones donde la elección de vivir como hermanos y hermanas se hace humanamente imposible y da lugar a mayor daño” y se hace referencia a la nota 329 de Amoris Laetitia.

En esta nota de Amoris Laetitia se apunta que “en estas situaciones, muchos, conociendo y aceptando la posibilidad de convivir como hermanos que la Iglesia les ofrece, destacan que si faltan algunas expresiones de intimidad puede poner en peligro no raras veces el bien de la fidelidad y el bien de la prole”.

En la nota también se hace referencia a la Familiaris consortio de San Juan Pablo II, en la que se sostiene que la Iglesia reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez y que la reconciliación en el sacramento de la penitencia puede darse únicamente a los que están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio.

“Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos»”, se señala en Familiaris consortio.

Kasper: ‘Se ha abierto la puerta a la comunión de los divorciados vueltos a casar’ (Lola González)

(26 octubre 2015)

El cardenal Kasper, uno de los mayores detractores de la doctrina católica, ha concedido una entrevista al diario italiano Il Giornale, en la que ha hecho su propia valoración de los resultados de la reunión de los obispos. 

Kasper se ha mostrado “muy satisfecho” por el trabajo realizado en el Sínodo, ya que se ha producido una “cierta apertura” y se “ha abierto la puerta a la posibilidad de conceder la comunión a los divorciados vueltos a casar”. 

A pesar de su satisfacción, ha reconocido que “la cuestión no está resuelta del todo” y que le corresponde al Papa Francisco la decisión final y la tarea de elaborar un documento que, basado en la “relación final” del Sínodo, profundice en estos temas y “refleje la alegría del matrimonio cristiano”. 

Un documento que el cardenal espera que se haga público durante el Año de la Misericordia-“sería una buena señal”, ha afirmado- aunque ha reconocido que “no se puede hacer de un día para otro”. 

Ha añadido que, si bien “no está en cuestión la indisolubilidad del matrimonio”, se debe tener en cuenta la misericordia del Evangelio. 

En cuanto a la cuestión de la comunión de los divorciados vueltos a casar, el cardenal Kasper ha declarado que los sacerdotes que acompañan espiritualmente a estar personas deberán tener en cuenta “si se hizo todo lo posible para salvar el primer matrimonio”, para que se pueda hablar de un verdadero camino de arrepentimiento. 

Durante su entrevista, el prelado ha querido hacer hincapié en la necesidad de “reflexión y acompañamiento” en esta tarea, porque “el divorcio es un desastre y provoca una experiencia traumática” y “se necesita tiempo para superar las heridas de una separación”. 

Asimismo, Kasper ha negado que esta “apertura” del Sínodo que según él se ha producido sea una forma de avalar el divorcio. “No abre en absoluto la puerta al divorcio, los pastores deben hacer todo lo posible para reconciliar a la pareja”, ha sostenido, aunque no ha aclarado qué supone que no se logre esa reconciliación. 

El cardenal también ha salido en contra de los que han advertido de una “conspiración aperturista” en la organización de la Asamblea de obispos: “El Sínodo no ha sido manipulado, seguimos adelante en nuestra labor y según la agenda establecida sin dejarnos manipular por elementos externos”. 

Respecto a las críticas acerca de que el Sínodo no ha solucionado el problema de los “matrimonios homosexuales”, Kasper ha defendido que “el tema del sínodo era la familia y los gays no son familia”. El prelado ha confesado que los obispos se han centrado en este Sínodo, no tanto en el tema del “matrimonio gay”, sino “en la presencia de personas con tendencias homosexuales en el seno de una familia”. A este respecto, ha asegurado que “la Iglesia debe ayudar a vivir esta situación, debe ayudar a no hacer discriminación”.

Lola González

lunes, 1 de enero de 2018

Pray for us, o holy mother of God (Michael Voris)


Duración 7:07 minutos

TRANSCRIPT

Happy Solemnity of the Mother of God — a tremendous Feast! And we are going to need the protection of our heavenly Mother this year. Recall that since the Blessed Virgin Mary is the Mother of God, and at the Incarnation, her Divine Son became our brother, then that makes Her our Mother as well, hence the title Our Blessed Mother. This was, of course, all confirmed for us by Our Lord's words from the Cross on Calvary when He said to St. John standing in the place for all of us, "Behold, Your Mother," a point that those who accept the heresy of Protestantism — like those fake Catholics who preach the Alpha program — are happy to dismiss. Don't want to offend anyone, don't you know, anyone, that is except Catholics who actually believe and profess all that the Church teaches.

But back to the thrust of this Vortex — the Church in 2018 is going to need its Mother, its Holy Mother, more than perhaps any time in our 2,000-year history. The crisis in Rome will devolve into chaos. The homosexual affrontery to the Faith by homosexualist bishops will reach a breaking point. The breakdown in the administration of canon law will become clearly evident, bringing about a state of crisis. Everything is in place for a near-complete, visible and total collapse of the Faith, with this entire situation being precipitated by treacherous bishops, greatly assisted by weak, cowardly, feminized and careerist brother bishops.

We are about to behold the greatest visible shrinking of the Church in living memory, with hundreds if not thousands of parishes being sold, scuttled or merged — all while bishops and their delusional staff drone on about the glories of their new evangelization geared around a "welcoming" program completely reliant on heresy as its foundation. Can you say Alpha?

Things never stay static, especially when there are forces at play — just out of sight — who work tirelessly to orchestrate all this and bring it to fruition. And let's be very clear here, what we are talking about: The "forces" at play are not philosophies and ideologies and so forth floating around in the air. They are people, individual, specific people, in league with the diabolical to destroy the Church. In their minds, they may or may not be intentionally trying to end the Church, but whatever their internal intentions that is the effect of their actions.

Huge majorities of Catholics reject the Faith. An Establishment comprised of individuals who do not believe or care about the salvation of souls is largely in charge of the controlling mechanisms of the Church. The very idea of "salvation of souls" is laughable to this crowd and even viewed with scorn. This group of individuals is far-flung and numerous, one might even appropriately say legion. They control the bulk of the Catholic Establishment — religious orders, universities, chanceries, houses of formation, seminaries, hospitals, the bishops' conference in the United States, as well as other countries, parishes, religious education programs. You name it, they run it. And what they push has everything to do with establishing a Church of Humanism, using the existing structures of the Church to accomplish their ends.

Just as what is happening in the culture with everything being exposed from Washington, D.C. to Hollywood, 2018 is shaping up to be the year of reckoning — a reckoning from Heaven. This we do know and know with dogged certainty — evil does not long perdure. God is not mocked forever. A terrific and terrifying battle is about to explode on the Church and therefore the world.

This is the year the Church will need to have recourse to Her Mother more than any other time in Her sacred history. According to the private revelations of Bd. Mother Mary Agreda about the life of Our Lady, it was the Mother of God Herself who organized the structure of the Church after Her Divine Son's Ascension and before Her own Assumption. All of this makes perfect sense when you think and reflect and contemplate with a Catholic mind.

The Church is the Mystical Body of Her Divine Son. It is Him present here on earth. When He was on earth as a child, She organized life for Him as His mother. Raised to the glories of Her maternal life by God Himself, She became, accordingly, Mother of the Church, as well so, of course, it was She counseling, comforting and inspiring the Apostles in those early days who would have loved Her beyond all telling. Saint John had Her in his home. And even though he was not an original apostle, St. Luke appealed to Her to unlock the secrets of those first moments of the incarnated history of salvation.

We are desperately in need once again of Our Mother, and this will be the year She comes to our assistance. And when Mom shows up to make things right, the troublemakers will regret and, we hope, repent — enough is enough.

"Never was it known that anyone who fled to Thy protection, implored Thy help or sought Thine intercession was left unaided."

Mother of God, come to us!

Michael Voris

María, madre de Dios. Circuncisión del niño Jesús


Feliz Año Nuevo
Happy New Year
Bonne Année
Buon Anno


LATÍN

Alma Redemptoris Mater, quae Caeli pervia caeli
porta manes, et stella maris, succurre cadénti,
surgere qui curat, populo: tu quae genuisti,
natura mirante, tuum sanctum Genitorem
Virgo prius ac postérius, Gabrielis ab ore
Sumens illud Ave, peccatorum miserére.

ITALIANO

O santa Madre del Redentore,
porta dei cieli, stella del mare, soccorri il tuo popolo 
che anela a risorgere.
Tu che al saluto dell'angelo,nello stupore del creato, 
generasti il tuo Creatore,
madre sempre vergine, pietà di noi peccatori.

ESPAÑOL

Oh santa Madre del Redentor, 
puerta del cielo, estrella del mar,
ayuda a tu pueblo que anhela la resurrección.
Tú, que al saludo del ángel, en el asombro de la creación, 
generaste a tu Creador,
madre siempre virgen, ten compasión de nosotros, pecadores.


-------

NOTA:

“Al octavo día será circuncidado el prepucio del niño” (Levítico 12, 3)

El día primero de enero inicia el año civil, pero para nosotros los católicos termina la octava de navidad, el niño Dios cumple 8 días de nacido. Jesús fue completamente idéntico a nosotros, menos en el pecado, nació como cualquiera de nosotros de mujer, y como cualquier niño judío, en cumplimiento de la antigua alianza, fue circuncidado al octavo día de nacer, y es por esto que éste día se celebra la Circuncisión de Nuestro Señor Jesucristo. 


Una sola gota de su preciosísima y divina sangre bastaba para redimir cientos de veces al género humano, es decir, con la sangre que se derramó ese día hubiera bastado para llevar a cabo el plan de salvación, pero Cristo quiso seguir, para dejarnos sus enseñanzas, dejarnos a la Iglesia y enseñarnos finalmente que no hay amor más grande que aquél que da la vida por sus amigos.

Después de las reformas conciliares, en el primer día del año civil se celebra la solemnidad de la Theotokos, de Santa María Madre de Dios. “Ad Christum per Mariae”

-Didacus Albertus


(Tomado de Liturgia y Tradición católica)

Cardenal Müller: "El juicio privado es el que decide si un matrimonio es válido o no". Otras noticias.


domingo, 31 de diciembre de 2017

Manipulaciones y mentiras sobre el aborto (Mateo Palliser, profesor de Filosofía) [2 de 2]



Los partidarios del aborto suelen, por lo general, negar que el embrión humano sea un ser humano


Sin embargo, ya hemos visto que el embrión humano es un ser humano incipiente, pues tiene ya desde el momento de su fecundación el programa genético propio de los seres humanos y está autodirigiendo su proceso de desarrollo. Todos nosotros hemos sido embriones. Si nos hubieran matado entonces, nos hubieran matado a nosotros en el momento inicial de nuestra vida. Esto vale también para los defensores del aborto. Si sus madres hubieran abortado, los habrían matado a ellos, justo cuando comenzaban a existir. El aborto es, por lo tanto, el asesinato de un ser humano inocente y, en ningún caso, puede permitirse. Es francamente inmoral la consigna, tan escuchada en nuestros días de: “Nosotras parimos, nosotras decidimos”, como si algún ser humano pudiera arrogarse el derecho a disponer de la vida de otros seres humanos a su antojo. Tal pretendido derecho equivaldría al derecho a asesinar impunemente a seres humanos inocentes.

La condena del aborto es primordialmente moral. Otra manipulación habitual sobre este asunto es presentar el rechazo al aborto como el resultado de las creencias religiosas de una parte de la sociedad que intentaría, de manera intolerante, imponer al resto de los ciudadanos. 

Esto no pasa de ser otra mentira más. El aborto no debe permitirse porque, como hemos visto, constituye el asesinato de un ser humano inocente. Estamos ante una cuestión moral, no religiosa. Es de agradecer, sin embargo, que la Iglesia católica se haya manifestado con tanta claridad y firmeza en defensa de la vida. De hecho, en la actualidad es prácticamente la única institución que defiende la vida desde su primer momento hasta la muerte natural. No es de extrañar el odio que despierta en ciertos sectores. No obstante, no hay que perder de vista que el hecho de que unos religiosos opinen sobre el aborto no lo convierte en un asunto religioso; de la misma manera que el hecho de que unos arquitectos opinen sobre el aborto no lo convierte en un tema arquitectónico, ni el hecho de que unos músicos opinen sobre este tema lo convierte en un asunto musical. Se trata de una cuestión moral.

Otra inexactitud frecuente, incluso entre los provida, es la de presentar a la mujer como la víctima siempre que se realiza un aborto
Es cierto que el aborto puede producir graves secuelas psicológicas en las mujeres que deciden someterse a uno [4]. Pero afirmar que en un aborto la mujer es la víctima supone olvidar a la verdadera víctima, que es el embrión humano al que se mata intencionadamente

Indudablemente, la mujer que aborta puede luego sufrir las secuelas de su acción, pero presentarla como víctima es falaz, porque oculta que esa mujer ha sido, antes que víctima, verdugo y la responsable última de la decisión de matar a su hijo. Sólo en aquellos casos en los que se obligara a una mujer a abortar en contra de su voluntad, sería exacto llamarla también víctima. Pero, no nos engañemos, estos casos son excepcionales en nuestras sociedades y lo serían aún más si las leyes prohibieran realizar cualquier aborto. Esta sí que sería una legislación que defendería los derechos reales de todos: de los hijos por nacer y de las mujeres.

En definitiva, cualquier legislación que permita el aborto es injusta, porque autoriza el asesinato de un ser humano inocente


Esto implica que una ley de plazos es profundamente inmoral, porque establece como derecho de la madre lo que, en realidad, nunca puede serlo: el poder matar a su hijo –un ser humano inocente- durante las primeras semanas de su embarazo. Pero, igualmente, una ley de supuestos es también profundamente inmoral por la misma razón. El aborto, o sea, una acción cuya finalidad es matar un embrión humano, es, como ya hemos visto, un acto intrínsecamente malo y no debe ser realizado nunca, bajo ninguna circunstancia. 

Las excepciones o supuestos que suelen invocar los defensores del aborto suelen ser los siguientes: 
(a) en caso de un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada;  
(b) en caso de violación;  
(c) en caso de que se presuma que el feto habría de nacer con graves taras físicas o psíquicas. 
Examinémoslos uno a uno. 

- Empezaré con el último supuesto. Éste establece que los padres tienen la posibilidad, amparada por la ley, de matar a su hijo, si este viene con alguna malformación. Acogerse a este supuesto equivale a decir que yo quiero un hijo, pero sólo si sale sano, pues como tenga, por ejemplo, síndrome de Down, entonces ya no lo quiero y prefiero matarlo.  Imaginemos a unos padres diciéndole a su hijo adolescente: "Mira hijo, nosotros te quisimos y te tuvimos porque los médicos nos aseguraron que estabas sano, porque de no ser así, te habríamos matado". Se trata de un egoísmo tremendo y monstruoso, con frecuencia disfrazado con una falsa compasión del estilo de: “no quiero que sufra” o algo semejante. Otras veces se intenta justificar el aborto en este caso diciendo que el embrión tiene “anomalías incompatibles con la vida”. Se trata de otra manipulación más. Si el embrión o el feto tuvieran “anomalías incompatibles con la vida”, entonces ya estarían muertos, por lo que no sería necesario matarlos. Lo que en realidad sucede, en estos casos, es que el embrión o el feto tienen anomalías incompatibles con una larga vida. Ahora bien, el que a un ser humano le quede poco tiempo de vida, no puede ser nunca una justificación para asesinarlo.

- Tampoco está justificado el aborto si, tras una violación, la mujer se queda embarazada. En este caso, es cierto que la mujer, aquí sí una víctima, ha sufrido una agresión brutal y que su agresor debe ser castigado con todo el peso de la ley. Pero el embrión es un ser humano inocente, él no tiene culpa de nada de lo que ha sucedido. Matarlo es, nuevamente, cometer un asesinato y las leyes no pueden nunca, como no nos cansaremos de repetir, amparar un crimen. Es perfectamente comprensible que la mujer en esta situación no desee tener ese hijo, que, además, le recordará la agresión sufrida. Ésta es una situación en la que hacer lo correcto moralmente puede resultar muy difícil para una persona, pero en la vida estas situaciones aparecen en mayor o en menor medida, tarde o temprano. Obrar bien no siempre resulta fácil. En este caso, una posibilidad para la mujer podría ser la de continuar su embarazo y luego, tras el parto, dar a su hijo en adopción.

- Nos queda referirnos al supuesto de un grave peligro para la vida o para la salud psíquica de la embarazada
En realidad, este supuesto se divide en dos partes: una, sobre la salud física de la gestante y otra sobre su salud mental. 

* Me ocuparé primero de esta última. Se pretende que si un embarazo provoca algún trastorno mental grave a una mujer, por ejemplo, una depresión, esta estaría autorizada a abortar. Nos parece una forma de razonar absurda, pues equivale a sostener que si tengo una depresión, entonces puedo matar a un ser humano inocente. ¡Curioso tratamiento de la depresión! ¡Está visto que en nuestros días la medicina avanza una barbaridad! No nos parece que resulte tan difícil darse cuenta de que se trata de un puro disparate. Si una persona padece una depresión, debe proporcionársele el tratamiento indicado para su enfermedad y la ayuda médica que precise, pero eso nunca puede consistir en asesinar a un inocente.

* Tratemos finalmente del supuesto aparentemente más favorable para los abortistas. Si peligra la vida de la madre,  ¿no es lícito realizar un aborto para salvarle la vida? Pues no, tampoco. Intentaré aclarar este punto. Si a una mujer embarazada se le detecta una grave enfermedad, por ejemplo, un cáncer, tiene, por supuesto, derecho a someterse al tratamiento indicado para intentar salvar su vida, aun cuando ese tratamiento, -por ejemplo, la extirpación del útero- pueda ocasionar la muerte del embrión o del feto. Lo que sucede es que en estos casos no cabe hablar de aborto. Un aborto es, como ya hemos explicado, una acción cuya finalidad es matar al embrión humano. En esta situación, la finalidad de la acción de extirpar el útero no es la de matar al embrión, sino la de extraer el tumor y curar el cáncer. De hecho, si la mujer no tuviera esa enfermedad, no se extirparía el útero. Lo que ocurre es que esa acción tiene, además de la finalidad señalada, un efecto no deseado, pero tolerado, que es el de ocasionar la muerte del embrión o del feto. De hecho, si pudiera realizarse la intervención salvando la vida del feto, debe hacerse así [5]. No nos encontramos, por tanto, ante un aborto, sino ante una acción que cae bajo el principio de la causa de doble efecto [6]. 
Señalado esto, debemos también dejar constancia de que hay embarazadas que han renunciado a tratarse un tumor para no perjudicar al hijo que llevaban en su seno. Cuando tenemos noticia de estos casos reconocemos el gran valor moral de estas mujeres, que han llegado incluso a sacrificar su vida para que ese hijo que esperaban pudiera vivir [7]. No cabe mayor prueba de amor que dar la vida por otro. Una conciencia bien formada no puede dejar de admirar estos actos. Sin embargo, no hay que perder de vista que la sociedad no está formada por santos y que las leyes positivas no pueden exigir un grado tan alto de heroísmo moral en todos sus ciudadanos.

Como ha quedado puesto de manifiesto, una ley de supuestos (como la que ahora parece que quiere recuperar el gobierno) [Recordemos, de nuevo, que este artículo fue escrito en enero de 2014] no supone ninguna defensa de la vida, sino todo lo contrario: una autorización para asesinar a seres humanos inocentes. No cabe comparar una ley de supuestos con otra de plazos y defender que la primera es un mal menor frente a la segunda. Aquí no se aplica el principio del mal menor, pues se trata de dos legislaciones perversas que violan una prohibición moral básica: la de no matar a seres humanos inocentes [8]. Solo cabe una legislación justa ante el aborto y es la de su prohibición completa. La tolerancia ante este crimen horrendo o incluso su reivindicación como derecho son señales claras de la creciente degradación moral de nuestra sociedad. 



-------

[1] Cf. FERNÁNDEZ BEITES, Pilar: Embriones y muerte cerebral, Ediciones Cristiandad, Madrid, 2007, pp. 161-162 y 165.

[2] GEORGE, R.P, & C. TOLLEFSEN: Embrión. Una defensa de la vida humana, Rialp, Madrid, 2012, pp. 59-63.

[3] GEORGE, Robert P. & C. TOLLEFSEN: op. cit. pp. 82-84.

[4] Cf. MARTÍN GARCÍA, Sara & Asociación de víctimas del aborto (AVA): Yo aborté. Testimonios reales de mujeres que han sufrido un aborto provocado en España, Voz de papel, Madrid, 2005 y PUENTE, Esperanza: Rompiendo el silencio, Libros Libres, Madrid, 2009.

[5] RHONHEIMER, Martin: Ley natural y razón práctica, Universidad de Navarra, Pamplona. Primera edición: Agosto 2000, pp. 440 y ss.

[6] CUERVO, Fernando: Principios morales de uso más frecuente, Rialp, Madrid. Tercera edición: junio 1995, pp. 79-149.

[7] Como, por ejemplo, Cecilia Perrín, una joven argentina, diagnosticada de cáncer y que rechazó no solo abortar, sino cualquier tratamiento que pudiera poner en peligro la vida de la niña que llevaba en su seno. Su hija nació bien, pero su madre murió 8 meses después de dar a luz. Véase su historia en MIRANDA, Alicia Elena: Cecilia Perrín, un canto a la vida, Ciudad Nueva, Madrid, 2007.

[8] CUERVO, Fernando: op. cit. pp. 15-50
Mateo Palliser

Fiesta de la Sagrada Familia (Carlo Caffarra)


Humillado, vilipendiado, degradado. Y una vez más: privado de su núcleo fundador dignidad de la sociedad y recientemente también obligado a ser eclipsado en la escala de los nuevos derechos. Es la familia natural fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Una institución primordial, pero que en los últimos años ha perdido su dignidad en comparación con muchos "nuevos modelos". Pero hay un solo modelo al que hoy, a lo largo de la larga crisis que está experimentando la familia, debemos mirar. Es el modelo de la Sagrada Familia de Nazaret. Hoy la Iglesia celebra la Santa Familia de Nazaret y en las palabras del cardenal Carlo Caffarra pronunciadas en 2011 en su comentario de la solemnidad de las lecturas de hoy, queremos reiterar la necesidad de poner en la familia para ahorrar en última instancia, los seres humanos. 
-------


Queridos hermanos y hermanas, una gran lección cubre tres páginas de la Sagrada Escritura que acabamos de escuchar: la vida humana es un don de Dios Escritura nos da esta certeza a través de la historia de Abraham y Sara, y la oferta. que María y José hagan al niño Jesús en el templo. "El Señor visitó a Sara, como él había dicho, y le hizo a Sara como lo había prometido. Sara concibió y dio a luz a Abraham un hijo en la vejez ". Y en la segunda lectura de la afirmación de la misma verdad en las siguientes palabras: "Por la fe Sara, a pesar de su edad, ella se hizo capaz de ser madre, ya que ella consideró fiel al que lo había prometido."
Esta certeza de que la vida transmitida por los padres tiene su origen en Dios, pertenece a la revelación bíblica y ha sido enseñada constantemente por la Iglesia. "Antes de formarte en el útero, te conocía; antes de que nacieras te consagré "[Jer 1: 5], dice el Señor a su profeta Jeremías. la palabra que una madre de siete hijos les dice que los consuele en fidelidad a la Ley de Dios es profundamente conmovedora: "No sé cómo te apareciste en mi vientre; No te he dado espíritu ni vida, ni he dado forma a los miembros de cada uno de ustedes. Sin lugar a dudas, el Creador del mundo, que ha formado al hombre al principio y ha provisto la generación de todo ... »[2 Mac 7, 22-23].
Por lo tanto, no somos el resultado de la casualidad o el resultado fortuito de las leyes biológicas . En el origen de cada uno de nosotros, la existencia de cada uno de nosotros es un acto de amor a Dios, el creador; desde el útero cada uno de nosotros ha sido el término muy personal de la Providencia divina amorosa y paternal. Queridos hermanos y hermanas, esta verdad que hoy la Palabra de Dios nos da, nos hace comprender y la gran dignidad de cada persona humana  y  la sublime dignidad del amor conyugal. Toda persona humana está en una relación directa e inmediata con Dios, el creador. No es propiedad de nadie, y nadie puede deshacerse de él.
Es por esta razón que el aborto , que es una matanza deliberada y directa, sin importar si se lleva a cabo, quirúrgica o químicamente, de una persona humana ya concebida y aún no nacida, es, como lo define el Concilio Vaticano II, un "crimen abominable" »[Costo. pasado. Gaudium et spes 51]. La vida humana, en cualquier etapa, es sagrada e inviolable; en ella se refleja la misma inviolabilidad del Creador. Pero el hecho de que en el origen de cada persona humana hay un acto creativo de Dios, también arroja una luz especial sobre el amor conyugal. Es el templo donde Dios celebra la liturgia de su amor creativo. ¡Cómo, pues, debe estar resplandeciendo de santidad! esta es la razón por la cual el divino Redentor elevó el matrimonio a la dignidad del Sacramento: para que los cónyuges sean santos en cuerpo y espíritu.
La gran verdad que hoy en día la Palabra de Dios con nosotros y consecuencia ética que surge de ella enseña - cada vida humana es un bien que no está disponible para cualquier persona - también puede ser aceptada por la recta razón. Y, de hecho, se han formado uno de los pilares de nuestra civilización occidental: el pilar de la dignidad inconmensurable de cada persona. Ahora nuestra civilización ha caído enferma y mortal. ¿Por qué ocurrió esto? Porque se ha separado de la verdad completa sobre el hombre; ha perdido la verdadera medida del valor incondicional de cada persona humana.
Algunos síntomas de esta enfermedad grave : la distinción entre la vida digna y la vida indigna; la negación del carácter de la persona en el embrión; la progresiva legitimidad del suicidio y, por lo tanto, de la asistencia a él; el cambio sustancial en la definición de la profesión médica, que ya no está unívocamente orientado a la vida.
Queridos amigos, como creyentes y como personas razonables no podemos resignarnos a esta deriva. No hay luz en una habitación sumida en la oscuridad que discute la naturaleza física de la luz, sino que la reaviva. Hoy la Iglesia ora por cada familia para que sea esta luz: luz que muestra la verdad y la belleza del verdadero amor.
* Carlo Caffarra, Arzobispo de Bolonia (1938-2017), homilía en la parroquia de la Sagrada Familia, 2011