Por mucho que intentemos comprenderlo, el Papa León XIV aún nos deja perplejos. Incluso concediendo el beneficio de la duda a sus recientes declaraciones, los católicos siguen sin encontrar claridad. Los católicos fieles comprenden plenamente las limitaciones de la doctrina papal. El asentimiento de mente y voluntad se reserva únicamente para los actos magisteriales infaliblemente enseñados. Todas las demás declaraciones obligan a los católicos a mostrar una atención respetuosa, nada más. Sin embargo, algunas de las declaraciones del Papa León XIII ponen a prueba severamente la conciencia católica.
Oculta entre la aquiescencia y la consideración respetuosa, yace una distinción fundamental que escapa a muchos católicos sencillos. Algunos dan por sentado que cada palabra del Romano Pontífice tiene el mismo peso que el Credo Niceno. Estos católicos bienintencionados ignoran que han caído presa del absolutismo papal (cf. ultramontanismo), una interpretación peligrosa y falaz de las prerrogativas papales. Esta misma tendencia fue la que tanto preocupó a San Juan Newman ante la promulgación del Pastor Aeternus por el Concilio Vaticano I. Una lástima, pues este error los deja, en el mejor de los casos, con una conciencia dudosa, y en el peor, con una conciencia errónea.
Nos encontramos, pues, ante un dilema. Por un lado, están quienes relegan la enseñanza papal a mera opinión y viven un catolicismo a la carta. Por otro, están aquellos católicos que adoptan la postura igualmente errónea de que cada palabra pronunciada por el Romano Pontífice obliga la conciencia. Nos enfrentamos a una Escila y una Caribdis teológicas que debemos evitar a toda costa.
Un destacado teólogo fue recientemente expulsado de una entrevista por un absolutista papal que lo acusó de ser un católico infiel. ¿Por qué? Porque no dio su asentimiento absoluto a cada línea de Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans . Esto es ultramontanismo en estado puro. Imagínense a un respetado teólogo ortodoxo siendo condenado por un laico que regenta una tienda de comestibles. ¡Líbranos de los peligros del absolutismo papal y de los arrogantes diletantes que engendra!
Evitar tales extremos aún plantea dilemas a los católicos. El papa León XIV ha hecho declaraciones confusas y ha tolerado acciones igualmente confusas.
Cuando apareció en la logia de San Pedro el día de su elección, sus palabras provocaron los primeros indicios de inquietud. Ensalzó las maravillas de una Iglesia sinodal. Muchos pensaron que se trataba de un ejercicio de catolicismo, fácilmente tolerado en nombre del protocolo papal. Pero entonces, hace unos días, declaró: «Ser una Iglesia sinodal significa reconocer que la verdad no se posee, sino que se busca en comunidad, dejándose guiar por un corazón inquieto, enamorado del Amor».
Inicialmente, nos sorprendió la referencia agustiniana, dejándonos desarmados. Pero esta referencia se desvaneció rápidamente cuando afirmó que «la verdad no se posee, sino que se busca».
De repente, el católico instruido se sobresaltó. ¿Acaso se trataba de un aparente regreso a las retrógradas ideas de los modernistas que jugaban con la naturaleza de la verdad? Resurgieron los recuerdos de figuras inquietantes como Blondel, Rousselot y Bouillard. Sus escritos relativizaban la verdad, sumiendo a la teología y la filosofía en el caos. Lo que nos estremecía era que sus palabras eran casi idénticas a las del Papa León XIV.
Supongamos que se trató de una licencia poética involuntaria. Sin embargo, si se tomara literalmente, tendría consecuencias inquietantes. Primero, si la verdad «no se posee», entonces todo discurso humano se derrumba. Platón y Aristóteles lo demostraron contra los sofistas hace milenios. Además, esto implicaría necesariamente que la Iglesia misma ya no posee la verdad y debe buscarla «humildemente» en otra parte.
¿Pero qué hay de las palabras apodícticas de Nuestro Señor: «Yo soy el camino, la verdad y la vida»?
¿O de los dogmas infalibles del Credo de Nicea?
¿O de las verdades irrefutables de la ley moral?
Más fundamentalmente, ¿qué ocurre con la verdad de la naturaleza humana del hombre, su dignidad y los derechos que de ella se derivan? Todo esto se disuelve en las sustancias corrosivas de una Iglesia sinodal. O, al menos, da pie a un interminable «debate sinodal».
Desde luego, el Papa León no pudo haber querido decir eso. Pero si así fuera, ¿no deberíamos sentirnos un poco incómodos?
Luego está la inquietante introducción de nuevos pecados por parte del Papa León XIV. En un discurso sobre las ficticias ramificaciones apocalípticas del cambio climático, introduce una nueva ofensa moral: la culpa climática. ¿Qué es? ¿Cómo puede existir la culpa climática? Las personas son los únicos sujetos de derechos. Aun si esto pudiera aclararse, sigue siendo un Pontífice Romano que interviene en asuntos de juicio prudencial, prerrogativa exclusiva de los laicos. Además, parece estar adentrándose en cuestiones que deberían abordarse mediante métodos científicos basados en la evidencia.
Oremos para que estas declaraciones radicales y politizadas, tan propias del papado de Bergoglio, queden relegadas a un segundo plano en favor de reafirmaciones más contundentes de la fe. Quizás aún estén por llegar, pero al parecer todavía no han aparecido.
Lamentablemente, hay más. La homilía para el Jubileo de los Equipos Sinodales y Órganos Participativos (respiren hondo): "Debemos soñar y construir una Iglesia más humilde; una Iglesia que no se yergue erguida, triunfante e hinchada de orgullo... una Iglesia que no juzga, sino que se convierte en un lugar acogedor para todos".
¿Por dónde empezar? ¿Acaso la intención del Vicario de Cristo es acusar a una Iglesia que durante 2000 años ha construido con confianza la civilización occidental? ¿Significa esto que los mártires fueron engañados para someterse con orgullo a ejecuciones sádicas por una fe triunfante, y no simplemente «inquisitorial»?
Los católicos están confundidos . Si es arrogante apoyar a una Iglesia que se mantiene íntegra, ¿qué impacto tiene eso en el mundo? Bajo este criterio, ¿se acusaría a San Pedro y San Pablo? ¿Acaso una Iglesia «envanecida» implica que las valientes incursiones de San Atanasio y San León Magno fueron problemáticas y debían ignorarse?
¿Deben los católicos reconsiderar las firmes proclamaciones de la doctrina inmutable de que la Iglesia es la única por medio de la cual todos los hombres se salvan? ¿Debe abandonarse por completo la tarea de convertir las almas? Si la Iglesia debe dejar de «juzgar», ¿debe entonces abandonar todos los principios inmutables de la verdad moral? ¿Acaso la Iglesia no ha sido siempre un lugar de acogida para todos, precisamente porque es la única que acoge a los hombres de todos los continentes y en todo momento para participar de la gracia salvadora de Cristo?
¿Acaso resulta indiscreto afirmar que estas palabras del Romano Pontífice parecen silenciar la voz divina y triunfante de Cristo nuestro Salvador?
Ayúdanos, Santo Padre. ¿Hay algo que se nos haya escapado?
Su Santidad, aclare nuestras dudas.
- ¿Qué ocurre con los grupos que entraron por la Puerta Santa del Año Jubilar ondeando banderas que propagaban una conducta moral inaceptable? [ aquí ].
Si hemos de ser acogedores, ¿por qué no se dio la bienvenida oficial a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X a las celebraciones del Jubileo? [ aquí ] En sus propias palabras, ¿acaso no son bienvenidos? ¿Son tan reprobables que escapan al escrutinio sinodal?
- Luego están las desconcertantes palabras del Secretario de Estado, el Cardenal - Parolin. Su ya mermada reputación (debido al vergonzoso abandono de los católicos en China ) hace que todos sus juicios parezcan erróneos. Pero su reciente declaración sobre la crisis nigeriana ha alcanzado nuevas cotas de neolengua orwelliana. En el informe de Ayuda a la Iglesia sobre la libertad religiosa, declaró:
La violencia contra los cristianos en Nigeria [ aquí ] no es un conflicto religioso entre musulmanes y cristianos, sino más bien un conflicto social, como las disputas entre pastores y agricultores. Debemos reconocer también que muchos musulmanes en Nigeria son víctimas de esta misma intolerancia. Se trata de grupos extremistas que no hacen distinciones para lograr sus objetivos. Recurren a la violencia contra cualquiera que consideren un adversario.
Esta situación absurda da la impresión de que el Secretario de Estado actúa ahora como portavoz de Hamás. Pero la verdad, según informa Chris Jackson, revela hechos que ponen en entredicho al buen cardenal:
Entre enero de 2023 y diciembre de 2024, Nigeria sufrió una ola de violencia por motivos religiosos, especialmente en las regiones norte y central del país. Grupos armados como Boko Haram y la Provincia del Estado Islámico de África Occidental (ISWAP) llevaron a cabo ataques coordinados contra iglesias, aldeas y clérigos tan solo en los estados de Plateau y Benue. Miles de personas fueron desplazadas y cientos murieron, incluyendo a más de 11.000 cristianos, entre ellos veinte sacerdotes, en el plazo de un mes tras la toma de posesión presidencial de 2023.
Durante la Navidad de 2023, ataques conjuntos de militantes locales y extranjeros dejaron cerca de 300 muertos; para junio de 2025, otros 200 cristianos desplazados habían sido masacrados en Benue. Los líderes religiosos describen la campaña como deliberada, una estrategia yihadista para expulsar a la población cristiana. Pastores fulani radicalizados, con la ayuda de milicias islamistas, continúan con los ataques sistemáticos y la confiscación de tierras.
También se han producido ataques contra escuelas católicas, como el de 2024 contra un instituto cristiano en Makurdi, donde las acusaciones de blasfemia y los asesinatos relacionados con la brujería alimentaron la violencia. Decenas de clérigos han sido secuestrados o asesinados, mientras que la policía regional hisbah ha impuesto restricciones a la ley islámica en los estados del norte, contraviniendo la ley constitucional.
Sin embargo, el cardenal Parolin afirma que estas persecuciones religiosas islámicas se malinterpretan. Son simplemente «tensiones sociales». Pero, como concluyó Jackson, «el mismo Vaticano que puede identificar “microagresiones” contra el medio ambiente no puede reconocer un genocidio contra su propia grey. Cuando la sangre de los mártires clama desde la tierra, Roma solo oye “el clamor de la tierra”».
Santo Padre , debe haber algún malentendido entre su joven pontificado y el Secretario de Estado. De lo contrario, los católicos se sentirán decepcionados por el daño causado a la credibilidad de su Vaticano.
Padre Santo, oramos por usted cada día.
Pero anomalías como estas nos pesan mucho y nos desaniman.
¿Cómo podemos seguir adelante? «Si el sonido de la trompeta es confuso, ¿quién se preparará para la batalla?» (1 Corintios 15:52).
Padre John A. Perricone
