En nuestra traducción de
The Catholic Herald, entrevistamos al obispo Strickland, quien responde con entusiasmo a preguntas que nos plantean un desafío en este contexto complejo. Aquí encontrará
una lista de entrevistas anteriores.Obispo Strickland: Sobre el Papa León XIV,
el Antiquior de la Misa y el arzobispo Lefebvre
El obispo Joseph Strickland es un prelado muy conocido, querido por muchos católicos conservadores.
Ordenado para la Diócesis de Dallas en 1985 y nombrado obispo de Tyler, Texas, por el papa Benedicto XVI en 2012, en los últimos años se ha convertido en un firme crítico de ciertas políticas del Vaticano que, en su opinión, contradicen la verdad del Evangelio. Fue destituido del cargo de obispo de Tyler en 2023 después de que una investigación del Vaticano concluyera que la continuidad del obispo Strickland en el cargo era inviable.
En esta entrevista exclusiva, analiza su percepción inicial del pontificado del Papa León XIV, la respuesta de sus compañeros obispos a su destitución y sus reflexiones sobre la vida del arzobispo Marcel Lefebvre, fundador de la FSSPX.
CH: Su destitución como obispo de Tyler en noviembre de 2023 se produjo tras una visita apostólica y sus críticas públicas al papa Francisco. Insinuó que esto se debía a que proclamaba la "verdad del Evangelio". ¿Podría explicar qué verdades específicas cree que contradicen al liderazgo del Vaticano y cómo concilia su franqueza con el llamado a la unidad en la Iglesia?
S: Las verdades que he afirmado no son mías: pertenecen al Evangelio y a la enseñanza constante de la Iglesia. He defendido la sacralidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, la verdad del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, la realidad de que solo los hombres pueden ser ordenados sacerdotes y la absoluta necesidad de claridad moral en temas como la ideología de género y las relaciones entre personas del mismo sexo. Estas no son posturas políticas ni opiniones personales; son las enseñanzas perennes de la Iglesia Católica, arraigadas en las Escrituras y la Sagrada Tradición.
Si estas verdades me ponen en desacuerdo con el liderazgo del Vaticano, no es porque hayan cambiado, sino porque, en los últimos años, se ha querido difuminarlas en nombre de la flexibilidad pastoral o la adaptación cultural. Mi conciencia no me permite callar cuando las almas están extraviadas o confundidas.
En cuanto a la unidad, la auténtica unidad en la Iglesia nunca se basa en el silencio ante el error. La verdadera unidad solo se encuentra en Cristo, quien es «el camino, la verdad y la vida» (Juan 14:6). La unidad que ignora la verdad es mera uniformidad, y eso no es lo que nuestro Señor pidió la noche antes de morir. Él oró: «Santifícalos en la verdad. Tu palabra es verdad» (Juan 17:17). Si estamos unidos en Él, debemos estar unidos en la verdad que Él ha revelado.
CH: Tras la elección del Papa León XIV en mayo de 2025, usted expresó su esperanza de que "respetara fielmente el Depósito de la Fe". ¿Cuáles son sus expectativas para su pontificado y cómo cree que podría abordar las tensiones que experimentó bajo el papado de Francisco?
S: Cuando fue elegido el Papa León XIV, expresé mi esperanza de que custodiara fielmente el Depósito de la Fe. Esa esperanza era genuina, pero ya ha sido puesta a prueba y, lamentablemente, debilitada.
En estos primeros meses, la evidencia es clara: ha mantenido al cardenal Víctor Manuel Fernández en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, un hombre cuyo pasado incluye debilitar la doctrina moral y aprobar documentos que confunden a los fieles en temas como las bendiciones entre personas del mismo sexo (
aquí ). Ha nombrado obispos que apoyan abiertamente la ordenación de mujeres, en contra de la doctrina constante de la Iglesia. También ha mantenido restricciones a la misa tradicional en latín, privando a los fieles de una liturgia que ha producido innumerables santos.
Estos no son asuntos triviales. Representan una continuación del mismo patrón que vimos bajo el papa Francisco: tolerar, o incluso promover, voces que contradicen la fe y marginar a quienes la expresan abiertamente.
Mi experiencia en la Diócesis de Tyler bajo el papa Francisco, incluyendo la visita encabezada por el cardenal Prevost, estuvo marcada por el mismo clima de ambigüedad doctrinal y castigo para quienes se oponían. Sin embargo, más importante que mis circunstancias personales es el llamado que todos compartimos: vivir y proclamar la verdad de Cristo en el amor, para que las almas se salven y Dios sea glorificado.
Rezo por el Papa León a diario, porque el papado es un oficio sagrado confiado por Cristo mismo. Pero orar por el Papa no significa permanecer en silencio cuando el rebaño se dispersa. Mi expectativa —y mi súplica— es que el Papa León detenga este camino, expulse a quienes socavan la fe, restaure la claridad de la enseñanza católica y fortalezca a sus hermanos en la verdad, como Nuestro Señor le ordenó a Pedro en Lucas 22:32: «Pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca; y tú, cuando hayas regresado, confirma a tus hermanos».
Los tiempos lo exigen y las almas de los fieles no merecen menos.
CH: El cardenal Daniel DiNardo declaró que su visita apostólica de junio de 2023 examinó todos los aspectos de la gobernanza y el liderazgo de su diócesis, concluyendo que su continuación era inviable. ¿Se le proporcionaron detalles específicos sobre cuestiones de gobernanza? ¿Cómo responde a las afirmaciones de que problemas administrativos, como la rotación de personal o la gestión financiera, contribuyeron a su destitución?
S: No, no me dieron ningún detalle al respecto. Como dije, todo esto es historia, y no me destituyeron por mala gestión de la diócesis. Me destituyeron porque dije la verdad cuando no era lo más popular. Creo que esta es la cruda realidad. No había problemas ocultos ni nada complicado. La diócesis gozaba de buena salud financiera. Sí, tuvimos algunos problemas de personal en el pasado, pero todas las diócesis los tienen.
La realidad es que el cardenal DiNardo y los nuncios me han hablado más de una vez y me han dicho: «Deja de enfatizar tanto el Depósito de la Fe y de oponerte a lo que dice el Vaticano». Como dije, no pude hacerlo. En definitiva, no soy yo quien importa: lo que importa es la verdad del Evangelio de Cristo. De eso es de lo que quiero hablar.
CH: Usted enfatizó que no podía renunciar voluntariamente porque sentía un deber hacia la grey que le confió el Papa Benedicto XVI. En retrospectiva, ¿cree que había una manera de dialogar con el Papa Francisco que podría haber preservado su rol como obispo?
S: No creo que hubiera ninguna vía para el diálogo, porque se promovían demasiadas cosas contrarias al Depósito de la Fe que prometí salvaguardar. La razón por la que no podía renunciar es que la responsabilidad del obispo de instruir y proteger al rebaño es muy seria. Creía que renunciar significaría abandonar mi deber como obispo.
El Papa es la autoridad suprema de la Iglesia. Siempre he procurado respetar la autoridad del Oficio Petrino. El Papa Francisco tenía la autoridad para destituirme; de hecho, está por encima del derecho canónico en este sentido. La carta que recibí, adjunta a un correo electrónico, simplemente indicaba que había sido relevado de mis funciones como obispo de Tyler. Él tenía la autoridad para hacerlo, al igual que la de nombrar obispos. Respeté esa decisión.
Algunos han debatido si el Papa realmente tiene tal autoridad, pero como legislador supremo de la Iglesia, he aceptado que la tiene. Sin embargo, bajo mi autoridad como obispo de Tyler, no podía abandonar al rebaño, y eso es exactamente lo que sentí que haría si renunciaba.
CH: En el pasado, ha notado una aparente falta de fraternidad entre algunos de sus hermanos obispos, particularmente durante su visita apostólica. ¿Le transmitieron sus hermanos obispos un mensaje de caridad y apoyo tras su destitución en noviembre de 2023?
S: Muy pocos obispos me contactaron en privado, pero fueron muy pocos. La verdad es que no recibí mucho apoyo fraternal. Ya no soy bienvenido en las diócesis de Texas, aunque algunos obispos me recibieron personalmente. Creo que la falta de apoyo fue deliberada: me estaban poniendo como ejemplo.
El mensaje a los demás obispos fue claro: si hablan abiertamente sobre la verdad de nuestra fe frente a cualquier cosa proveniente del Vaticano, ya sea la bendición de las uniones entre personas del mismo sexo, la discusión sobre la ordenación de mujeres u otras controversias similares, se arriesgan a ser destituidos. La verdad no es negociable; no es algo que podamos cambiar a voluntad. Nos ha sido revelada divinamente. Por negarme a acatar los mensajes falsos del Vaticano, fui destituido.
Es comprensible que otros obispos temieran el mismo trato si adoptaban una postura similar. Roma dejó claro que se arriesgarían a ser destituidos. Creo que eso fue lo que ocurrió.
CH: El Papa León XIV ha demostrado continuidad con las prioridades del Papa Francisco, como su compromiso con el Sur global y la reforma de la Iglesia. Tras haber cuestionado públicamente algunos aspectos del liderazgo de Francisco, ¿cómo piensa interactuar con el pontificado de León XIV, en particular si continúa apoyando políticas que usted critica, como las restricciones a la misa tradicional en latín?
S: Si el Papa León XIV decidiera apoyar las mismas políticas contra las que ya me he pronunciado —como las restricciones a la Misa Tradicional en latín—, mi proceder sería simple: seguiría proclamando la verdad y defendiendo lo que la Iglesia siempre ha transmitido, cueste lo que cueste. La apertura al Sur Global y una reforma genuina son positivas cuando se basan en las verdades inmutables de la fe católica. Pero cuando estas prioridades se utilizan para justificar concesiones doctrinales o la supresión de expresiones legítimas de la fe, como la liturgia antigua, se convierten en instrumentos de división en lugar de unidad.
Mi compromiso durante este pontificado será el mismo que bajo el papa Francisco: respetuoso con el oficio papal, pero inquebrantable en la denuncia de errores y la defensa del Depósito de la Fe. La liturgia no es una pieza de museo: es el culto vivo de la Iglesia, y ningún papa tiene la autoridad para menospreciar el tesoro que ha santificado a innumerables almas durante siglos.
Rezaré diariamente por el Papa León XIV, pero la oración debe ir acompañada de acción. Como dijo San Pablo a los Gálatas: «Cuando vi que no andaban rectamente según la verdad del evangelio, dije a Cefas delante de todos...» (Gálatas 2:14). Si es necesario, hablaré con la misma claridad hoy. Mi misión es custodiar la fe, fortalecer a los fieles y asegurar que Cristo, y no el espíritu de la época, gobierne su Iglesia.
CH: Instó a los católicos a mantenerse firmes en su amor a Cristo y la Sagrada Tradición bajo el Papa León XIV. ¿Qué orientación específica ofrecería al clero y a los laicos que se sienten inseguros sobre el rumbo de la Iglesia bajo su liderazgo, especialmente a la luz de su propia experiencia de destitución?
S: Mi consejo tanto para el clero como para los laicos es simple: mantengan la mirada fija en Jesucristo y la verdad que confió a su Iglesia. Ningún papa, obispo o sacerdote tiene la autoridad para cambiar esta verdad. La Sagrada Tradición, los Sacramentos y el Magisterio perenne no son de nuestra jurisdicción: son tesoros que custodiamos y transmitimos.
Cuando la dirección del liderazgo de la Iglesia genera incertidumbre, la primera respuesta debe ser una oración más profunda, la fidelidad al Catecismo y la plena participación en la vida sacramental, especialmente la Sagrada Eucaristía y la Confesión. Permanezcan arraigados en las Escrituras, el Rosario y las devociones que han nutrido a los santos durante siglos.
He enfrentado desafíos en mi servicio como obispo, pero los detalles de mi situación son mucho menos importantes que la lección que confirman: nuestra fe nunca debe basarse en personalidades ni posiciones. Debe estar anclada en Cristo. La Iglesia ha superado tormentas antes, y volverá a hacerlo. Estamos llamados, como escribió San Pablo, a «mantenernos firmes y aferrarnos a las tradiciones que aprendieron» (2 Tesalonicenses 2:14). Este es el camino seguro, en cualquier pontificado, en cualquier época.
No me interesa repasar los detalles de mi destitución: son cosa del pasado. Lo importante es que sigo, como todo obispo y católico debe, proclamando la verdad de Cristo y sirviendo fielmente a su Iglesia. Nunca se trató de mí; se trata de Cristo.
CH: El Papa Francisco ha argumentado que la Misa Tradicional en latín puede ser divisiva y estar vinculada a un rechazo al Concilio Vaticano II [
ver ]. ¿Cómo respondería a esta crítica y qué papel cree que debería desempeñar la Misa en latín en la promoción de la unidad dentro de la Iglesia bajo el liderazgo del Papa León XIV?
S: La misa en latín se denomina a veces la Misa de los Siglos, e innumerables santos han alcanzado la santidad gracias a ella, la misma santidad a la que todos estamos llamados. Por lo tanto, discrepo firmemente con quienes afirman que es perjudicial para la fe o divisiva. Creo que toda la evidencia, incluso en el mundo moderno, demuestra que muchas familias se sienten atraídas por la misa en latín.
Fui ordenado en lo que ahora llamamos Novus Ordo , pero de niño simplemente se llamaba «Misa». Nunca supe de todas estas controversias hasta que me convertí en obispo. Intentar suprimir la Misa en latín como si fuera obsoleta o errónea es, en mi opinión, contrario a la fe. La respuesta de los fieles lo ha dejado muy claro.
Lo que siempre he intentado enfatizar es la presencia de Cristo en la Misa. Solo por esta razón, nadie, digamos en 1900, cuando se celebraba la Misa en latín en la Iglesia, dudaba de la Presencia Real en tan gran número. La Misa trata sobre cómo el pan y el vino se convierten en el Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Cristo. En aquellos tiempos, no había católicos que se declararan católicos, pero que al mismo tiempo afirmaran que era solo un símbolo. Este tipo de pensamiento se ha desarrollado a lo largo de mi vida.
Nací en 1958, y poco después, en la década de 1960, llegó el Concilio Vaticano II y sus cambios en la Misa, que, en mi opinión, debilitaron su esencia sagrada y la centralidad de Cristo. Afortunadamente, la Misa sigue vigente, y el pan y el vino se convierten verdaderamente en el Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Cristo. Pero hay innumerables ejemplos de la pérdida de reverencia resultante de estos cambios. Creo que necesitamos reenfocarnos en Cristo y en su venida a nosotros en su Presencia Real, instituida en la Última Cena del Jueves Santo. Esa Misa de los siglos sigue siendo lo que nos sostiene. El rostro eucarístico de Cristo es la fuerza de la Iglesia Católica, y el Concilio Vaticano II lo reafirmó.
Hay mucha controversia en torno al Concilio Vaticano II. Creo que fue un concilio de la Iglesia Católica, sin duda. Pero después del Concilio, no en los documentos mismos, se usaron ambigüedades de maneras que los Padres conciliares nunca pretendieron. Si lees Sacrosanctum Concilium , la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, no se parece en nada a lo que hoy conocemos como el Novus Ordo . He leído comentarios y he hablado con obispos que estuvieron presentes. No habrían reconocido el Novus Ordo como lo exigía el Concilio. El documento decía preservar la lengua latina, usar la lengua vernácula hasta cierto punto, pero conservar el latín y el canto gregoriano. No decía nada sobre el sacerdote dirigiéndose al pueblo, ni sobre muchos otros cambios posteriores. Lo que obtuvimos, creo, fue una distorsión de lo que realmente declaró el Vaticano II.
El Novus Ordo es la Misa con la que crecí, y en ella Cristo se presenta verdaderamente en su altar. Pero ha debilitado significativamente el enfoque en Cristo, desplazándolo más hacia la comunidad y el sacerdote. Los resultados de esto son evidentes.
En la vida de la Iglesia después del Vaticano II, no culpo tanto al Concilio en sí, sino a lo que la gente hizo después, como la Comunión en la mano, que en Estados Unidos solo se permite mediante indulto. No es una práctica universal, pero es otro ejemplo de la disminución de la sacralidad de la Misa, la realidad sobrenatural de que el pan y el vino se convierten en Dios mismo: el Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Jesucristo, el Hijo de Dios.
Cuando se reduce este enfoque, la Iglesia se ve en peligro. Y creo que hemos visto las consecuencias de este peligro: perder de vista el significado de la Misa y, sobre todo, quién es el significado de la Misa: Nuestro Señor Jesucristo.
CH: La Fraternidad San Pío X ha sido un punto de discordia, pero atrae a católicos devotos de la Misa Tradicional en latín y la Doctrina Tradicional. Dado su apoyo a la Misa en latín y sus críticas a algunas políticas del Vaticano, ¿cómo ve el papel de la FSSPX en la preservación de la tradición católica? ¿Y qué les diría a los católicos que estén considerando asistir a las liturgias de la FSSPX en respuesta a restricciones como la de Tyler?
S: Ciertamente no pretendo ser un experto en todos los detalles de lo sucedido con el Arzobispo Lefebvre y lo que ahora se llama la FSSPX, pero creo que, como Arzobispo de la Iglesia, y junto con quienes se unieron a él, jugó un papel importante en la preservación de la Misa en latín como algo vital para la vida de la Iglesia. Es el rito antiguo y sagrado de celebrar la Eucaristía, de Jesucristo que viene a nosotros en forma del pan y el vino consagrados.
Por supuesto, aún tenemos la Eucaristía en el Novus Ordo , pero como dije antes, el declive de la fe en el significado de la Misa es un asunto de fundamental importancia. En este sentido, creo que el papel histórico del arzobispo Lefebvre merece atención. Probablemente hayan leído, como yo, que la Iglesia Católica, con dos mil años de existencia, tiende a pensar en siglos en lugar de años o décadas. Ya han transcurrido seis o siete décadas de este período posterior al Vaticano II, y la Iglesia aún intenta determinar cómo responder al mundo moderno.
La Misa está en el centro de esta lucha. Lex orandi, lex credendi —la ley de la oración es la ley de la fe— y estamos viendo cómo esta verdad se manifiesta. En cuanto al arzobispo Lefebvre y la FSSPX, varios papas, incluido Juan Pablo II, han intentado iniciar un diálogo, y se han logrado algunos avances, aunque persisten algunas preguntas. No puedo afirmar que conozco toda la obra del arzobispo Lefebvre, pero al apoyar firmemente la misa en latín e insistir en que no podía abolirse, creo que sirvió a la Iglesia de una manera que la historia reconocerá.
Dentro de cien años, en 2125, la Iglesia seguirá aquí si el mundo sigue aquí. Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella. Los católicos lo creemos porque es un mandato divino. La Iglesia existe para la salvación de las almas, y la Misa es fundamental para ello porque trae a Cristo mismo para nutrirnos, fortalecernos y llamarnos a abandonar el pecado.
Yo diría que Monseñor Lefebvre será recordado como un católico fiel que defendió principios que estaban en peligro de perderse, de ser cuestionados o abandonados, el más importante de los cuales es la Misa en latín. En nuestros días, con Traditionis Custodes , se la trata como si fuera un veneno a eliminar, lo cual es una completa distorsión de lo que es la Misa.
La reforma litúrgica ya se había llevado a cabo mucho antes del Concilio Vaticano II. La Iglesia siempre necesita reformarse, no en el sentido de cambiar la verdad, sino de purificarse para estar más íntimamente alineada con Cristo. Esto es lo que hacemos en nuestra vida personal: nos arrepentimos de nuestros pecados, crecemos en santidad y buscamos constantemente la renovación. La Iglesia debe hacer lo mismo, alejándose de la mundanidad y proclamando la luz de Cristo.
En resumen, creo que el arzobispo Lefebvre pasará a la historia de la Iglesia por haber prestado un servicio muy importante. Fue una decisión dolorosa para él personalmente, pero decidió que debía aferrarse a la Misa de los Siglos, la Misa en latín, y no abandonarla, independientemente de quién le dijera lo contrario.
CH: La Fiducia Supplicans del Vaticano permite a los sacerdotes ofrecer bendiciones no litúrgicas a parejas del mismo sexo [
aquí ], enfatizando la importancia de la atención pastoral y reiterando que dichas bendiciones no avalan su unión ni la equiparan al matrimonio. Dada su abierta oposición a las supuestas desviaciones de la doctrina de la Iglesia, ¿cómo evalúa el enfoque de esta declaración para equilibrar el compromiso pastoral y la fidelidad doctrinal, y qué orientación ofrecería a los sacerdotes y laicos que lidian con la confusión y la división que ha causado?
S: Bueno, creo que hay mucha confusión, pero la respuesta es bastante sencilla. Un par de años antes de la publicación del documento Fiducia Supplicans —que hablaba en términos poco claros sobre bendiciones no litúrgicas, no para parejas, etc.—, el Vaticano ya había hecho una declaración clara y directa: no podemos bendecir el pecado.
Es muy sencillo. Cuando dos hombres o dos mujeres se unen para tener una relación sexual, no podemos bendecir esa relación. Claro que sí se puede pedir una bendición, especialmente si se busca volver a vivir conforme a la verdad proclamada por la Iglesia. Cristo siempre acoge al pecador —lo ha hecho muchas veces en las Escrituras—, pero siempre lo llama al arrepentimiento.
Esto es lo que la Fiducia Supplicans y la práctica de bendecir a dos hombres en una relación sexual pecaminosa no aclaran. Esto no es amor ni un interés genuino por ellos. No podemos bendecir el pecado.
La Iglesia debe ser absolutamente clara en este punto en nuestra época. La sociedad ajena a la Iglesia, que rechaza a Jesucristo y gran parte de la enseñanza moral católica, dirá "vive y deja vivir" o "el amor es amor". Pero esta no es la verdad de nuestra fe católica, y sabemos que la verdad nos hace libres. Si somos verdaderamente amorosos y bondadosos, debemos advertir a las personas que el pecado puede destruirlas para la eternidad y condenarlas al infierno.
Si el amor es lo que nos importa —y lo es—, entonces debemos decir la verdad. A menudo uso la analogía de la drogadicción. En todo el mundo, las drogas están destruyendo vidas. Es una falta de amor fingir que ser adicto a las drogas es aceptable si es tu decisión, y darle una bendición a alguien sin invitarlo a cambiar su vida. Lo mismo aplica para quienes están involucrados en una relación pecaminosa.
No es diferente de un hombre y una mujer que no están casados, pero viven juntos en fornicación. Si se acercaran para recibir una bendición, sería tan incorrecto que un sacerdote los bendijera como lo sería bendecir a dos hombres o dos mujeres en una relación sexual.
El mundo necesita desesperadamente la claridad de la verdad que Cristo reveló, y es una gran tragedia de nuestro tiempo que incluso dentro de la Iglesia no haya claridad. Lo que debemos hacer es proclamar la verdad —la verdad sobrenatural revelada por Dios— porque esto es lo que la Iglesia ha sido comisionada a enseñar. Es la verdad que nos permite progresar y liberarnos de las ataduras del pecado.
Por eso murió Cristo: para vencer el pecado y la muerte. Su muerte y resurrección tienen poder cuando nos arrepentimos y elegimos vivir en él. Hay innumerables ejemplos de personas que vivieron en terribles pecados, cuyas vidas fueron destruidas, pero que escucharon el mensaje de Cristo, se arrepintieron y fueron transformadas. Muchos santos han experimentado este camino de conversión, y muchas personas en nuestros días se han alejado del ateísmo o del pecado profundo para abrazar la verdad de Jesucristo.
Él es el Señor de todo, el Hijo de Dios, y sólo hay un Hijo de Dios: Jesucristo.
