BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



sábado, 14 de abril de 2018

"Puntos de ruptura" del Concilio Vaticano II con la tradición de la Iglesia: una sinopsis (Por Paolo Pasqualucci, filósofo católico)



Se ha vuelto inevitable que en nuestros intentos por comprender la crisis actual en la Iglesia, debemos mirar hacia atrás sobre los eventos que la precipitaron. 

Tal vez no haya un tema más debatido en este sentido que la cuestión de si el Concilio Vaticano II fue injustamente afectado por una mala implementación e interpretación - el mal definido y a menudo imprudente llamado "Espíritu del Vaticano II" - o era en sí mismo problemático y por lo tanto formativo al llevarnos al presente momento eclesiástico. 

Lo que está fuera de discusión, sin embargo, es que el consejo, de una forma u otra, desempeñó un papel fundamental en la digresión del catolicismo contemporáneo a partir de las antiguas tradiciones, litúrgicas, sacramentales y doctrinales, de la Iglesia perenne.

Hoy presentamos un análisis de Paolo Pasqualucci, un filósofo católico y profesor retirado de filosofía del derecho en la Universidad de Perugia, Italia. Pasqualucci identifica, en esta adaptación de la introducción de su libro Unam Sanctam - Un estudio sobre las desviaciones doctrinales en la Iglesia católica del siglo XXI , 26 puntos distintos de ruptura con la Tradición de la Iglesia en los textos del Vaticano II.

Presentamos esto a nuestros lectores no como la última palabra sobre el Vaticano II, sino como una introducción a una conversación necesaria que por fin se ha convertido en una consideración para muchos católicos ahora obligados a evaluar cómo y por qué hemos llegado al momento presente, y qué es posible que necesitemos corregir para encontrar nuestro camino de regreso. 

Nos gustaría agradecer al profesor Pasqualucci por permitirnos publicar este ensayo aquí, al Dr. Maike Hickson por facilitar su publicación, y a Giuseppe Pellegrino, por su laborioso trabajo al traducir el ensayo completo al inglés para nuestros lectores.
***

[Esta traducción está realizada con Google, de modo que es probable que algunos puntos no queden suficientemente claros, porque nosotros somos lectores españoles. Pero bueno, se puede ir a la traducción inglesa y aclarar allí las posibles dudas que puedan aparecer en la lectura de este artículo ... siempre que se conozca bien dicho idioma]

***

Paolo Pasqualucci: Los "puntos de ruptura" del Concilio Vaticano II con la tradición de la Iglesia - sinopsis

Publico aquí, cortesía de Maike Hickson, sin notas al pie y ligeramente modificadas, la primera sección de la "Introducción" de mi libro:

P. Pasqualucci, "UNAM SANCTAM. Studio sulle deviazioni dottrinali nella Chiesa Cattolica del XXI secolo ", Solfanelli, Chieti, 2013, pp. 437; pp. 10-18.

Hay 26 "puntos de ruptura" que enumero, consciente de que se podría hacer más. 

Los primeros 12 entresacados del trabajo de Monseñor Brunero Gherardini: "Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare "(2009) y de" Quod et tradidi vobis - La tradizione vita e giovinezza della Chiesa "(2010). 

También se encuentran, parcialmente anticipados, en el texto fundamental de Romano Amerio, "IOTA UNUM. Studio delle variazioni della Chiesa cattolica nel secolo XX ", 19862, sin olvidar, obviamente, el trabajo de Monseñor Marcel Lefebvre, "J'accuse le Concile!" (1976).

***

1. Parece que el significado real atribuido a la Constitución pastoral Gaudium et Spes sobre la Iglesia en el mundo moderno (GS) no se ajusta a la Tradición de la Iglesia; parece en general estar impregnada del espíritu de la llamada "nueva Ilustración".

2. GS 22.2 afirma que, mediante Su Encarnación, el Hijo de Dios "se ha unido de algún modo con cada hombre", afirmación extraordinaria que parece extender la Encarnación a cada uno de nosotros, divinizando al hombre.

3. La atribución de la misma fe en Cristo a todos los cristianos, incluidos los "separados" de la Iglesia Católica, equipara incorrectamente la fe católica con la fe de los cismáticos y los herejes. Se observa, en particular, que el Decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo incluso considera que "Iglesias y comunidades separadas", a pesar de sus "deficiencias", son verdaderos y apropiados "medios de salvación que derivan su eficacia de la plenitud de la gracia y la verdad confiada a la Iglesia "(UR 3.4).

4. GS 24.3 afirma que "el hombre es la única criatura en la tierra que Dios quiso para sí mismo", como si el propósito que guió la creación del hombre pudiera haber sido algo diferente a la celebración de la Gloria de Dios y de Dios como el fin supremo de todas las cosas

5. La noción de la Iglesia contenida en el tortuoso artículo 1 de la Constitución Dogmática sobre la Iglesia Lumen Gentium se destaca [como diferente de la Tradición], presentada como "un sacramento o como un signo e instrumento de una unión muy unida con Dios y la unidad de toda la raza humana", sin ninguna mención del fin sobrenatural de la Iglesia, que es la salvación de las almas, la única cosa que justifica su existencia.

6. La definición de Iglesia dada por LG 8.2 y posterior especificada en LG 15, UR 3 y UR 15.1, afirma que la Iglesia de Cristo "subsiste" en la Iglesia Católica y también que "se encuentran muchos elementos de santificación y de verdad" fuera de su estructura visible. Estos elementos, como dones pertenecientes a la Iglesia de Cristo, son fuerzas que impulsan la unidad católica". Ésta es una definición completamente nueva, que parece extender el concepto de la Iglesia de Cristo para incluir también a todos los herejes y cismáticos, exponiéndose así a la acusación de herejía en el sentido formal, porque implica la negación del dogma de la unidad de la Iglesia Católica Apostólica Romana (la única y verdadera Iglesia de Cristo) para la salvación.

7. Párrafo 11.2 de la Constitución dogmática sobre la Revelación divina Dei Verbum puede interpretarse como si implicara la negación del dogma de la absoluta inerrancia de los Textos Sagrados, porque afirma que "los libros de la Escritura deben ser reconocidos como una enseñanza sólida, fiel y sin error esa verdad que Dios quería poner en escritos sagrados por el bien de la salvación ". La expresión" sin error "puede de hecho ser interpretada como refiriéndose solo a la" verdad "revelada" para nuestra salvación "[ nostrae salutis causa ]; es decir, solo con respecto a los preceptos religiosos y morales solamente.

8. La misma Constitución Dei Verbum parece eliminar la distinción usual entre Tradición y Escritura (DV 9-10).

9. El concepto de Tradición nunca se define expresamente; su relación con la Escritura no está clara (DV 9), ni su relación con la Tradición de las "Iglesias Orientales" (Decreto Orientalium Ecclesiarum 1). Además, aparece un concepto de "vivir" o "vivir la tradición" (DV 8) que es nebuloso y ambiguo, ya que, como Mons. Gherardini enfatiza que "se presta a introducir todo tipo de novedades en la Iglesia, incluso las más contradictorias, como expresiones de su vida".

10. La nueva definición de colegialidad episcopal en LG 22 no parece conciliable con la Tradición de la Iglesia y socava la correcta comprensión de la Primacía del Romano Pontífice. De hecho, establece algo inaudito: dos temas del poder supremo de jurisdicción sobre toda la Iglesia (el Papa por sí mismo y también el Colegio de Obispos con el Papa) y dos ejercicios diferentes de la misma jurisdicción (del Papa por él mismo y del Colegio por sí mismo con la autorización del Papa): "El orden de los obispos, que sucede al colegio de apóstoles ... también es sujeto de poder supremo y pleno sobre la Iglesia universal, siempre que entendamos este cuerpo junto con su cabeza el Romano Pontífice y nunca sin esta cabeza. Este poder solo puede ejercerse con el consentimiento del Romano Pontífice "(LG 22.2).

11. En el Decreto sobre Libertad Religiosa Dignitatis Humanae (DH), se afirma un concepto de "libertad religiosa" que no parece distinguirse del concepto secular de la misma, que es el fruto de la idea de tolerancia, los orígenes de los cuales están en el Deísmo y la Ilustración. Tal concepto parece no ajustarse a la doctrina de la Iglesia y es un presagio de indiferencia y agnosticismo.

12. La cuestión de la nota teológica de los documentos del Vaticano II. Mons. Gherardini (y ciertamente él no es el único) no lo considera como un consejo dogmático, porque no definió dogmas ni errores condenados, ni siquiera en las dos constituciones llamadas específicamente "dogmáticas", y declaró expresamente que no era dogmático; dogmático pero, por el contrario, pastoral 

(Véanse las Notificaciones en el Apéndice de LG: "Teniendo en cuenta la costumbre conciliar y también el propósito pastoral del presente Consejo, el Consejo sagrado define como vinculante para la Iglesia sólo esas cosas en materia de fe y moral que declarará abiertamente vinculante". Pero de hecho no hay definiciones dogmáticas en ningún documento conciliar sobre" asuntos de fe y moral ". Sin embargo, los apologistas del Consejo afirman que exuda un nuevo tipo de" infalibilidad ", de alguna manera implícito en la misma naturaleza pastoral de los documentos. Pero esto es imposible porque el carácter dogmático de una declaración del Magisterio extraordinario debe ser el resultado de ciertos signos comprensibles y tradicionales y no puede ser "implícito".

13. En lo que concierne a la Liturgia, la manera en que se define la Santa Misa en la constitución Sacrosanctum Concilium despierta una gran perplejidad

Sobre la Sagrada Liturgia (SC 47, 48, 106), donde parece favorecer la noción de "un banquete pascual en el que se come a Cristo" y un "memorial" en lugar de un sacrificio propiciatorio (que obtiene misericordia [propitiatio] ante Dios por nuestros pecados). El artículo 106 describe "el misterio pascual" (un nombre nuevo, oscuro e inusual para la Santa Misa) de esta manera: es el día de la semana cuando "los fieles de Cristo están obligados a reunirse en un solo lugar para que, al oír la Palabra de Dios y tomar parte en la Eucaristía, pueden recordar la pasión, la resurrección y la glorificación del Señor Jesús, y agradecer a Dios que los engendró nuevamente mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, a un esperanza viva (1 Pedro 1: 3) "(SC 106). 

Esta manera de hablar parece presentar la Santa misa esencialmente como un memorial y como un "sacrificio de alabanza" para la Resurrección, a la manera de los protestantes

Además, la definición de la Santa Misa en SC no hace mención del dogma de la transubstanciación o de la naturaleza de la Santa Misa como sacrificio propiciatorio. ¿No cae esto en el error específico condenado solemnemente por Pío VI en 1794, cuando expuso las herejías de los jansenistas, declarando que su definición de la Santa Misa, precisamente por su silencio sobre la transubstanciación, era "perniciosa, infiel a la exposición" de la verdad católica sobre el dogma de la transubstanciación, y favorable a los herejes "(DS 1529/2629)?

14. La novedad inaudita de la introducción en la Liturgia del principio de la creatividad, nuevamente en SC, párrafos 37-40, teóricamente bajo el control de la Santa Sede, a menudo puramente "teórico". Este principio siempre se ha considerado a lo largo de los siglos por todo el Magisterio, sin excepciones, como algo desastroso que debe evitarse de la manera más absoluta, y muchos consideran que este principio es la verdadera causa del actual caos litúrgico.

15. El principio de la creatividad se corrobora con la competencia amplia y completamente nueva que se otorga a las Conferencias Episcopales en materia litúrgica, incluida la facultad de experimentar nuevas formas de culto (SC 22 § 2, 39, 40); esto es contrario a la enseñanza constante del Magisterio, que siempre ha reservado toda la competencia en asuntos litúrgicos al Sumo Pontífice, como la máxima garantía contra la introducción de innovaciones litúrgicas.

16. En armonía con el principio de creatividad, Sacrosanctum Concilium ha introducido el principio de adaptación del rito a la cultura profana, es decir, al carácter y las tradiciones de diversos pueblos, a su lenguaje, música, artes, precisamente mediante la creatividad y la experimentación litúrgica (SC 37, 38, 39, 40 , 90, 119) así como a través de la simplificación del rito mismo, que se desea que sea más corto y claro (SC 21, 34, 65-70, 77, 79, 90)

También aquí, en contra de la enseñanza constante del Magisterio, según la cual la cultura de los diversos pueblos debería adaptarse a las exigencias del rito católico y sin que nada se haya concedido a la experimentación o, en todo caso, a la manera vanidosa y altiva de pensar del hombre moderno. Y, de hecho, el rito de la Santa Misa está hoy fragmentado en diferentes ritos según los diversos continentes, si no cada nación, con un número infinito de variaciones locales, a discreción del celebrante; variaciones (y degeneraciones) que no excluyen la intrusión de elementos paganos en el rito, mientras que las intervenciones correctivas ocasionales de las autoridades de la Santa Sede generalmente caen en oídos sordos.

17. La fragmentación y la barbarización del culto católico son también el resultado del abandono del latín, el lenguaje antiguo y universal que siempre ha sido el instrumento unificador del rito. Esta mutación de época fue autorizada por Pablo VI. Ahora, Sacrosanctum Concilium decreta: "La ley particular que permanece vigente, el uso de la lengua latina debe ser preservada ( servetur)) en los ritos latinos "(SC, 36 § 1). Pero también consiente que "los límites del empleo [de la lengua materna] puedan extenderse" de acuerdo con las normas y los casos determinados por el propio Consejo (SC 36 § 2). 

Las normas de carácter general establecidas por el Concilio dan a las Conferencias Episcopales una "competencia plena" con respecto a la introducción de la lengua vernácula en el culto (SC 22 § 2, 40, 54). Y hay numerosos casos en los que el Consejo admitió la posibilidad del uso parcial o total de la lengua materna: SC 63, en la administración de los sacramentos, sacramentales y rituales particulares; SC 65, en los ritos bautismales en los países de misión; SC 76, en la consagración de sacerdotes; SC 77-78, en el rito del Matrimonio; SC 101, en las oraciones del Oficio Divino; SC 113, en la solemne liturgia de la Santa Misa.

18. La degradación del sacerdocio, en la cual Mons. Gherardini ha escrito muchas veces, entendido por el Concilio como una "función del Pueblo de Dios"; la degradación del sacerdote de "sacerdote de Dios" a "sacerdote del Pueblo de Dios", como si la legitimación del sacerdocio dependiera del Pueblo de Dios, es decir, de los fieles. Tal degradación de alguna manera se basa en una interpretación infundada de la Escritura; es decir, que Nuestro Señor, al principio, "ha establecido ministros entre sus fieles" (Decreto conciliar sobre el ministerio y la vida de los presbíteros Presbyterorum Ordinis, PO 2.2). Por el contrario, los Evangelios atestiguan que Nuestro Señor no comenzó a construir su Iglesia escogiendo hombres de "entre sus fieles" en general: lo construyó trabajando con aquellos que había elegido y preparado como sacerdotes; es decir, con los Apóstoles.

19. La igualación sin precedentes entre el sacerdocio ministerial o jerárquico y el "sacerdocio común de los fieles" (LG 10.2), que se conciben como "interrelacionados" [ad invicem ordinantur]] y así colocados en el mismo nivel; la devaluación inaceptable del celibato eclesiástico, sobre el cual se afirma que "de hecho no se lo exige la naturaleza misma del sacerdocio", justificando esta afirmación con una interpretación completamente única del pensamiento de San Pablo (PO 16.1); la infiltración de ideas contrarias a la Tradición de la Iglesia, a saber, que entre las "funciones" del sacerdocio, el primer lugar debe darse a la predicación ("proclamar el Evangelio de Dios a todos" PO 4.1), aunque  El Concilio de Trento ha afirmado que lo que caracteriza al sacerdocio en primer lugar es "el poder de consagrar, ofrecer y dispensar el Cuerpo y la Sangre de Cristo" y en segundo lugar "el poder de perdonar o no perdonar pecados".

20. La degradación de la función sacerdotal se entiende a la luz de la nueva noción de la Iglesia como el "pueblo de Dios", que a su vez está relacionada con la nueva noción agrandada (y espuria) de la Iglesia (véase el párrafo 6 anterior) . "Pueblo de Dios" en lugar de "Cuerpo místico de Cristo" (LG 8-13), una definición que por un lado intercambia la parte por el todo; es decir, intercambia el "pueblo de Dios" mencionado en 1 Pedro 2:10 por toda la Iglesia, mientras que este versículo, según la interpretación tradicional y recibida, se refiere a una simple atribución de alabanza dada por San Pedro a los fieles que se habían convertido del paganismo ("Hubo un tiempo en que no eras pueblo y ahora eres el pueblo de Dios"). 

Además, conduce a una visión "democrática" y "comunitaria" de la Iglesia misma, un concepto completamente ajeno a la Tradición católica y más cercano a la forma de pensar protestante

De hecho, este concepto influye en la noción de "persona", y por lo tanto en una perspectiva "comunitaria" inusual, también la Jerarquía, cuyos miembros también son considerados "miembros" del "pueblo de Dios" (LG 13) y solo por ese título parecen participar, junto con la "gente", en el Cuerpo Místico de Cristo. Esta noción nueva y única del "pueblo de Dios" se ha superpuesto a la comprensión ortodoxa del "Cuerpo Místico", en el que ahora los fieles participarían a través de la entidad colectiva representada por el "Pueblo de Dios"

21. Tres "puntos de ruptura" que están vinculados entre sí: la apertura al feminismo (GS 29, 52, 60) y a la educación sexual pública (Declaración sobre educación cristiana Gravissimum educationis , GE 1), justamente condenada por los papas anteriores (Pío XI y Pío XII) porque es inmoral y corruptor dejarse a la evaluación prudente y privada de padres y maestros; la elevación de la "comunión de vida y amor" a un fin primario del matrimonio, hasta el punto de que el final de la procreación y educación de los niños aparece solo como "la última corona [ fastigio ] de esta" comunión "y no la exclusiva fin para el cual existe (GS 48).

22. Las declaraciones múltiples, inusuales y engañosas atribuidas a las religiones no cristianas en el documento Nostra Aetate . Incluso declara que "a pesar de eso a menudo refleja un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres" (NA 2.3) e, increíblemente, exhorta a los católicos a "reconocer, preservar y promover las cosas buenas, espirituales y morales, así como ¡valores culturales encontrados entre estos hombres (NA 2.3)! Esta Declaración (pero también LG 16: "junto con nosotros adoran al único y misericordioso Dios" [ nobiscum Deum adorant unicum et misericordem].

Parece incluso reconocer como auténtica la revelación proclamada por Mahoma y acepta la "cristología "apócrifa y la" mariología "del Corán (NA 3.1). 

Hacia los judíos, parece creer que Cristo ya ha reconciliado a cristianos y judíos, simplemente ignorando el hecho de que el judaísmo no se ha convertido y sigue siendo hostil a Cristo, manteniendo su falsa esperanza mesiánica temporal. Esta supuesta conciliación vuelve incierta la teología de la sustitución, que implica, como sabemos, la sustitución radical y obvia del cristianismo por el judaísmo como la única religión verdadera revelada (NA 4).

23. Al apreciar el hinduismo, la Declaración dice que sus seguidores "contemplan el misterio divino y lo expresan a través de una inagotable abundancia de mitos y mediante la búsqueda de la investigación filosófica". Buscan liberarse de la angustia de nuestra condición humana ya sea mediante prácticas ascéticas o meditación profunda o una huida a Dios con amor y confianza "(NA 2.2). 

Esta representación es totalmente engañosa porque lleva al católico a considerar válida la mitología y la filosofía del hinduismo, como si efectivamente "contemplara el misterio divino" y como si el ascetismo y el misticismo hindú pudieran alcanzar algo similar al ascetismo cristiano

Sin embargo, sabemos que la mezcla de mitología y especulación que caracteriza la espiritualidad de la India desde la época de los Vedas (siglos XVI al X aC) ) se traiciona en una concepción de la divinidad y del mundo que es monista y panteísta

De hecho, al concebir a Dios como una fuerza impersonal y cósmica, ignora el concepto de creación ex nihilo y, como resultado, no distingue entre la realidad sensible y la realidad sobrenatural, la realidad material y la realidad espiritual, entre el Todo y las cosas particulares. 

Como resultado, cada cosa individualmente existente se disuelve en el Uno cósmico indistinto, del cual todo emana y al cual todo regresa eternamente, mientras que todo lo que existe individualmente sería en sí mismo puramente una apariencia. Este pensamiento, que según el Concilio es "profundo", inevitablemente carece de la noción del alma individual (que por contraste ya era conocida por los antiguos griegos) y lo que llamamos libre albedrío.

La imagen se completa con la doctrina de la reencarnación, un concepto totalmente inaceptable, explícitamente condenado en el esquema de la Constitución Dogmática De deposito fidei puro custodiendo , redactado en la fase preparatoria del Consejo y naufragado por los Novatores o cardenales y obispos progresistas (con la aquiescencia del Papa Juan XXIII) al comienzo del Concilio, junto con el resto de la obra preparatoria, imponente y extremadamente precisa, que duró tres años. De hecho, la llamada "ascesis" hindú parece ser una forma de epicureísmo, la búsqueda refinada y egocéntrica de una superior indiferencia espiritual hacia cada deseo, incluso uno bueno, y hacia toda responsabilidad; una indiferencia que se justifica al sostener que todo el sufrimiento compensa las fallas de una vida precedente, como lo enseña la falsa creencia en la reencarnación.

24. Sobre el budismo, una variante autónoma parcialmente purificada del hinduismo, la Declaración declara que "en sus diversas formas [se da cuenta] de la insuficiencia radical de este mundo cambiante; enseña un camino por el cual los hombres, en un espíritu devoto y confiado, pueden o bien adquirir el estado de perfecta liberación, o bien alcanzar, mediante sus propios esfuerzos o mediante una ayuda superior, la iluminación suprema "(NA 2.2). 

Esta es la imagen de un budismo tergiversada por el famoso heterodoxo Henri De Lubac, SJ; es decir, reconsiderado y embellecido para hacerlo presentable a católicos desprevenidos. 

De hecho, no están informados de que, como contrapunto a la "insuficiencia radical de este mundo cambiante", los budistas colocan una "metafísica de la nada" verdadera y real, por así decirlo, según el cual el mundo y nuestro propio "Ser" son solo seres aparentes (y no simplemente contingentes y transitorios, pero al mismo tiempo verdaderamente reales, como para nosotros los cristianos). [...] 

"Para el budista, todo" se está volviendo y no se está convirtiendo "al mismo tiempo, la vida es un flujo continuo impregnado por el dolor universal, que debe superarse persuadiéndose a sí mismo de que todo es vano, que todo lo que uno necesita hacer es persuadirse a sí mismo para deshacerse de cada deseo a través de una iniciación intelectual, una gnosis. En el budismo tántrico, tal gnosis es llevada más allá de los límites de la ética y la decencia, al profesar el uso supuestamente liberador de la llamada "magia sexual". 

La iniciación budista tiene como objetivo alcanzar la completa indiferencia hacia todo, Nirvana ("desaparición" o "extinción"); una condición final de privación absoluta, en el que todo lo que existe es la vacuidad misma, la paz del vacío absoluto, un no-ser en el que nuestro "ser" está totalmente extinguido, disuelto en el Todo cósmico. Este es el "estado de perfecta liberación" o "iluminación suprema" que el Vaticano II se atrevió a llamar a la respetuosa atención de los católicos.

25. El grave problema representado por una noción de verdad influenciada por el subjetivismo del pensamiento moderno, por lo tanto incompatible con la idea misma de una verdad revelada.

a. En Dei Verbum, en la conclusión del discurso sobre la "comprensión" de las verdades de la fe como una "comprensión que crece", declara: "Porque a medida que los siglos se suceden, la Iglesia avanza constantemente hacia la plenitud de la verdad divina hasta que las palabras de Dios lleguen a su completa realización en ella "(DV 8.2). 

Aquí se da a entender que la Iglesia aún no posee, después de veinte siglos, "la plenitud de la verdad divina", ya que todavía está "moviéndola constantemente hacia adelante". 

La idea de verdad como una "concordancia del objeto [investigado por nosotros] con el intelecto [que lo investiga] (Aristóteles-Santo Tomás de Aquino) se sustituye por la idea típicamente moderna de la verdad como una búsqueda subjetiva e interminable de la verdad. Pero tal idea, aparte de cualquier otra consideración, no puede aplicarse a la noción de una verdad revelada por Dios, que nuestro intelecto reconoce con la indispensable ayuda de la gracia, y que constituye precisamente el depósito inmutable de la fe. Además, tal idea no es coherente con la verdad de la fe, según la cual la Revelación se completó con la muerte del último Apóstol.

b. Esta idea de "la verdad como una búsqueda de la verdad", que de hecho reemplaza a la verdad sobre la cual se cuestiona, es la base del principio del "diálogo". Sostiene que la verdad "en asuntos religiosos" ahora debería ser el resultado de una investigación que "debe ser gratuita, llevada a cabo con la ayuda de la enseñanza o la instrucción, la comunicación y el diálogo, en el curso de la cual los hombres se explican mutuamente la verdad que han descubierto [ alii aliis exponente veritatem quam invenerunt ], o piensan que han descubierto, para así ayudarse unos a otros en la búsqueda de la verdad "relacionada con" la ley divina -eterna, objetiva y universal- mediante la cual Dios ordena, dirige y gobierna el universo entero y todas las formas de la comunidad humana mediante un plan concebido en sabiduría y amor "(DH 3.1-2).

La verdad "en asuntos religiosos" ahora consiste, entonces, en todo lo que es "descubierto", encontrado por la conciencia del individuo en una búsqueda "con los demás", gracias al "diálogo" perpetuo. Por "otros" se entiende no simplemente otros católicos sino otros en general, todos los demás hombres, cualquiera que sea el credo que puedan tener. Significativamente, esta búsqueda tiene como objeto la ley divina y eterna, colocada por Dios en los corazones de los hombres, es decir, la lex aeterna de la moralidad natural, a la manera de los deístas (al involucrar a todos, de hecho, no puede tener como su objeto revelado la verdad, completamente negado por los no cristianos y en gran parte deformado por los herejes).

Esta nueva doctrina contradice abiertamente la enseñanza perenne, según la cual, para el católico, la verdad "en asuntos religiosos" y en la moralidad es una verdad revelada por Dios y retenida por el Magisterio en el Depósito de la Fe. Por lo tanto, esta verdad exige el asentimiento de nuestro intelecto y de nuestra voluntad, hecho posible con la ayuda decisiva de la Gracia

Esta verdad exige ser conocida y hecha propia por el creyente, no para ser "encontrada" por él por sus propios esfuerzos o, además, a través de una investigación en común con herejes, cismáticos, no cristianos, malvados; es decir, ¡con todos aquellos que rechazan nuestras verdades religiosas y nuestros principios morales fundamentales! Aquí estamos fuera de los límites, no solo de la fe sino también de la lógica más elemental.
El principio no católico, de que la verdad debe ser el resultado de una "búsqueda" en común con otros hombres, persigue "en fidelidad a la conciencia" de cada individuo involucrado, también cuando la solución de "numerosos principios morales" está involucrada , se reafirma en GS 16.2, uno de los artículos clave para entender a los hombres neo-modernistas del Consejo.

26. Para concluir esta breve Sinopsis, quiero recordar los tres puntos que no se ajustan a la Tradición de la Iglesia en la Alocución Inaugural de Juan XXIII el 11 de octubre de 1962, que seguramente contribuyeron a dirigir al Consejo en la dirección anómala que entonces tomó. Y éstos son:

(1) Una concepción mutilada y errónea del Magisterio: "Ahora, sin embargo, el Esposo de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Esto exige que ella encuentre las necesidades de hoy mostrando la validez de su enseñanza en lugar de renovar las condenas"

Mutilada, porque lleva a creer que el Magisterio no debe condenar errores o usar su autoridad, que viene de Dios a proclamar e imponer de manera indefectible la distinción entre verdad y error; errónea, porque la condenación del error, como todos sabemos, es en sí misma una obra de misericordia, ya sea al enfrentar al errado para que pueda tomar cuenta de sí mismo, reconsiderar sus caminos y salvar su alma, iure divino la competencia para emitirlo.

(2) Una grave mezcla de la doctrina católica y el pensamiento moderno,  como afirma (en la versión vernácula, más audaz que el latín, y utilizado públicamente por el mismo Juan XXIII) que la auténtica doctrina debe ser "estudiada y defendida a través de las formas de investigación y la formulación literaria del pensamiento moderno, "ya que" por un lado está la sustancia de la antigua doctrina del depositum fidei , y por otro lado está la formulación de su capa exterior [ rivestimento o revestimiento]: y es de esta capa externa que uno debe -con paciencia si es necesario- tomar nota, midiendo todo en las formas y proporciones de un magisterio con un carácter pastoral imperante "(un concepto re-propuesto en GS 62 y en UR 6). 

Esta es una posición siempre rechazada por los papas debido a la evidente e inevitable contradicción que existe entre el pensamiento moderno, sordo a lo sobrenatural y intensamente relacionado con el principio de inmanencia, y "la antigua doctrina", en la que no es posible separe la "sustancia" y la "capa externa".

(3) La enunciación de la unidad de la raza humana como el verdadero objetivo de la Iglesia, con tal unidad incluso considerada como un "fundamento necesario" para que la "ciudad terrenal" se vuelva cada vez más como la "ciudad celestial": una noción de un matiz mileniarista, ajeno a la doctrina de la Iglesia. Podemos ver la atribución de este propósito inadecuado a la Iglesia en LG 1 (ver arriba, n. ° 5).

Paolo Pasqualucci,
Filósofo católico

viernes, 13 de abril de 2018

“La Universidad Pontificia de Comillas ha dejado de ser católica” (Carlos Esteban)



El comecuras de tiempos pasados, cuando se inició la gran secularización de Occidente, estaba convencido de que la Ciencia -sí, con mayúsculas- acabaría con la ‘superstición cristiana’, pese a que a cualquiera con un poco de curiosidad le basta con echarle un vistazo a los incontables casos de científicos cristianos para deducir que, en todo caso, fue la Iglesia la que creó el método científico.

Hoy nadie podría pretender eso ni medio en serio, cuando el dogma secular nos exige creer, no en cosas que no vemos, como hace la fe, sino en lo contrario de lo que vemos o de lo que nos dicta la ciencia, la lógica y el más elemental sentido común.

Leo en estas mismas páginas, firmado por Gabriel Ariza, la crónica de una esperpéntica sesión en una institución docente y sedicentemente cristiana o, al menos, jesuita, la Universidad Pontificia Comillas de Madrid.

La crónica empieza diciendo que la institución de marras ha dejado de ser católica, y lo que cuenta le da la razón, aunque es preciso decir que parece ser el destino de un sinnúmero de instituciones similares, en Estados Unidos y Europa, que aún mantienen, usurpándola, esa etiqueta. Es curioso que el Vaticano, tan excesivamente celoso en el uso de su nombre en casos como el de esta publicación, no tenga nada que decir de que sigan calificándose de católicas entidades que se esfuerzan diariamente por probar que no lo son ni de lejos.

La cuestión gira en torno a la teoría de género, que es una insoluble contradicción en sí misma, más aún si la unimos a otro punto intocable de la dogmática moderna, el feminismo.

Según esta moderna superstición, el sexo es una realidad biológica irrelevante y poco menos que inexistente, siendo la categoría que importa el ‘género’. Éste -que carece de contenido, de significado real, y no es más que un vano intento de esquivar la innegable base física del sexo- es, por lo demás, un ‘constructo social’, una realidad artificial, un papel social cuya adscripción depende en exclusiva de la voluntad del individuo.

Así, hemos de creer que si un individuo con cromosomas XY se ‘siente’ y, en consecuencia, se define mujer, es mujer, y la sociedad entera y cada uno de sus miembros deben aceptarla como tal.

Ahora bien: si ser mujer u hombre no tiene una base real, permanente; si no tiene rasgos definidos ni puede decirse de ellos nada que no constituya, al final, un mero prejuicio heredado del reparto de roles social, ¿qué significa “sentirse mujer”? ¿En qué sentido tiene un contenido ese sentimiento?

Años atrás, un transexual tenía algo a lo que agarrarse, por así decir. Aunque la base biológica para su caso fuera igualmente difusa y cuestionable, como puede testimoniar cualquier estudioso de la disforia, al menos podía alegar que siempre le habían gustado, desde pequeño, “cosas de mujeres”.

Repetimos, no deja de ser un estado mental, una percepción que no se corresponde con la realidad. Pero era, al menos, posible exponer el razonamiento a un nivel sencillo de argumentación, el célebre “mujer atrapada en el cuerpo de un hombre”. Y eso solía traducirse en un deseo de acentuar características femeninas, codiciar un aspecto femenino, uso de maquillaje, etcétera.

Pero la teoría de género viene cual apisonadora a pulverizar todo eso: no hay ‘órganos femeninos’; no hay una forma de vestir que sea específica “de mujer”; es directamente ofensivo hablar de “características femeninas”.

Con todo lo cual, nos hemos quedado sin objeto. Tenemos que creer que la persona X es realmente mujer porque desea ser mujer, pero no podemos definir qué es ser mujer, porque se trata de un término que la propia teoría se ha encargado de vaciar de contenido. Tanto valdría decir que desea ser un gamusino.

En nuestra opinión, siendo imposible que haya gente, aún menos gente con letras y estudios, capaz de creerse semejante absurdo, debemos concluir que el empeño, tanto intelectual como cultural y jurídico, de hacernos comulgar con esta imposibilidad lógica responde a motivaciones que nada tienen que ver con lo que expresan.

La primera sería afianzar el principio de primacía de la voluntad individual, que haría de la realidad una masa informe a la que podemos dar la forma apetecida con solo desearlo, dando así valor jurídico a los meros deseos y fantasías.

Podríamos considerarlo la ‘estación término’ del progresismo de izquierdas, que siempre ha visto la realidad, la naturaleza humana, como su verdadero enemigo y ha tratado de negarla para rehacerla a su antojo. El socialismo de la época heroica hablaba del Hombre Nuevo, pero no creo que entonces soñara que ese glorioso individuo llegara a elegir su sexo.

Para la segunda tengo que remitirme a un agudo observador de la realidad social de nuestro tiempo, el británico Theodore Dalrymple, que vivió en carne propia la experiencia de los países comunistas de la posguerra. Sostenía Dalrymple que la propaganda oficial no tenía en absoluto la finalidad de convencer al pueblo; sus mentiras eran ya tan evidentes, la falsedad era una experiencia tan cotidiana y abierta, que no hubiera tenido sentido.

No: la finalidad de las mentiras propagandísticas era humillar al pueblo. La gente estaba obligada, no solo a no protestar ante las mentiras oficiales, sino a repetirlas. Y confesar a todas horas lo que uno sabe falso nos envilece, nos convierte en cómplices, nos mata el espíritu y cualquier noble impulso de resistencia y rebeldía. Los cerdos gruñen, pero no se rebelan.

A lo que se prestan las autoridades de la Universidad Pontificia es a algo más profundamente anticristiano que una mera herejía o incluso una confesión de impiedad. Esto se dirige más allá, al centro último de lo real; es el intento, previo a cualquier declaración de fe o increencia, de destruir la misma posibilidad de conocer, de distinguir entre lo falso y lo real.


Carlos Esteban

Sin justicia: Francisco mata una Fraternidad floreciente. Otras noticias de Gloria TV



PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION (Capitán Ryder)




Comento con un amigo la crisis de la Iglesia.

Para mí es un problema de infidelidad, o más concretamente, de ruptura con la Tradición. Esa ruptura que se produce en el Vaticano II en temas como la libertad religiosa o el ecumenismo. De este último hemos hablado sobradamente como para que el lector se haga una idea. Podríamos añadir otros tres evidentes, el abrazo al comunismo, condenado anteriormente como sistema político y filosófico, no sólo por su ateísmo, el gusto por las ideas, digamos, creativas, que surgen de la nueva teología que abanderaron De Lubac, Rahner, Congar o Danielou, entre otros, y la reforma litúrgica.

Señala mi interlocutor, con mucha agudeza: “ese es el problema teológico, pero existe también el filosófico”. Se refiere, en concreto, al abandono del tomismo en el pensamiento católico y a la penetración de otras formas de pensamiento letales para el católico: Ockam, Descartes, Hegel, Compte, Kant y un largo etc.

Efectivamente, si las premisas son erróneas y las guías para llegar a puerto están descacharradas será imposible encontrar la Verdad.

Poniendo un ejemplo muy simple, que cualquiera podamos entender, podríamos referirnos al principio de no contradicción. Ese principio por el que una cosa y su contrario no pueden ser lo mismo, o por el cual una idea contraria a otra no supone un desarrollo armonioso de la primera.

Algo tan simple es incapaz de ser entendido, incluso por los más “eminentes teólogos”, no sé si por mala fe, pero cuyo resultado práctico es el naufragio de toda iniciativa católica, sea en la educación, la cultura o, simplemente, como agarradero para conservar la Fe.

Pondré un par de ejemplos de los últimos días.

Noticia del 3 abril de 2018, protagonista el Cardenal Kasper:

“la ley y los mandamientos de Dios son válidos para siempre, para todas las situaciones, pero todas las situaciones son diferentes y no pueden decirse de todos que viven en adulterio o son pecadores”

“Creo que esta nota que abrió la controversia puede explicarse a la luz de la tradición…”.

La argumentación del Cardenal Kasper, y de Francisco no lo olvidemos, es la siguiente: los mandamientos de Dios son SIEMPRE válidos pero los aplicaremos a veces y, aunque la Iglesia siempre ha negado la comunión a las personas divorciadas vueltas a casar ahora se va a permitir, suponiendo esta forma de actuar una PERFECTA CONTINUIDAD con lo establecido anteriormente.

Es decir, considera que es lo mismo:

Los mandamientos de la Ley de Dios son siempre de obligado cumplimiento vs Son de obligado cumplimiento pero el discernimiento puede permitirnos no cumplirlos.

Siempre se ha negado la comunión a las personas que viven en adulterio vs Hay que dar la comunión a las personas que viven en adulterio.

Noticia del 7 de abril, Cardenal Schonborn

Cuando el periodista preguntó si Schönborn se refería a la ordenación de mujeres como sacerdotes, Schönborn respondió: «como diáconos, sacerdotes, obispos».

«La cuestión de la ordenación [de las mujeres] es una cuestión que, claramente, solo puede ser aclarada por un Concilio”.

Año 1994, el Papa Juan Pablo II señaló en Ordinatio Sacerdotalis, ¡Ojo!, en continuidad con lo establecido en toda la historia de la Iglesia:

«Si bien la doctrina sobre la ordenación sacerdotal, reservada sólo a los hombres, sea conservada por la Tradición constante y universal de la Iglesia, y sea enseñada firmemente por el Magisterio en los documentos más recientes, no obstante, en nuestro tiempo y en diversos lugares se la considera discutible, o incluso se atribuye un valor meramente disciplinar a la decisión de la Iglesia de no admitir a las mujeres a tal ordenación.

Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia».

La Iglesia no puede ordenar mujeres sacerdotes vs La Iglesia puede decidir en un Concilio ordenar mujeres diáconos, sacerdotes y obispos.

Ambas afirmaciones, según este teólogo de referencia para el Papa, son lo mismo.

El Papa del “fin del mundo” no va dejar piedra sobre piedra.

Capitán Ryder

Tres apuntes:

1. Roberto De Mattei: La causa de dicha crisis no está en el papa Francisco. Es el producto de un proceso de autodemolición que tiene sus raíces en el modernismo, en la Nouvelle théologie, en el Concilio Vaticano II y en la era postconciliar. Sólo un análisis serio de la naturaleza de esta crisis nos permitirá encontrar la situación adecuada, sin olvidar que la situación es tan grave que únicamente una intervención extraordinaria de la Gracia divina la puede remediar. 
2. “Pensando y repensando dentro de mí estas cosas, no dejo de admirarme ante la inmensa locura de algunos hombres, ante la impiedad de su mente cegada y ante la pasión desenfrenada del error, que no les deja satisfechos con una norma de fe tradicional y recibida de la antigüedad, sino que cada día andan buscando cosas nuevas y arden continuamente en deseos de cambiar, de añadir, de quitar algo a la religión. Como si ésta no fuese un dogma celestial, que ya es suficiente que haya sido revelado una vez para siempre; como si fuera una institución humana, que no puede llegar a ser perfecta sino mediante asiduas enmiendas y correcciones”.
3. ¿Cuál deberá ser la conducta de un cristiano católico, si alguna pequeña parte de la Iglesia se separa de la comunión en la fe universal? -No cabe duda de que deberán anteponer la salud del cuerpo entero a un miembro podrido y contagioso. -Pero, ¿y si se trata de una novedad herética que no está limitada a un pequeño grupo, sino que amenaza con contagiar a la Iglesia entera? –En tal caso, el cristiano deberá hacer todo lo posible para adherirse a la antigüedad, la cual no puede evidentemente ser alterada por ninguna nueva mentira. Los puntos 2 y 3 “El Conmonitorio”, San Vicente de Lerins, siglo V.

jueves, 12 de abril de 2018

Tu es Petrus: la verdadera devoción a la cátedra de San Pedro (Roberto de Mattei)



[Nota: Se trata de un artículo largo, de modo que he cortado bastantes párrafos. Lo ideal es leerlo en el original. Sin embargo, con lo aquí dicho, pienso que nos podemos hacer una idea bastante aproximada de lo que Roberto de Mattei explica en este magnífico estudio, cuya biografía final omito]

***

El sábado 8 de abril. En Deerfields (Illinois), por invitación de Catholic Family News, y el lunes de 10 de abril en Norwalk (Connecticut), invitado por la Society of St. Hugh of Cluny, Roberto de Mattei pronunció la conferencia Tu es Petrus: la verdadera devoción a la cátedra de San Pedro.Reproducimos a continuación el texto de su intervención, con algunas ligeras modificaciones.

***

Asistimos a uno de los momentos más críticos que haya conocido la Iglesia a lo largo de su historia. Sin embargo, estoy convencido de que la verdadera devoción a la cátedra de San Pedro nos puede facilitar las armas para salir victoriosos de esta crisis.

Verdadera devoción. Porque hay falsas devociones a la cátedra de San Pedro, del mismo modo que, según San Luis María Griñón de Monfort, existe una verdadera devoción y falsas devociones a la bienaventurada Virgen María.

La promesa de Jesús a Simón Pedro en Cesarea de Filipo es clara: Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam (Mt 16, 15-19).

Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

El primado de San Pedro es el cimiento sobre el que Jesucristo ha instituido su Iglesia, y sobre el cual ésta permanecerá hasta el final de los tiempos. La promesa de la victoria de la Iglesia es, no obstante, el anuncio de una guerra. Una guerra que, hasta el fin de los tiempos, llevará a cabo el infierno contra la Iglesia. En el centro de esta rabiosa guerra se encuentra el Papado. A lo largo de la Historia, los enemigos de la Iglesia han intentado siempre acabar con el primado de San Pedro, porque han comprendido que constituía el cimiento visible del Cuerpo Místico. Cimiento visible, porque la Iglesia tiene un cimiento primario e invisible que es Jesucristo, cuyo vicario es Pedro.

La verdadera devoción a la cátedra de San Pedro es, desde esta perspectiva, la devoción a la visibilidad de la Iglesia, y constituye, como señala el P. Faber, una parte esencial de la vida espiritual cristiana.(1)

(...)

Sinodalidad, colegialidad y descentralización son las palabras que expresan actualmente la tentativa de transformar la constitución monárquica y jerárquica de la Iglesia en una estructura democrática y parlamentaria.

(...)

El ministerio petrino no es un sacramento, sino un oficio, porque el Papa es el vicario visible de Jesucristo. La Iglesia-sacramento disuelve, por la propia visibilidad de la Iglesia, el Primado Petrino.

La visibilidad de la Iglesia

Jesucristo confió la misión de Gobierno a San Pedro después de la Resurrección, cuando le dijo: «Apacienta mis corderos, pastorea mis ovejas» (Jn. 21, 15-17). Con estas palabras el Señor confirma la promesa hecha al Príncipe de los Apóstoles en Cesarea de Filipo cuando lo nombró su Vicario en la Tierra, con potestad de Jefe supremo de la Iglesia y Pastor universal. La verdadera devoción a la Cátedra de San Pedro no es el culto al hombre que ocupa esa cátedra, sino amor y veneración a la misión que Jesucristo confió a San Pedro y a sus sucesores. Se trata de una misión visible y perceptible para los sentidos, como explicaron León XII en la encíclica Satis cognitum (1896) y Pío XII en la encíclica Mystici Corporis (1943.)

(...)

En la actualidad se ha infiltrado el modernismo en la Iglesia, pero no hay dos iglesias. Ésa es la razón por la que el P. Gleize considera impropio hablar de Iglesia conciliar (8), y ése es también el motivo por el que debemos tener cuidado con expresiones como Iglesia bergogliana o neoiglesia.

La Iglesia de hoy está ocupada por hombres de la Iglesia que traicionan o deforman el mensaje de Cristo, pero no ha sido sustituida por otra Iglesia. Solamente hay una Iglesia católica en la que conviven, de modo confuso y fragmentario, teologías y filosofías diversas y contrapuestas.

Es más correcto hablar de una teología bergogliana, de una filosofía bergogliana, de una moral bergogliana y, si se quiere, de una religión bergogliana, pero sin llegar a definirla como una Iglesia bergogliana  que comprendería, junto al papa Bergoglio,  los cardenales, la Curia y los obispos de todo el mundo. Porque en caso de imaginar que el Papa, los cardenales, la Curia y los prelados de todo el mundo constituyen en su conjunto una nueva Iglesia, deberíamos preguntarnos legítimamente: ¿Dónde está la Iglesia de Cristo? ¿Dónde está su visibilidad social y sobrenatural?

Éste es el argumento principal contra el sedevacantismo. Pero también es un argumento contra ese tradicionalismo exagerado que aunque no declare vacante la sede de San Pedro se cree autorizado a expulsar de la Iglesia a papas, cardenales y obispos, y reduce en la práctica el Cuerpo Místico de Cristo a una realidad puramente espiritual e invisible.

El error de la papolatría

La Iglesia, como sociedad visible, tiene necesidad de una jerarquía visible, de un Vicario de Cristo que la gobierne visiblemente. La visibilidad es, ante todo, la de la Cátedra de San Pedro, sobre la que se han sentado hasta hoy 266 pontífices.

El Papa es una persona que ocupa una cátedra. No es la cátedra en persona, pero existe el peligro de que la persona haga olvidar la existencia de la cátedra, es decir, la institución jurídica que antecede a la persona.

La papolatría es la falsa devoción de quien no ve en el papa reinante a uno de los sucesores de San Pedro, sino que lo considera un nuevo Cristo en la Tierra, personalizando, reinterpretando, reinventando, imponiendo el Magisterio de sus predecesores, acrecentando, mejorando y perfeccionando la doctrina de Cristo.

Antes que un error teológico, la papolatría es una actitud psicológica y moral deformada. Los papólatras suelen ser conservadores o moderados que se engañan creyendo que pueden lograr buenos resultados en la vida sin lucha y sin esfuerzo. El secreto de su vida está en adaptarse continuamente a fin de sacar el mejor partido a toda situación. Su lema es que no pasa nada y no hay motivo de preocupación. Para ellos, la realidad no es jamás un drama.

(...)

Ante la crisis actual de la Iglesia, el moderado reacciona negándola instintivamente. Y la manera más eficaz de tranquilizar la propia conciencia es afirmar que el Papa nunca se equivoca, aun cuando se contradiga a sí mismo o contradiga a sus predecesores. 

(...)

En realidad, la obediencia en la Iglesia supone para el súbdito el deber de cumplir, no sólo la voluntad del superior, sino únicamente la de Dios. Por esta razón, la obediencia no es nunca ciega ni incondicional. Tiene límites fijados por la ley natural y divina y por la Tradición de la Iglesia, de la cual el Pontífice es custodio y no creador.

Para el papólatra, el Papa no es el Vicario de Cristo en la Tierra, que tiene el cometido de transmitir íntegra y pura la doctrina que ha recibido, sino un sucesor de Cristo que perfecciona la doctrina de sus predecesores adaptándola con el paso de los tiempos. La doctrina del Evangelio está para él en perpetua evolución porque coincide con el Magisterio del pontífice en ese momento reinante.

(...)

Una consecuencia de la papolatría es la pretensión de canonizar a todos y cada uno de los papas para que toda palabra y todo acto de gobierno de ellos adquiera retroactivamente carácter infalible. Eso sí, esto sólo se hace con los pontífices posteriores al Concilio Vaticano II, no con los que precedieron tal concilio.

(...)

La santidad lo es cuando es excepcional, pero pierde sentido cuando se convierte en la regla. Hay quien sospecha que actualmente se quiere canonizar a todos los pontífices precisamente porque ya no se cree en la santidad de ninguno. Quien quiera ahondar en este problema encontrará provechosa la lectura del artículo que dedicó Christopher Ferrara en The Remnant a The canonisations crisis (9).

¿Es posible una diarquía pontificia?

La papolatría no existe en sentido abstracto: hoy en día se debería hablar con más precisión de, por ejemplo, franciscolatría, y también de benedictolatría, como bien ha señalado Miguel Ángel Yáñez en Adelante la Fe (10).  Esa papolatría puede llegar a contraponer un pontífice a otro. Por ejemplo, los seguidores del papa Francisco a los de Benedicto, pero también puede conducir a intentar la armonía y convivencia de ambos papas imaginando una posible división de funciones.

(...)

 La existencia de dos pontífices se admite como un hecho consumado; sólo se discute la naturaleza de su relación, Pero la verdad es que es imposible que haya dos papas. El papado es indivisible: sólo puede haber un Vicario de Cristo.

Benedicto XVI tenía la facultad de renunciar al pontificado, pero habría debido, en consecuencia, renunciar al nombre de Benedicto XVI, a la sotana blanca y al título de papa emérito. En resumidas cuentas, tendría que haber dejado definitivamente de ser papa, e incluso haber dejado de residir en el Vaticano. ¿Por qué no lo ha hecho? Porque parece que Benedicto XVI está convencido de que todavía es papa, aunque sea un papa que ha renunciado al ejercicio de su ministerio petrino. Esta convicción nace de una eclesiología profundamente errónea, fundada en un concepto sacramental y no jurídico del Papado. Si el munus petrino es un sacramento y no un cargo jurídico, imprime carácter, pero en ese caso sería imposible renunciar al cargo. La renuncia presupone la revocabilidad del cargo, y es por tanto irreconciliable con un concepto sacramental del pontificado.

Con toda razón el cardenal Brandmüller encuentra incomprensible la tentativa de establecer una especie de paralelismo contemporáneo entre un papa reinante y un papa orante: «Un papado bicéfalo sería una monstruosidad»(11), ha afirmado. «El derecho canónico no reconoce la figura de un papa emérito.»  «El dimisionario, en consecuencia, ya no es obispo de Roma ni papa, ni siquiera cardenal».(12)

(...)

¿Una sede vacante, un papa hereje?

El carácter jurídico del cargo petrino ha sido descrito con bastante acierto por un canonista libre de toda sospecha, ex rector de la Universidad Gregoriana: el jesuita Gianfranco Ghirlanda, que durante el periodo de transición entre ambos pontificados publicó en La Civiltà Cattolica un explícito artículo titulado La vacancia de la Sede Romana, en el que dijo:

«La Sede Romana está vacante en el caso de que el Romano Pontífice cese en el ejercicio de sus funciones, y esto se verifica por cuatro motivos: (1) fallecimiento; (2) locura cierta e incurable o enfermedad mental total; (3) notoria apostasía, herejía o cisma; y (4) dimisión».

El padre Ghirlanda explica: «En el primer caso, la Sede Apostólica queda vacante desde el momento de la muerte del Romano Pontífice; en el segundo y tercero, desde el momento de la declaración por parte de los cardenales; y en el cuarto, desde el momento de la renuncia. En este caso, el criterio a seguir es la salvaguarda de la propia comunión eclesial. Si ésta no correspondiese ya al Papa, el pontífice ya no tendría ya ninguna potestad, porque ipso iure perdería su cargo primado.»

En este punto el padre Ghirlanda se centra en el tema del papa hereje. No hace la menor alusión a un pontífice que en febrero de 2013 no había sido elegido aún. El padre Ghirlanda pone un ejemplo teórico:

«En la doctrina está admitido el caso de notoria apostasía, herejía o cisma en que podría incurrir el Sumo Pontífice, pero como doctor privado que no requiere la aceptación por parte de los fieles, ya que por la fe en la infalibilidad personal que tiene el Santo Padre en el ejercicio de su cargo, y por tanto con la asistencia del Espíritu Santo, debemos decir que no puede hacer afirmaciones heréticas empeñando su autoridad primada, ya que si lo hiciere perdería ipso iure el cargo. Sin embargo, en tal caso, como la sede primada no puede ser juzgada por nadie (cf. 1404), nadie podría deponer al Romano Pontífice. Ahora bien, se tendría tan sólo una declaración del hecho, y tendrían que hacerla los cardenales, al menos los que estuviesen presentes en Roma. Con todo, tal eventualidad, si bien está prevista en la doctrina, se considera totalmente improbable por la intervención de la Divina Providencia en favor de la Iglesia».(14)

(...)

Los teólogos discuten si la pérdida del pontificado se da en el momento en que el Papa incurre en herejía o sólo en el caso de que la herejía se haga manifiesta o notoria y se divulgue públicamente.

Arnaldo Xavier da Silveira (18) sostiene que aun habiendo incompatibilidad de raíz entre la herejía y la jurisdicción pontificia, el Papa no pierde su cargo hasta que se herejía es puesta de manifiesto. Dado que la Iglesia es una sociedad visible y perfecta, la pérdida de la fe por parte de su Cabeza visible tiene que ser hecho público, claramente reconocido por los fieles comunes. Así como un árbol puede vivir cierto tiempo después de que se le han cortado las raíces, la jurisdicción también puede mantenerse aunque sea precariamente después de que el titular de ella caiga en herejía. Jesucristo mantiene provisionalmente la persona del pontífice hereje en el ejercicio de su jurisdicción hasta que la Iglesia constate que está depuesto.

Lo que es cierto es que reconocer la posibilidad de que un papa incurra en herejía no significa en modo alguno que disminuyan el amor y la devoción al Papado. Significa admitir que el Papa es el Vicario, no siempre impecable ni siempre infalible, de Jesucristo, única Cabeza del Cuerpo Místico de la Iglesia.

Contra el catacumbismo

(...)

El catacumbista no quiere combatir porque está convencido de que ya ha perdido la batalla. Acepta como un hecho la situación de inferioridad de los católicos sin remontarse a las causas que la han determinado. Pero si los católicos son minoritarios hoy en día es porque han perdido una serie de batallas. Han perdido esta batalla porque no la han combatido. Y no la han combatido porque han perdido la idea misma de que hay enemigos.

(...)
Los catacumbistas oponen la Iglesia constantiniana a la Iglesia minoritaria y perseguida de los tres primeros siglos. Pero Pío XII, en su discurso a los jóvenes de Acción Católica del 8 de diciembre de 1947, refuta esa tesis, y explica que los católicos de los tres primeros siglos no se refugiaron en las catacumbas, sino que fueron vencedores:
«Con frecuencia, la Iglesia de los primeros siglos ha sido presentada como la Iglesia de las catacumbas, como si los cristianos de entonces acostumbraran vivir escondidos en ellas. Nada más inexacto: aquellas necrópolis subterráneas, destinada principalmente a la sepultura de los fieles difuntos, no servían de refugio, salvo quizás en momentos de violenta persecución. La vida de los cristianos en aquellos siglos marcados por el derramamiento de sangre, se desenvolvía en las calles y las casas, abiertamente. No vivían apartados del mundo; frecuentaban, como los demás, los baños, los talleres, las tiendas, mercados y plazas públicas; ejercían profesiones como marineros, soldados, agricultores y comerciantes” (Tertuliano, Apologeticum, c. 42). Querer convertir a aquella Iglesia valerosa, dispuesta siempre a vivir al pie del cañón, en una sociedad de cobardes que viven escondidos por vergüenza o por pusilanimidad, sería un ultraje a su virtud. Eran plenamente conscientes de su deber de conquistar el mundo para Cristo, de transformar según la doctrina y la ley del Divino Salvador la vida privada y la pública, donde debía nacer una nueva civilización, surgir otra Roma sobre los sepulcros de los dos Príncipes de los Apóstoles. Y lograron su objetivo. Roma y el Imperio Romano se hicieron cristianos.»
Antes se decía que el sacramento de la Confirmación nos hace soldados de Cristo, y Pío XII, dirigiéndose a los obispos de los Estados Unidos, les dijo: «El cristiano digno de tal nombre siempre es apóstol; es indecoroso para el soldado de Cristo alejarse de la batalla, porque sólo la muerte pone fin a su milicia».(19) Es preciso recuperar esta percepción militar de la vida cristiana.

La fuerza del silencio y la fuerza de la palabra

Hay quienes dicen que hace falta renunciar a la acción y a la lucha porque en el plano humano ya no es posible hacer nada. Que es preciso esperar una intervención extraordinaria de la Divina Providencia. Es cierto que Dios, y sólo Dios, es quien dirige y transforma la Historia. Pero Dios exige la colaboración de los hombres, y si los hombres dejan de actuar, deja también de actuar la gracia divina. Es más, como señala San Ambrosio, «Dios no manda su bendición a quien se duerme, sino a quien vela».(20)

Hay también quien dice que no hay que renunciar sólo a la acción, sino también a la palabra. Cada tanto nos topamos con alguien que con el dedo ante la boca y los ojos alzados al Cielo nos dice que es necesario callar y rezar. Nada más. Pero sería un error hacer del silencio una regla de comportamiento, porque el Día del Juicio no sólo daremos cuenta de las palabras ociosas, sino también de los silencios culpables.

Hay vocaciones al silencio, como las de tantos religiosos contemplativos; pero los católicos, desde los pastores al último de los fieles, tienen el deber de dar testimonio de su fe con la palabra y con el ejemplo. Por medio de la Palabra los apóstoles conquistaron el mundo y se difundió el Evangelio de un extremo a otro de la Tierra.

No callaron San Atanasio ni San Hilario ante los arrianos, ni San Pedro Damián ante los prelados corruptos de su tiempo. Tampoco calló Santa Catalina de Siena ante los papas de su época, ni San Vicente Ferrer, que además se presentó como el Ángel del Apocalipsis.

Ni callaron, sino hablaron, en tiempos recientes, Clemens August von Galen, obispo de Münster, ante el nazismo, ni el cardenal Josef Mindszenty, primado de Hungría, ante el comunismo.

(...)

Día tras día, mes tras mes y año tras año, la política del silencio se ha convertido en una jaula que encierra a muchos conservadores. En este sentido, el silencio no es sólo una culpa de hoy, sino también el castigo por las culpas de ayer. Hoy son prisioneros del silencio los que han callado durante demasiados años. Y en cambio, es libre quien a lo largo de los últimos cincuenta años no ha guardado silencio, sino que ha hablado abiertamente y sin transigir, porque sólo la Verdad nos hace libres (Jn.8, 32).

Tempus est tacendi, tempus loquendi. Hay tiempo de callar y tiempo de  hablar, dice el Eclesiastés (3,7). Hay momentos en que se debe callar, pero también hay un momento para hablar. Y hoy es el momento de hablar.

Hablar significa ante todo dar testimonio público de fidelidad al Evangelio y a las inmutables verdades católicas, denunciando los errores que se contraponen a éstas.

En épocas de crisis, la regla a seguir es la que proclamó Benedicto XV en la encíclica Ad beatissimi Apostolorum Principisdel 1 de noviembre de 1914 contra los modernistas.

«Queremos, por tanto, que sea respetada aquella ley de Nuestros mayores: Nihil innovetur nisi quod traditum est, Nada se innove sino lo que se ha trasmitido». La Sagrada Tradición sigue siendo el criterio para discernir lo católico de lo que no es católico y poner de manifiesto las notas visibles de la Iglesia. La Tradición es la Fe de la Iglesia que los pontífices han mantenido y transmitido a lo largo de los siglos. Pero la Tradición tiene preeminencia sobre el Papa, y no el Papa sobre la Tradición.

Por tanto, no basta con hacer una denuncia genérica de los errores que se oponen a la Tradición de la Iglesia. Es preciso que demos a conocer el nombre de quienes en el seno de la Iglesia profesan una teología, una filosofía, una moral o una espiritualidad que se opongan al Magisterio perenne de la Iglesia, sea cual sea el cargo que ocupen. Y hoy en día debemos reconocer que el propio Papa promueve y difunda errores y herejías dentro de la Iglesia. Necesitamos el valor para decirlo, con toda la veneración debida al Sumo Pontífice. La verdadera devoción al Papado se manifiesta en una actitud de resistencia filial, como la de la Corrección filial que se elevó al papa Francisco en 2017.

Pero no sólo hay un tempus loquendi. Hay también un modus loquendi con el que se expresa el católico. La corrección debe ser filial, como se ha hecho; respetuosa, devota, sin sarcasmo, sin irreverencia, sin desprecio, sin celos amargos, sin complacencia, sin orgullo, con profundo espíritu de caridad, que es amor a Dios y a la Iglesia.

En la actual crisis, a toda profesión de fe y declaración de fidelidad que no tenga en cuenta la responsabilidad del papa Francisco le falta fuerza, claridad y sinceridad. Necesitamos el valor para decir: Santo Padre, vuestra santidad es responsable de la confusión que reina hoy en la Iglesia; Santo Padre, vuestra santidad es el primer responsable de las herejías que circulan actualmente en la Iglesia. Los cardenales que callan, y que al callar incumplen su cometido de ser consejeros y colaboradores del Papa, al que deberían dirigir públicamente palabras de amonestación y corrección fraterna, no dejan de ser responsables.

Pero no basta con denunciar a los pastores que demuelen o que promueven la demolición de la Iglesia. Es necesario reducir al mínimo indispensable la convivencia con esos, como en el caso de una separación matrimonial. Si un padre ejerce la violencia física contra su mujer o sus hijos, la esposa, aunque reconozca la validez del matrimonio y no pida la anulación, puede solicitar la separación a fin de protegerse y proteger a sus hijos. La Iglesia lo permite. Dejar de vivir juntos habitualmente significa en este caso distanciarse de las enseñanzas y prácticas de los malos pastores, negarse a participar en los programas y actividades que promueven.

No debemos olvidar, sin embargo, que la Iglesia no puede desaparecer. Por consiguiente, es necesario apoyar el apostolado de los pastores que se mantengan fieles a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia, participar en sus iniciativas y animarlos a hablar, actuar, y guiar a la desorientada grey.

Es hora de apartarnos de los malos pastores y asociarnos a los buenos, dentro de la única Iglesia en la que también conviven, en un mismo terreno, el trigo y la cizaña (Mt. 13,24-30). Y tener presente que la Iglesia es visible y no se puede salvar sola apartada de sus legítimos pastores.

La Iglesia es visible y se salvará con el Papa, no sin el Papa. Es preciso renovar el vínculo de amor y de veneración que nos une al sucesor de San Pedro, principalmente con la oración, para que Jesucristo les dé a él y a todos los pastores la fuerza necesaria para no traicionar el sagrado depósito de la Fe, y si eso sucediera, de retomar la dirección de la grey abandonada.

Sólo una voz suprema y solemne puede poner fin al proceso de autodemolición que está en acto: la del Romano Pontífice, única persona a quien ha sido garantizada la posibilidad de definir la Palabra de Cristo, haciéndose portavoz infalible de la Tradición.

Y si aun así el Vicario de Cristo es infiel a su misión, el Espíritu Santo no dejará de asistir ni por un momento a su Iglesia, en la que, en momentos de apartamiento de la Fe, un resto, aunque pequeño, de pastores y fieles seguirá siempre observando y transmitiendo la Tradición, confiando en la divina promesa: «Yo con vosotros estoy todos los días, hasta la consumación del mundo (Mt. 28,20).

(...)

El modelo para quienes permanecen fieles a la Tradición en tiempos de crisis es la Santísima Virgen María, que mantuvo sola la fe el sábado previo a la Resurrección, y que después de la Ascensión de Jesús al Cielo no calló, sino que sostuvo a la Iglesia naciente con la firmeza y claridad de su palabra. Su corazón fue, y sigue siendo, cofre del tesoro de la Tradición de la Iglesia.(22)

Los verdaderos devotos de María de los que habla San Luis María Griñón de Monfort son también los verdaderos devotos del Papado, que en tiempos de dejación de funciones por parte de la autoridad y de entenebrecimiento de la fe no vacilan en empuñar la espada de dos filos de la Palabra de Dios (Heb. 4,12) con la que atravesarán por la vida o por la muerte a aquellos a quienes los envíe el Altísimo.(23)

Su batalla contra los enemigos de Dios acercará la hora del triunfo del Inmaculado Corazón de María, que será también la del triunfo del Papado y de la Iglesia restaurada.

(...)
Roberto de Mattei 

Todos en el Opus Dei apoyan el “genio” del papa Francisco. Otras noticias de Gloria TV


Enseñanzas del Papa Francisco en comparación con la Enseñanza pasada de la Iglesia [4 de 4] (Confesión, Matrimonio, Homosexualidad, Suicidio, Links)



Sacramento de la confesión

Radio del Vaticano 7 15 de junio de 2013: 

"La verdadera reconciliación significa que Dios en Cristo tomó nuestros pecados y se hizo pecador por nosotros. Cuando vamos a la Confesión, por ejemplo, no es que decimos nuestro pecado y Dios nos perdona. ¡No, eso no! Buscamos a Jesucristo y decimos: 'Este es tu pecado, y volveré a pecar'. Y a Jesús le gusta eso, porque era su misión: convertirse en pecador para nosotros, liberarnos. "
El Catecismo Explicado (Spirago-Clarke, 1899), Sacramento de la Penitencia
" En el sacramento de la Penitencia, el cristiano arrepentido confiesa sus pecados a un sacerdote, debidamente autorizado, que, estando en el lugar de Dios, pronuncia la absolución por medio de la cual son perdonados"
Catecismo de San Pío X, El Sacramento de la Penitencia
"P: ¿Cuántas condiciones son necesarias para hacer una buena confesión? A: Para hacer una buena confesión, son necesarias cinco cosas: (1) Examen de conciencia; (2) Dolor por haber ofendido a Dios; (3) Una resolución de no pecar más ; (4) Confesión de nuestros pecados; (5) Satisfacción o penitencia "
Sacramento del matrimonio


Discurso al Congreso Pastoral de la Diócesis de Roma, sesión de preguntas y respuestas 14 , 16 de junio de 2016: 
".... la gran mayoría de nuestros matrimonios sacramentales son nulos. Porque dicen 'sí, ¡por el resto de mi vida!' pero ellos no saben lo que dicen, porque tienen una cultura diferente. Lo dicen, tienen buena voluntad, pero no saben ".
Canon Law 1917, Canon 1014
"El matrimonio goza del favor de la ley; por lo tanto, en caso de duda, su validez debe mantenerse hasta que se pruebe lo contrario ... " 
Matrimonios del mismo sexo / Homosexualidad


Conferencia de prensa sobre el vuelo desde Brasil, 28 de julio de 2013 13 : 
"Si alguien es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgar?"
1 Corintios 6: 9-10
"¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas , ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los rapaces  poseerán el reino de Dios "
Catecismo del Concilio de Trento, El sexto mandamiento, Otros pecados contra la castidad están prohibidos
"Ni los fornicarios, ni los adúlteros, ni los afeminados ni los sodomitas poseerán el reino de Dios".
En el Cielo y la Tierra 2 , p. 114: Acerca del "matrimonio" entre personas del mismo sexo:
"El ministro religioso no tiene derecho a forzar nada en la vida privada de nadie. Si Dios, en la creación, corría el riesgo de hacernos libres, ¿quién soy yo para involucrarme? Condenamos el acoso espiritual que tiene lugar cuando un ministro impone directivas, conducta y demandas de tal manera que le quita la libertad a la otra persona. Dios dejó la libertad de pecar en nuestras manos. Luego agrega: " Insisto en que nuestra opinión sobre el matrimonio entre dos personas del mismo sexo no se basa en la religión, sino en la antropología. "
"El Catecismo de San Pío X, Los Vicios y Otros Pecados Muy Graves"
" P: ¿Cuáles son los pecados que se dice que claman a Dios por venganza?R: Los pecados que se dice que claman a Dios por venganza son estos cuatro: (1) Homicidio voluntario (2) El pecado de la sodomía (3) La opresión de los pobres (4) Defraudar a los trabajadores sus salarios
Judas 1: 7
"Lo mismo que Sodoma y Gomorra, y las ciudades vecinas -que, de modo semejante, se prostituyeron y corrieron tras un uso innatural del cuerpo-  son puestas como ejemplo al padecer el castigo del fuego eterno " 
Suicidio 

En Heaven and Earth 2 , pp. 92-93: 

"Hubo un tiempo en que no realizaban funerales para aquellos que se suicidaron porque no habían continuado hacia la meta; terminaron el camino cuando quisieron. Pero todavía respeto a quien se suicida; él es una persona que no pudo superar las contradicciones en su vida. Yo no lo rechazo "
Catecismo de San Pío X, El quinto mandamiento
"P: ¿Por qué Dios, en el Quinto Mandamiento, prohíbe quitarse la vida o suicidarse?R: En el quinto mandamiento, Dios prohíbe el suicidio, porque el hombre no es el dueño de su propia vida ni de la vida de otro. Por lo tanto, la Iglesia castiga el suicidio con la privación del entierro cristiano. " 
Notas al pie

1: La entrevista impresa en La Repubblica se puede ver aquí:


  http://www.repubblica.it/cultura/2013/10/01/news/pope_s_conversation_with_scalfari_english-67643118/

2: "Sobre el cielo y la tierra" es un libro de Francisco I que contiene conversaciones que tuvo con el rabino Abraham Skorka cuando era el cardenal Bergoglio. El libro se puede encontrar en muchas librerías on line

3: A mediados de 2013, el editor de periódicos y ateo Eugenio Scalfari había escrito dos cartas abiertas a Francisco I, ambas publicadas en el diario italiano La Repubblica de Scalfari. Francisco respondió con una respuesta de 3 páginas que se publicó en el mismo documento en septiembre de 2013


(http://w2.vatican.va/content/francesco/it/letters/2013/documents/papa-francesco_20130911_eugenio-scalfari.html )

4: "Conversaciones con Jorge Bergoglio" es una biografía de Francisco I publicada en abril de 2013, y se puede encontrar en muchas librerías on line

5: Esta dirección se publica en el sitio web del Vaticano aquí:

http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2013/may/documents/papa-francesco_20130518_veglia-pentecoste.html

6: Evangelii Gaudium fue una "Exhortación Apostólica" dada por Francisco I a todos los clérigos y fieles del mundo en noviembre de 2013. Se puede encontrar en el sitio web del Vaticano aquí: 


Http://w2.vatican.va/content/ francesco / es / apost_exhortations / documents / papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html

7: Esta dirección hecha en la radio del Vaticano se puede encontrar en el sitio web oficial de la red del Vaticano aquí: 


http://www.news.va/en/news/pope-the-christian-life-proclaims-the-road-to- reco

8: Esta dirección hecha en la radio del Vaticano se puede encontrar en el sitio web oficial de la red del Vaticano aquí:

http://www.news.va/en/news/pope-sends-greetings-for-us-christian-unity-event

9: Carta al Presidente de la Comisión Internacional contra la pena de muerte, que se puede encontrar en el sitio web del Vaticano aquí:


http://w2.vatican.va/content/francesco/en/letters/2015/documents/papa- francesco_20150320_lettera-pena-morte.html


10: Dirección a la Academia Pontificia de las Ciencias

http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2014/october/documents/papa-francesco_20141027_plenaria-accademia-scienze.html

11: Audiencia general con representantes de las diversas religiones del mundo: 


https://w2.vatican.va/content/francesco/en/audiences/2015/documents/papa-francesco_20151028_udienza-generale.html

12: Discurso al Presidente de Asuntos Religiosos en Turquía y líderes políticos y religiosos musulmanes y cristianos: 


http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2014/november/documents/papa-francesco_20141128_turchia-presidenza -diyanet.html

13: Conferencia de prensa sobre el vuelo desde Brasil: 


http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2013/july/documents/papa-francesco_20130728_gmg-conferenza-stampa.html

14: Discurso al Congreso Pastoral de la Diócesis de Roma, sesión de preguntas y respuestas: 


http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/june/documents/papa-francesco_20160616_convegno-diocesi-roma.html

15: Entrevista en vuelo desde México: 


http://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/february/documents/papa-francesco_20160217_messico-conferenza-stampa.html

16: Iglesia de la Asunción, Tbilisi, Georgia:

https://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/october/documents/papa-francesco_20161001_georgia-sacerdoti-religiosi.html

17: Declaración común con el arzobispo anglicano de Canterbury

https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2016/10/05/161005g.html

18: Oración ecuménica común en la catedral luterana de Lund

https://w2.vatican.va/content/francesco/en/homilies/2016/documents/papa-francesco_20161031_omelia-svezia-lund.html

19: Discurso a los participantes en la peregrinación de los luteranos

https://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/october/documents/papa-francesco_20161013_pellegrinaggio-luterani.html

20: Conferencia de prensa en vuelo desde Azerbaiyán a Roma

https://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/october/documents/papa-francesco_20161002_georgia-azerbaijan-conferenza-stampa.html


Selección por José Martí