20-D. La lentitud ideológica de Vox, un partido al que los católicos pueden votar… con reparos (Eulogio López)

• Santiago Abascal propone en Hispanidad llegar al aborto cero por etapas. ¿Por qué por etapas?
• Y objeción de conciencia en la PDD. ¿Y por qué no cargarse la PDD?
• Contra el homomonio pero regulando otras fórmulas de connivencia. ¿Regulándolas como qué?
• Dicho todo lo anterior, supongo que sí, que estamos hablando de un partido al que un católico puede votar en coherencia.
• Por ejemplo, es el único que defiende el cheque escolar.

No se pierdan la entrevista de Hispanidad con Santiago Abascal, presidente de VOX, un partido que, en mi opinión, sí podría ser votado por un católico coherente… aunque con algún reparo.

Por reparo entiendo, sobre todo, la exasperante lentitud ideológica de Vox. Ejemplo, derecho a la vida. En principio, Abascal dice no al aborto y sí a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Ahora bien, a renglón seguido, complica la cuestión con una supresión en dos etapas. Primero vuelta a la ley del 85, la de Felipe González, sin el coladero para desaprensivas. Es decir, sin el 98% de los abortos que se perpetraban bajo el supuesto del peligro para la salud psíquica de la madre. Ya saben: doctor, hágame el aborto o sufriré feroces depresiones.

Más tarde, asegura Abascal, se iría a una segunda etapa de aborto cero. La pregunta es: ¿Y por qué no llegar al aborto cero sin etapas? Se hace usted sospechoso, don Santiago.

Esta lentitud ideológica se deja ver en el tratamiento de la píldora del día después (PDD), según Vox. Mejor, con permiso médico y objeción para los sanitarios. Pero es igual, con permiso, sin permiso, la PDD, en especial los nuevos fármacos. Son abortivos en toda regla: pueden impedir la fecundación pero si fallan, se llevan por delante lo fecundado. No se trata de regular la PDDsino de prohibirla, porque mata gente.

¿Gaymonio? Más lentitud ideológica. Está contra el gaymonio, y eso es de agradecer. También el argumento aducido: “un niño necesita un padre y una madre”. Pero a renglón seguido nos piden que a las ‘otras uniones’ se les ofrezca celeridad y rapidez.

Por lo demás, Vox defiende el cheque escolar que, en efecto, es la única manera de implantar la libertad de enseñanza. Y también defiende la subsidiariedad del Estado respecto a los particulares y respecto a la política fiscal. Supongo que un cristiano puede votar a Vox… pero con reparos. Su exasperante lentitud ideológica resulta ligeramente molesta.

Eulogio López 

eulogio@hispanidad.com

Entrevista a Santiago Abascal, provida por etapas: “Proponemos volver primero a la Ley del 85, sin coladero, y después al aborto 0″ (Rafael Esparza)

Original pinchando aquí

• El presidente de Vox responde a Hispanidad sobre los cuatro principios no negociables para un católico: vida, enseñanza, familia y bien común.
• “Defendemos la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona”.
• Educación: “El cheque escolar que proponemos fortalecerá las educaciones privada, concertada y pública”.
• “Decimos no a la ley de matrimonio homosexual. Ningún tipo de unión puede equipararse a la familia natural”.
• “Es urgente eliminar de toda la legislación cualquier rastro de la llamada ideología de género; se está vulnerando el principio de igualdad ante la ley”.
• “Con Zapatero se permitió un ataque a la familia que el Partido Popular no ha revertido”.
• “El divorcio de los padres no puede implicar también el divorcio de los hijos; queremos la custodia compartida”.
• “Una sociedad sin niños es una sociedad sin futuro. Es necesaria una política fiscal con incentivos para las familias”.
• “Por supuesto que el Estado tiene que estar al servicio del ciudadano, y además tiene que interferir lo mínimo posible en el desarrollo de su vida”.

Santiago Abascal (en la imagen), presidente de Vox y cartel electoral del 20-D, no huye a ninguna pregunta. Vaya por delante esta consideración, antes de que lean la entrevista a este joven político -sólo 39 años a sus espaldas-, pero con la cabeza exquisitamente amueblada.

En la mente de cualquiera están los votos que esta formación puede arrebatar al PP, en el que militó hasta hace dos años, pero nosotros hemos preferido ceñirnos a las cuatro grandes cuestiones que Benedicto XVI planteó como principios no negociables para un católico: la defensa de la vida, de la familia, de la libertad de enseñanza y del bien común.

Esas credenciales, con todas las matizaciones que introduce Santiago Abascal, tienen cabida en el ideario de Vox. Nosotros preguntamos y el maestro -es así, no tengo dudas al respecto- responde, con la generosidad que sólo aportan los ideales enormes y las grandes convicciones.

– Se definen como un partido antiabortista. ¿Eso incluye la derogación de la ley del 85 o de la reforma a esa ley que introdujo Zapatero?

– Vox es un partido que defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona. Proponemos derogar la Ley Aído que es la impulsada por Zapatero y refrendada por el Partido Popular. Proponemos una iniciativa en dos fases: en una primera etapa pasar a un escenario asimilable al del 85 pero sin el coladero del riesgo psicológico, y con restricciones relevantes al concepto de malformación. Una vez recuperada la defensa de la vida con políticas activas y de apoyo, pasar a una segunda etapa de aborto 0, consolidando la política de apoyo a la maternidad y extendiendo la cultura de la vida.

- En la política de defensa de la vida entran otras cuestiones como la manipulación de embriones, la maternidad subrogada (vientres de alquiler) o las comercializaciones de píldoras abortivas (PDD). ¿Amplían a esos aspectos la cultura de la vida?

– Producir seres humanos es injusto, los seres humanos no pueden ser objeto de producción. Nuestra visión de la dignidad humana desde su concepción no contempla el descarte de seres humanos. Además, nuestra visión de la vida humana y de la dignidad de la mujer nos sitúa contrarios a los vientres de alquiler, pues suponen una clara cosificación, mercantilismo y falta de protección al niño. Respecto a la PDD, contemplamos la objeción de conciencia de médicos y farmacéuticos, así como la necesidad de firmar consentimiento informado para cualquier píldora de este tipo.

- Obviamente, no me olvido de la eutanasia, encubierta en ocasiones en el genérico eufemismo de muerte digna. ¿Cuál es la posición de su partido?

– Creemos que la vida hay que respetarla hasta la extinción natural. No se puede permitir bajo el nombre de muerte digna encubrir sedaciones que tienen como objetivo acortar la vida o acabar con ella. Somos frontalmente contrarios a la eutanasia.

- La educación, desgraciadamente, es uno de los campos de batalla políticos actuales. Tres preguntas muy concretas. ¿Son partidarios del cheque o bono escolar como mecanismo para garantizar la libertad de enseñanza? ¿Cómo lo articularían?

– Sí, Vox quiere trasladar el poder de elegir el colegio a los padres, para que sean ellos quienes elijan, según sus principios y valores, el centro más adecuado para la educación de sus hijos. Proponemos un cheque escolar, con coste real y con índices correctores, que se entregará directamente al centro escolar elegido. El centro recibe el dinero que necesita para mantenerse.

- ¿Mantendrá la enseñanza de Religión en las aulas?

– En todos los centros se garantizará el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Vox defiende la optatividad de la asignatura de religión católica, pero en igualdad de horario respecto a las demás optativas para todo el territorio español.

- ¿Cambiarían las cosas en el papel del Estado respecto a la educación pública, privada y concertada?

– Hasta la implantación del cheque escolar, debe mantenerse el actual sistema con especial atención a la libertad de los padres para elegir el tipo de centro, la educación mixta o diferenciada y la lengua vehicular para la educación de sus hijos.

- ¿Son partidarios de ampliar la financiación de la educación a toda la vida escolar, desde Primaria al Bachillerato?

– Sí, el cheque escolar se otorgará para la enseñanza obligatoria (desde primaria a bachiller), y además se otorgará un cheque escolar meritorio de estudios superiores; independientemente de la renta familiar. Este cheque no sustituye a las becas del Estado. Vox tiene la convicción de que el impulso liberalizador de estas medidas permitirá no sólo fortalecer la educación privada, sino también la concertada y la pública.

- La defensa de la familia, me temo, tiene dos frentes de ayuda en estos momentos, por activa y por pasiva, como quien dice. Le planteo cuestiones muy concretas. ¿Sí o no a la ley de ‘matrimonio’ homosexual? ¿Sí o no a sólo un cambio semántico?

– No a la ley de matrimonio homosexual. Para Vox es fundamental la defensa de la familia natural. Ningún tipo de unión puede equipararse a la de dicha familia, ya que protege el derecho del niño a tener un padre y una madre, sin perjuicio de otro tipo de regulación que se quiera hacer de otras realidades de convivencia.

La Ley de Violencia de Género alarga una gran mentira, la ideología de género. ¿Son partidarios de derogarla y restablecer la equidad en la penas, por ejemplo, por esa cuestión, al margen de que sea varón o mujer?

– Sí, proponemos derogar la actual Ley de Violencia de Género, y sustituirla por una Ley de Violencia intrafamiliar que respete la presunción de inocencia, que proteja a todas las víctimas independientemente de su sexo y que sea eficaz. Son necesarios más recursos, mejorar las casas de acogida, mejorar los sistemas, y profundizar en atajar las causas de la violencia.

Por supuesto, hay que continuar castigando a los maltratadores, pero también hacer que la Fiscalía persiga de oficio las denuncias falsas. Además, es urgente eliminar de toda la legislación cualquier rastro de la llamada ideología de género; nosotros creemos en la igualdad de todos los españoles ante la Ley y hoy este principio se está vulnerando. Nos preocupa especialmente el interés que tienen hoy todos los demás partidos en introducir la ideología de género obligatoriamente en los colegios.

Creemos que es un intento de adoctrinar a los niños bajo el disfraz de leyes como la de Igualdad de Trato, con el agravante de que se hace a espaldas de los padres.

- Con Zapatero -y el PP no ha tocado nada en ese sentido- se introdujeron otras normas más que cuestionables respecto al apoyo efectivo a la familia, como el divorcio exprés, la política de adopción… ¿Proponen cambios en ese sentido?

– Con Zapatero se permitió un ataque a la familia que el Partido Popular no ha revertido. La Ley del Divorcio Exprés hay que modificarla. Primero hay que proponer medidas para resolver la conflictividad y potenciar la mediación antes de romper el vínculo familiar. Además, los menores tienen que ser especialmente protegidos en caso de divorcio de los padres y garantizar el acceso a su padre y madre. El divorcio de los padres no puede implicar también el divorcio de los hijos de uno de sus padres.

Proponemos la custodia compartida y cooperativa. Tenemos que ser capaces de diseñar un esquema de custodia adaptable a cada niño que permita su educación y un desarrollo óptimo.

Respecto a la adopción, en nuestro programa introducimos una Ley de Adopción Nacional, centralizando y creando un único organismo que tramite todas las solicitudes.

Además, es necesario realizar un seguimiento del menor hasta la mayoría de edad por parte de los servicios sociales, para garantizar su integración, y paliar problemas de adaptación que se están dando especialmente en la adolescencia.

- También la natalidad, por el invierno demográfico, es alarmante. ¿Se plantean medidas incentivadoras, en ese sentido, como el salario maternal? (la ayuda actual se reduce a 100 euros)

– La natalidad es uno de los grandes frentes que debemos abordar con urgencia. Una sociedad sin niños es una sociedad sin futuro. Es necesaria una política fiscal con incentivos para las familias. Se creará un Ministerio de la Familia y una Ley de Protección de la Familia. Reduciremos el IVA al 4% para productos de primera necesidad, productos infantiles y geriátricos. Introduciremos en el IRPF el tratamiento conjunto de la renta familiar repartida entre los dos cónyuges o splitting. De esta forma, no se penaliza que uno de los dos cónyuges se dedique al cuidado del hogar a los hijos o dependientes.

Reduciremos en un 50% los impuestos para las familias que adquieran su primera vivienda. Elevaremos el mínimo exento en el IRPF a 12.000 euros y añadiremos una exención de 3.000 euros por cada uno de los hijos o dependiente de la unidad familiar.

También contemplamos medidas relacionadas con la conciliación de padre y madre que creemos que son fundamentales. Se tienen que compatibilizar horarios escolares con laborales, fomentar el teletrabajo.

Trataremos todas las bajas que se producen durante el embarazo como una baja por maternidad y todo ello con coste 0 para la empresa. Que las familias con dos hijos y en la que uno de ellos sea discapacitado sea tratada como familia numerosa, ser familia numerosa hasta que el menor de los hijos cumpla 21 años, etcétera.

Tenemos una larga batería de medidas tanto fiscales como en nuestro programa de familia que consideramos urgentes y fundamentales.

- Por último, el bien común, cuarto principio no negociable. Implica que el Estado debe estar al servicio del ciudadano, no al revés. ¿Lo comparte, lo matiza?

– Por supuesto que el Estado tiene que estar al servicio del ciudadano, y además tiene que interferir lo mínimo posible en el desarrollo de su vida. En Vox creemos que el Estado tiene que estar para los que de verdad lo necesitan, eliminando cualquier actividad superflua como el gasto político. Si reducimos el gasto político tendremos recursos para el gasto social necesario.

- La cuestión del bien común remite a dos consideraciones inevitables: las políticas fiscales y laborales. ¿Qué impuestos suprimirían y bajarían?

– La fiscalidad tiene que ser una herramienta de dinamización de la economía, sin alcanzar nunca niveles confiscatorios que inhiban el ahorro y la inversión, y desincentiven el trabajo, la creación de empleo y el esfuerzo.

Algunas de las medidas que proponemos son adaptar una tarifa plana del 21% en el IRPF para todas las rentas con un mínimo exento en 12.000 euros más 3.000 euros por hijo dependiente.

Fijaremos el Impuesto de Sociedades a un tipo único del 25%. Nuestro programa incluye la desaparición del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, AJD y supresión de figuras impositivas redundantes como el Impuesto de Patrimonio y el de Sucesiones y Donaciones.

El IVA quedaría en tres tramos: el general, reducido y superreducido que proponemos sean gravados en el 16%, 8% y 4%, respectivamente. El 8% de IVA reducido se propone para la cultura y defensa del patrimonio español.

- ¿Cuál es su opción para defender el empleo, que dé opciones reales para emprenden un proyecto de vida?

El empleo es el mayor problema que preocupa a los españoles. Es prioritario fomentar la creación de empleo, y el más eficiente empleador es la empresa privada y la iniciativa libre. Es por ello que tenemos que reducir las cotizaciones sociales. Tenemos que desincentivar las prejubilaciones, nuestros mayores son personas con experiencia muy valiosa para nuestras empresas. Es necesario liberalizar la intervención administrativa que supone un gran lastre para cualquier actividad. Además creemos que todos tenemos que estar implicados en la integración laboral de personas con discapacidad, bonificando aún más la contratación de aquellos que tengan algún tipo de discapacidad.

Rafael Esparza

@esparza_rafa

rafael@hispanidad.com

Trasfondo de la profanación de san Pedro (Antonio Socci)

El original pinchando aquí

El pasado 8 de diciembre, la Basílica y la cúpula de San Pedro, corazón de la cristiandad, han sido degradadas con un feo espectáculo en pantalla gigante, sobre la que se proyectaron imágenes relacionadas con el clima y el medio ambiente, nuevos dogmas de la ideología dominante.

«Increíble espectáculo en la Plaza de San Pedro, una afrenta a la basílica que es símbolo de la catolicidad», ha escrito Riccardo Cascioli, director del diario católico en línea La Nuova Bussola quotidiana.

El Vaticano presentó el espectáculo como una especie de alabanza a la creación solicitada por la encíclica Laudato sii y la Conferencia de París sobre el Clima, lo que ya suscitaba numerosas dudas, dado que no tenía la menor relación con la Fiesta de la Inmaculada que se celebraba el martes, ni tampoco con la apertura del Jubileo ni con la inminente Navidad.

NEOPAGANOS

Lo cierto es que el espectáculo resultó mucho peor de lo que se temía. Ningún símbolo cristiano, si acaso alguna alusión a una mezquita, lo cual, proyectado sobre la Basílica de San Pedro, produce un efecto inquietante.

Fue una proyección desagradable y a ratos siniestra (por los efectos sonoros) de imágenes de animales, típicas de cierta divinización gnóstica y neopagana de la Tierra.

De ese modo, en San Pedro se ha preferido en la fiesta de la Inmaculada Concepción celebrar a la Madre Tierra en lugar de a la Madre de Dios, con miras a hacer propaganda de la ideología dominante, la neopagana y neomaltusiana religión del clima y la ecología patrocinada por los poderes fácticos del mundo.

Una profanación espiritual (y también porque, no lo olvidemos, se trata de un lugar de martirio cristiano). Y una profanación cultural.

En un lugar donde se concentran tantas solemnidades cristianas (la Inmaculada, el Jubileo, la Natividad), en un escenario católico como la Basílica, la columnata de Bernini y la cúpula de Miguel ángel, sobre un sueño regado por la sangre de San Pedro y de tantos otros cristianos, habría sido posible como mucho una proyección en una pantalla gigante instalada en la plaza (no sobre la Basílica) de bellísimas imágenes de nuestro arte sacro, ojalá con acompañamiento de magníficas obras musicales de la tradición cristiana.

Jamás una puesta en escena gnóstica y neopagana con un claro mensaje ideológico anticristiano.

ANTICRISTIANOS

El mensaje quedaba sintetizado en el título de la función: Fiat lux, que suena a burla y parodia de las Sagradas Escrituras, donde esa misma expresión indica el gesto creador de Dios y más adelante la Luz que es Cristo, que vino a iluminar las tinieblas del mundo (como dice el Prólogo del Evangelio de San Juan).

Este espectáculo representaba todo lo contrario: el mundo proyectando luz sobre una Iglesia inmersa en tinieblas. En esta proyección, es la Iglesia la que recibe luz del mundo. De un modo simbólico y humillante, se invierte el sentido de la fe católica.

En el curso de la entrevista al papa Bergoglio realizada por Antonio Spadaro a propósito del Concilio, con motivo de cuyo aniversario –que precisamente coincidía con el 8 de diciembre– se ha proclamado el Jubileo, se confirma que este es precisamente el sentido del evento.

De hecho, el sumo Pontífice ha declarado: «El Concilio Vaticano II ha supuesto una relectura del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea».

Por consiguiente, para Bergoglio sería el mundo (la cultura contemporánea) el que ilumina y juzga el Evangelio. Pero la Iglesia siempre ha afirmado todo lo contrario: la luz verdadera que resplandece sobre la faz de la Iglesia e ilumina por tanto al mundo es Cristo.

No es casual que uno de los documentos fundamentales del Concilio, la constitución Lumen Gentium, principie con estas palabras exactas: «Cristo es la luz de los pueblos. Por ello este sacrosanto Sínodo, reunido en el Espíritu Santo, desea ardientemente iluminar a todos los hombres, anunciando el Evangelio a toda criatura (cfr. Mc 16,15), con la claridad de Cristo, que resplandece sobre la faz de la Iglesia».

La metáfora de la luz contiene en sí una concepción que pone en evidencia el rumbo contrario del pontificado de Bergoglio con respecto al Concilio Vaticano II y al Magisterio constante de la Iglesia.

Por otro lado, hay además un lenguaje simbólico muy elocuente.

En efecto, la noche del 8 de diciembre, además de la Basílica, el enorme Nacimiento de la Plaza de San Pedro estaba apagado con motivo del espectáculo. No fuera a ser que la luz del Niño Jesús interfiriera con la puesta en escena de la nueva religión neopagana.

DESPILFARRO DE RICOS

Se podría observar –aplicando la vara de medir bergogliana– que la Iglesia debería considerar un espectáculo semejante como un inaceptable despilfarro de dinero que sería más conveniente donar a los pobres.

Da igual que la función haya sido costeada por sociedades privadas externas al Vaticano, ya que la Santa Sede habría debido rechazar el regalo y pedido que se donase el dinero a los necesitados.

Es más, la identidad de los que han ofrecido este paquete a la Santa Sede, que acríticamente lo ha puesto en escena poniendo a su disposición la Basílica y la plaza suscita muchas inquietudes.

PODERES FÁCTICOS

Escribe Cascioli: «En realidad ha sido un regalo del Banco Mundial (y su programa Connect4Climate) y de algunas asociaciones y fundaciones particularmente interesadas en el ecologismo, así como de Vulcan Inc., del cofundador de Microsoft Paul Allen y la Fundación Okeanos para el Mar, instituciones que llevan precisamente nombres de divinidades paganas. Lo montó y realizó el estudio Obscura, cuyo nombre lo dice todo. La finalidad de Fiat Lux, se lee en un comunicado de prensa de los patrocinadores, es «educar y motivar con vistas a la crisis del clima a las generaciones, culturas, lenguas, religiones y clases sociales».

Conque «educar a las religiones»… Por eso han iluminado las tinieblas de San Pedro: esto confirma el carácter ideológico del evento.

Cascioli señala además que «el Banco Mundial es también la institución que desde los años setenta se cuenta entre los principales responsables de la política con relación a los países subdesarrollados (préstamos a cambio de programas de control de natalidad) que el propio papa Francisco ha denunciado en varias ocasiones. Las otras organizaciones, para las cuales el ecologismo y el control de la natalidad son dos caras de una misma moneda, están sintonizadas en una misma longitud de onda».

UN PAPA CLIMATÓLOGO

Desgraciadamente, el apoyo acrítico y persistente de Bergoglio a la Conferencia de París (cosa que no es competencia de un papa), termina por identificar el mensaje del Jubileo de la misericordia con la batalla contra el «cambio climático» causado por el hombre, cuya base científica es por otra parte totalmente discutible.

El físico climatólogo de más prestigio, Richard Lindzen, declaró en 2007:

«Las generaciones futuras se preguntarán perplejas cómo fue posible que el mundo desarrollado de comienzos del siglo XXI cayera en el pánico y la histeria sólo porque la temperatura media mundial aumentase en unas pocas décimas de grado. Se preguntarán cómo pudo ser que, basándose en groseras exageraciones de proyecciones sumamente inciertas de modelos matemáticos, combinadas con improbables cadenas de interferencias, se llegara a pensar en la posibilidad de volver a la era preindustrial».

Resulta increíble que Bergoglio –siempre tan crítico y alejado de la doctrina católica y los dogmas de la Iglesia– abrace sin el menor juicio crítico esos dogmas ecologistas que ni siquiera tienen una base científica segura.

Es desconcertante además que un papa califique de emergencia la situación climática. ¿Acaso no es un drama digno de más fervientes llamados que pueblos enteros hayan apostatado de la fe en el verdadero Dios? ¿O la guerra contra la familia y la vida? ¿O el olvido de Cristo y la persecución y masacre de sociedades cristianas enteras? ¿No convenía acaso dedicarles la primera encíclica escrita de su puño y letra? ¿Por qué ha preferido ocuparse de los reptiles y de la clasificación de la basura?

Bergoglio es un enigma. Afirma no creer en un «Dios católico», pero cree en los dogmas de lo políticamente correcto. Alain Finkelkraut lo ha llamado «el Sumo Pontífice de la ideología periodística mundial».

Antonio Socci

(Publicado en Libero el 10 de diciembre de 2015)

Discurso de clausura del Sínodo - 11 (Análisis crítico)

Continúa diciendo el Papa lo siguiente:

- Queridos Hermanos: La experiencia del Sínodo también nos ha hecho comprender mejor que los verdaderos defensores de la doctrina no son los que defienden la letra sino el espíritu; no las ideas, sino el hombre; no las fórmulas sino la gratuidad del amor de Dios y de su perdón.

- Esto no significa en modo alguno disminuir la importancia de las fórmulas: son necesarias; la importancia de las leyes y de los mandamientos divinos, sino exaltar la grandeza del verdadero Dios que no nos trata según nuestros méritos, ni tampoco conforme a nuestras obras, sino únicamente según la generosidad sin límites de su misericordia (cf. Rm 3,21-30; Sal 129; Lc 11,37-54).

- Significa superar las tentaciones constantes del hermano mayor (cf. Lc 15,25-32) y de los obreros celosos (cf. Mt 20,1-16). Más aún, significa valorar más las leyes y los mandamientos, creados para el hombre y no al contrario (cf. Mc 2,27).

Habla el Papa de los defensores de la doctrina, pero no queda claro aquí quienes son los verdaderos defensores de la doctrina. Por una parte, según el Papa son los que defienden el espíritu y al hombre y no la letra y las ideas ... son aquéllos que no se quedan en las fórmulas (las cuales, por otra parte, son necesarias) sino que se acogen a la gratuidad del amor de Dios y a su perdón ... Y hay en todo ello parte de verdad, pero es conveniente matizar ... y decir toda la verdad, para no ser inducidos a engaño.

Y así, por ejemplo, si acudimos a la cita de Lc 11 37-54, a la que el Papa alude, en la que se habla de la hipocresía de los escribas y fariseos, esos "que limpian por fuera la copa y el plato, pero su interior está lleno de rapiña y maldad" (Lc 11, 39) no puede uno menos que quedarse sorprendido, puesto que da la impresión de que el Papa equipara a los fariseos de la Antigua Alianza con los fariseos de la Nueva Alianza.

Respecto a la Antigua Alianza están muy claras las afirmaciones de Jesús ... Realmente, los fariseos de entonces abusaban de la Ley y se inventaban preceptos que imponían a los demás y que ellos mismos no cumplían ... se quedaban en la pura letra de la Ley. De ahí que Jesús les recriminara llamándoles hipócritas, sepulcros blanqueados y raza de víboras (Mt 23, 27.33).

Sin embargo, con relación a la Nueva Alianza, no está tan claro quiénes son los fariseos. Oigamos las palabras del Señor: "Quien acepta mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama" (Jn 14, 21) ... La guarda de "sus" mandamientos y el amor están íntimamente relacionados, hasta el punto de que quien no cumple esos mandamientos es señal de que en él falla el amor de Dios ... Y es que, como Él mismo dijo en otra ocasión: "Mis Palabras son Espíritu y Vida" (Jn 6, 63).

No se puede establecer una equiparación entre la Antigua y la Nueva Alianza, en lo que a la Ley se refiere. En la Nueva Ley van unidos, de modo inseparable, el amor a Jesucristo y el cumplimiento de sus mandamientos: el cumplimiento de la Ley (o de la letra, si queremos llamarla así) no es hipocresía sino manifestación de amor; cumpliendo los mandamientos manifestamos la veracidad de nuestro amor a Jesús, un amor que no se queda así en meras palabras o en declaración de intenciones. Y, por supuesto, el mandamiento mayor que todos, y que los engloba a todos, que es es el del amor: "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos a otros como Yo os he amado" (Jn 13, 34).

Ciertamente existe una relación entre ambas Alianzas; a ello se refiere Jesús cuando dice: "No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolirla, sino a darle cumplimiento" (Mt 5, 17). Y aquí es importante prestar mucha atención. En Jesucristo se cumplen todas las profecías del Antiguo Testamento. Él es el Mesías prometido, el Mesías durante tanto tiempo esperado, el que anunciaban los profetas de la Antigua Alianza. Con su venida, esas profecías se hicieron realidad (Lc 4, 21).

Es sólo a la luz del Nuevo Testamento como el Antiguo Testamento debe de ser interpretado, si es que se quiere entender algo. De ahí los matices que Jesús va dando con relación a ciertos aspectos de algunos mandamientos de la Ley mosaica ... Y por lo que concierne al tema que nos ocupa, éstas son las palabras que salen de su boca: "Habéis oído que se dijo: 'No cometerás adulterio'. Pero Yo os digo: todo el que mira a una mujer, deseándola, ya adulteró con ella en su corazón" (Mt 5, 27-28). Y su doctrina es muy clara y no admite excepciones: "Cualquiera que repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquélla; y si la mujer repudia a su marido y se casa con otro, adultera" (Mc 10, 12) ... hasta el punto de que sus propios discípulos llegaron a decirle: "Si tal es la condición del hombre con respecto a su mujer, no tiene cuenta casarse" (Mt 19, 10) ... Todavía les queda mucho que aprender sobre la verdadera misericordia, lo que ocurrirá a partir de Pentecostés, con la venida del Espíritu Santo, que el Padre enviará en Su Nombre: "Él os enseñará todo y os recordará todas las cosas que Yo os he dicho" (Jn 14, 26)

Estas palabras acerca de la indisolubilidad del matrimonio han sido dichas nada menos que por Jesucristo, que es rico en misericordia y que es comprensivo como ninguno de nosotros lo es ni lo será nunca: ¡esto no debemos de olvidarlo! ...

De manera que el concepto de misericordia y de comprensión que usamos los hombres, con tanta frecuencia, en tanto en cuanto se aparte del concepto que tiene Dios acerca de la misericordia, sería una falsa misericordia y una falsa comprensión ... pues iría contra la Verdad.

¡Pues Dios, que es misericordioso, es igualmente justo ... y nos recuerda que "no todo el que dice: Señor, Señor, entrará en el Reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos" (Mt 7,21).

Ambas cosas deben de ser tenidas en cuenta, sin que una de ellas vaya en detrimento de la otra: en Dios -dada su simplicidad- son lo mismo, se identifican. No así en nosotros que necesitamos distinguier entre ellas, para entendernos; pero lo que no podemos hacer -y, por desgracia, se está haciendo- es ignorar una de ellas, como si no existiera, en beneficio de la otra. Eso es un grave error y un grave pecado, pues no es conforme a la Ley de Dios, según la cual ni justicia sin misericordia, ni misericordia sin justicia.

Con la excusa del año de la Misericordia estamos asistiendo a situaciones que pueden aparecer, a una mirada superficial, como un ejercicio de la misecordia ... cuando no hay tal misericordia ... sólo la hay -hay que insistir en ello- si va unida al cumplimiento de la Palabra de Dios: una misericordia que alejara de Dios, que es la Verdad, sería falsa, por más rimbombancia que se le diera, pues son los juicios de Dios -y no los de los hombres- los que realmente importan, los únicos que cuentan.

Y es que, en el Nuevo Testamento, a diferencia del Antiguo, la hipocresía y el fariseísmo no van unidos al cumplimiento de la Ley sino justamente lo contrario: quien cumple la Ley y los mandamientos de Dios ése es el que agrada a Dios; en ése no hay engaño ni fariseísmo (Jn 14, 21) ... Esta verdad está siendo hoy olvidada por muchos cristianos que no han sido debidamente instruidos.

En la Nueva Ley, la que Cristo nos trajo, los fariseos son aquellos que, so capa de misericordia, quieren hacer prevalecer "sus palabras" y "sus opiniones personales" (que son palabras muertas) sobre "las palabras de Jesucristo" (que son palabras de Vida). Y es preciso estar muy despiertos para no dejarse engañar, pues quienes hacen tales afirmaciones sacan siempre a relucir palabras bíblicas; incluso usan también las palabras de Jesús ... eso sí: tergiversándolas y sacándolas del contexto en el que fueron pronunciadas. Y, por supuesto, escamoteando otras palabras del Nuevo Testamento, necesarias para la recta comprensión del mensaje de nuestro Señor. De ahí la importancia fundamental de la formación en nuestra fe.

Para aclararnos: si nos encontramos con alguien que habla continuamente de misericordia y misericordia y más misericordia ... y alude al Evangelio y al Nuevo Testamento, en donde se refleja que, efectivamente, Dios es rico en misericordia (Ef 2, 4) y hace llover sobre buenos y malos (Mt 5, 45) ... en ese caso es preciso estar atentos a si quien así habla omite esa otra cara de la moneda que debe de ser conocida ... y es que, de la misma manera que Dios es Misericordioso, es también Justo.

Así habla san Pablo al referirse a Dios, como "justo Juez que dará a cada cual según sus obras: vida eterna a los que, por la perseverancia en la buenas obras, buscan gloria, honor e incorruptibilidad; pero a los rebeldes y desobedientes a la verdad, dóciles a la injusticia: ira e indignación. Tribulación y angustia sobre toda alma humana que obre el mal ...; en cambio, gloria, honor y paz a todo el que obre el bien" (Rom 2, 6-10).

No podemos ni debemos dejarnos engañar: la Palabra de Dios ha de ser enseñada íntegramente. Y esa Palabra, que es Vida, asumida en nuestro corazón con docilidad, es la única que nos puede salvar ... que es, precisamente, lo que Dios desea que hagamos. Y de este modo, aunque es cierto que la salvación viene sólo de Él y que es pura gracia, una vez que ha querido contar con nosotros, como lo ha hecho, resulta que sólo se salvará aquél que quiera ser salvado, aquél que no rechace su Amor. Su amor es claro y manifiesto. El nuestro no lo es tanto. En la medida en que le abramos nuestro corazón Él inundará nuestra vida, ya desde ahora: "Mira que estoy a la puerta y llamo. Si alguno oye mi voz y abre la puerta, Yo entraré a él y cenaré con él y él cenará conmigo" (Ap 3, 20) ... Él no desea otra cosa que nuestro amor, pero ... ¿se lo damos? ¿Le abrimos la puerta de nuestro corazón? Sólo entonces experimentaremos de verdad la auténtica misericordia, como un fruto más del Amor verdadero, que es Dios mismo.

(Continuará)

El voto católico les importa un bledo a los cuatro grandes partidos (Eulogio López)

1 minuto 19 segundos

CUMBRE DEL CLIMA: MÉTELES MIEDO Y LES DOMINARÁS (Eulogio López)

Un corto vídeo de Eulogio López, el director de Hispanidad, acerca de la cumbre sobre el cambio climático que tuvo lugar en París el 12 de diciembre de este año

1:50 minutos

Discurso de clausura del Sínodo - 10 (Análisis crítico)

Sigamos con el discurso del papa Francisco:

- Y –más allá de las cuestiones dogmáticas claramente definidas por el Magisterio de la Iglesia– hemos visto también que lo que parece normal para un obispo de un continente, puede resultar extraño, casi como un escándalo –¡casi!– para el obispo de otro continente; lo que se considera violación de un derecho en una sociedad, puede ser un precepto obvio e intangible en otra; lo que para algunos es libertad de conciencia, para otros puede parecer simplemente confusión. En realidad, las culturas son muy diferentes entre sí y todo principio general –como he dicho, las cuestiones dogmáticas bien definidas por el Magisterio de la Iglesia–, todo principio general necesita ser inculturado si quiere ser observado y aplicado.

Decir que las cuestiones dogmáticas, claramente definidas por el Magisterio de la Iglesia, como principios generales que son, necesitan ser inculturadas si quieren ser observadas y aplicadas ... tal afirmación es una fragante contradicción: Si algo es verdad lo es siempre ... ¡o no es verdad!. La verdad es universal, independientemente de dónde y cuándo se predique. De no ser así, ¿qué sentido tendrían la Evangelización o las misiones? Absolutamente ninguno. ¿Para qué se han jugado la vida y se la siguen jugando todos los misioneros -y también los seglares cristianos- que en el mundo son y han sido ... hasta el extremo de que han preferido la muerte antes que renegar de su fe? Si se toma en serio la afirmación papal, habrían muerto inútilmente porque la causa de su muerte fue por haber proclamado la doctrina de Jesucristo tal y como la habían recibido, sin variar un ápice de la misma ... no importándoles que estuvieran en otras culturas. La misión recibida era clara: "Id y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar TODO lo que Yo os he mandado" (Mt 28, 19-20). Esto son palabras de Jesucristo, el fundador de la Iglesia, Aquél que es "el mismo ayer y hoy y lo será siempre" (Heb 13, 8).

Con todos mis respetos hacia la persona del papa Francisco, yo me hago una serie de preguntas y se las hago también al papa ... aunque antes es preciso dejar claro lo siguiente. Si fuese verdad eso que el Papa ha dicho de que la verdad debe de estar inculturizada, entonces tal afirmación sólo sería verdad para esta cultura ... pero sería falsa para el resto de culturas. Y se llegaría a la conclusión de que la verdad no está inculturizada: contradicción manifiesta.

Además, esta afirmación de la inculturización de la verdad sólo tiene como base el mero hecho de que ha sido el papa quien la ha pronunciado ... a título personal, sin tener en cuenta la Tradición de la Iglesia y oponiéndose a ella.

Pero dejando eso aparte ... y suponiendo que realmente fuese verdad lo de la inculturización ... yo me pregunto y esta pregunta va dirigida al propio papa: Si resulta que la verdad depende de la cultura, ¿qué más da creer en una religión o creer en otra ... o incluso no creer en ninguna?

Una verdad relativa es una contradicción. Estamos llegando a una situación en la que lo único que realmente importa es lo que los hombres piensan o sienten: esa es la única "religión" que se acepta ... y que, por supuesto, nada tiene que ver con la verdad: personas distintas pensarán o sentirán cosas distintas. ¿Con cuál de ellas nos quedamos? ... Según el nuevo paradigma de lo políticamente correcto, que ha inundado también la "religión", la respuesta sería que habría que darle la razón a todas y a ninguna. ¿Por qué? Muy sencillo:

(1) Por una parte, puesto que el ser humano debe de manifestarse "libremente" en todo lo que haga, sienta o piense ... y puesto que esa "libertad" es lo único que cuenta (parece ser) ... pues, en ese sentido, todas son igualmente buenas.

(2) Pero, claro: Por otra parte, nos encontramos con que las afirmaciones de unos y de otros son completamente diferentes ... y es imposible que todos tengan razón. No pueden admitirse como "verdades" (al mismo tiempo) cosas que son contradictorias entre sí. De lo contrario se enloquece. Y, vistas así las cosas, con realismo, nos encontramos con que si hay una religión verdadera, ésta sólo puede ser UNA.

De modo tal que si se admite esta idea de la inculturización, a la que alude el santo Padre cuando dice que todo principio general necesita ser inculturado si quiere ser observado y aplicado (una afirmación gratuita) la conclusión lógica a la que se llega es la de un relativismo total: No existe la verdad. La única verdad es que nada es verdad. O, si se quiere, que cada uno tiene "su" verdad, que viene a ser lo mismo.

En definitiva, al final todo se queda en esta vida porque, en el fondo, se ha decidido, aunque no se diga expresamente, que no hay otra. El único "dios" que vale es el que cada uno se inventa: "Vive y deja vivir" (esa era una de las diez claves que daba el papa Francisco para ser feliz). Este es el auténtico problema: la falta de fe en lo sobrenatural, a consecuencia de las corrientes modernistas que se han infiltrado en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II, hace ahora cincuenta años ... y que han llegado a su zenit con el papa Francisco, según el cual "el proselitismo es una solemne tontería", etc...

Si los santos hubieran pensado de este modo no se habrían jugado la vida, tal y como hicieron. ¿Para qué? ¿Dónde quedan las palabras del Señor: "Fuego he venido a traer a la tierra, y ¿qué quiero sino que ya arda?" (Lc 12, 49). El Sumo Pontífice tiene la obligación de ser fiel a estas palabras del Señor, de extender el cristianismo por toda la faz de la tierra.

Continúa diciendo el santo Padre:

El Sínodo de 1985, que celebraba el vigésimo aniversario de la clausura del Concilio Vaticano II, habló de la inculturación como «una íntima transformación de los auténticos valores culturales por su integración en el cristianismo y la radicación del cristianismo en todas las culturas humanas». La inculturación no debilita los valores verdaderos, sino que muestra su verdadera fuerza y su autenticidad, porque se adaptan sin mutarse es más, trasforman pacíficamente y gradualmente las diversas culturas.

Bueno, buscando en el DRAE encuentro la definición de Inculturación como "proceso de integración de un individuo o grupo en la cultura y en la sociedad con las que entra en contacto". Es decir, son las personas que llegan a una cultura las que tienen que integrarse en ella ... pero en el Sínodo de 1985 se habla de integración de todas las culturas en el cristianismo ... y cómo los valores verdaderos transforman, sin mutarse, las diversas culturas ... ¡no es lo mismo!

- Hemos visto, también a través de la riqueza de nuestra diversidad, que el desafío que tenemos ante nosotros es siempre el mismo: anunciar el Evangelio al hombre de hoy ... defendiendo a la familia de todos los ataques ideológicos e individualistas.
Perfecto: "Anunciar el Evangelio al hombre de hoy" ... pero un poco antes, en este mismo discurso ha dicho que deben de "respetarse" las distintas culturas en el sentido de que ... lo que parece normal para un obispo de un continente, puede resultar extraño, casi como un escándalo –¡casi!– para el obispo de otro continente; lo que se considera violación de un derecho en una sociedad, puede ser un precepto obvio e intangible en otra; lo que para algunos es libertad de conciencia, para otros puede parecer simplemente confusión. O sea, que lo que es bueno para unos puede ser malo para otros. ¿En qué quedamos? 

- Y, sin caer nunca en el peligro del relativismo ...

Yo me pregunto: con las premisas anteriores, ¿es eso posible? Yo no juzgo de las intenciones del santo Padre; no soy quien para hacerlo, pero sí puedo razonar. Es un don que Dios me ha concedido para que lo ejercite. Y leyendo detenidamente e intentando comprender lo que se dice, hemos podido observar que, en el mismo discurso, se dice una cosa y la contraria ... Y esto, con todos mis respetos al santo Padre, es un insulto a la razón. Pienso que no se debe de jugar con la capacidad de razonar de las personas. Un discurso debe de poseer una lógica argumental que permita llegar a una conclusión, lo que no ocurre en este caso, dado el cúmulo de contradicciones que se agolpan en él. Según la parte de discurso que se elija llegamos a una conclusión o a la conclusión contraria: ¡algo falla! ... Pero sigamos:

... o de demonizar a los otros, hemos tratado de abrazar plena y valientemente la bondad y la misericordia de Dios, que sobrepasa nuestros cálculos humanos y sólo quiere que «todos los hombres se salven» (1 Tm 2,4) ... para introducir y vivir este Sínodo en el contexto del Año Extraordinario de la Misericordia que la Iglesia está llamada a vivir.

Este párrafo, por ejemplo, es evangelio puro: ¡por supuesto que Dios quiere que todos los hombres se salven! ... y que lleguen al conocimiento de la verdad: que esto también hay que decirlo. También hay que decir que este querer de Dios con relación a los hombres no se hará efectivo si los hombres deciden que no quieren saber nada de Dios. Sí, eso también hay que decirlo.

(Continuará)

Caritas surte a Podemos. Objetivo: fastidiar a la Iglesia (Eulogio López)

Más de 3.000 niños madrileños se quedan sin enseñanza concertada porque Ciudadanos, PSOE y Podemos han decidido quitarles la subvención.

José Manuel López Rodrigo, portavoz de "Podemos", procedente de Cáritas

Eso sí, se la han donado a la universidad, no se crean, que para los políticos es más importante que la escuela, quizás porque los niños no votan.

Lo curioso es que el portavoz de Podemos en la Asamblea, José Manuel López Rodrigo (en la imagen), que ha apoyado tan estupenda idea, procede de Caritas, que ha surtido a los neocomunista de Pablo Iglesias con sus mejores cuadros.

Pero no se apuren: la idea fue lanzada por el grupo socialista, que preside el ex cura Ángel Gabilondo. Todo cuadra.

Al tiempo, en el Ayuntamiento de Madrid, la abuelita de los dientes grandes, Manuela Carmena, le quita las bonificaciones en el IBI a las familias numerosas, puras conejas a las que que no hay que ponérselo fácil.

Carmela es muy pluralista. Tiene de todo en sus filas. Tiene a la enseñatetas profanadora de capillas, Rita Maestre, pero también a Javier Barbero, responsable de salud, seguridad y un montón de cosas, de profesión psicólogo, que también trabajó en Caritas.

¡Qué cosa más grande ésta del pluralismo! Se trata de que, desde la pluralidad de puntos de vista y posiciones dispares se coincida en una sola cosa: fastidiar a los cristianos. Pero no a todos. A los cristianos raritos les encubran. Ya lo dijo Lenin: a los curas con fe asesinadlos. A los laxos no los toquéis: son de los nuestros.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

Entrevista a Michael O' Brien, autor de "El padre Elías"

Artículo original aquí

Tras el éxito, hace algunos años, de El Padre Elías, llega la continuación tan demandada por los lectores de Michael O’Brien: El Padre Elías en Jerusalén, publicada en español en Libros Libres. Una historia electrizante en la que volvemos a encontrarnos en acción al religioso encargado por el Papa de derrotar al Anticristo.

En la obra este Anticristo ya se está manifestando como un líder mundial que conduce a la humanidad al abismo de un mundo sin Dios, y el único obstáculo parece ser ese monje tenaz, a quien acusan falsamente de asesinato para dificultar su tarea. Un nuevo orden mundial contra Cristo se atisba si no logra su objetivo… Es el drama ante el que nos sitúa O’Brien, y por el que Actuall le pregunta.

-------

¿No cree que la situación actual, extremadamente confusa, dificulta un orden nuevo?

Medito en ello continuamente. El reino de Satanás está dividido contra sí mismo y, sin embargo, el “padre de la mentira, el homicida desde el principio”, como le llama Jesús, es capaz de provocar salvajemente diversas erupciones de mal para sus intenciones de largo alcance. Incluso enfrentamientos entre fuerzas que parecen oponerse unas a otras, como por ejemplo el Estado Islámico y el materialismo hedonista de Europa. Pero no hay contradicción, porque el demonio puede manipular estos desórdenes para producir un colapso de la resistencia a sus planes.

¿Qué papel reserva esa situación al “mantra” de la “paz”?

Mi impresión es que las enfermedades del mundo lo harán más violento e inseguro y la gente sentirá mayores deseos de una meta-solución al caos de la humanidad. El tiempo estará maduro para que el Anticristo adquiera poder ofreciendo “paz” y “seguridad”. Como nos recuerda la Escritura, muchos dirán “paz, paz”… cuando no hay verdadera paz. Él aparentará ser una especie de mesías secular, que resolverá problemas de la humanidad aparentemente irresolubles. Pero su paz no podrá durar. Será un “orden” que tendrá que ser reforzado cada vez con mayor opresión, paso a paso, hasta culminar en una persecución mundial contra todo lo que se resista a su voluntad.

¿Puede ser la ideología de género el instrumento final del demonio en su guerra contra Dios?

Sin duda juega un papel fundamental en el crecimiento de la confusión y en los desórdenes morales de las sociedades occidentales. ¿Es el instrumento final del diablo? No lo sé, pero sin duda es uno de sus engaños más poderosos.

¿Cómo ve la Iglesia?

La Iglesia está creciendo en África y Asia. De hecho, probablemente hay más verdaderos cristianos en la Iglesia clandestina de China que en toda Norteamérica. Sin excepción, las conferencias episcopales de África son completamente fieles.

Pero Europa …

Europa es una catástrofe. Se degrada, se degrada, se degrada … Sólo quedan islas de fidelidad aquí y allá. A pesar de ello, en todos los países hay obispos concretos que alimentan a su rebaño con gran dedicación y a menudo con un gran coste en términos de sufrimiento. Se están formando santos, los movimientos laicos evangelizadores continúan trabajando para el bien y jóvenes heroicos abrazan la llamada al sacerdocio y a la vida religiosa. Pero en todas partes hay una gran criba, una gran prueba. Allí donde no estamos sufriendo una persecución directa estamos siendo caracterizados por los medios y la cultura como represivos, como una estructura vieja y moribunda que debe conformarse al spiritus mundi o bien ser recluida en un gueto donde ya no tenga influencia.

¿Ha sido la reciente batalla del sínodo un episodio de ese proceso?

Sí. La auténtica naturaleza de la Iglesia y el orden moral divino están siendo asaltados por Satanás y por quienes, inconscientemente, son sus agentes humanos, mediante asaltos externos y traiciones internas.

¿Por qué ese ataque?

El adversario sabe que la Iglesia es la única presencia en el mundo que se mantiene en defensa de toda la verdad sobre el matrimonio y la familia… en realidad, sobre la naturaleza del hombre y su valor eterno. La Iglesia tiene en sí misma capacidad para resistir los planes del demonio. Pero si no somos fieles a nuestra vocación, ¿cómo podrá defenderse la humanidad? ¿Cómo podremos conocernos verdaderamente a nosotros mismos? ¿Cómo nos presentaremos ante el Señor en el Día del Juicio?

¿Tiene todo esto un sentido?

Creo que Dios está sacando bien de las confusiones y males que han surgido. Él las ha permitido para que podamos ver qué grande es la necesidad de purificación y fortalecimiento de la Iglesia. Debemos rezar y ayunar por ella, quizá más de lo que lo hemos hecho en los últimos dos mil años.

Dios escribe derecho con renglones torcidos …

Añadiría que una consecuencia edificante ha sido el surgimiento de obispos y cardenales verdaderamente apostólicos que han defendido la fe durante el sínodo y durante el periodo postsinodal. También es un necesario recordatorio de que la Iglesia no es una entidad eurocéntrica, sino el Cuerpo místico de Cristo en este mundo. Creo que hay una gran belleza en la forma en la que África y Asia están enviando ahora misioneros a las oscurecidas Norteamérica y Europa. ¡Por favor, enviadnos más!

¿Cómo deben prepararse los católicos para las batallas espirituales que vienen?

En todo lo que va a suceder debemos mantener los ojos y el corazón en el verdadero horizonte. Tener confianza en que la victoria vendrá. ¡Confiad! ¡Por encima de todo, confiad! Rezad y ayunad por la conversión de las almas y por nuestra más profunda conversión. De esta forma, mediante la oración y la vida sacramental, creceremos en una unión más profunda con el Jesús vivo, que está con nosotros hasta el final de los tiempos y nos conducirá a través de todas las tribulaciones.

Rezar es la clave …

Rezad concienzudamente por nuestros sacerdotes y obispos y por el Papa. Debemos amar a la Iglesia con un amor indestructible, en su belleza y en sus humillaciones. Mantened vuestros ojos en su profunda identidad como Esposa, la Esposa que está siendo preparada para encontrarse con el Esposo.

Carmelo López-Arias para Actuall

Escenificación Masónica y Teología feminista, ad limina apostolorum (Fray Gerundio)

Artículo original pinchando aquí

No sé cómo se habrá sentido en el cielo el bueno de San Pedro, al ver su Plaza engalanada para la vigilia masónico-espectacular del pasado día 7 de diciembre. Al fin y al cabo su cuerpo está enterrado en las Grutas Vaticanas, y la cúpula de la Basílica que lleva su nombre ha sido referencia -durante siglos-, para toda la Cristiandad. Tampoco sé cómo se sentirán en la eternidad los papas que construyeron la Basílica del Príncipe de los Apóstoles. Y mucho menos los Miguel Angel, Berninis y demás artistas que pusieron su genialidad al servicio de la Iglesia para edificar la gloriosa Sede de Pedro, donde reside el Vicario de Cristo, mucho antes de que el propio Vicario peleara por ser considerado exclusivamente Obispo de Roma. Como si uno pudiera escaparse de uno de los títulos, escondiendo el otro.

Confieso que me he quedado de piedra cuando he visto en las tabletas de mis novicios el espectacular montaje, la asombrosa puesta en escena y la llamativa exhibición, fascinante, vistosa y lujosa. En estos temas nadie dice que la Iglesia debe ser pobre. Eso lo aplican solamente a los cálices y copones de la liturgia y a los apartamentos de los cardenales a los que se quiere defenestrar (por lo visto, los cardenales “amigos” deben vivir en casas de caña). Yo no entiendo mucho de finanzas, pero que no me digan que esto ha costado poco dinero. Seguro que nos dirán que ha sido financiado por diversas empresas más o menos integradas en la MUI (Masones Unidos Internacionales), pero cualquier cristiano-progre-francisquista diría que ese dinero se le podría haber dado a los pobres…. y seguro que la MUI habrá hecho un sustancioso donativo.

El caso es que se ha llevado a cabo una demostración de luz, color y sonido llamada Fiat Lux: Iluminando la Casa Común. He de confesar que eso de la Casa Común ya de por sí me hace encapotar las orejas y se me agolpan las moscas detrás de los pabellones auditivos. Ya de entrada suena a masónico y por supuesto a Laudato Si (que es la versión masónico-descarada de la ecología cristiana de los últimos tiempos). Digan lo que digan los pusilánimes. Ecología anticristiana, compulsiva, recurrente y anti-sobrenatural. Y pesadita. Y cursi. Pero muy peligrosa. Y herética.

Le he explicado a mis novicios modernistas que esta ecología es evidentemente anti-sobrenatural. Mira la Tierra y la Creación, no como creaturas de Dios y hechura de sus manos, sino como una suerte de resultados de una Magna Evolución, en la que brilla por su ausencia el Dios Uno y Trino de la Escritura. Y el pecado original, claro está. Que se lo digan a Teilhard de Chardin, que de esto entendía un montón y como no tenía prejuicios, soltaba herejías con toda naturalidad. Pío XII lo puso en solfa y… cómo no, fue rehabilitado después por los Pontífices Modernos. Francisco es un admirador suyo, claro. Dos y dos son cuatro.

El horroroso espectáculo estuvo montado a base de penumbras, sombras y tinieblas; lo cual indica -según mi personal parecer-, una providencial catequesis de la situación actual del Vaticano y de la Iglesia. Hay que ver entera la proyección. 

Del mismo modo que en la Iglesia de siempre se enseñaron las verdades de Fe con la adecuada catequesis de retablos, imágenes y orfebrería, la Iglesia Actual catequiza a sus fieles en plena Plaza de San Pedro sobre la Nueva Era, el Ecologismo y el Clima. No hay que ser muy espabilado para comprender que lo que se estaba proyectando en la Vigilia de la Inmaculada no era sino la exteriorización y patentización de un Vaticano sórdido, embadurnado de New Age, arrodillado ante el mundo y en sintonía con los proyectos neo-mundiales más anticristianos. Hasta la música elegida destila un sabor de amarga desilusión. Y las sombras de Mordor por allí, paseándose. 

Y los lobos acechando a la Cristiandad, seguros de que no hay Pastor alguno que salve al Rebaño. Estas imágenes me recuerdan lo de San Pedro y “el diablo como león rugiente acechando y buscando a quién devorar”….
Todo esto justamente la noche antes de la apertura de la Puerta Santa por la que hay que pasar para que el Señor -que es misericordioso-, nos perdone. Ya dijo Francisco en su homilía de la Misa que hay que abandonar la idea de un Dios que castiga y ampararse en un Dios que perdona. Una vez que han sido borrados del mapa la necesidad de la Redención, el pecado original y la existencia misma del pecado personal, se tiene que acabar necesariamente en que la única salvación es la del planeta; y los verdaderos pecados, los que se cometen contra el medio ambiente. Y que no se me olvide la intolerancia, que es el peor de todos. Y para muestra, estos dos datos de última hora:

- El primero es que por fin ha aparecido en la predicación de Francisco el Feminismo Teológico, para gusto y disfrute de monjas americanas y europeas y teólogos de nota reivindicativos. He de reconocer que hace ya tiempo que esperaba su aparición: Dios es Padre y Madre. Casualmente el ecologismo cristiano reivindica el título de Madre para Dios. Como una suerte de Madre Tierra (a la que al final quedará reducido). Francisco hace algo más que un guiño a la Teología Feminista, que estaba esperando que se abriera la Puerta de la Misericordia para ella. Féminas-Teólogas y Teólogos-Feministas han recibido ya el primer gesto del Papa en este año de la Misericordia: no estáis tan equivocados. Dios es Padre y Madre.

- El segundo es que no hay que intentar convertir a los judíos -lea aquí el disparate-, porque ellos también están en la promesa de Dios. Toma ya. Este debe ser el segundo gesto del papa en este año de la Misericordia: Los judíos no tienen que convertirse. No hace falta. Ellos no están en el grupo de hipócritas y fariseos que deberían pasarse el año entero debajo de la puerta santa, aunque probablemente ni por esas los perdone Dios.

Mis novicios dicen que soy un exagerado. Que hiperbolizo, exorbito y dramatizo. Yo les he animado a que relacionen todos estos términos: Ecología, Masonería, New Age, Multiculturalismo, Religión universal e Ideología de género. Siempre los verán relacionados de alguna manera. Incluso en algún discurso que otro que yo me sé. Dicen los malvados que es la puesta en marcha de la agenda del Cardenal Martini (que en paz descanse). Desde luego. Pero al fin y al cabo la agenda de Martini no era más que un aperitivo de la agenda diabólica. Mientras Dios lo permita.

Pues bien: yo sigo pensando que Dios se ha revelado como Padre y que Dios es Padre y no Madre. Y sigo pensando asimismo que los judíos tienen que convertirse para salvarse, porque no han creído en el Hijo de Dios.

Cualquier otra cosa que se diga es una falsedad, un engaño, un timo, una falacia y una superchería. Lo diga Agamenón o lo diga su porquero …

Fray Gerundio

NOTA. En el mismo sentido en el que se mueve Fray Gerundio podemos leer la entrada de Denzinger-Bergoglio ¿Acaso ya no ama Dios al pueblo hebreo ni quiere su conversión? ¿Es que se salvan los judíos siguiendo la Ley Antigua? ¿Tienen los ritos judíos la misma eficacia salvífica que los sacramentos? ¿Es que ahora tenemos dos caminos para la salvación – la Antigua y la Nueva Alianza?  … Conozcamos la doctrina veinte veces secular de la Santa Iglesia para así amar de verdad a los judíos y tener las cosas claras. Entra aquí

La Basílica de san Pedro, profanada (Roberto de Mattei)

Artículo original pinchando aquí

La imagen que quedará asociada a la apertura del Jubileo extraordinario de la Misericordia no será la ceremonia antitriunfalista celebrada por Francisco en la mañana del 8 de diciembre, sino el atronador espectáculo Fiat lux: iluminación de nuestra casa común, que puso fin a la jornada inundando de luces y sonidos la fachada y la cúpula de San Pedro.

A lo largo de la función patrocinada por el Grupo del Banco Mundial, imágenes de leones, tigres y leopardos de proporciones gigantescas se sobreponían a la fachada de San Pedro, que se eleva precisamente sobre las ruinas del circo de Nerón, donde las fieras devoraban a los cristianos. El juego de luces daba la impresión de que la basílica se ponía boca abajo, se disolvía y se sumergía. Sobre la fachada pasaban peces-payaso y tortugas marinas, poco menos que haciendo pensar en la licuefacción de las estructuras de la Iglesia, desprovista de todo elemento que pudiera aportarle solidez. Un enorme búho y extraños animales aéreos sobrevolaban en torno a la cúpula, y monjes budistas pasaban caminando como dando a entender que hay un camino de salvación alternativo al Cristianismo. En ningún momento apareció símbolo religioso alguno ni la menor alusión al Cristianismo; la Iglesia cedía el paso a la naturaleza soberana.

Andrea Tornielli ha escrito que no hay que escandalizarse porque, como documenta el historiador del arte Sandro Barbagallo en su libro Gli animali nell’arte religiosa. La Basilica di San Pietro (Libreria Editrice Vaticana, 2008), a lo largo de los siglos han sido muchos los artistas que han representado una fauna exuberante en torno al sepulcro de San Pedro. Pero si la basílica de San Pedro es un zoo sagrado, como la define con irreverencia el autor de la mencionada obra, no es porque los animales representados en la basílica estén recluidos en un recinto sagrado, sino porque es sagrado, es decir, ordenado a un fin trascendente, el significado que atribuye el arte a dichos animales.

Efectivamente, en el Cristianismo los animales no se divinizan. Se los valora por su fin, que consiste en que están destinados por Dios al servicio del hombre. Dice el Salmista: «Le diste [al hombre] poder sobre las obras de tus manos, y todos lo pusiste bajo sus pies: las ovejas y los bueyes todos, y aun las bestias salvajes, las aves del cielo y los peces del mar» (Sal. 8, 7-9). Dios ha situado al hombre al vértice de lo creado, como rey de la creación, y todo debe estar ordenado a él para que a su vez lo ordene todo a Dios como representante del universo (Gen 1, 26-27). El fin último del universo es Dios, pero el fin inmediato del universo físico es el hombre. «En cierto modo, nosotros también somos el fin de todas las cosas», afirma santo Tomás (IISent., d. 1, q. 2, a. 4, sed contra), porque «Dios lo ha creado todo para el hombre» (Super Symb. Apostolorum, art. 1).

Por otra parte, la simbología cristiana atribuye a los animales un significado emblemático. Al Cristianismo no le preocupa la extinción de animales ni el bienestar de éstos, sino el sentido último y profundo de su presencia. El león es símbolo de la fuerza y el cordero de la benignidad, para recordarnos la existencia de la virtud y las diversas perfecciones, que sólo Dios posee por entero. En la Tierra, una gama prodigiosa de seres creados desde la materia inorgánica hasta el hombre posee una esencia y una perfección íntima que se expresa mediante el lenguaje de los símbolos.

El ecologismo se presenta como una cosmovisión que trastorna esta escala jerárquica, eliminando a Dios y destronando al hombre. Este último es puesto en pie de plena igualdad con la naturaleza en una relación de interdependencia no sólo con los animales, sino incluso con los componentes inanimados del medio ambiente: montañas, ríos, mares, paisajes, cadenas alimentarias, ecosistemas … Esta cosmovisión tiene por objeto borrar toda línea divisoria entre el hombre y el mundo. La Tierra forma junto con su biosfera una especie de entidad cósmica geoecológica unitaria. Se vuelve algo más que una «casa común»: representa una divinidad.

Hace cincuenta años, cuando se clausuró el Concilio Vaticano II, el tema dominante en aquellos momentos históricos se manifestaba como cierto «culto al hombre», contenido en la fórmula del «humanismo integral» de Jacques Maritain. El libro de dicho título del filósofo francés se publicó en 1936, pero su mayor influencia la tuvo ante todo cuando un entusiasta lector de su obra, Giovanni Battista Montini, una vez elegido Papa con el nombre de Paulo VI, quiso hacer de ella la brújula de su pontificado. En la homilía de la Misa del 7 de diciembre de 1965, recordó que en el Concilio Vaticano II había tenido lugar el encuentro entre «la religión de Dios hecho hombre» y la «religión (porque eso es precisamente) del hombre hecho Dios».

Cincuenta años después, asistimos al paso del humanismo integral a la ecología integral; de la Carta internacional de los derechos humanos a la de los derechos de la naturaleza. En el siglo XVI, el humanismo había rechazado la civilización cristiana medieval en nombre del antropocentrismo. La tentativa de construir la Ciudad del Hombre sobre las ruinas de la de Dios fracasó trágicamente en el siglo XX, y de nada valieron los intentos de cristianizar el antropocentrismo con el nombre de humanismo integral. La religión del hombre es sustituida por la de la Tierra: al antropocentrismo, criticado por sus desviaciones, lo reemplaza una nueva cosmovisión ecocéntrica. La ideología de género, que disuelve toda identidad y toda esencia, se inserta en esta perspectiva panteísta e igualitaria.

Se trata de un concepto radicalmente evolucionista que coincide en buena parte con el de Teilhard de Chardin. Dios es la «autoconciencia» del universo que evolucionando se vuelve consciente de la propia evolución. No es casual la cita de Teilhard en el párrafo 83 de Laudato sì, la encíclica del papa Francisco en la que filósofos como Enrico Maria Radaelli y Arnaldo Xavier da Silveira han destacado puntos que discrepan de la Tradición católica. Y el espectáculo Fiat Lux se ha representado como un manifiesto ecologista que tiene por objeto expresar en imágenes la encíclica Laudato Si.

En el diario Libero, Antonio Socci, la ha definido como «una puesta en escena gnóstica y neopagana con un inequívoco mensaje ideológico anticristiano», y señala que «en San Pedro han preferido que, en la fiesta de la Inmaculada Concepción, en vez de celebrar a la Madre de Dios se celebre a la Madre Tierra, a fin de propagar la ideología dominante, la de la “religión del clima y la ecología”, la religión neopagana y neomalthusiana, respaldada por los poderes fácticos del mundo. Es una profanación espiritual (y también porque ese lugar, no lo olvidemos, es un lugar de martirio cristiano)».

«Por tanto -ha escrito por su parte Alessandro Gnocchi en Riscossa Cristiana– no ha sido el Estado Islámico quien ha profanado el corazón de la Cristiandad, ni los extremistas del credo laico los que se han burlado de la fe católica, ni los artistas blasfemos y coprolálicos a los que ya estamos acostumbrados los que han ultrajado la fe de tantos cristianos. No había necesidad de registrar a los visitantes y hacerlos pasar por el detector de metales a fin de impedir el ingreso de los vándalos a la ciudadela de Dios: ya habían penetrado en la fortaleza y activado la bomba multicolor ante la televisión mundial a salvo desde la sala de control».

Los fotógrafos, ilustradores y publicistas que han realizado Fiat Lux saben lo que representa la basílica de San Pedro para los católicos, la imagen material del Cuerpo Místico de Cristo que es la Iglesia. Los juegos lumínicos proyectados sobre la basílica tenían una intención simbólica, antitética de lo que representan todas las luminarias, las lámparas y el fuego, que han transmitido a lo largo de los siglos el significado de la luz divina. Esa luz se apagó el 8 de diciembre. Entre las imágenes y luces proyectadas sobre la basílica faltaban las de Nuestro Señor y la Inmaculada, cuya fiesta se celebraba ese día. La Plaza de San Pedro estaba inmersa en la falsa luz que porta el ángel rebelde, Lucifer, príncipe de este mundo y de las tinieblas.

Decir luz divina no es una metáfora, sino una realidad, como son también reales las tinieblas que envuelven actualmente al mundo. Y en estas vísperas de la Navidad, la humanidad espera el momento en que la noche se iluminará como el día «nox sicut dies illuminabitur» (Salmo 11) y se cumplirán las promesas que hizo la Inmaculada en Fátima.

Roberto de Mattei