Monseñor Aguer: «Están corrompiendo a la juventud argentina»

CULTURA CATÓLICA

Duración 6:26 minutos

San Vaticano II (Miguel Ángel Yáñez)

ADELANTE LA FE

En los últimos años hemos asistido a una explosión de canonizaciones de Papas, de repente parecería que todos son santos. Sin embargo, las canonizaciones papales han sido rarísimas hasta el periodo postconciliar, veamos algunos datos:

• Desde el Siglo XVI hasta el Vaticano II solamente dos Papas han sido canonizados. Y vaya que dos Papas: San Pío V y San Pío X. San Pio V falleció en 1572 y fue canonizado por Clemente XI en 1712: ¡140 años después!, mientras que San Pío X falleció en 1914 y fue canonizado por Pío XII en 1954.
• Por no hacer demasiado farragoso este artículo me ceñiré ahora a sólo un periodo, suficiente a modo ilustrativo. Desde el siglo X tenemos una lista importante de Papas beatificados esperando a ser canonizados, el que más (Victor III) lleva la friolera de 931 años esperando, y el que menos (Pío IX) 140 años:
  1. Beato Víctor III (1087): 931 años esperando.
  2. Beato Urbano II (1099): 919 años.
  3. Beato Eugenio III (1153): 865 años
  4. Beato Gregorio X (1276): 742 años
  5. Beato Inocencio V (1276): 742 años
  6. Beato Benedicto XI (1304): 714 años
  7. Beato Urbano V (1370): 648 años.
  8. Beato Inocencio XI (1689): 329 años.
  9. Beato Pío IX (1878): 140 años.
• En el periodo descrito desde el siglo X hasta el Vaticano II, se canonizaron tan sólo cinco Papas: San León IX, San Gregorio VII, San Celestino V, San Pío V y San Pío X.

Según estos datos, se evidencia sin duda alguna que las canonizaciones papales han sido algo muy raro. Cinco en mil años, lo cual da una media de un Papa cada 200 años. 

Sin embargo, nos encontramos con que parece que de repente todos los Papas desde el Vaticano II son santos, y además lo son proclamados en un cortísimo espacio de tiempo: Ya tenemos a Juan XXIII, Pablo VI y a Juan Pablo II, y se nos anuncia que Juan Pablo I también está al caer, mientras que el propio Francisco ya entre bromas insinúa la prevista canonización de Benedicto XVI y de él mismo.

Si en mil años se han canonizado cinco Papas, y desde 2013 a el actual llevamos ya tres, supone que hemos pasado de una media de un Papa canonizado cada 200 años, a un Papa canonizado cada 2 años. Si lo trasladamos a días la estadística resulta aún más clara. Antes se canonizaba un Papa cada 365.000 días y ahora cada 2.190 días.

Es evidente que, como en tantas cosas desde el Vaticano II, hay un cambio sustancial e importante. A nadie debe escapar este hecho que resulta cuando menos sorprendente. Cualquier católico de a pie que no haya perdido el sentido común debiera cuando menos estar extrañado: ¿De repente todos los Papas son santos tras el Vaticano II? ¿Por qué tan rápido y todos?

Los hechos de los Papas postconciliares

Si ya resulta anormal el cambio de ritmo de canonizaciones papales, más extraño es si analizamos qué ha pasado durante los pontificados de los Papas postconciliares ya canonizados

No voy a entrar a valorar si tal Papa era más piadoso o menos, si rezaba diez rosarios al día o ninguno, si dormía con cilicios o en una cama de plumón. Proponer a un Papa como santo público no es sólo decir que era un gran devoto, es proponer al pueblo cristiano su ejercicio en tanto que Papa como modélico y ejemplar, porque no hay santidad sin el correcto cumplimiento de las obligaciones de estado. La propia Virgen nos advirtió en Fátima que el gran sacrificio que nos pedía a todos en esta época moderna era el perfecto cumplimiento de nuestras obligaciones de estado. Va de suyo que en los Papas su principal obligación de estado es la custodia y transmisión de la Fe católica íntegra e inalterada, así como las tradiciones legadas desde tiempos apostólicos ininterrumpidamente por todos sus sucesores.

Creo que no es necesario ilustrar los méritos sobrados y reconocidos de San Pío V y San Pío X, pero ¿qué méritos atesoran Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II?

No es mi intención hacer aquí una exposición sobre los hechos y dichos de cada papa, sobre lo cual ya hay una abundante bibliografía en esta misma web, pero sí hay que subrayar que todos tienen algo en común: el Vaticano II. Veamos solamente alguna pincelada sobre esto.

El Vaticano II

A no ser que queramos estar absolutamente ciegos -y lo hay a raudales-, es absoluta y objetivamente indiscutible que el Vaticano II ha desencadenado en términos puramente estadísticos una crisis en la Iglesia como nunca se ha conocido.

Si lo analizamos numéricamente, con simple estadística, una Iglesia floreciente, con todos los defectos que tuviera -que los había-, ha pasado en unos años a una caída de estadísticas en todos los niveles absolutamente impresionante. Y es algo de tal calibre que no se me ocurre pensar en una empresa que a un jefe se le ocurra innovar, y como resultado las ventas cayeran un 2000%, y encima pueda haber alguien lo suficientemente descerebrado que se le ocurra darle el premio de “mejor jefe del año” e ir orgullosamente diciendo que era un gran “jefazo”.

Juan XXIII

Juan XXIII tiene el dudoso “honor” de haber convocado el Concilio Vaticano II, que ha supuesto la mayor catástrofe en la historia de la Iglesia.

Este “honor” se ve acrecentado por la nefasta línea maestra que marcó en la apertura del Concilio, y que ha supuesto de hecho la guía de actuación, hasta hoy día, de inacción y complicidad de todos los papas postconciliares y obispos. En la misma tuvo la “brillante” idea de pretender que la Iglesia en adelante no debía condenar errores, sino sólo proponer su doctrina de forma amable y sonriente. La consecuencia ya la vemos a 50 años vista: toda la iglesia infectada de herejías y errores.

“Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida.”

Juan XXIII no fue sólo el irresponsable convocante del Concilio, sino que de principio marcó ya la línea errónea a seguir y, me atrevo a afirmar, que este discurso ha sido uno de los más devastadores para la Iglesia en los últimos 50 años.

Pablo VI

Si Juan XXIII fue el irresponsable que preparó la tormenta, Pablo VI fue quien la agitó y concluyó. Al igual que con Juan XXIII mucho se podría decir sobre su pontificado, pero me centraré en especial en un aspecto: la reforma litúrgica.

Pablo VI, siguiendo la estela honorífica de Juan XXIII, atesora el “mérito” de haber destruido los ritos de la San Misa Católica para convertirla en una ceremonia protestantizada. El Novus ordo, que “se aleja en conjunto y en detalle de la teología católica de la Santa Misa” (Cardenales Ottaviani y Bacci), ha sido y es el ariete del modernismo para destruir por capilaridad la Fe en la Iglesia; y a cincuenta años vista es innegable que casi lo han conseguido.

El gran daño en la Fe del pueblo se ha producido por la inyección de veneno de esa nefasta catequesis visual que se ha suministrado al pueblo. A base de actuar como protestantes, han terminado siéndolo.

Destruir lo más sagrado y santo que tenemos para disfrazarlo de cena protestante ¿es eso cumplir con las obligaciones de estado de un Papa? ¿es eso causa de santidad?

Juan Pablo II

Si Juan XXIII fue el causante de la tormenta y Pablo VI el que la ejecutó, Juan Pablo II ha sido el Papa bajo cuyo mandato se ha implantado el Vaticano II, y bajo cuyo pontificado las estadísticas de la iglesia a todos los niveles (vocaciones, herejías…) han llegado a su máxima expresión de negatividad. Como dije antes, no voy a entrar en si era más piadoso o menos, pero pienso que es indiscutible que la iglesia tras su pontificado sencillamente se ha quedado como un solar desierto.

La Iglesia es una Monarquía y el Papa es el responsable máximo y absoluto, así que, por acción u omisión -no juzgo las intenciones-, como gobernante de la iglesia fue un absoluto desastre. Pretender lo contrario con los números que dejó es sencillamente engañarse a uno mismo.

Pero demos también una pincelada del pontificado en uno de sus actos culminantes, el encuentro de Asís que, según el propio Juan Pablo II, fue una especie de “catequesis viva del Concilio Vaticano II”.

Pío XI, en su encíclica Mortaliun animos, hablaba sin ambages de que “no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio” y advertía que “cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios”.

El encuentro de Asís no es pues un “detalle”, una “anécdota”, como los juanpablolatras suelen repetir para pasar de puntillas por él, sino que es un acto de extrema gravedad, un encuentro “que se aparta totalmente de la religión revelada por Dios”, es decir, un auténtico acto de apostasía y escándalo público.

La Jornada de Asís, luego repetida por Benedicto XVI -dicho sea de paso-, fue, en resumen, según un brillante análisis de sí sí no no :

“1) Una ofensa a Dios

2) Una negación de la necesidad universal de la Redención

3) Una injusticia y una falta de caridad hacia los infieles

4) Un peligro y un escándalo para los católicos

5) Una infidelidad que traiciona  la misión de la Iglesia y de San Pedro”

¿Cómo es posible que un Papa a la vez que se aparta por completo de la revelación cumpla con su obligación suprema de estado de custodiar la Fe? Sencillamente imposible de conciliar y es pues ridículo, auténtica ceguera espiritual, el que haya gente que critica a Francisco y habla de que Juan Pablo II era un “santazo”.

Encuentro de Asís. Papa Juan Pablo II. Año 1986

Conclusión

No hay que ser muy ducho para darse cuenta de que asistimos al intento de canonización del Vaticano II y todas sus reformas, y de que, para los novadores, el verdadero hecho de santidad de estos Papas es que, justamente, han sido los máximos responsables de haberlo implementado.

Ignoro si estos Papas estarán en el cielo, o no, pero de lo que sí estoy seguro es que no han sido ningún modelo en el cumplimiento de sus obligaciones de estado, sino, muy al contrario, han sido los máximos responsables de la hecatombe que vivimos desde hace cincuenta años por acción, omisión, complicidad y/o negligencia en el ejercicio de su cargo, y al que a eso lo quieran llamar santidad, ya es en sí mismo otro elemento de la crisis de la Iglesia: proponer modelos que no lo son.

Miguel Ángel Yáñez (director de Adelante la Fe)

Ataque en la Conferencia Episcopal Italiana a la validez de la misa tradicional 'liberada’ (Carlos Esteban)

INFOVATICANA

MISA TRIDENTINA

Mientras todos los ojos están fijos en la plenaria americana, recién finalizada, otra conferencia episcopal importante, la italiana, se reúne en asamblea y pone en duda la validez de la misa tradicional, ‘recuperada’ por Benedicto XVI.

Mientras los obispos de Estados Unidos indignan a sus fieles al negarse siquiera a sugerir al Vaticano que aclare el caso del ex cardenal Theodore McCarrick, dando pábulo a la sospecha de que, en efecto, los prelados no tienen el menor interés en ‘tirar de la manta’ en el asunto del encubrimiento de abusos homosexuales del clero, los italianos, también unidos en asamblea, emprenden una operación de acoso y derribo contra la misa tradicional, cada vez más popular especialmente entre los jóvenes.

La asamblea tiene a la liturgia como tema central, y se rumoreaba desde el primer día que se han producido en su seno fuertes ataques contra el motu proprio Summorum Pontificum, por el que el anterior Papa, Benedicto XVI, recordaba que la misa tradicional, a la que pretendió sustituir el Novus Ordo Missae aprobado tras el Concilio Vaticano II, no solo es válida y está en vigor, sino que su celebración no precisa de una aprobación o permiso especial.

Monseñor Carlo Maria Roberto Redaelli , arzobispo de Gorizia, ha sostenido en el curso de las discusiones que el Misal Antiguo de Juan XXIII había sido derogado por Pablo VI y que, por tanto, el motu proprio de Benedicto XVI parte de premisas jurídicas erróneas y no puede, por tanto, considerarse válido, se lee en el blog Messa in Latino. De aceptarse esa opinión, no podría considerarse ‘liberalizada’ la celebración de la misa tradicional.

Las consecuencias de semejante conclusión serían de largo alcance, ya que desde la aprobación de Summorum Pontificum se han multiplicado las parroquias que celebran misa según el multisecular Rito Tridentino en latín, común durante medio milenio a toda la Iglesia Universal hasta la reforma encargada por Pablo VI al cardenal Annibale Bugnini y aprobada en 1968, que introducía el rito de la misa en lengua vernácula que es el familiar para casi todos los católicos practicantes de hoy.

Es difícil sustraerse a la impresión de que la ‘renovación’ ahora en marcha tiene en su punto de mira todo lo que tenga éxito popular y atraiga incluso a los no creyentes por su énfasis en las realidades sobrenaturales y en el misterio de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.

Carlos Esteban

Noticias varias 13 a 16 de noviembre de 2018 (El papa estampa y el real, escándalo misas modernas, mons. Aguer, No es la Iglesia De Francisco, Summorum Pontificum se quiere revocar, San Arrupe, etc.)

IPSI GLORIA

El Papa estampita y el Papa real (Fr Filemón de la Trinidad O.E.U.)

ADELANTE LA FE

El escándalo de las misas de difuntos católicas modernas (Peter Kwasniewski)

INFOCATÓLICA

Mons. Aguer compara la política educativa de Buenos Aires con las imposiciones del Tercer Reich

La Fundación Jérôme Lejeune crea un Máster online ante el avance de la cultura de la muerte

"Somos la generación que ha callado durante décadas" (Card. Cipriani. Lima) José Luis Aberasturi

Pequeños monasterios (Bruno Moreno)

ONE PETER FIVE

“No es la Iglesia De Francisco. Es la Iglesia de Jesucristo.” Víctima James Grein, víctima de McCarrick da un testimonio de gran alcance (Steve Skojec)

GLORIA TV

Arzobispo modernista “excomulga” al padre Alessandro Minutella

Monseñor Nicola Bux: Francisco “se equivoca”

Periodistas de Bergoglio utilizan las disputas de la familia Viganò para desviar los escándalos

Sumisiones vaticanas: propagandista homosexual aceptado como rector de Colegio Teológico Jesuita

Nuevo “altar” consta de 120 cabezas

Vaticano apoya el plan de inmigración masiva de la ONU – Solamente para los demás

Obispos italianos lanzan ataque suicida sobre la liturgia católica

Obispos italianos quieren revocar Summorum Pontificum 

INFOVATICANA

La secesión americana y los silencios vaticanos, sinodalidad fake, San Arrupe, los muebles de Tauran, el porsche del cura. (Specola)

Errazúriz deja el consejo de nueve cardenales que asesora al Papa (Carlos Esteban)

LIFE SITE NEWS

Here comes RICO: Abuse victims launch class action suit against Vatican, US bishops

McCarrick’s abuse victim goes public, tells US bishops it’s time for ‘actions’

Selección por José Martí

SOME GOOD GUYS, BUT NOT ENOUGH And one really bad one (Michael Voris)

THE VORTEX

Duración 5:30 minutos

TRANSCRIPT

I'm Michael Voris wrapping up our coverage of the bishops' sex abuse meeting here in Baltimore, or rather what was supposed to be a meeting about clerical sex abuse — which is mostly homosexual clergy sex abuse.

But it didn't exactly turn out that way once the gay mob in Rome abruptly ordered the U.S. bishops to cancel their planned vote on trying to get to the bottom of things. After that happened, not much else did.

There were speeches and grandstanding and controlling of events by Rome's waterboy, Cdl. Cupich, and as an aside, what a frightening thought that he may very well be voting on the next pope — him and quite a few others.

But some things did happen that were a cause for hope. A number of the less big-name bishops didspeak out and assert Catholicism, which must have been shocking to some of their fellow prelates. Bishops Strickland of Tyler, Texas; Daly of Spokane, Paprocki of Springfield, Illinois; Cozzens of St. Paul and Minneapolis; and McKnight of Jefferson City were the few who publicly insisted on fidelity to the Church's teaching.

And thank God for them. Privately, a number of other bishops were also applauding them but, because they haven't quite gotten up the nerve yet, remained in the background. They need to change that — and fast.

But no doubt about it, the entire meeting was dominated by what Abp. Viganò correctly labeled the homosexual current so dominant in the hierarchy. Cupich has clearly emerged as the conductor of this gay orchestra, and the bishops here know it.

At one point, a vote was taken to recommend the Vatican make public the entire file of McCarrick. Cupich seized control and made known — for a bunch of politically motivated reasons dressed up to appear reasonable — that the bishops should vote down any such measure.

They dutifully compiled by a vote of roughly 130-80 — no transparency needed. When Cdl. O'Malley suggested what many consider to be a change in the definition of "vulnerable adults" when categorizing sex abuse victims, it was again Cupich who seized control and said things would be complicated involving priests having sex with adults if the adults were consenting.

Every time the man speaks, he sounds more like a corporate chieftain than a successor of the Apostles. The mystery is: has he been given complete freedom by Rome to control the conference the way he sees fit, or is he consulting every step of the way and checking in with Rome frequently?

At this rate, it is far less than the conference of U.S. bishops, it would be more accurate to describe it as the Cupich Conference and some other bishops just hanging out. Current president Daniel DiNardo has effectively been removed from any serious power or authority. That was evident by the smackdown he received from Francis in August when the Pope told him to take a hike when he asked for an investigation into the McCarrick affair.

Cupich is beyond doubt in control of the U.S. hierarchy, just as his successor Joseph Bernardin — also from Chicago — was in control. And he is in control because Rome — the homosexualist current in Rome — has anointed him to be so.

Cupich has been the one parading around the world announcing a revolution in the Church, a paradigm shift in the Church — all his words. For a papacy claiming to be so down with the idea of local control, it appears that's the desire — until it's not.

Cupich is Rome's man in America and the instrument by which Rome will control everything it can in the United States in the continuing effort to advance modernism.

James Martin will still romp around the nation declaring sodomy is a gift from God and all who oppose it are mean.

Thomas Rosica will go on saying which sites are the only approved sites in Catholic social media and all others are to be not trusted.

And Cupich will continue to assert his will, which is the will of the homosexual current, whenever he feels the need to flex his muscle.

In closing, we bumped into Cupich in the hotel lobby and asked him why he says active homosexual couples should be allowed to receive Holy Communion.

Here's a very brief clip of the end of our very brief visit.

I asked the question, and he scurried up the escalator.

Yep, got to get to that meeting — very important meeting, got to get to the meeting.

We asked another bishop if he believed what Cupich says about active homosexuals being able to receive Holy Communion, and he said no, he doesn't agree with that.

When we pressed him and said, "Well then, why don't you say something to Cupich and challenge him?" he answered back, "Well, he didn't ask me."

There are a few good men here. Their ranks need to swell and swell soon if there is any hope for the Church in America. U.S. Catholics have had enough wimps wearing miters.

Michael Voris

ACTUALIDAD COMENTADA: Alta tensión en Estados Unidos ( P. Santiago Martin)

Homilías y Catequesis Católicas

Duración 10:03 minutos

Gato podrido (comentado por José Martí)

THE WANDERER

Todo parece indicar que el gato encerrado murió hace tiempo y que su cuerpo hiede. Es decir, que la podredumbre que se esconde bajo la alfombra de la Iglesia es mucho, pero mucho peor de lo que cualquiera de nosotros y cualquiera de sus enemigos pudiera haber imaginado.

Analicemos la noticia sobre la que publicamos una columna en el post anterior: la decisión del papa Francisco de prohibir explícitamente  a la Conferencia Episcopal de Estados Unidos de que haga algo concreto para investigar en serio la cuestión de los abusos sexuales por parte del clero y de los obispos.

Una primera objeción que podríamos plantear es que parece incoherente que el pontífice que se ha presentado como el adalid de la colegialidad, que en la exhortación apostólica Evangelii gaudium (núm. 16) escribió: 

“No es conveniente que el Papa reemplace a los episcopados locales en el discernimiento de todas las problemáticas que se plantean en sus territorios. En este sentido, percibo la necesidad de avanzar en una saludable «descentralización»”, y que en el último sínodo de los obispos se preocupó para que cobrara protagonismo el tema de la sinodalidad, tome una medida de este calibre. 

Es que difícilmente puedan encontrarse en la historia reciente de la Iglesia un acto de ejercicio de autoridad tan contundente y grave: prohibir que los obispos de una de las conferencias episcopales para grandes e importantes del mundo hagan lo que el sentido común indica que debe hacerse: llegar al fondo de la verdad para limpiar y sanar. Esta objeción, sin embargo, se resuelve fácilmente cuando se conoce a Bergoglio que, como buen jesuita y como buen peronista, no tiene ningún empacho en decir una cosa y hacer otra.

Pero más allá que su conciencia y su sentido de la coherencia no sean óbice, lo cierto es que esta decisión tiene un costo político enorme. Porque no se trata solamente de un acto de autoridad que suena repulsivo para oídos democráticos como los americanos; va mucho más allá ya que: 

1. Alimenta la desconfianza y hostilidad que ya existía en buena parte de esos obispos contra Francisco. Recordemos que hace poco más de un año votaron como su presidente al cardenal Di Nardo, en contra de la voluntad del pontífice que quería en ese lugar a Cupich (Los obispos argentinos, en cambio, bajaron la cabeza y votaron, en la tercera ronda, a Mons. Ojea como su presidente acatando, como cobardes que son, las órdenes vaticanas). Una buena parte de los obispos americanos son de tendencia conservadora y Bergoglio los tiene hartos con sus ambigüedades y agachadas. Esto no hará más que agrandar esa grieta.
2. Ahondará las diferencias y rivalidades entre la misma conferencia episcopal, ubicando a un lado a los francisquistas y en el otro a los anti-francisquistas, y la discusión ya no es un detalle dogmático: es acabar de una buena vez con el escándalo de los abusos.
3. Estas diferencias episcopales se reflejarán rápidamente en los laicos, que son bastante más gravitantes que en las zonas latinas. Y la enorme mayoría de ellos clama por una solución al tema. Es decir, Francisco no solamente tendrá una fuerte resistencia en el ámbito episcopal y clerical, sino también en el de los laicos. Y eso, entre otras muchas cosas, significa dinero, muchos millones de dólares que dejarán de fluir a las arcas vaticanas. 
4. El hecho tendrá un fuerte impacto, no en el común de la gente a la que no le llegará la noticia, sino a los analistas. A ninguno pasará desapercibida la maniobra dilatoria y de franco encubrimiento que esta haciendo Francisco.

Todas estas consecuencias, y muchas otras que no se me ocurren, debe haberlas sopesado Bergoglio antes de tomar su decisión, y sin embargo, siguió adelante. Deben existir, entonces, motivos de mucho peso para arriesgar de esa manera su credibilidad y pagar un costo tan alto. ¿Cuáles serán? Pueden ser varios. Por ejemplo, las cartas de Mons. Viganò. Más allá del silencio y de la aparente displicencia con la que el Papa está tratando el caso, lo cierto es que constituyen una piedra dentro de sus zapatos negros que cada vez se hace más grande y más incómoda y a la que finalmente deberá responder.

Pero hay otro motivo más evidente aún: la mancha de los abusos llega mucho más alto de lo que pensamos y una investigación en serio dejaría al descubierto una cloaca inimaginable. Visto desde otro ángulo, las cetrinas americanas confluyen en el albañal romano, porque la mancha séptica ya dejó los Estados Unidos llevándose puesto a un cardenal y a cientos de curas, y rodea la misma colina vaticana. Recordemos algunos hechos:

1. Según se publicó recientemente, el cardenal Francesco Coccopalmerio habría participado activamente de la orgía de sexo homosexual y drogas en la que fue descubierto su secretario, Mons. Capozzi.
2. El recientemente nombrado Sustituto de la Secretaría de Estado -tercero en poder- del Vaticano es Mons. Edgar Peña Parra, sobre los cuales aparecieron documentos acerca de sus prácticas homosexuales. Y en un sentido similar se pronunció Mons. Viganó.
3. El cardenal Maradiaga, uno de los más cercanos al Papa Francisco, fue denunciado por sus propios seminaristas como encubridor de un red de corrupción homosexual, de la que participaba su auxiliar, Mons. José Pineda.
4. Mons. Viganò dio por escrito indicios de lo que se sabía en Buenos Aires desde hace años: las graves debilidades que tendría Mons. Fabián Pedacchio, secretario privado del Papa Francisco y “gran amigo” del secretario de la Congregación de Obispos, Mons. Ilson de Jesus Montanari.

Podemos detenernos aquí. Es suficiente para darse cuenta que la mancha rodea al mismo solio petrino. Son los más estrechos colaboradores de Bergoglio los que están comenzando a mancharse.

¿Hasta dónde llegaremos?, es la pregunta que nos hacemos todos los días. ¿Desde cuándo?, es la otra.

Y me pregunto si habría que dar crédito a tantas cosas que se dijeron y que siempre consideramos habladurías y obra de los enemigos de la Iglesia. ¿Habrá sido falsa, como todos los píos católicos creyeron, la acusación pública que hizo Roger Peyrefitte en 1976 contra Pablo VI, afirmando que era homosexual y que, mientras era arzobispo de Milán, y quizás incluso más tarde, tuvo como amante al actor italiano Paolo Carlini? 

¿Serán solamente habladurías lo que se comentaba con cierta insistencia en los alrededores de la curia porteña cuando era cardenal arzobispo Jorge Bergoglio acerca de los métodos de espionaje y extorsión que empleaba contra los sacerdotes de su propia diócesis que tenían debilidad por los muchachitos?  ¿Habrá sido solamente un descuido debido a su ingenuidad, que el entonces cardenal Bergoglio haya sido el principal valedor de la carrera episcopal de Mons. Juan Carlos Maccarone quien, luego de haber sido filmado en medio de refocilos con su chofer, afirmó que todos sus hermanos en el episcopado conocían su “debilidad” y aún así lo habían elevado al arzobispado santiagueño? 

Datos y preguntas que debemos hacernos. Ya no se trata de ser más o menos discreto; no se trata de refugiarnos en la negación hundiendo la cabeza en la arena para no ver ni oír. Ese camino ya está clausurado. Se trata de seguir adelante rogando de día y de noche que el Señor fortalezca nuestra fe y la de nuestros hermanos.

Addenda: Abyssus abyssum invocat, una sima llama a otra sima, dice la Escritura. Este descontrol de perversión sexual que estamos viendo en las más altas cumbres purpúreas, no viene solo. La gendarmería pontificia, cuando irrumpió en las habitaciones del Mons. Capozzi, no se encontró solamente escenas de sodomía; se encontró también con droga. Y creo que esta es otra de las líneas que habrá que seguir. No viene mal recordar aquí el hecho sucedido en septiembre de 2014, cuando la policía francesa secuestró el automóvil del cardenal argentino Jorge Mejía cargado de droga y conducido por quien se dio a conocer como gran amigo del secretario personal del cardenal, P. Luis Ducastella. La afición de este sacerdote por los giovanotti italianos era bien conocida. Sí, otro secretario cardenalicio bajo sospechas. ¿Habrá que extenderlas también al propio finado Mejía, de tristísima memoria? Eran especies que deslizaban los malvados en los corrillos vaticanos.

Moraleja: Creo que hay un hecho que está dejando de ser mera presunción para ubicarse en el plano de las certezas: la Iglesia está gobernada por una camarilla de ruines personajes que no tienen fe. Y lo más grave no es su perversión sexual; lo más grave es su falta de fe. McCarrick, Coccopalmerio y el resto de la canalla de la que venimos hablando desde hace un buen tiempo, no pueden tener fe. Un hombre de fe no hace lo que ellos hicieron. Aquí no estamos frente a un resbalón o a un mal paso que cualquiera puede tener. Estamos frente a un plan sistemático de perversión, y para llevarlo a cabo se necesita de hombres que hayan abandonado hace rato la fe en el Dios Trinitario y en la Redención de Jesucristo.

Estamos siendo testigos del fin de la Iglesia, de la Iglesia tal como la conocimos y como la conocieron nuestros padres y los padres de nuestros padres. 

The Wanderer

COMENTARIO PERSONAL

Este artículo es como para poner los pelos de punta, pues lo que en él se afirma coincide exactamente con lo que está ocurriendo. Cierto que The Wanderer hace una serie de conjeturas, que son simples opiniones personales, pero que dejan abierto, sin embargo, un camino hacia la duda y nos dan qué pensar sobre ciertas acusaciones que han hecho los enemigos de la Iglesia ... a las que se las ha considerado, prácticamente siempre, como calumnias ... y nadie se ha molestado en comprobar su veracidad. Eso tiene sentido (es «normal» que tu enemigo hable mal de tí y mienta) ... pero lo que está sucediendo ahora nos pone sobre aviso. ¿No habrá algo de verdad en alguna de esas denuncias contra la  Iglesia? No lo podemos saber, pero a la vista de la situación actual no parece tan descabellado que pudiesen ser verdad, tal vez no todas, pero sí alguna de ellas. 

Todo esto no es bueno para la Iglesia que, como dice The Wanderer, está siendo gobernada, con toda probabilidad, por hombres sin fe (que, posiblemente, nunca la hayan tenido) ... y todo ello ante el silencio cómplice de tantos miembros de la Jerarquía que, supuestamente, tendrían que pronunciarse con toda claridad, por el bien de los fieles. Y, en concreto, deberían haber denunciado ya muchos de los dichos, hechos y omisiones del papa Francisco. Pero no se atreven. 

Sería conveniente (necesario, diría yo) que, sobre el asunto de los abusos, antes de que todo esto pase al olvido, al menos los 83 obispos americanos que han votado en contra de estas disposiciones arbitrarias de Francisco, le hiciesen frente. Y no por nada sino porque lo que está en juego es el porvenir de la Iglesia y su supervivencia como tal, algo de lo que tendrán que dar cuenta ante Dios los susodichos obispos. ¡Qué bueno sería que siguieran los consejos de Monseñor Viganò!

Se avecinan tiempos muy difíciles para la Iglesia, máxime cuando sus mayores enemigos son, precisamente, los que se supone que son «pastores» cuando son, realmente, lobos, que pretenden la aniquilación y la destrucción completa de la Iglesia en todo el mundo, sustituyéndola por otra «Iglesia», la del «Nuevo Orden Mundial», que daría al traste con dos mil años de Historia de la Iglesia y supondría que Jesucristo fue un hombre más, extraordinario si se quiere, pero sólo un hombre. Son muchos los que no creen en la divinidad de Jesucristo ... pero en su pecado llevan ya el castigo ... Y, desde luego, Dios no permitirá que su Iglesia desaparezca (la que Él fundó, no lo que estamos ahora contemplando con tristeza).

Eso sí: sus caminos no son nuestros caminos y se requiere de nosotros, los cristianos, los que intentamos serle fieles y no traicionarle, una oración y una fe más intensas que nunca. Y una seguridad absoluta en que la victoria final será de Jesucristo, como no puede ser de otra manera. El mundo y la «Iglesia» se están riendo de Dios y de su Madre, la Virgen María; y persiguen a todo aquel que siga creyendo en la Trascendencia y en el carácter de peregrinación propio de todo hombre que viene a este mundo. 

Pero por más que rechinen sus dientes y por grande que sea su odio, nunca podrán contra Jesucristo y «su Iglesia» pues «de Dios nadie se burla» (Gal 6, 7). Y su Palabra «es viva y eficaz y más cortante que una espada de doble filo. Penetra hasta la división del alma y del espíritu, de las articulaciones y de la médula, y descubre los sentimientos y pensamientos del corazón. No hay ante ella criatura invisible, sino que todo está desnudo y patente a los ojos de Aquel a quien hemos de rendir cuenta» (Heb 4, 12-13).

En realidad, tan solo tenemos que recordar las palabras que Jesús dirigió a sus discípulos antes de ascender a los cielos, cuando les habló de los últimos tiempos: «Si alguien os dijese: 'Mirad, el Cristo está aquí o allí', no os lo creáis. Porque surgirán falsos mesías y falsos profetas, y se presentarán con grandes señales prodigios para engañar, si fuera posible, incluso a los elegidos. Mirad que os lo he predicho» (Mt 24, 23-25). «Cuando veáis todas estas cosas sabed que [el momento] es inminente, que está a las puertas» (Mt 24, 33).

Pero sus palabras no son de desánimo sino, por el contrario, son motivo de alegría para cuantos creen en Él: «Cuando comiencen a suceder estas cosas, erguíos y levantad la cabeza, porque se aproxima vuestra redención» (Lc 21, 28). «Os he dicho esto para que tengáis paz en Mí. En el mundo tendréis sufrimientos, pero confiad: Yo he vencido al mundo» (Jn 16, 33).

José Martí

Consejos vendo que para mí no tengo (10) (José Martí) Anomalías en la Iglesia

UNO (1) : Importancia de la razón

http://www.blogcatolico.com/2018/09/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo.html

DOS (2) El discernimiento como amor a la verdad

http://www.blogcatolico.com/2018/09/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo_13.html

TRES (3)El Nuevo Orden Mundial y el verdadero Progreso

http://www.blogcatolico.com/2018/09/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo_16.html

CUATRO (4) Misión de los sacerdotes y de la Jerarquía: anunciar a Jesucristo. Sólo en Él es posible el reconocimiento de la dignidad de las personas

http://www.blogcatolico.com/2018/09/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo_19.html

CINCO (5) Católicos perseguidos y «católicos» bien considerados

http://www.blogcatolico.com/2018/09/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo_27.html

SEIS (6) Naturaleza y gracia

http://www.blogcatolico.com/2018/10/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo.html

SIETE (7)Unidad de la Iglesia : ¿Acaso hay dos magisterios?

http://www.blogcatolico.com/2018/10/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo_18.html

OCHO (8) Incoherencias a la hora de insultar a otros.

http://www.blogcatolico.com/2018/11/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo-8_6.html

NUEVE (9)Del dicho al hecho: Concilio Vaticano II

http://www.blogcatolico.com/2018/11/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo-9.html

DIEZ (10) (José Martí) Anomalías en la Iglesia

http://www.blogcatolico.com/2018/11/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo-10_16.html

ONCE (11) "Podéis criticarme. No es pecado" -dice Francisco- ... Muy bien: pues atreveos a criticarlo ... y veréis lo que ocurre.

http://www.blogcatolico.com/2018/12/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo-11.html

DOCE (12) - Un alto en el camino para reflexionar

http://www.blogcatolico.com/2018/12/consejos- vendo-que-para-mi-no-tengo-12.html 

Es innegable que se ha producido un cambio en la Iglesia, sustituyendo el culto a Dios por el culto al hombre. Y esto ha ocurrido no tanto por los ataques del mundo contra la Iglesia, que siempre los ha habido y los habrá: «Si me persiguieron a Mí también os perseguirán a vosotros» (Jn 15, 20) sino porque el Diablo se ha introducido en la Iglesia, infiltrado como caballo de Troya, y  amenaza con destruirla, si Dios no lo remedia, pues son los más altos grados de la Jerarquía Eclesiástica quienes están colaborando en esta acción diabólica.

Aunque, como he comentado ya en varias ocasiones, el origen de todo este mal se encuentra fundamentalmente en el Concilio Vaticano II, cuya fatal trayectoria ha sido continuada por todos los papas post-conciliares, sin embargo, en los momentos actuales, la obra devastadora perpetrada por Francisco supera lo imaginable: 

• Necesidad de una conversión ecológica; 
• pedido de perdón a los «gays» por haber sido «discriminados» por la Iglesia; 
• construir una «nueva humanidad» a través de la «cultura del encuentro»; 
• la Iglesia y la Sinagoga poseen la «misma dignidad»;
• María (aquí y aquí) y la Iglesia tienen «defectos»; 
• Lutero no se equivocó con la doctrina de la justificación; 
• los Estados católicos son incompatibles con el sentido de la «Historia»; 
• los musulmanes son «hijos de Dios»; 
• la pena de muerte para los criminales es «inadmisible»; 
• la especie humana «se extinguirá» algún día; 
• no existe un Dios católico; 
• la multiplicación de los panes no tuvo lugar; 
• Dios se sirve de la evolución y no hace «magia»; 
• el matrimonio cristiano no es más que un «ideal»; 
• transmitir la fe en el lenguaje de los luteranos o de los católicos es «lo mismo»; 
• la Iglesia en el pasado tuvo «comportamientos inhumanos» pero gracias al CVII aprendió el «respeto» hacia las otras religiones... 

La lista es interminable. Francisco es, además,  un hombre idolatrado por los medios de comunicación del sistema y adulado por todos los enemigos de la Iglesia.

Pero, en fin, ciñámonos al tema que nos ocupa ahora: El cristiano ¿debe de armar lío o debe guardar silencio? Y si de lo que se trata es de discernir, entonces ¿qué es lo mejor: obedecer el Mensaje de Jesucristo, clarificado por la Tradición y el Magisterio de la Iglesia a lo largo de casi dos mil años ... o bien obedecer a Francisco, porque él es el Papa y lo que él dice posee una autoridad superior a la de Jesucristo?

No suelen ser muchos los católicos que se hacen este tipo de preguntas, entre otras cosas porque están acostumbrados, desde siempre, a no cuestionar nada de lo que provenga del Vaticano y, más concretamente, del Papa reinante. Y es que, hasta ahora no había motivos para ello, pues los papas, aunque muchos de ellos distaran bastante de ser santos, sin embargo, respetaban la Doctrina transmitida por los Apóstoles y la Tradición. No es eso lo que hoy sucede. Al contrario, en estos momentos, cualquiera que siga manteniéndose fiel a la Tradición de la Iglesia, automáticamente es estigmatizado, ridiculizado, considerado como anclado en el pasado, rígido, inmisericorde, fundamentalista, etc... 

La famosa reforma de la Curia, con la que comenzó Francisco, al poco de ser elegido Papa, en 2013, ha consistido -lo hemos ido viendo- en ir eliminando (de una manera o de otra) a todo aquel que discrepara de la idea que él se ha forjado de lo que tiene que ser la Iglesia, «su» Iglesia o, si se quiere, la Iglesia que ha surgido a consecuencia de la aplicación de los documentos más heterodoxos del Concilio Vaticano II.

Son muchos los casos y los nombres que se nos vienen a la memoria: Monseñor Livières y toda su labor destrozada, Franciscanos de la Inmaculada disueltos,  Cardenal Raymond Burke, Cardenal Sarah, obispos de Malta, los cardenales de las Dubia, a quienes desprecia con su silencio, (Carlo Caffarra, Meisner, Brandmüller y Burke), la súplica filial rechazada, el testimonio Viganò sin respuesta, el engaño del sínodo de los jóvenes-2018, una extraña sinodalidad, y un largo etcétera (no tendría fin la cantidad de casos a los que nos podríamos referir) ...  hasta el punto de que no podemos sino preguntarnos: ¿A qué Iglesia pertenece Bergoglio?,  ¿Es católico el papa Francisco?, ¿No será Francisco el falso Profeta?, ¿cómo se explica su afinidad, tan explicita, al partido comunista?, ¿Por qué no se inclina nunca ante el Santísimo?.

Según sus propias declaraciones dijo que «no le extrañaría nada que pasara a la historia como el papa que dividió a la Iglesia». Y, desde luego, está haciendo todo lo posible por conseguirlo. Por supuesto que la victoria final no puede ser la del Anticristo, pero ello no quita para que saboree el poder durante algún tiempo, tal y como se lee en el Apocalipsis. No obstante, por más que el Diablo se empeñe en destrozar la Iglesia no lo conseguirá porque contra Jesucristo nada puede, aunque -eso sí- aquellos que sigan a Jesús pasarán por grandes pruebas y tribulaciones: «Si me persiguieron a Mí, también os perseguirán a vosotros» (Jn 15, 20). Y San Pablo a Timoteo: «Todos los que quieran vivir piadosamente en Cristo Jesús sufrirán persecución» (2 Tim 3, 12). 

Pese a lo cual nada podrá quitarnos nuestra alegría, si esto lo hacemos por amor al Señor. Cuando los del Sanedrín azotaron a los apóstoles, ordenándoles que no hablaran en el Nombre de Jesús, «ellos se retiraron gozosos de la presencia del Sanedrín por haber sido dignos de sufrir ultrajes a causa de su Nombre» (Hech 5, 41). Tenían muy claro que «es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres» (Hech 5, 29).

Por eso, también nosotros, a ejemplo suyo, deberíamos de ser capaces de poder decir, con San Pablo: «¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿La tribulación o la angustia, la persecución o el hambre, la desnudez, el peligro o la espada?» (Rom 8, 35) «Sobre todas estas cosas triunfamos por Aquél que nos amó. Pues estoy convencido de que ni la muerte ni la vida, ni los ángeles ni los principados, ni lo presente ni lo futuro, ni las potestades, ni la altura ni la profundidad, ni criatura alguna podrá separarnos del amor De Dios, que está en Cristo Jesús, Señor nuestro» (Rom 8, 37-39).

Si se lo pedimos, con fe, al Señor, podemos tener la seguridad de que nos lo concederá.

(Continuará)