Duración 25:11 minutos
Homilía predicada el domingo, 19 de julio de 2009.
Texto evangélico: Mt. 7: 15-21
martes, 24 de agosto de 2021
lunes, 23 de agosto de 2021
La astucia de los malos y la cobardía de los buenos.
Duración 25:02 minutos
https://www.alfonsogalvez.com/podcast/episode/357d15a6/viii-domingo-despues-de-pentecostes
Homilía del domingo, 6 de julio de 2008 (Lc. 16: 1-9)
Hacia una iglesia de vacunados
¿Estamos caminando a grandes pasos hacia la vacunación obligatoria para sacerdotes, diáconos, catequistas, formadores e incluso para los fieles?, como ‘ un acto de amor’.
Ante la negativa a someterse a la vacunación obligatoria, ¿qué pasará? ¿El obispo podrá suspender al sacerdote refractario a divinis, o podrá privarlo de las facultades para celebrar públicamente y administrar los sacramentos, con suspensión de empleo y sueldo? Todo esto suena a la época de la constitución civil del clero, sólo que esta vez no es el gobierno revolucionario y masónico el que exige el juramento, son los propios pastores y ante las autoridades civiles.
«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que cerráis a los hombres el reino de los cielos! Ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que quieren».
domingo, 22 de agosto de 2021
Cardenal Burke desconectado de ventilador, actualización con información oficial
SECRETUM MEUM MIHI
Un revés para todos aquellos —no pocos, a decir verdad— que con ocasión de la enfermedad del cardenal Raymond Leo Burke le desean todo tipo de males y se alegran del mal ajeno, el cardenal ha dado muestras de mejoría, según la información oficial divulgada hoy. Traducimos el aparte fundamental de la misma.
La familia del Cardenal se complace en anunciar que Su Eminencia ha sido desconectado del ventilador y dejará la UCI hoy para regresar a su habitación del hospital. Su hermana habló con él por teléfono esta mañana y Su Eminencia expresó su profunda gratitud por las muchas oraciones ofrecidas en su nombre. Su familia pide que continuemos esas oraciones por su pronta y completa recuperación, y están agradecidos con Dios por la atención médica excepcional que el Cardenal ha recibido de los dedicados médicos y enfermeras que continúan asistiéndolo.
sábado, 21 de agosto de 2021
Pío X y el veto del emperador
Hoy, la Iglesia celebra a san Pío X, Papa número 257 en la historia del catolicismo. Elegido sucesor de Pedro en 1903, con 68 años, Giuseppe Sarto, que así se llamaba antes de elegir el nombre de Pío, murió 11 años después, el 20 de agosto de 1914, poco después de que comenzara la Primera Guerra Mundial.
El pontificado de Pío X ha pasado a la historia por el combate contra el modernismo y la codificación del Derecho Canónico, entre otras cosas; sin embargo, hoy nos gustaría ahondar en el cónclave de 1903, el que, tras la muerte de León XIII, le llevó a la silla de Pedro.
En su elección, hace 118 años, tuvo una importancia inesperada alguien ajeno al Colegio cardenalicio, el emperador del Imperio Austrohúngaro Francisco José. 30 Giorni nos trae la interesante historia que se vivió en el citado cónclave.
Del siguiente episodio, que se remonta a la época de su episcopado en Mantua, emerge la gran libertad interior del Papa Sarto. Un día, paseando por la ciudad con el rector del seminario, pasó delante del cementerio judío. Le preguntó a su acompañante si rezaría el De profundis por los muertos que allí reposaban. El monseñor le respondió que no. Entonces el obispo Sarto se quitó el sombrero y rezó el salmo entero, diciéndole al joven sacerdote: «Mire, ahora nosotros hemos hecho nuestra parte. El Señor hará la suya. Porque en ninguna parte está escrito que la teología del Señor es como la que enseñan los padres jesuitas de la Universidad Gregoriana».
León XIII, fallecido a la edad de 93 años después de un cuarto de siglo de pontificado, dejaba una herencia nada fácil. Muchos cardenales querían un cambio “pastoral”, un papa “no político” ni “diplomático”. El candidato que contaba con más posibilidades según los observadores era, sin embargo, un cardenal que encarnaba una continuidad directa con León XIII. El todopoderoso Secretario de Estado Mariano Rampolla del Tíndaro, un purpurado siciliano. La mayor parte de los cardenales franceses apoyaba su elección, pero Austria se oponía por su política de apoyo a las aspiraciones de los eslavos en los Balcanes.
El emperador de Austria decide valerse de un antiguo derecho de veto concedido a las grandes monarquías católicas para impedir la elección de Rampolla. El obispo de Cracovia -un predecesor de Karol Wojtyla-, Jan Puzyna de Kozielsko, fue informado del veto. Según algunos, la iniciativa nació del mismo cardenal, que la defendió ante el anciano Francisco José, que era reacio a usar ese derecho.
Informados de la “exclusión”, los cardenales austrohúngaros deciden indicar dos nombres de cardenales: Serafino Vannutelli y Girolamo Maria Gotti, este último carmelita prefecto de Propaganda Fide, la actual Congregación para la Evangelización de los Pueblos. Había algunos purpurados, entre ellos el entonces arzobispo de Milán, Andrea Carlo Ferrari, que deseaban una candidatura con un perfil claramente pastoral y vieron en el patriarca de Venecia, Giuseppe Sarto, al hombre ideal. Su nombre, sin embargo, no aparecía en las previsiones de la víspera. Es interesante señalar que, antes del comienzo del cónclave, los periódicos dieron por fracasada la candidatura de Rampolla del Tíndaro.
La tarde del 31 de julio entraron en el cónclave 62 cardenales. La mañana del 1 de agosto comenzaron los escrutinios, dos al día, uno por la mañana y otro por la tarde. Para ser elegido hacía falta lograr la mayoría de los dos tercios, es decir, 42 votos. En el primer escrutinio, Rampolla obtuvo 24 votos; Gotti, 12; Sarto, 5; y Vannutelli, 4. Por la tarde, Rampolla llega a 29 y Sarto a 10, mientras Gotti obtiene 16.
Si se examina con atención, esta situación parecía poco favorable a Rampolla: de los 38 electores que por la mañana habían votado a otros candidatos, sólo 5 se decidieron a darle el voto. El cónclave se presentaba estancado antes de que se pronunciara el famoso veto. El patriarca de Venecia, que había obtenido 10 votos, comentó: «Volunt iocari supra nomen meum» ―“quieren divertirse con mi nombre”. No se consideraba un candidato. La mañana del 2 de agosto, después de haber informado a Rampolla, Puzyna leyó en latín el texto de la “exclusión” con la que le dijo al camarlengo «tenga a bien saber para su información y notificar y declarar de manera oficiosa, en nombre y con la autoridad de su majestad apostólica Francisco José, emperador de Austria y rey de Hungría, que deseando su majestad usar un antiguo derecho y privilegio, pronuncia el veto de exclusión contra el eminentísimo señor cardenal Mariano Rampolla del Tíndaro».
Rampolla y el cardenal camarlengo protestaron inmediatamente. Todos se asociaron, considerando absurda e inoportuna la injerencia. Pese a ello, esa mañana, durante la votación, el ex Secretario de Estado de León XIII no ganó ni siquiera un voto con respecto a los 29 de la tarde anterior. Sarto, en cambio, consiguió 21, mientras desapareció la candidatura de Gotti, que obtuvo 9 votos. Por la tarde, los cardenales franceses, irritados por la derrota de Rampolla, decidieron pronunciar una protesta contra el veto. Inmediatamente después tomó la palabra el cardenal Sarto: «Es seguro que no aceptaré nunca el papado, para el que no me siento digno. Pido que los eminentísimos olviden mi nombre». En el siguiente escrutinio Rampolla ganó sólo un voto; Sarto pasó de 21 a 24 y Gotti bajó a 3.
El cardenal Ferrari, frente al estancamiento, intentó convencer a Sarto, que se resistió: «No me siento idóneo para tanto peso. No es posible que yo cargue con él… Mis primeros enemigos serán los más cercanos a mí; los mismos que me apoyan, los conozco bien, no pueden ser benévolos…». Ferrari insistió: «Un rechazo podría costarle muy caro y ser muy duro para toda su vida… Piense en las responsabilidades y en los daños que le derivarían a la santa Iglesia de una elección que sería mal vista en Italia y fuera de Italia, o de una prolongación del cónclave que no se puede decir (y en esto todos están de acuerdo) si sería de días, semanas, o incluso meses».
El cardenal Ferrari insistió de nuevo, aunque en vano, la mañana del 3 de agosto de 1903. En el primer escrutinio, Sarto logró 27 votos, mientras que Rampolla comenzó a perder y obtuvo sólo 24. El patriarca de Venecia pidió nuevamente la palabra: «Insisto para que olvidéis mi nombre. Ante mi conciencia y ante Dios no puedo aceptar vuestros votos». Mientras tanto, los cardenales franceses le plantearon a Rampolla la posibilidad de concentrar sus votos en otro candidato de su agrado. El ex Secretario de Estado se resistió: «Hay que sostener y defender la independencia del Sagrado Colegio y la libertad de la elección del papa. Por eso considero que es mi deber no retirarme de la lucha».
Fue decisiva en aquellas horas la intervención del cardenal Francesco Satolli, que, encontrándose con Sarto mientras salía de su celda, le reprochó: «Su eminencia quiere resistirse a la voluntad de Dios manifestada tan abiertamente por el Sagrado Colegio…». Sarto se rindió y afirmó: «Hágase la voluntad de Dios». La noticia corrió de boca en boca en el cónclave. En la votación de la tarde el patriarca de Venecia consiguió 35 votos y Rampolla 16. Comentará el cardenal americano James Gibbons: «Tras cada escrutinio en el que veía aumentar los votos a su favor, el cardenal Sarto tomaba la palabra para suplicarle al Sagrado Colegio que abandonara la idea de elegirle: todas las veces le temblaba la voz, se le encendía la cara y se le saltaban las lágrimas. Trataba de documentar cada vez más detalladamente los títulos que parecían faltarle para el papado. Y, en cambio, ¿lo cree?, fueron estos discursos, tan llenos de humildad y sabiduría, los que hicieron cada vez más vanas sus súplicas».
La mañana del día siguiente los cardenales franceses, irritados por la resistencia de Rampolla, apoyaron la elección de Sarto, que gracias a ellos obtuvo 50 votos; Rampolla, por su parte, obtuvo 10; Gotti, 2. El elegido respondió así a la pregunta ritual: «Quonianm calix non potest transire, fiat voluntas Dei [Puesto que el cáliz no puede pasar, hágase la voluntad de Dios]. Lleno de confianza en la protección divina y de los santos apóstoles Pedro y Pablo y de los santos pontífices que se han llamado con el nombre de Pío, sobre todo de los que extremadamente combatieron contra las sectas y los errores del siglo pasado, asumo el nombre de Pío X
viernes, 20 de agosto de 2021
Se espera que el cardenal Burke salga de la UCI en “uno o dos días”
El periódico católico norteamericano The Remnant cita a una fuente próxima al cardenal Raymond Burke para anunciar que se prevé que Su Eminencia salga en breve de la Unidad de Cuidados Intensivos, donde ha sido sometido a un respirador.
En una brevísima nota, The Remnant informa que ha recibido de un sacerdote amigo del cardenal un mensaje que pasamos a reproducir:
“Queridos Amigos en Cristo,
Tras un periodo en coma inducido, el Cardenal Burke mejora de forma sostenida, no hay fiebre, respira mucho mejor, los médicos se muestran optimistas… Se prevé que Su Eminencia podría dejar la UCI en uno o dos días. Deo gratias!”
Carlos Esteban
The New York Times cuestiona la eficacia de la vacuna
Que conste que esta vez lo hace The New York Times, no lo hace El Diestro, por lo que imaginamos que algunas personas le darán más credibilidad a lo que dice uno de los diarios más importantes del mundo y que confirma algo que venimos denunciando desde hace meses, la eficacia de la vacuna contra el coronavirus.
El artículo de The New York Times, que puedes leer en este enlace, se titula “Israel, que alguna vez fue el modelo para vencer al Covid, se enfrenta a una nueva oleada de infecciones”, y añade que “Israel, una de las sociedades más vacunadas, tiene ahora una de las tasas de infección más altas del mundo, lo que genera dudas sobre la eficacia de la vacuna”.
Pero tratándose de este diario bandera del progresismo internacional no podíamos esperar otra cosa que utilizar esa crítica a la eficacia de la vacuna para decirnos que la solución a este problema son las dosis de refuerzo, porque según nos dicen en el propio artículo “Se suponía que las vacunas resolverían todo, ahora entendemos que las vacunas no son suficientes”.
Ahora resulta que la solución son las dosis de refuerzo, antes era el confinamiento, después la vacuna, y ahora el refuerzo de la vacuna. Y la gente en cola como borregos … ¿Qué vendrá después de la dosis de refuerzo?…
San Bernardo de Claraval (tomado de Specola)
Hoy es la fiesta de San Bernardo el fundador de los monjes blancos: «Debemos amar a Dios porque Él es Dios, y la medida de nuestro amor debe ser amarlo sin medida». «Si se levanta la tempestad de las tentaciones, si caes en el escollo de las tristezas, eleva tus ojos a la Estrella del Mar: ¡invoca a María!, ¡Implorándola no te desesperarás! , ¡Pensando en Ella no te descarriarás! Si Ella te tiene de la mano no te puedes hundir. Bajo su manto nada hay que temer».
Aeropuerto de Ibiza Dr ANGEL RUIZ: Así se ejerce el derecho a la libre circulación art 139.2 CE
En estos tiempos en los que con la excusa del virus cualquier mindundi se cree convertido en general de la noche a la mañana, es importante que cada uno de nosotros conozcamos nuestros derechos y cómo son protegidos por la ley para que no se nos tome por tontos.
Con esto de la plandemia, el gobierno de CuBaleares se ha convertido en un gobierno absolutamente dictatorial de la mano de la reina del cubata, Francina Armengol. No solo se creen con el derecho de detener ilegalmente a las personas, es que lo hacen con individuos que ni siquiera tienen autoridad para ello. ¿Se imaginan que alguien les retuviera por la calle sin ser miembro de alguno de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? Pues eso es lo que está haciendo el gobierno balear, pretender que personajes sin oficio ni beneficio decidan sobre si retener o no a alguna persona.
Pero cuando topan con alguien informado y que conoce sus derechos, la cosa se les vuelve en contra. Y eso es lo que ha pasado en el aeropuerto de Ibiza cuando pretendieron hacerlo con el doctor Ángel Ruiz Valdepeñas, que se encontraron con la horma de su zapato y con una persona que, con toda la cordialidad y amabilidad del mundo hizo prevalecer sus derechos.
Duración 9:14 minutos
Rumble — El Dr Angel Ruiz Valdepeñas de regreso a Ibiza, en el aeropuerto se niega a presentar y a rellenar el código QR. Asimismo se niega a presentar el certificado de vacunación ante los miembros de protección civil y posteriormente se niega igualmente ante la guardia civil, alegando la libertad de circulación, movimiento y de tránsito con fundamento en el principio de jerarquía normativa, la Seguridad jurídica y la Igualdad ante la ley que vienen garantizadas en la Constitución.
El Dr Angel Ruiz pregunta al guardia si existe alguna ley que le obligue a vacunarse o a hacerse una prueba diagnóstica. Visto que no obtiene respuesta afirmativa decide ejercer sus libertades y derechos fundamentales y continuar su camino, sin haber presentado ni código ni certificado de vacunación..
A pesar de que la guardia civil le dice que van a sancionarlo, el. Dr Ruiz responde que pueden hacerlo, pero que recurrirá y que la pretensión de obligar por la vía de los hechos mediante coacciones es inconstitucional.
Artículo 139.2 De la constitución: "NINGUNA AUTORIDAD PODRÁ ADOPTAR MEDIDAS QUE DIRECTA O INDIRECTAMENTE OBSTACULICE LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y ESTABLECIMIENTO DE LAS PERSONAS"
Esta vez son cuarenta y cinco los segundos que les traemos de sentido común
Siguen pasando los días y la gente sigue poniendo, no solo su brazo, también el de sus hijos para que sean inoculados con este medicamento experimental a pesar de las muchas informaciones que hay ya sobre sus efectos secundarios. Es mucha la decepción que tenemos porque esperábamos más de la mayoría de nuestros semejantes.
Creíamos que una cosa sería inocularse ellos y otra muy distinta que pusieran en riesgo la salud de sus hijos. Pero nos equivocábamos, hay mucho lerdo llamando como loco a los centros de salud para que sus niños sean vacunados a pesar de no padecer los efectos de esta enfermedad poniendo en riesgo su salud, quien sabe si de una manera definitiva
El caso es que creemos que hay muchos que han perdido el sentido común o, peor aún, no lo han podido perder puesto que nunca lo han tenido. Hay veces que para explicarnos ya no sabemos ni a qué recurrir para alertar a la gente. PDF, vídeos, artículos de otros países… pero a pesar de todo, no dejaremos de intentarlo.
Y es que el resumen de todo es muy sencillo. Tanto, que se puede hacer incluso en un vídeo de cuarenta y cinco segundos. Es tan sencillo como esto que dice Juan de Canal 5TV.
https://www.eldiestro.es/2021/08/esta-vez-son-cuarenta-y-cinco-los-segundos-que-les-traemos-de-sentido-comun/
jueves, 19 de agosto de 2021
Quien no tenga muy claro que está participando en la experimentación de un medicamento es que no ha leído este documento de la EMA
Nos han hablado desde el primer día de inmunización. Nos han dicho que la vacunación era la única solución para atajar el problema del virus. Se nos cuenta que sólo cuando estemos todos vacunados podremos volver a hacer una vida normal. Se realizan campañas para fomentar la vacunación en televisiones, radios, redes sociales, en ruedas de prensa de políticos. Se nos acosa por teléfono para vacunarnos como si los sanitarios fueran vendedores de seguros o de telefonía móvil.
Pero lo que no se dice nunca, de lo que no se habla en ningún gran medio es de que la vacuna está fase experimental, que aquel que pone su brazo para que le inoculen lo hace voluntariamente, que ni gobiernos ni farmacéuticas tendrán responsabilidad alguna si sufre efectos secundarios y que los médicos no recetan este medicamento tal y como hacen con otros.
¿Por qué? ¿Por qué no se cuenta todo para que cualquiera pueda tomar una decisión personal completamente informado? ¿Por qué no se dice por activa y por pasiva cómo se ha aprobado ese medicamento y qué es lo que pone en la letra pequeña de la aprobación del mismo? ¿Por qué no se le muestra a todo el mundo este documento de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) para que esté convenientemente informado de lo que está haciendo?
Porque aquí lo dice todo de una forma meridianamente clara: “Como se recomienda a Comirnaty para una autorización de comercialización condicional , la empresa que comercializa Comirnaty seguirá proporcionando los resultados del ensayo principal, que está en curso durante 2 años. Este ensayo y estudios adicionales proporcionarán información sobre cuánto dura la protección, qué tan bien la vacuna previene el COVID-19 grave, qué tan bien protege a las personas inmunodeprimidas, los niños y las mujeres embarazadas, y si previene los casos asintomáticos“.
Monseñor Viganò pide oraciones por el cardenal Burke
En estos momentos de gran preocupación por la salud de nuestro amado cardenal Burke, invito a todos los fieles a rogar fervorosamente por él, encomendando a Su Eminencia al Sagrado Corazón de Jesús y al Corazón Inmaculado de María.
Exhorto además a los médicos que cuidan de Su Eminencia, pidiéndoles que no vacilen en utilizar los tratamientos existentes que han demostrado ser eficaces para salvar numerosas vidas.
+ Carlo María Viganò, arzobispo
(Traducido por Bruno de la Inmaculada)
miércoles, 18 de agosto de 2021
57 CIENTÍFICOS Y MÉDICOS DE ALTO NIVEL PUBLICAN UN IMPACTANTE ESTUDIO SOBRE LAS VACUNAS COVID Y EXIGEN EL CESE INMEDIATO DE TODAS LAS VACUNAS
Un grupo de 57 científicos, médicos y expertos en política de primera línea ha publicado un informe en el que se cuestiona la seguridad y la eficacia de las actuales vacunas COVID-19 y se pide el fin inmediato de todos los programas de vacunación. Le instamos a que lea y comparta este informe condenatorio.
Hay dos certezas con respecto a la distribución mundial de las vacunas Covid-19. La primera es que los gobiernos y la gran mayoría de los medios de comunicación están presionando con todas sus fuerzas para que estos medicamentos experimentales se administren al mayor número de personas posible. La segunda es que aquellos que están dispuestos a enfrentarse al desprecio que supone hacer preguntas serias sobre las vacunas son actores fundamentales en nuestro esfuerzo continuo por difundir la verdad.
Puede leer una copia avanzada de este manuscrito en preimpresión a continuación. Ha sido preparado por casi cinco docenas de médicos, científicos y expertos en políticas públicas muy respetados de todo el mundo para ser enviado urgentemente a los líderes mundiales, así como a todos los que están asociados con la producción y distribución de las diversas vacunas Covid-19 en circulación hoy en día —enVolve, 8 de mayo de 2021.
Por la Dra. Roxana Bruno, Dr. Peter McCullough, Et al.
Vacunación masiva contra el SARS-CoV-2: Preguntas urgentes sobre la seguridad de las vacunas que exigen respuestas de los organismos sanitarios internacionales, las autoridades reguladoras, los gobiernos y los creadores de vacunas.
Resumen
Desde el inicio del brote de COVID-19, la carrera por probar nuevas plataformas diseñadas para conferir inmunidad contra el SARS-CoV-2, ha sido desenfrenada y sin precedentes, lo que ha llevado a la autorización de emergencia de varias vacunas. A pesar de los avances en la terapia multimedicamentosa temprana para los pacientes de COVID-19, el mandato actual es inmunizar a la población mundial lo antes posible. La falta de pruebas exhaustivas en animales antes de los ensayos clínicos, y la autorización basada en datos de seguridad generados durante ensayos que duraron menos de 3,5 meses, plantean dudas sobre la seguridad de estas vacunas. El papel recientemente identificado de la glicoproteína Spike del SARS-CoV-2 para inducir el daño endotelial característico del COVID-19, incluso en ausencia de infección, es extremadamente relevante dado que la mayoría de las vacunas autorizadas inducen la producción de la glicoproteína Spike en los receptores. Dada la alta tasa de ocurrencia de efectos adversos, y la amplia gama de tipos de efectos adversos que se han reportado hasta la fecha, así como el potencial de potenciación de la enfermedad impulsada por la vacuna, la inmunopatología Th2, la autoinmunidad y la evasión inmunológica, hay una necesidad de una mejor comprensión de los beneficios y riesgos de la vacunación masiva, en particular en los grupos que fueron excluidos en los ensayos clínicos. A pesar de los llamamientos a la prudencia, las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales han minimizado o ignorado los riesgos de la vacunación contra el SRAS-CoV-2. Apelamos a la necesidad de un diálogo pluralista en el contexto de las políticas sanitarias, haciendo hincapié en cuestiones críticas que requieren respuestas urgentes si queremos evitar una erosión global de la confianza pública en la ciencia y la salud pública.
Introducción
Desde que la COVID-19 fue declarada pandemia en marzo de 2020, se han registrado más de 150 millones de casos y 3 millones de muertes en todo el mundo. A pesar de los avances en la terapia ambulatoria temprana de los pacientes de alto riesgo, que han permitido reducir en un 85% la hospitalización y la muerte por COVID-19 [1], el paradigma actual de control es la vacunación masiva. Aunque reconocemos el esfuerzo que supone el desarrollo, la producción y la autorización de emergencia de las vacunas contra el SARS-CoV-2, nos preocupa que las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales hayan minimizado o ignorado los riesgos, a pesar de los llamamientos a la precaución [2-8].
Las vacunas contra otros coronavirus nunca han sido aprobadas para los seres humanos, y los datos generados en el desarrollo de vacunas contra coronavirus diseñadas para provocar anticuerpos neutralizantes muestran que pueden empeorar la enfermedad por COVID-19 mediante la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE) y la inmunopatología Th2, independientemente de la plataforma de la vacuna y el método de administración [9-11]. Se sabe que la potenciación de la enfermedad impulsada por la vacuna en animales vacunados contra el SARS-CoV y el MERS-CoV se produce tras la provocación vírica, y se ha atribuido a los inmunocomplejos y a la captura vírica mediada por Fc por parte de los macrófagos, que aumentan la activación de las células T y la inflamación [11-13].
En marzo de 2020, inmunólogos especializados en vacunas y expertos en coronavirus evaluaron los riesgos de la vacuna contra el SRAS-CoV-2 basándose en los ensayos de la vacuna contra el SRAS-CoV en modelos animales. El grupo de expertos llegó a la conclusión de que los ADE y la inmunopatología eran una preocupación real, pero declaró que su riesgo era insuficiente para retrasar los ensayos clínicos, aunque sería necesario un seguimiento continuo [14]. Aunque no hay pruebas claras de la aparición de ADE e inmunopatología relacionada con la vacuna en voluntarios inmunizados con vacunas contra el SARS-CoV-2 [15], los ensayos de seguridad realizados hasta la fecha no han abordado específicamente estos efectos adversos graves (SAE). Dado que el seguimiento de los voluntarios no superó los 2-3,5 meses después de la segunda dosis [16-19], es poco probable que se hayan observado dichos SAE. A pesar de los 92 errores en la notificación, no se puede ignorar que, incluso teniendo en cuenta el número de vacunas administradas, según el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) de EE.UU., el número de muertes por millón de dosis de vacunas administradas se ha multiplicado por más de 10. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la inmunización a gran escala. En este artículo, describimos algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de los ensayos de fase 3 y analizamos los EAE notificados en los sistemas nacionales y regionales de registro de efectos adversos. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva.
Criterios de exclusión del ensayo de fase 3 del SARS-CoV-2
Con pocas excepciones, los ensayos de la vacuna contra el SARS-CoV-2 excluyeron a los ancianos [16-19], lo que impide identificar la aparición de eosinofilia y aumento de la inflamación tras la vacunación en los ancianos. Los estudios de las vacunas contra el SRAS-CoV mostraron que los ratones ancianos inmunizados corrían un riesgo especialmente alto de sufrir una inmunopatología Th2 potencialmente mortal [9,20]. A pesar de estas pruebas y de los datos extremadamente limitados sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el SRAS-CoV-2 en los ancianos, las campañas de vacunación masiva se han centrado desde el principio en este grupo de edad. La mayoría de los ensayos también excluyeron a las voluntarias embarazadas y lactantes, así como a las personas con enfermedades crónicas y graves como tuberculosis, hepatitis C, autoinmunidad, coagulopatías, cáncer e inmunodepresión [16-29], aunque a estos receptores se les está ofreciendo la vacuna bajo la premisa de la seguridad.
Otro criterio de exclusión de casi todos los ensayos fue la exposición previa al SARS-CoV-2. Esto es desafortunado, ya que negó la oportunidad de obtener información extremadamente relevante en relación con el ADE post-vacunación en personas que ya tienen anticuerpos anti-SARS-Cov-2. Por lo que sabemos, no se está haciendo un seguimiento sistemático de la EDA en ningún grupo de edad o condición médica al que se le esté administrando la vacuna. Además, a pesar de que una proporción considerable de la población ya tiene anticuerpos [21], no se realizan de forma rutinaria pruebas para determinar el estado de los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 antes de la administración de la vacuna.
¿Pasarán desapercibidos los graves efectos adversos de las vacunas contra el SARS-CoV-2?
La COVID-19 abarca un amplio espectro clínico, que va desde una patología pulmonar muy leve hasta una enfermedad multiorgánica mortal con desregulación inflamatoria, cardiovascular y de la coagulación sanguínea [22-24]. En este sentido, los casos de EDA o inmunopatología relacionados con la vacuna serían clínicamente indistinguibles de la COVID-19 grave [25]. Además, incluso en ausencia del virus del SARS-CoV-2, la glicoproteína Spike por sí sola causa daño endotelial e hipertensión in vitro e in vivo en hámsters sirios al regular a la baja la enzima convertidora de angiotensina 2 (ECA2) y perjudicar la función mitocondrial [26]. Aunque estos resultados deben confirmarse en humanos, las implicaciones de este hallazgo son asombrosas, ya que todas las vacunas autorizadas para uso de emergencia se basan en la entrega o la inducción de la síntesis de la glicoproteína Spike [espiga]. En el caso de las vacunas de ARNm y de las vacunas vectorizadas por adenovirus, ni un solo estudio ha examinado la duración de la producción de Spike en el ser humano tras la vacunación. En virtud del principio de precaución, es parsimonioso considerar que la síntesis de Spike inducida por la vacuna podría causar signos clínicos de COVID-19 graves, y contabilizarse erróneamente como nuevos casos de infecciones por SARS-CoV-2. De ser así, es posible que nunca se reconozcan los verdaderos efectos adversos de la actual estrategia global de vacunación, a menos que los estudios examinen específicamente esta cuestión. Ya existen pruebas no causales de aumentos temporales o sostenidos138 de las muertes por COVID-19 tras la vacunación en algunos países (Fig. 1) y, a la luz de la patogenicidad de Spike, estas muertes deben estudiarse en profundidad para determinar si están relacionadas con la vacunación.
Reacciones adversas imprevistas a las vacunas contra el SRAS-CoV-2
Otra cuestión crítica que hay que tener en cuenta dada la escala mundial de la vacunación contra el SRAS-CoV-2 es la autoinmunidad. El SARS-CoV-2 tiene numerosas proteínas inmunogénicas, y todos sus epítopos inmunogénicos, excepto uno, tienen similitudes con las proteínas humanas [27]. Éstas pueden actuar como fuente de antígenos, provocando autoinmunidad [28]. Si bien es cierto que los mismos efectos podrían observarse durante la infección natural con el SARS-CoV-2, la vacunación está destinada a la mayor parte de la población mundial, mientras que se estima que sólo el 10% de la población mundial ha sido infectada por el SARS-CoV-2, según el Dr. Michael Ryan, jefe de emergencias de la Organización Mundial de la Salud. No hemos podido encontrar pruebas de que ninguna de las vacunas actualmente autorizadas haya cribado y excluido epítopos inmunogénicos homólogos para evitar la posible autoinmunidad debida al cebado patogénico.
Ya se han notificado algunas reacciones adversas, como trastornos de la coagulación de la sangre, en personas sanas y jóvenes vacunadas. Estos casos llevaron a la suspensión o cancelación del uso de las vacunas ChAdOx1-nCov-19 y Janssen con vectores adenovirales en algunos países. Ahora se ha propuesto que la vacunación con ChAdOx1-nCov-19 puede dar lugar a una trombocitopenia trombótica inmune (VITT) mediada por anticuerpos activadores de las plaquetas contra el factor 4 plaquetario, que imita clínicamente la trombocitopenia autoinmune inducida por la heparina [29]. Lamentablemente, el riesgo se pasó por alto al autorizar estas vacunas, aunque la trombocitopenia inducida por adenovirus se conoce desde hace más de una década, y ha sido un evento constante con los vectores adenovirales [30]. El riesgo de TEV sería presumiblemente mayor en aquellas personas que ya corren el riesgo de sufrir coágulos sanguíneos, incluidas las mujeres que utilizan anticonceptivos orales [31], por lo que es imperativo que los médicos aconsejen a sus pacientes en consecuencia.
A nivel de la población, también podría haber impactos relacionados con la vacuna. El SARS-CoV-2 es un virus de ARN de rápida evolución que ha producido hasta ahora más de 40.000 variantes [32,33], algunas de las cuales afectan al dominio antigénico de la glicoproteína Spike [34,35]. Dadas las altas tasas de mutación, la síntesis inducida por la vacuna de altos niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2-Spike podría teóricamente llevar a respuestas subóptimas contra infecciones posteriores por otras variantes en individuos vacunados [36], un fenómeno conocido como “pecado antigénico original” [37] o cebado antigénico [38]. Se desconoce hasta qué punto las mutaciones que afectan a la antigenicidad del SARS-CoV-2 se fijarán durante la evolución del virus [39], pero es posible que las vacunas actúen como fuerzas selectivas que impulsen variantes con mayor infectividad o transmisibilidad. Teniendo en cuenta la gran similitud entre las variantes conocidas del SRAS-CoV-2, este escenario es poco probable [32,34], pero si las futuras variantes difirieran más en epítopos clave, la estrategia de vacunación global podría haber contribuido a dar forma a un virus aún más peligroso. Este riesgo se ha señalado recientemente a la OMS en forma de carta abierta [40].
Discusión
Los riesgos aquí expuestos son un obstáculo importante para continuar con la vacunación mundial contra el SRAS-CoV-2. Se necesitan pruebas sobre la seguridad de todas las vacunas contra el SRAS-CoV-2 antes de exponer a más personas al riesgo184 de estos experimentos, ya que liberar una vacuna candidata sin tiempo para comprender plenamente el impacto resultante en la salud podría conducir a una exacerbación de la actual crisis mundial [41]. La estratificación del riesgo de los receptores de la vacuna es esencial. Según el gobierno del Reino Unido, las personas menores de 60 años tienen un riesgo extremadamente bajo de morir a causa de la COVID-191 187 . Sin embargo, según Eudravigillance, la mayoría de los efectos adversos graves tras la vacunación contra el SARS-CoV-2 se producen en personas de entre 18 y 64 años. Resulta especialmente preocupante el calendario de vacunación previsto para los niños a partir de 6 años en Estados Unidos y el Reino Unido. El Dr. Anthony Fauci anticipó recientemente que los adolescentes de todo el país serán vacunados en otoño y los niños más pequeños a principios de 2022, y el Reino Unido está a la espera de los resultados de los ensayos para iniciar la vacunación de 11 millones de niños menores de 18 años. No hay justificación científica para someter a niños sanos a vacunas experimentales, dado que los Centros de Control y Prevención de Enfermedades estiman que tienen una tasa de supervivencia del 99,997% si se infectan con el SARS-CoV-2. El COVID-19 no sólo es irrelevante como amenaza para este grupo de edad, sino que además no hay pruebas fiables que respalden la eficacia o efectividad de la vacuna en esta población ni que descarten los efectos secundarios perjudiciales de estas vacunas experimentales. En este sentido, cuando los médicos aconsejan a los pacientes la administración electiva de la vacuna COVID-19, es muy necesario comprender mejor los beneficios y el riesgo de la administración, especialmente en los grupos poco estudiados.
En conclusión, en el contexto de la apresurada autorización de uso de emergencia de las vacunas contra el SARS-CoV-2, y las actuales lagunas en nuestra comprensión de su seguridad, deben plantearse las siguientes preguntas
¿Se sabe si los anticuerpos de reacción cruzada procedentes de infecciones anteriores por coronavirus o los anticuerpos inducidos por la vacuna206 pueden influir en el riesgo de patogénesis involuntaria tras la vacunación con COVID-19?
¿Se ha revelado claramente a los receptores de la vacuna el riesgo específico de EDA, inmunopatología, autoinmunidad y reacciones adversas graves para cumplir la norma de ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento informado? Si no es así, ¿cuáles son las razones y cómo podría llevarse a cabo?
¿Cuál es la razón para administrar la vacuna a todos los individuos cuando el riesgo de morir a causa de la COVID-19 no es igual en todos los grupos de edad y condiciones clínicas y cuando los ensayos de fase 3 excluyeron a los ancianos, los niños y las condiciones específicas frecuentes?
¿Cuáles son los derechos legales de los pacientes si resultan perjudicados por la vacuna contra el SARS-CoV-2? ¿Quién cubrirá los costes del tratamiento médico? En caso de que las reclamaciones se resuelvan con dinero público, ¿se ha informado a la población de que se ha concedido inmunidad a los fabricantes de vacunas y de que su responsabilidad de indemnizar a los perjudicados por la vacuna se ha transferido a los contribuyentes?
En el contexto de estas preocupaciones, proponemos detener la vacunación masiva y abrir un diálogo urgente, plural, crítico y con base científica sobre la vacunación contra el SARS-CoV-2 entre científicos, médicos, agencias sanitarias internacionales, autoridades reguladoras, gobiernos y desarrolladores de vacunas. Esta es la única manera de salvar la actual brecha entre las pruebas científicas y la política de salud pública en relación con las vacunas contra el SRAS-CoV-2. Estamos convencidos de que la humanidad se merece un conocimiento más profundo de los riesgos que el que actualmente se pregona como posición oficial. Un diálogo científico abierto es urgente e indispensable para evitar la erosión de la confianza pública en la ciencia y la salud pública y para garantizar que la OMS y las autoridades sanitarias nacionales protejan los intereses de la humanidad durante la actual pandemia. Es urgente devolver la política de salud pública a la medicina basada en la evidencia, apoyándose en una cuidadosa evaluación de la investigación científica relevante. Es imperativo seguir la ciencia.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un potencial conflicto de intereses.
*
Nota para los lectores: Por favor, haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síganos en Instagram, @crg_globalresearch. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Publique este artículo en su blog, foros de Internet, etc.
Afiliación de los autores
1. Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios. República Argentina.
2. Baylor University Medical Center. Dallas, Texas, USA.
3. Monestir de Sant Benet de Montserrat, Montserrat, Spain
4. INSERM U781 Hôpital Necker-Enfants Malades, Université Paris Descartes-Sorbonne Cité, Institut Imagine, Paris, France.
5. School of Natural Sciences. Autonomous University of Querétaro, Querétaro, Mexico.
6. Retired Professor of Medical Immunology. Universidad de Guadalajara, Jalisco, Mexico.
7. Médicos por la Verdad Puerto Rico. Ashford Medical Center. San Juan, Puerto Rico.
8. Retired Professor of Clinical Diagnostic Processes. University of Murcia, Murcia, Spain
9. Urologist Hospital Comarcal de Monforte, University of Santiago de Compostela, Spain.
10. Biólogos por la Verdad, Spain.
11. Retired Biologist. University of Barcelona. Specialized in Microbiology. Barcelona, Spain.
12. Center for Integrative Medicine MICAEL (Medicina Integrativa Centro Antroposófico Educando en Libertad). Mendoza, República Argentina.
13. Médicos por la Verdad Argentina. República Argentina. ´
14. Médicos por la Verdad Uruguay. República Oriental del Uruguay.
15. Médicos por la Libertad Chile. República de Chile.
16. Physician, orthopedic specialist. República de Chile.
17. Médicos por la Verdad Perú. República del Perú.
18. Médicos por la Verdad Guatemala. República de Guatemala.
19. Concepto Azul S.A. Ecuador.
20. Médicos por la Verdad Brasil. Brasil.
21. Médicos por la Verdad Paraguay.
22. Médicos por la Costa Rica.
23. Médicos por la Verdad Bolivia.
24. Médicos por la Verdad El Salvador.
25. Correspondence: Karina Acevedo-Whitehouse,
karina.acevedo.whitehouse@uaq.mx
Artículo
DOI: 10.22541/au.162136772.22862058/v1
Copyright statement: © 2021
Producto
URL propia (página del artículo): https://www.authorea.com/users/414448/articles/522499-sars-cov-2-mass-vaccination-urgent-questions-on-vaccine-safety-that-demand-answers-from-international-health-agencies-regulatory-authorities-governments-and-vaccine-developers?commit=e6eec0208672efb4629eaadaa7ef7864c1772909
Notas
1. McCullough PA, Alexander PE, Armstrong R, et al. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Rev Cardiovasc Med (2020) 21:517–530. doi:10.31083/j.rcm.2020.04.264
2. Arvin AM, Fink K, Schmid MA, et al. A perspective on potential antibody- dependent enhancement SARS-CoV-2. Nature (2020) 484:353–363. doi:10.1038/s41586-020-2538-8
3. Coish JM, MacNeil AJ. Out of the frying pan and into the fire? Due diligence warranted for ADE COVID-19. Microbes Infect (2020) 22(9):405-406. doi:10.1016/j.micinf.2020.06.006
4. Eroshenko N, Gill T, Keaveney ML, et al. Implications of antibody-dependent enhancement of infection for SARS-CoV-2 countermeasures. Nature Biotechnol (2020) 38:788–797. doi:10.1038/s41587-020-0577-1
5. Poland GA. Tortoises, hares, and vaccines: A cautionary note for SARS-CoV-2 vaccine development. Vaccine (2020) 38:4219–4220. doi:10.1016/j.vaccine.2020.04.073
6. Shibo J. Don’t rush to deploy COVID-19 vaccines and drugs without sufficient safety guarantees. Nature (2000) 579,321. doi:10.1038/d41586-020-00751-9
7. Munoz FA, Cramer JP, Dekker CL, et al. Vaccine-associated enhanced disease: Case definition and guidelines for data collection, analysis, and presentation of immunization safety data. Vaccine (2021) https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.01.055
8. Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. Int J Clin Pract (2020) 28:e13795. doi: 10.1111/ijcp.13795
9. Bolles D, Long K, Adnihothram S, et al. A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coro- navirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J Virol (2001) 85:12201–12215. doi:10.1128/JVI.06048-11
10. Weingartl H, Czub M, Czub S, et al. Immunization with modified vaccinia virus Ankarabased recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J Virol (2004) 78:12672–12676. doi:10.1128/JVI.78.22.12672-12676.2004
11. Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, et al. Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One (2012) 7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421
12. Iwasaki A, Yang Y. The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19. Nat Rev Immunol (2020) 20:339–341. doi:10.1038/s41577-020-0321-6
13. Vennema H, de Groot RJ, Harbour DA, et al. Early death after feline infectious peritonitis virus challenge due to recombinant vaccinia virus immunization. J Virol (1990) 64:1407-1409
14. Lambert PH, Ambrosino DM, Andersen SR, et al. Consensus summary report for CEPI/BC March 12-13, 2020 meeting: Assessment of risk of disease enhancement with COVID-19 vaccines. Vaccine (2020) 38(31):4783-4791. doi:10.1016/j.vaccine.2020.05.064
15. de Alwis R, Chen S, Gan S, et al. Impact of immune enhancement on Covid-19 polyclonal hyperimmune globulin therapy and vaccine development. EbioMedicine (2020) 55:102768. doi:10.1016/j.ebiom.2020.102768
16. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, et al. Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial. Lancet (2020) 396:467–783. doi:10.1016/S0140-6736(20)31604-4
17. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med (2020) 383:2603–2615. doi:10.1056/NEJMoa2034577
18. Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, et al. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV-19 vac- cine administered in a prime-boost regimen in young and old adults (COV002): a single-blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet (2021) 396:1979–93. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32466-1
19. Chu L, McPhee R, Huang W, et al. mRNA-1273 Study Group. A preliminary report of a randomized controlled phase 2 trial of the safety and immunogenicity of mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. Vaccine (2021) S0264-410X(21)00153-5. doi:10.1016/j.vaccine.2021.02.007
20. Liu L, Wei Q, Lin Q, et al. Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage re- sponses during acute SARS-CoV infection. JCI Insight (2019) 4(4):e123158. doi:10.1172/jci.insight.123158.
21. Ioannidis PA. Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bull WHO (2021) 99:19–33F. http://dx.doi.org/10.2471/BLT.20.265892
22. Martines RB, Ritter JM, Matkovic E, et al. Pathology and Pathogenesis of SARS-CoV- 2 Associated with Fatal Coronavirus Disease, United States Emerg Infect Dis (2020) 26:2005-2015. doi:10.3201/eid2609.202095
23. Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and Important Lessons From the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72 314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA (2020) 323:1239-1242. doi:10.1001/jama.2020.2648
24. Xu Z, Shi L, Wang Y, et al. Pathological findings of COVID-19 associated with acute respiratory distress syndrome. Lancet Respiratory Med (2020) 8:420-422 doi:10.1016/S2213-2600(20)30076-X
25. Negro F. Is antibody-dependent enhancement playing a role in COVID-19 pathogenesis? Swiss Medical Weekly (2020) 150:w20249. doi:10.4414/smw.2020.20249
26. Lei Y, Zhang J, Schiavon CR et al., Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Res (2021) 128:1323–1326. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
27. Lyons-Weiler J. Pathogenic priming likely contributes to serious and critical illness and mortality in COVID-19 via autoimmunity, J Translational Autoimmunity (2020) 3:100051. doi:10.1016/j.jtauto.2020.100051
28. An H, Park J. Molecular Mimicry Map (3M) of SARS-CoV-2: Prediction of potentially im- munopathogenic SARS-CoV-2 epitopes via a novel immunoinformatic approach. bioRxiv [Preprint]. 12 November 2020 [cited 2020 April 19] https://doi.org/10.1101/2020.11.12.344424
29. Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE, Weisser K, Kyrle PA, Eichinger S. Thrombotic Thrombocy- topenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination. N Engl J Med (2021). doi: 10.1056/NEJMoa2104840
30. Othman M, Labelle A, Mazzetti I et al. Adenovirus-induced thrombocytopenia: the role of von Willebrand factor and P-selectin in mediating accelerated platelet clearance. Blood (2007) 109:2832–2839. doi:10.1182/blood-2006-06-032524
31. Ortel TL. Acquired thrombotic risk factors in the critical care setting. Crit Care Med (2010) 38(2 Suppl):S43-50. doi:10.1097/CCM.0b013e3181c9ccc8
32. Grubaugh ND, Petrone ME, Holmes EC. We shouldn’t worry when a virus mutates during disease outbreaks. Nat Microbiol (2020) 5:529–530. https://doi.org/10.1038/s41564-020-0690-4
33. Greaney AJ, Starr TN, Gilchuk P, et al. Complete Mapping of Mutations to the SARS-CoV-2 Spike Receptor-Binding Domain that Escape Antibody Recognition. Cell Host Microbe (2021) 29:44–57.e9. doi:10.1016/j.chom.2020.11.007.
34. Lauring AS, Hodcroft EB. Genetic Variants of SARS-CoV-2—What Do They Mean? JAMA (2021) 325:529–531. doi:10.1001/jama.2020.27124
35. Zhang L, Jackson CB, Mou H, et al. The D614G mutation in the SARS-CoV-2 spike protein reduces S1 shedding and increases infectivity. bioRxiv [Preprint]. June 12 2020 [cited 2021 Apr 19] https://doi.org/10.1101/2020.06.12.148726
36. Korber B, Fischer WM, Gnanakaran S et al. Sheffield COVID-19 Genomics Group. Tracking changes in SARS-CoV-2 spike: evidence that D614G increases infectivity of the COVID-19 virus. Cell (2020) 182:812-827.e19. doi:10.1016/j.cell.2020.06.043
37. Francis T. On the doctrine of original antigenic sin. Proc Am Philos Soc (1960) 104:572–578.
38. Francis T. On the doctrine of original antigenic sin. Proc Am Philos Soc (1960) 104:572–578. Vibroud C, Epstein SL. First flu is forever. Science (2016) 354:706–707. doi:10.1126/science.aak9816
39. Weisblum Y, Schmidt F, Zhang F, et al. Escape from neutralizing antibodies by SARS-CoV-2 spike protein variants. Elife (2020) 9:e61312. doi:10.7554/eLife.61312
40. Vanden Bossche G (March 6, 2021) https://dryburgh.com/wp-content/uploads/2021/03/Geert_ Vanden_Bossche_Open_Letter_WHO_March_6_2021.pdf
41. Coish JM, MacNeil AJ. Out of the frying pan and into the fire? Due diligence warranted for ADE in COVID-19. Microbes Infect (2020) 22(9):405-406. doi:10.1016/j.micinf.2020.06.006
Fuente:
Roxana Bruno, Peter McCullough, Et al.: SARS-CoV-2 mass vaccination: Urgent questions on vaccine safety that demand answers from international health agencies, regulatory authorities, governments and vaccine developers.
Vacunación y objeción de conciencia. La Iglesia en Puerto Rico
El tema del Covid es de nunca acabar, al parecer. Y ahora, como si fuera poco, parió la abuela.
Es lo que parece haber sucedido en algunas partes acerca de la «objeción de conciencia» respecto de la vacuna (casi) obligatoria.
– «Pero Padre…, ¿qué piensa ud.?».
– Pues lo que hemos dicho y escrito muchísimas veces en los últimos meses.
No somos «anti-vacunas»; para nada (nuestros propios padres se han vacunado), pero con la teología moral que hemos estudiado y amparado en los documentos de la Iglesia, hace meses que venimos «copiando y pegando» el siguiente párrafo en las RR.SS. que ahora transcribimos:
«Cuando hay situaciones nuevas y opiniones encontradas entre teólogos serios sobre la licitud o no de cierta práctica (en este caso, la utilización de vacunas a partir de líneas celulares de fetos abortados -Nota de la CDF, 21/12/21- o los posibles efectos aún desconocidos, etc.), es obligación de cualquier buen confesor, siguiendo a San Alfonso, plantear al penitente la situación y, luego de explicarle las posturas en contraposición (sabiendo que Roma ya ha dado una línea pero no ha obligado a nadie a vacunarse), dejarlo en libertad para que el alma actúe según su recta conciencia se lo dicte. Resumiendo: el confesor no puede decir que peca quien se coloca la vacuna ni que peca quien no se la coloca» (P. Javier Olivera Ravasi).
Ahora bien, en algunos lugares, como en Puerto Rico, las personas se han visto obligadas a vacunarse, salvo que presenten una «Declaración jurada sobre la excepción a vacunarse por razones religiosas«, firmada por el interesado y por el «ministro de culto» correspondiente (como puede verse aquí).
– «Muy bien, ¿y entonces?¿cuál es el problema?».
– Pues que, en algunos lugares, ciertos obispos han prohibido que sus sacerdotes firmen ese certificado.
Nobleza obliga -y hay que decirlo- la vacunación per se, no está «en conflicto con los dogmas de nuestra organización religiosa» (como reza el certificado emanado por el gobierno portorriqueño) pero imponer una medicina está reñido con el más craso sentido común y con la verdadera libertad de conciencia de todo ser humano.
(Extracto de la declaración de la diócesis de Mayaguez)
Sí; así como se lee.
Es por ello quizás que Mons. Daniel Fernández, valiente obispo de Arecibo, se ha visto obligado ayer, 17 de Agosto, a publicar un COMUNICADO aclarando las cosas para su diócesis y diciendo (en palabras más, palabras menos) que, de ser necesario, él mismo firmará esos certificados.
«En nuestra diócesis de Arecibo, si para hacer valer la objeción de conciencia fuese legítimamente requerida la firma de un ministro ordenado, los sacerdotes y diáconos permanentes que libremente estén dispuestos a firmarla al feligrés católico, que con conciencia bien formada así lo pida, pueden hacerlo o referirlo al Obispado de Arecibo.
Además, en ninguna instancia la diócesis de Arecibo preguntará ni exigirá la vacunación ya sea tanto para recibir como para ofrecer cualquier servicio pastoral. No vamos a crear dos clases de feligreses: vacunados y no vacunados.
(extracto del Comunicado de la diócesis de Arecibo)
¿Cómo terminará la historia? Pues terminará como está sucediendo hoy en día en muchas partes del mundo eclesial pues, así como hay personas que hacen una hora por semana para conseguir una misa digna con una predicación católica, algunos se trasladarán a otras diócesis para buscar un certificado y ser fieles a sus propias conciencias y al sentido común…
Cosas veredes Sancho, que non crederes…
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi, SE
Entrevista a Mons. Schneider sobre “Traditionis custodes”
Anton Schneider nació en Tokmok, (Kirghiz, Antigua Unión Soviética). En 1973, poco después de recibir su primera comunión de la mano del Beato Oleksa Zaryckyj, presbítero y mártir, marchó con su familia a Alemania. Cuando se unió a los Canónigos Regulares de la Santa Cruz de Coimbra, una orden religiosa católica, adoptó el nombre de Athanasius (Atanasio). Fue ordenado sacerdote el 25 de marzo de 1990. A partir de 1999, enseñó Patrología en el seminario María, Madre de la Iglesia en Karaganda. El 2 de junio de 2006 fue consagrado obispo en el Altar de la Cátedra de San Pedro en el Vaticano por el Cardenal Angelo Sodano. En 2011 fue destinado como obispo auxiliar de la Archidiócesis de María Santísima en Astana (Kazajistán), que cuenta con cerca de cien mil católicos de una población total de cuatro millones de habitantes. Mons. Athanasius Schneider es el actual Secretario General de la Conferencia Episcopal de Kazajistán.
-------
VÍDEO DE DURACIÓN 52:57 minutos
1. Antes de empezar a tratar sobre el Motu Proprio “Traditionis Custodes”, ¿nos podría explicar los puntos substanciales en los que se diferencian la Misa del Novus Ordo y la Misa Tradicional?
La diferencia fundamental entre el Novus Ordo (NO) y la Misa Tradicional (MT) es que el acento principal en la forma de celebración del NO es la comunidad de los fieles reunidos, mientras que el acento principal en la MT es la adoración a Dios. El carácter principal de la adoración de Dios, el Teocentrismo, eso es exactamente lo que sí enseña el Concilio Vaticano II sobre la esencia de la liturgia: “En ella [la iglesia y la liturgia] lo humano esté ordenado y subordinado a lo divino, lo visible a lo invisible, la acción a la contemplación y lo presente a la ciudad futura que buscamos” (Sacrosanctum Concilium, 2). Este carácter teocéntrico es, al revés, exprimido en la MT, donde el sacerdote, al pie del altar, mirando hacia el altar, en el que está la imagen del Señor crucificado, inicia la Misa diciendo: “En nombre del Padre …”. Mientras, en el NO, el sacerdote, volviéndose hacia el pueblo, inicia la Misa diciendo: “En nombre del Padre …”
Desde el punto de vista ritual y externo, el inicio de la Misa en el NO es un giro visible hacia los hombres y no hacia Dios. Esta es la primera diferencia esencial que le da a toda la celebración una dirección diferente: la celebración del NO comienza, entonces, en el modo claramente antropocéntrico, mientras la celebración, de la MT, comienza en modo claramente cristocéntrico.
La otra diferencia esencial se refiere al carácter sacrificial. En todas las liturgias antiguas de la Iglesia, el ofertorio tiene el significado de señalar la esencia de la liturgia eucarística, es decir, el sacrificio de la cruz y al mismo tiempo expresar la intención de ofrecer este sacrificio a Dios. En la liturgia bizantina, por ejemplo, el sacerdote pronuncia estas palabras en el ofertorio: “El Cordero de Dios, que quita los pecados del mundo, es sacrificado ahora por la vida del mundo y su salvación. Bendice estas ofrendas y recíbelas en tu altar celestial”. El rito tradicional romano tiene las siguientes oraciones: “Acepte, Santo Padre, este sacrificio inmaculado. … Ven, Espíritu Santo, y bendice este sacrificio preparado para Tu Nombre”. El ofertorio del NO tiene un contenido esencialmente diferente, porque no menciona directamente el carácter del sacrificio, sino agradece por los dones terrenales de pan y vino y el banquete, la cena, se enuncia como finalidad e intención del ofertorio, diciendo: “Para que este pan se convierta para nosotros en el pan de vida; para que este vino se convierta para nosotros en bebida espiritual”. El ofertorio del NO es similar al ofertorio protestante del “Book of Common Prayer” anglicano, donde la intención principal del ofertorio se expresa en este modo: “Concédenos, pues, misericordioso Señor, comer la carne de tu amado Hijo Jesucristo y beber su sangre” (El Libro de Oración Común, edición 1662).
Las diferencias más llamativas entre el NO y la MT son, pues, estas: el antropocentrismo y el énfasis principal en el banquete en el NO y el cristocentrismo y el énfasis principal en el sacrificio en la MT.
¿En qué argumentos teológicos se basó San Pío V para decretar con la Bula “Quo Primum Tempore” el “uso a perpetuidad de la Misa Tridentina”; y ¿cuáles fueron los argumentos teológicos que llevaron a Benedicto XVI a publicar el Motu Proprio “Summorum Pontificum” en el que afirmó que es lícito celebrar la Santa Misa según el Rito Tradicional que nunca se ha abrogado?
El principal argumento teológico del Papa V en su bula “Quo Primum Tempore” fue la tradición y, más precisamente, la pureza del culto. Pío V dijo que su Misal es solo una edición de esa forma de celebración que sus antecesores transmitieron durante mucho tiempo. Pío V especificó un lapso de tiempo de al menos 200 años como criterio cronológico para la tradición. El Papa Pío V dijo que la Iglesia no prohíbe las formas litúrgicas tradicionales de más de 200 años. El Papa Benedicto XVI básicamente tiene el mismo argumento principal de tradición. Dijo que la forma tradicional de la Misa debe “gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo.” Y en la carta adjunta, el Papa Benedicto XVI dijo: “Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto.”
El Papa Francisco en “Traditionis Custodes” ¿da algún argumento teológico con el que el busca la pureza del Culto divino, del Santo Sacrificio de la Misa para restringir tanto, y casi imposibilitar, la Misa Tradicional? ¿O es otra su preocupación?
El Papa Francisco cita como argumento por la limitación drástica de la Misa tradicional “la búsqueda constante de la comunión eclesial” y en su carta adjunta el Papa hable que la Misa tradicional representa el “riesgo de la división”. Pero, el Papa Pío V en contraste con el Papa Francisco no dijo, que las varias formas litúrgicas de más de 200 años, serían un “riesgo de la división”.
Papa Francisco dice aún: “Es precisamente el Concilio Vaticano II el que ilumina el sentido de la decisión de revisar la concesión permitida por mis Predecesores”. Básicamente, el argumento principal del Papa Francisco no es la unidad de la Iglesia, mas la ruptura con la tradición, la ruptura con las raíces de la tradición constante y milenaria en la liturgia y en la expresión de la fe. El Papa Francisco retrata de facto el Concilio Vaticano II como una ruptura con el pasado, lo que también refleja, por cierto, la actitud de la mayoría de los eclesiásticos en el período posconciliar. Porque si no hay una ruptura entre la Misa tradicional y el Novus Ordo, entonces no habría necesidad de prohibir la Misa tradicional. El Papa Benedicto XVI en particular enfatizó la unidad y no la ruptura cuando dijo: “Se trata de llegar a una reconciliación interna en el seno de la Iglesia.” (Begleitbrief zu Summorum Pontificum).
El Papa Francisco contradice los hechos cuando afirma: “Quienes deseen celebrar con devoción según la forma litúrgica anterior no encontrarán dificultad en encontrar en el Misal Romano, reformado según la mente del Concilio Vaticano II, todos los elementos del Rito Romano”. De hecho, los sacerdotes y fieles de la Misa tradicional tienen grandes dificultades para encontrar todos los elementos del rito tradicional en el NO. Un elemento importante del rito es el ofertorio. En el NO, el tradicional ofertorio, que tan claramente enfatizaba el sacrificio, ha sido completamente reemplazado por una especie de la Bendición de la mesa, oriunda de la celebración de la cena del sábado judío. El inicio de la misa en el Novus Ordo no es tradicional, porque el sacerdote no reza vuelto hacia la cruz de Cristo, sino hacia la comunidad reunida como en un culto protestante. Con su formulación rígida y categórica, diciendo que el NO es la única forma de la lex orandi de la Iglesia Romana, Papa Francisco contradice, de hecho, la gran tradición de la Iglesia y también al Papa V, a quien cita de manera inapropiada. Porque el Papa V reconoce, con una gran amplitud pastoral, varias formas litúrgicas que tenían más de 200 años, como expresiones iguales de la lex orandi dentro del Rito Romano.
Con su Motu Proprio, el Papa Francisco contradice la actitud de todo su pontificado y de toda la Iglesia posconciliar, donde se enfatizó la importancia de la diversidad de formas de espiritualidad y celebraciones litúrgicas. ¡Qué contradicción flagrante es cuando el Papa Francisco aboga por “una forma unitaria de celebración”, cuando por otro lado aboga por una diversidad de religiones (en el documento de Adu Dhabi del 4 de febrero de 2019)! ¿No le parece irónico el título: “Custodios de la Tradición” cuando casi se aniquila la manifestación orante más sagrada de la Tradición?
Es realmente irónico. El Papa Francisco esconde su rechazo a la tradición detrás de este título de “Guardianes de la Tradición”. El rechazo de una forma litúrgica milenaria ciertamente no es la función de un guardián, que debe sólo preservar, sino de un destructor de la tradición. Recuerdo una canción comunista que tuve que cantar de colegial en la Unión Soviética, donde se decía: “No conozco ningún otro país donde la gente pueda respirar tan libremente”. Así es como se podría describir irónicamente este Motu Proprio: “No conozco ningún otro Motu Proprio que respete tanto la tradición”.
¿Se puede encajar esta decisión del Papa con aquellas expresiones que él tanto repite como: parresía, tender puentes, iglesia de la misericordia y hospital de campaña, atender a las periferias… etc.? ¿O él mismo se contradice?
Con esa expresión Papa Francisco claramente se contradice. En su exhortación apostólica programática Evangelii gaudium, el papa Francisco defiende «ciertas actitudes que ayudan a acoger mejor el anuncio: cercanía, apertura al diálogo, paciencia, acogida cordial que no condena» (nº165). Pero al leer el motu proprio y la carta adjunta da la sensación contraria: que en general el documento manifiesta intolerancia espiritual y hasta rigidez espiritual. El motu proprio y la carta transmiten un espíritu que condena y no da acogida.
Se ha hablado de la contradicción interna, mentira, ambigüedad en Traditionis Custodes. ¿Ve usted algo de esto? ¿En qué aspectos puede detectar aquellas contradicciones?
Qué diferencia con las palabras del mismo Papa Francisco cuando él dice: «Es verdad, el Espíritu Santo suscita los diferentes carismas en la Iglesia; en apariencia, esto parece crear desorden, pero en realidad, bajo su guía, es una inmensa riqueza, porque el Espíritu Santo es el Espíritu de unidad, que no significa uniformidad» (homilía en la catedral católica del Espíritu Santo de Estambul el 29 de noviembre de 2014).
En vez de promover la unidad mediante la coexistencia de varias formas litúrgicas auténticas, el motu proprio crea dos clases en la sociedad de la Iglesia: católicos de primera y de segunda clase. La clase privilegiada de los que participan de la liturgia reformada, el Novus Ordo, y los católicos de segunda, que a partir de ahora estarán meramente tolerados.
Se dice que aquellos que van a Misa Tradicional, o los sacerdotes que dicen Misa Tradicional, solo lo hacen por “nostalgia del pasado”. Pero, ¿cómo puede ser eso si muchos sacerdotes jóvenes, y muchísima gente que va a Misa Tradicional no la conocieron? ¿No será más bien una cuestión diferencial entre el peso espiritual de los dos ritos, entendidos como alimento para las almas? ¿Por qué el atractivo para los jóvenes?
La admirable, armoniosa y bastante espontánea difusión e incesante aumento de la Misa Tradicional por todo el mundo, hasta en los países más remotos, es sin duda obra del Espíritu Santo, y un verdadero signo de nuestros tiempos. Esta forma de celebración litúrgica produce auténticos frutos espirituales, sobre todo en la vida de los jóvenes y los conversos al catolicismo, ya que lo que precisamente atrajo a éstos fue la fuerza que irradia de este tesoro de la Iglesia. La Misa Tradicional es un tesoro que pertenece a toda la Iglesia, pues se celebra y es objeto de gran estima y amor para los sacerdotes y los santos desde hace al menos un millar de años.
¿Qué cree que pasará con los Institutos de Misa Tradicional ahora que están bajo la competencia de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica?
Aún no es posible decir en términos concretos qué pasará con los Institutos de Misa Tradicional. Ahora también conocemos el procedimiento y cierto espíritu antitradicional de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica. Algunos dicen que esta Congregación no debería llamarse “Congregación para los Institutos de Vida Consagrada”, sino “Congregación contra los Institutos de Vida Consagrada”.
Sin embargo, de algunas declaraciones en el Motu Proprio y en la carta adjunta del Papa Francisco, se puede concluir que estos Institutos esperan algunas medidas drásticas para ellos, especialmente si se consideran las siguientes declaraciones en estos documentos: “Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano”. Entonces se puede deducir, que la Misa tradicional celebrada por los Institutos de Misa Tradicional no es la lex orandi del Rito Romano y debe considerarse como algo provisorio y tolerado solo temporalmente. Esto también se puede ver en la intención claramente formulada del Papa Francisco cuando el afirma: “Los presbíteros ordenados después de la publicación del presente Motu proprio, que quieran celebrar con el Missale Romanum de 1962, deberán presentar una solicitud formal al obispo diocesano, que consultará a la Sede Apostólica antes de conceder la autorización.”
“Las indicaciones sobre el modo de proceder en las diócesis están dictadas principalmente por dos principios: por un lado, prever el bien de quienes están arraigados en la forma de celebración anterior y necesitan tiempo para volver al Rito Romano promulgado por los santos Pablo VI y Juan Pablo II; por otro lado, interrumpir la erección de nuevas parroquias personales”. “A esta fidelidad a las prescripciones del Misal y a los libros litúrgicos, en los que se refleja la reforma litúrgica deseada por el Concilio Vaticano II, sean educados los seminaristas y los nuevos presbíteros.” “Sobre todo, os corresponde trabajar por la vuelta a una forma unitaria de celebración”.
Se puede concluir de esto que dichas afirmaciones también podrían aplicarse a los Institutos de Misa Tradicional. ¿Cómo deben actuar los sacerdotes, ante el peligro de ser destituidos, suspendidos a divinis, o privados de los medios de subsistencia por seguir diciendo la Misa Tradicional?
Un tesoro litúrgico casi milenario, válido y tenido en alta estima no es propiedad privada de un pontífice para que haga con él lo que le venga en gana. Por tanto, los seminaristas y sacerdotes jóvenes deben pedir que se les conceda el derecho a beneficiarse de este tesoro común de la Iglesia. Y en caso de que se les niegue, pueden celebrar de todos modos clandestinamente. No sería un acto de desobediencia, sino de obediencia a la Santa Madre Iglesia, que nos ha dado ese tesoro litúrgico. Que el papa Francisco rechace tajantemente un rito casi milenario es algo efímero en comparación con el espíritu y la práctica constante de la Iglesia.
Es indudable que con el tiempo irá formándose una red mundial de Misas catacumbales, como suele suceder en tiempos de emergencia y de persecución. Un acto administrativo tan draconiano no podrá violentar la conciencia de las muchas familias católicas y el creciente número sobre todo sacerdotes jóvenes que celebran o quieren celebrar la Misa Tradicional. No servirá de nada decirles a esos sacerdotes que tienen que atenerse a las normas, porque tienen claro que la obligación de obedecer queda sin efecto cuando de lo que se trata es de poner fin a la liturgia tradicional, el gran tesoro litúrgico de la Iglesia de Roma.
Por fin, gustaría dar aliento y coraje. Debemos creer que como la Iglesia es indestructible, así también es la liturgia tradicional: “Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”. Nuestra fuerza es la fidelidad a la Misa tradicional, el coraje de difundirla, lo mismo en la clandestinidad, si fuera necesario, lo mismo con sacrificios. Pero, nuestra fuerza mayor es la plegaria. Se puede proponer tal o semejante plegaria: “Señor Jesucristo, ilumina al papa, que él nos devuelva ese gran tesoro litúrgico de la Iglesia. Que él no viole nuestra conciencia forzándonos a una forma litúrgica única y exclusiva. Ilumina al papa para que sea un verdadero padre de familia, que “saca de su tesoro lo nuevo y lo viejo” (Mt 13,52). Señor, abre los ojos del papa, y déjalo probar un poco la belleza celestial que contiene la Misa tradicional. Déjalo recordar su infancia y juventud cuando él rezaba con fe y alegría espiritual las palabras “Me acercaré al altar de Dios. A Dios que alegra mi juventud”. Señor Jesucristo concede al Papa Francisco la gracia indecible de la conversión a la tradición de la fe y a la forma de la liturgia constante y milenario de la Iglesia Romana.”
[Entrevista por el Padre Nilton Bustamante]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)