En nuestra traducción de
Rorate Caeli , quien proporciona el texto en inglés, propongo la siguiente carta abierta al Papa Francisco del P. Wojciech Gołaski OP, ya publicado en polaco. Independientemente de dónde se encuentre el tema de la FSSPX, merece una lectura cuidadosa por su formidable crítica de las " Traditionis Custodes ". Aquí
el índice de los precedentes sobre el TC.
Jamna, 17 de agosto de 2021
Su Santidad el Papa Francisco
Domus Sanctae Marthae
La Santa Sede
Ciudad del Vaticano
A la atención de:
Rev. Maestro General de la Orden, Gerard Francisco Timoner III OP
Rev. Provincial de la Provincia de Polonia, Paweł Kozacki OP
SE Obispo de la Diócesis de Tarnów, Andrzej Jeż
Rev. Superior de la Casa Jamna, Andrzej Chlewicki OP
Hermanos y Hermanas de la Orden,
Superior Rev. del Distrito Polaco de la Fraternidad de San Pío X, Karl Stehlin FSSPX
Omnes quos res tangit
Santísimo Padre,
Tengo 57 años y me uní a la Orden Dominicana hace 35 años. He hecho votos perpetuos durante 29 años y he sido sacerdote durante 28. Solo tenía vagos recuerdos de mi primera infancia de la Santa Misa en la forma anterior a la reforma de 1970. Dieciséis años después de mi ordenación, dos amigos laicos (desconocidos entre sí) me instaron a aprender a celebrar la tradicional Santa Misa. Los escuché.
Fue un shock para mí. Encontré que la Santa Misa en su forma clásica:
dirige toda la atención del sacerdote y de los fieles hacia el Misterio,
expresa, con gran precisión de palabras y gestos, la fe de la Iglesia en lo que sucede aquí y ahora en el altar,
fortalece, con un poder igual a su precisión, la fe del celebrante y del pueblo,
no induce ni al sacerdote ni a los fieles a ninguna invención o creatividad personal durante la liturgia,
al contrario, los coloca en un camino de silencio y contemplación,
Ofrece al número y naturaleza de sus gestos la posibilidad de incesantes actos de piedad y amor a Dios,
une al sacerdote y a los fieles, colocándolos en el mismo lado del altar y volviéndolos en la misma dirección: versus Crucem , versus Deum .
Me dije a mí mismo: ¡esto es la Santa Misa! ¡Y yo, sacerdote desde hace 16 años, no lo sabía! Fue un eureka poderoso , un descubrimiento, después del cual mi idea de la Misa no pudo seguir siendo la misma.
Desde el principio me llamó la atención que este ritual era lo opuesto al estereotipo. En lugar de formalismo, libre expresión del alma ante Dios. En lugar de apatía, el fervor del culto divino. En lugar de distancia, proximidad. En lugar de extrañeza, intimidad. En lugar de rigidez, seguridad. En lugar de la pasividad de los laicos, su conexión profunda y viva con el misterio (fue a través de los laicos, después de todo, que fui conducido a la Misa tradicional). En lugar de un abismo entre sacerdote y fieles, una estrecha unión espiritual entre todos los presentes, protegida y expresada por el silencio del Canon. Al hacer este descubrimiento, me quedó claro: esta misma forma es nuestro puente hacia las generaciones que vivieron antes que nosotros y nos transmitieron la fe.
Desde el principio experimenté la poderosa atracción espiritual de la Misa en su forma tradicional. No fueron los signos en sí mismos lo que me atrajo, sino su significado, que el alma puede leer. El solo pensamiento de la próxima celebración me llenó de alegría. Busqué todas las oportunidades para celebrar con entusiasmo y ganas. Muy pronto maduró en mí la certeza absoluta de que, si hasta el final de mis días hubiera celebrado la Misa (así como todos los sacramentos y ceremonias) sólo en su forma tradicional, no me hubiera faltado la forma postconciliar en lo más mínimo.
Si alguien me hubiera pedido que expresara en una palabra mis sentimientos sobre la celebración tradicional en el contexto del rito reformado, habría respondido "alivio". Porque fue un verdadero alivio, de una profundidad indescriptible. Era como el de quien, habiendo caminado toda su vida con zapatos con un guijarro que roza e irrita los pies, pero que no tiene otra experiencia de caminar, ofrece, 16 años después, un par de zapatos sin guijarros y las palabras: "Aquí", "Póntelos", "¡Pruébatelos!". No solo redescubrí la Santa Misa, sino también la sorprendente diferencia entre las dos formas: la que se usa desde hace siglos y la posconciliar. No conocía esta diferencia porque no conocía la forma anterior. No puedo comparar mi encuentro con la liturgia tradicional con un encuentro con alguien que me adoptó y se convirtió en mi padre adoptivo. Fue un encuentro con una Madre que siempre ha sido mi Madre, pero no la había conocido.
En todo esto me acompañó la bendición de los Supremos Pontífices. Habían enseñado que el misal de 1962 " nunca había sido derogado legalmente y, por lo tanto, ha permanecido, en principio, siempre permitido ", y agregaron que " lo que había sido sagrado para las generaciones anteriores ha permanecido sagrado y grande incluso para nosotros, y no podría convertirse de repente en completamente prohibido, ni siquiera considerado dañino. A todos nos corresponde preservar las riquezas que se han desarrollado a través de la fe y la oración de la Iglesia y darles el lugar que merecen ”(Benedicto XVI,
Carta a los obispos , 2007). A los fieles también se les enseñó: “Por su venerable y antiguo uso, el forma extraordinariaser mantenido con el honor que le corresponde "; se ha descrito como “un tesoro precioso que debe guardarse” (
Instrucción Universae Ecclesiae , 2011). Estas palabras siguieron a documentos anteriores que permitieron a los fieles utilizar la liturgia tradicional después de las reformas de 1970, la primera de las cuales Quattuor abhinc annos de 1984. La base y fuente de todos estos documentos sigue siendo la Bula de San Pío V, Quo primum tempore (1570).
Santo Padre, si, sin olvidar el solemne documento del Papa Pío V, tenemos en cuenta el marco temporal que abarca las declaraciones de sus inmediatos predecesores, tenemos una duración de 37 años, de 1984 a 2021, durante los cuales la Iglesia ha dicho a los fieles, con respecto a la liturgia tradicional, y cada vez con más fuerza: “Hay un camino. Puedes caminar por él ".
Por tanto, me embarqué en el camino que me ofrece la Iglesia.
Quien sigue este camino, quien quiere que este rito, que es el vaso de la divina Presencia y de la divina Oblación, dé fruto en su propia vida, debe abrirse enteramente para encomendarse a sí mismo y a los demás a Dios, presente y obrando en nosotros a través del recipiente de este sagrado rito. Y eso es lo que hice, con total confianza.
Luego llegó el 16 de julio de 2021.
Por sus documentos, Santo Padre, supe que el camino que había recorrido durante 12 años había dejado de existir.
Tenemos declaraciones de dos Papas. Su Santidad Benedicto XVI había afirmado que el Misal Romano promulgado por San Pío V " debe ser considerado la expresión extraordinaria de la lex orandi de la Iglesia católica de rito romano ". Sin embargo, Su Santidad el Papa Francisco afirma que " los libros litúrgicos promulgados por los Papas San Pablo VI y San Juan Pablo II (...) son la única expresión de la lex orandi del rito romano ". Por lo tanto, el reclamo del sucesor contradice el de su predecesor aún vivo.
¿Puede una cierta forma de celebrar la Misa, confirmada por la Tradición inmemorial y secular, reconocida por cada Papa, incluido usted, Santo Padre, hasta el 16 de julio de 2021, y santificada por haber sido practicada durante tantos siglos, dejar de repente de ser la lex orandi? del rito romano? De ser así, significaría que esta característica no es intrínseca al rito sino que es un atributo externo, sujeto a las decisiones de quienes ocupan cargos de alta autoridad. En realidad, la liturgia tradicional expresa la lex orandi del rito romano con cada gesto y cada frase y con el todo que la compone. También la expresión de la lex orandi también está garantizada, como siempre ha sostenido la Iglesia, por su uso ininterrumpido desde tiempos inmemoriales.Debemos concluir que la primera afirmación papal [de Benito] tiene bases sólidas y es verdadera y que la segunda [de Francisco] es infundada y falsa. Pero a pesar de ser falso, todavía se le otorga el poder de la ley. Esto tiene consecuencias sobre las que escribiré a continuación.
Las concesiones sobre el uso del Misal de 1962 tienen ahora un carácter diferente a las anteriores. Ya no se trata de responder al amor con el que los fieles se adhieren a la forma tradicional, sino de dar a los fieles tiempo -cuánto no nos dicen- para "volver" a la liturgia reformada. Las palabras del Motu Proprio y su Carta a los Obispos dejan bien claro que se ha tomado, y ya está en marcha, la decisión de eliminar la liturgia tradicional de la vida de la Iglesia y arrojarla al abismo del olvido: no se puede En las parroquias, no se deben formar nuevos grupos, se debe consultar a Roma si hay que decirlo nuevos sacerdotes. Los obispos ahora deben ser verdaderamente Traditionis Custodes, “Custodios de la Tradición”, y no en el sentido de guardianes que la protegen, sino más precisamente en el sentido de guardias de prisión.
Permítanme expresar mi creencia de que esto no sucederá y que la operación fallará. ¿Cuáles son las razones de esta creencia? Un análisis cuidadoso de ambas cartas del 16 de julio destaca cuatro componentes: hegelismo , nominalismo , fe en la omnipotencia del Papa y responsabilidad colectiva . Cada uno es un componente esencial de su mensaje y ninguno se reconcilia con el depósito de la fe católica. Dado que no pueden reconciliarse con la fe, no se integrarán en ella ni en la teoría ni en la práctica. Examinémoslos en orden.
1) Hegelismo . El término es convencional: no significa literalmente el sistema del filósofo alemán Hegel, sino algo que se deriva de este sistema, es decir, la comprensión de la historia como un proceso bueno, racional e inevitable de cambio constante. Esta forma de pensar tiene una larga historia, desde Heráclito y Plotino, hasta Joaquín de Fiore, Hegel, Marx y sus herederos modernos. La característica de este enfoque es dividir la historia en fases, de manera que el inicio de cada nueva fase se une al final de la anterior. Los intentos de "bautizar" el hegelismo no son más que intentos de dotar a estas supuestas fases históricas de la autoridad del Espíritu Santo.Se supone que el Espíritu Santo le comunica a la siguiente generación algo que no le habló a la generación anterior, o incluso que imparte algo que contradice lo que dijo antes. En el último caso, debemos aceptar una de tres cosas: o en ciertas etapas la Iglesia no ha obedecido al Espíritu Santo, o el Espíritu Santo está sujeto a cambios, o lleva consigo contradicciones.
Otra consecuencia de esta cosmovisión es un cambio en la forma en que entendemos la Iglesia y la Tradición. La Iglesia ya no se ve como una comunidad que une a los fieles trascendiendo el tiempo, como sostiene la fe católica, sino como un conjunto de núcleos pertenecientes a las distintas fases. Estos grupos ya no tienen un lenguaje común: nuestros antepasados no tenían acceso a lo que el Espíritu Santo nos dice hoy. La tradición en sí misma ya no es un mensaje estudiado continuamente; más bien consiste en recibir siempre cosas nuevas del Espíritu Santo.Luego llegamos a escuchar, como en su Carta a los Obispos, Santo Padre, de la "dinámica de la Tradición", a menudo con una aplicación a eventos específicos. Es un ejemplo de ello cuando escribe que "la última etapa de esta dinámica es el Concilio Vaticano II, durante el cual los obispos católicos se reunieron para escuchar y discernir el camino indicado a la Iglesia por el Espíritu Santo". Este razonamiento implica que una nueva fase requiere nuevas formas litúrgicas, porque las primeras eran adecuadas para la fase anterior, que ha terminado. Dado que esta secuencia de etapas es sancionada por el Espíritu Santo, a través del Concilio, quienes se aferran a las formas antiguas y tienen acceso a las nuevas se oponen al Espíritu Santo.
Sin embargo, tales opiniones son contrarias a la fe. La Sagrada Escritura, norma de la fe católica, no proporciona ningún fundamento para tal comprensión de la historia. Más bien, nos enseña una comprensión completamente diferente. El rey Josías, al enterarse del descubrimiento del antiguo libro de la Ley, ordenó que la celebración de la Pascua se llevara a cabo de acuerdo con él, a pesar de una interrupción de medio siglo (2 Reyes 22-23). Asimismo, Esdras y Nehemías a su regreso del cautiverio babilónico celebraron la Fiesta de los Tabernáculos con todo el pueblo., estrictamente según los documentos antiguos de la Ley, aunque habían pasado muchas décadas desde la celebración anterior (Ne 8). En cualquier caso, los antiguos documentos de la ley sirvieron para renovar el culto divino después de un período de desorden. Nadie pidió un cambio en el ritual debido a que habían llegado nuevos tiempos.
2) nominalismo. Mientras que el hegelianismo afecta la comprensión de la historia, el nominalismo afecta la comprensión de la unidad. El nominalismo implica que la introducción de la unidad externa (a través de una decisión administrativa de arriba hacia abajo) equivale a lograr una unidad real. Esto se debe a que el nominalismo suprime la realidad espiritual al tratar de captarla y regularla con medidas materiales. Escribe, Santo Padre, que: "Para defender la unidad del Cuerpo de Cristo me veo obligado a cancelar la facultad concedida por mis predecesores". Pero para lograr este objetivo, la verdadera unidad, sus antecesores tomaron la decisión contraria, y no sin razón. Cuando se entiende que la verdadera unidad incluye algo espiritual e interno y, por lo tanto, difiere de la mera unidad externa, ya no se busca simplemente en la uniformidad de los signos externos. De esta manera no se logra la verdadera unidad, sino el empobrecimiento, y lo contrario de la unidad: la división.
La unidad no resulta de la revocación de las facultades, la revocación del consentimiento y la imposición de limitaciones. El rey Roboam de Judá consultó a dos grupos de consejeros antes de decidir cómo tratar con los israelitas, que deseaban mejorar su suerte. Los mayores recomendaron clemencia y reducción de cargas: la edad, en la Sagrada Escritura, a menudo simboliza la madurez. Los jóvenes, que fueron contemporáneos del rey, recomendaron aumentar sus cargas y el uso de palabras duras: la juventud, en las Escrituras, a menudo simboliza la inmadurez. El rey siguió el consejo de los jóvenes. Esto falló en asegurar la unidad entre Judá e Israel. Por el contrario, comenzó la división del país en dos reinos (1 Reyes 12). Nuestro Señor sanó esta división con mansedumbre,
Antes de Pentecostés, los apóstoles valoraban la unidad según criterios externos. Este planteamiento fue corregido por el mismo Salvador, quien, en respuesta a las palabras de San Juan: "Maestro, vimos a un hombre echar fuera espíritus malignos en tu nombre y no se lo permitimos, porque no era uno de los nuestros". , él respondió: "No se lo prohibáis, porque el que no está contra nosotros, está con nosotros" (Lc 9, 49-50, cf. Mc 9, 38-41). Santo Padre, tenía muchos cientos de miles de fieles que "no estaban en su contra". ¡E hizo tanto para ponerles las cosas difíciles! ¿No hubiera sido mejor haber seguido las palabras del Salvador que, en unidad, indican un fundamento espiritual más profundo? El hegelismo y el nominalismo a menudo se convierten en aliados,
3) Cree en la omnipotencia del Papa . Cuando el Papa Benedicto XVI otorgó mayor libertad al uso de la forma clásica de la liturgia, se refirió a una costumbre secular y usus . Estos proporcionaron una base sólida para su determinación. La decisión de Su Santidad no se basa en tales fundamentos. Al contrario, revoca algo que ha existido y ha perdurado durante mucho tiempo.Escribe, Santo Padre, que encuentra apoyo en las decisiones de San Pío V, pero aplicó criterios exactamente opuestos al suyo. Según él, lo que había existido y durado durante siglos seguiría intacto; sólo se ha derogado lo más reciente. La única base que queda para su decisión es, por tanto, la voluntad de una persona dotada de autoridad papal. ¿Puede esta autoridad, por grande que sea, impedir que los antiguos usos litúrgicos sean una expresión de la lex orandi de la Iglesia Romana? Santo Tomás de Aquino se pregunta si Dios puede asegurarse de que algo que alguna vez existió nunca existió. La respuesta es no, porque la contradicción no pertenece a la omnipotencia de Dios ( Summa Theologiae , p. I, qu. 25, art. 4). Del mismo modo, la autoridad papal no puede hacer que los rituales tradicionales que han expresado la fe de la Iglesia durante siglos ( lex credendi ) de repente un día ya no expresen la ley de oración de la Iglesia misma ( lex orandi ). El Papa puede tomar decisiones, pero no las que violen una unidad que se extiende al pasado y al futuro, mucho más allá de la duración de su pontificado. El Papa está al servicio de una unidad mayor que su propia autoridad. Porque es una unidad dada por Dios y no de origen humano. Por tanto, es la unidad la que prevalece sobre la autoridad y no la autoridad sobre la unidad.
4) Responsabilidad colectiva . Indicando los motivos de su decisión, Santo Padre, hace diversas y graves acusaciones contra quienes ejercen las facultades reconocidas por el Papa Benedicto XVI. Sin embargo, no se especifica quién perpetra estos abusos, ni dónde ni en qué número. Solo existen las palabras "a menudo" y "muchos". Ni siquiera sabemos si es la mayoría. Probablemente no. Sin embargo, no la mayoría, sino todoslos que se acogen a las facultades antes mencionadas han sido castigados con una pena draconiana. Se les ha privado de su camino espiritual, ya sea inmediatamente o en un momento no especificado en el futuro. Ciertamente hay personas que abusan de los cuchillos. Por tanto, ¿debería prohibirse la producción y distribución de cuchillos? Su decisión, Santo Padre, es mucho más grave que el hipotético absurdo de una prohibición universal de la fabricación de cuchillos.
Santo Padre: ¿por qué lo haces? ¿Por qué atacó la santa práctica de la antigua forma de celebrar el Santísimo Sacrificio de Nuestro Señor? Los abusos cometidos en otras formas, generalizadas o universales, no provocan más que palabras, declaraciones expresadas en términos generales. Pero cómo enseñar con autoridad que "la desaparición de una cultura puede ser tan grave, o incluso más grave, que la desaparición de una especie vegetal o animal" ( Laudato Sì 145), y luego unos años después, con un solo acto , ¿destinar la extinción de una gran parte del patrimonio espiritual y cultural de la Iglesia? ¿Por qué las reglas de la "ecología profunda" que formuló no son aplicables en este caso?¿Por qué no se preguntó si el número cada vez mayor de fieles que asisten a la liturgia tradicional podría ser un signo del Espíritu Santo? No siguió el consejo de Gamaliel (Hechos 5). En cambio, los golpeó con una prohibición sin siquiera una vacatio legis .
El Señor Dios, modelo para los gobernantes terrenales y, en primer lugar, para las autoridades eclesiásticas, no usa su poder de esta manera. Así habla la Sagrada Escritura a Dios: "Porque tu fuerza es el principio de la justicia: y como eres Señor de todo, eres indulgente con todo (...): para que ejerzas tu poder cuando quieras" (Sab. 12: 16-18). El verdadero poder no necesita probarse a sí mismo con dureza. Y la dureza no es un atributo de ninguna autoridad que siga el modelo divino. Nuestro propio Salvador nos ha dejado una enseñanza precisa y confiable sobre esto (Mt 20, 24-28). No solo se rasgó la alfombra, por así decirlo, de debajo de los pies de la gente que caminaba hacia Dios; se ha intentado privarlos del mismo suelo sobre el que caminan. Este intento no tendrá éxito.Nada que entre en conflicto con el catolicismo será aceptado en la Iglesia de Dios.
Santo Padre, es imposible experimentar la tierra bajo sus pies durante 12 años y de repente afirmar que ya no existe. Es imposible concluir que mi propia Madre, encontrada después de muchos años, no sea mi Madre. La autoridad papal es inmensa. ¡Pero incluso esta autoridad no puede hacer que mi Madre deje de ser mi Madre!Una sola vida no puede soportar dos rupturas mutuamente excluyentes, una de las cuales abre un tesoro mientras que la otra sostiene que este tesoro debe abandonarse porque su valor ha expirado. Si aceptara estas contradicciones, ya no podría tener vida intelectual y, por lo tanto, ni siquiera vida espiritual. Cualquier afirmación, verdadera o falsa, puede surgir de dos afirmaciones contradictorias. Esto significa el fin del pensamiento racional, el fin de cualquier noción de realidad, el fin de la comunicación efectiva de cualquier cosa a cualquiera. Pero todas estas cosas son componentes fundamentales de la vida humana en general y de la vida dominicana en particular.
No tengo dudas sobre mi vocación. Estoy firmemente decidido a continuar mi vida y mi servicio en la Orden de Santo Domingo. Pero para hacer eso tengo que ser capaz de razonar correcta y lógicamente. Después del 16 de julio de 2021, esto ya no es posible para mí dentro de las estructuras existentes. Veo con toda claridad que sigue existiendo el tesoro de los santos ritos de la Iglesia, la tierra bajo los pies de quienes los practican y la madre de su piedad. Me ha quedado igualmente claro que tengo que testificar .
Ahora no me queda más remedio que dirigirme a aquellos que desde el comienzo de los cambios radicales (cambios, hay que señalar, que van mucho más allá de la voluntad del Concilio Vaticano II) han defendido la Tradición de la Iglesia, junto con la respeto a la Iglesia por la razón, y que continúan transmitiendo a los fieles el depósito inmutable de la fe católica: la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. La FSSPX se ha mostrado disponible para acogerme, en pleno respeto a mi identidad dominicana. . Me está proporcionando no solo una vida de servicio a Dios y a la Iglesia, un servicio no obstaculizado por contradicciones, sino también una oportunidad para oponerme a esas contradicciones que son enemigas de la Verdad y que han atacado a la Iglesia con tanta fuerza.
Existe un estado de controversia entre la FSSPX y las estructuras oficiales de la Iglesia. Es una disputa interna dentro de la Iglesia y concierne a asuntos de gran importancia. Los documentos y decisiones del 16 de julio unieron mi posición sobre este tema con la de la FSSPX. Como cualquier disputa importante, esta también debe resolverse. Estoy decidido a dedicar mis esfuerzos a este fin. Considero que esta carta es parte de este esfuerzo. Los medios utilizados solo pueden ser un humilde respeto por la verdad y la mansedumbre, los cuales provienen de una fuente sobrenatural. Por tanto, podemos esperar la resolución de la controversia y la reconstrucción de una unidad que abarque no solo a los que viven ahora, sino también a todas las generaciones, pasadas y futuras.
Le agradezco la atención a mis palabras e imploro, Santo Padre, su bendición apostólica.
Con devoción filial en Cristo,
BR. Wojciech Golaski, OP
[Traducción de la Iglesia y postconcilio]
SILVIO SALAS