PROCESIÓN DE REPARACIÓN durante la profanación anglicana del Vaticano, el 13 de marzo de 2017, que tuvo lugar para conmemorar el cuarto aniversario de pontificado de Francisco

Duración 5:01 minutos

¿Sabía que Francisco es el primer y único Papa que...? 25 COSAS EN LAS QUE BERGOGLIO HA SIDO PIONERO

FUENTE: CATHOLICVS 

En la semana en la que se han cumplido cuatro años desde que Francisco fue elegido -el 13 de marzo de 2013-, he hecho una lista, sin ánimo de ser exhaustivo, de cosas en las que el Papa Bergoglio ha sido el primero -de hecho, el único hasta el momento-, bien en hacer o en dejar de hacer. Algunas son positivas, varias son neutras -algo simplemente anecdótico- y otras negativas. Valórenlo los lectores. 

El Papa Francisco es: 

1. El primer Papa no europeo desde el sirio Gregorio III (siglo VIII).
2. El primer Papa proveniente del hemisferio sur. 
3. El primer Papa nacido en el continente americano. 
4. El primer Papa argentino. 
5. El primer Papa que no renuncia a su nacionalidad. 
6. El primer Papa jesuita. 
7. El primer Papa que elige un nombre simple jamás usado por ningún Pontífice en más de un milenio. Concretamente, en los últimos 1.100 años (desde Landón, en 913). 
8. El primer Papa que ha utilizado el nombre de Francisco. 
9. El primer Papa que convive con el Papa anterior, aún vivo, dentro de los muros del Vaticano. 
10. El primer Papa que vive en la Casa Santa Marta. 
11. El primer Papa que no lleva muceta ni zapatos rojos en los últimos siglos. 
12. El primer Papa que se quita el Anillo del Pescador. 
13. El primer Papa que no usa Cruz pectoral pontifical, sino una de plata de cuando era cardenal. 
14. El primer Papa ordenado sacerdote según el Novus Ordo. 
15. El primer Papa que jamás ha oficiado la Santa Misa tradicional, ni administrado ningún sacramento según el Vetus Ordo. 
16. El primer Papa que dice el "Pro multis" en español (Por muchos) durante la Santa Misa. 
17. El primer Papa que no hace genuflexión ante el Santísimo. 
18. El primer Papa que convoca un Jubileo extraordinario (el Año Santo de la Misericordia) no relacionado con la Redención -los últimos Jubileos extraordinarios fueron en 1933 por el XIX centenario de la Redención y en 1983 por los 1950 años de la Redención-, sino para conmemorar el 50º aniversario del Concilio Vaticano II. 
19. El primer Papa que promulga una exhortación apostólica postsinodal -Amoris Laetitia- que recoge en su texto puntos rechazados (ver aquí) en las votaciones de los sínodos que dieron lugar al documento. 
20. El primer Papa que en un documento pontificio (Amoris laetitia) plantea la posibilidad de dar los sacramentos de la Penitencia y la Comunión a los adúlteros, en clara ruptura con la disciplina sacramental y el Magisterio de sus predecesores. 
21. El primer Papa que lava los pies a mujeres y paganos durante el Mandatum del Jueves Santo. 
22. El primer Papa que visita una iglesia anglicana en Roma. 
23. El primer Papa en dirigir la palabra al Congreso de Estados Unidos. 
24. El primer Papa que aparece en la portada de la revista Rolling Stone. 
25. El primer Papa que ha usado la palabra "gay" para referirse a los homosexuales.

CATHOLICVS

NOTA: La lista sería interminable ...

Los cristianos también pagamos impuestos: Información para ateos intolerantes

FUENTE: ELENTIR 

• Podemos quiere prohibir las misas en TVE pero no la programación islámica del canal

• ¿Acaso las creencias de la mayoría de los españoles no tienen cabida en la escuela?

-----

• ¿Todos los medios públicos tienen que ser confesionalmente ateos?

Según ese argumento, la religión no ha de tener cabida en la televisión pública, o en las escuelas, universidades y hospitales públicos, por el mero hecho de que los ateos no quieren que con sus impuestos se pague la presencia de nuestra fe en esos medios públicos. 

Sobre esta premisa se ha establecido otra idea que por muy repetida es así mismo falsa: el supuesto principio de que todo medio público tiene que ser “laico”, o sea, confesionalmente ateo, que es lo que quieren decir los laicistas cuando usan ese adjetivo que también define a los católicos que no somos presbíteros ni religiosos.

Según el CIS, en España hay un 9,1% de ateos y un 18,4% de no creyentes, y a menudo me da por pensar que ese 27,5% de la población debe ser la parte más adinerada del pueblo español, porque escuchando a algunos ateos da la sensación de que esa minoría es la única que paga impuestos en España y la única con derecho a decidir a qué se destina el dinero público.

• Los católicos tenemos derecho a opinar sobre el uso de nuestros impuestos

El caso es que en según el CIS, el 67,8% de los españoles -la amplia mayoría- somos católicos. Y aunque a ciertos ateos intolerantes les cueste aceptar una idea tan básica, los católicos también pagamos impuestos y tenemos derecho a opinar sobre el destino de ese dinero. 

Empieza a resultar muy cansino, por no decir algo peor, ver que ciertos personajes, por el hecho de responder a las grandes preguntas sobre la vida, la creación y el universo con un no rotundo a la idea de una causa causarum (recurriendo a la expresión de Marco Tulio Cicerón para referirse al Creador), se creen con derecho a dirigir los destinos del país como si los creyentes en general, y concretamente los católicos, tuviésemos que ser ignorados, cuando no reeducados para corregir nuestra respuesta libremente afirmativa a esas grandes preguntas. 

En no pocas ocasiones, algunos ateos intolerantes incluso llegan a tomar por tontos a la mayoría de los seres humanos por no compartir la visión de la vida que sostiene el materialismo, vacía de trascendencia y de espiritualidad. Y tomándonos por unos tontos, se erigen ellos en los sabios llamados a gobernarnos, como en una tiranía.

• El ateísmo no es ni lo neutral ni lo correcto: es una opción más

Ya he hablado aquí con anterioridad de la pretensión totalitaria de pretender excluir a la religión de la enseñanza, en lo que supone una agresión contra el derecho de las familias a educar a sus hijos conforme a sus convicciones. 

Insisto en la palabra “derecho”: a nadie se le obliga a recibir una educación religiosa. Quien no la desee para sus hijos, es muy libre de elegir otra cosa. 

Pero basta ya de vendernos como algo neutral y correcto lo que en realidad es una usurpación de nuestra libertad religiosa, de nuestras tradiciones y costumbres más arraigadas, y todo para complacer a una minoría cada vez más intolerante y más agresiva hacia las creencias que libremente profesamos millones de españoles. 

Una democracia se basa en la convivencia entre personas con formas distintas de ver la vida, no en la negación de la libertad de la mayoría para que una minoría se sienta más cómoda, como si la intolerancia de esa minoría imperase sobre cualquier derecho.

• Podemos no persigue un ideal democrático, sino otra cosa muy distinta

El problema, me temo, es que algunos no pretenden alcanzar un ideal democrático cuando buscan erradicar la religión de la sociedad como quien pretende erradicar una plaga de piojos entre un grupo de tontos que no sabe ni asearse. 

Antes bien, el ideal que están persiguiendo personajes como los de Podemos tiene más que ver con las dictaduras comunistas que con las democracias. 

Creo que el mundo ya ha tenido tiempo de sobra para comprobar el horror al que nos ha llevado en los últimos cien años la imposición del fanatismo marxista a la sociedad, siempre por medio de regímenes totalitarios que han asfixiado las libertades a base de violencia. 

En este sentido, cuando defendemos nuestra libertad religiosa de los ataques de esos totalitarios no sólo protegemos nuestros derechos individuales, sino también nuestra democracia frente a los deseos de quienes preferirían verla en ruinas, para construir sobre ellas una sociedad opresiva como las que abrieron sus puertas a la libertad con la caída del Muro de Berlín en 1989.

ELENTIR

El papa Pío XII y los judíos (Noticiario semanal de la Santa Sede)

Duración 1:40 minutos

Se perpetró la profanación: por primera vez en la Historia los anglicanos celebraron un ritual en la Basílica de San Pedro del Vaticano por el IV Aniversario del Pontificado del Papa Francisco

FUENTE: CATHOLICVS 

(Artículo recogido también por Adelante la Fe)

Como avisé hace 10 días en este mismo blog (ver aquí), finalmente se perpetró ayer, lunes 13 de marzo de 2017, la profanación de la Basílica de San Pedro del Vaticano, el mayor y principal templo con que cuenta la Iglesia, con la celebración de un ritual por parte de los anglicanos, por el IV Aniversario del comienzo del Pontificado del Papa Francisco.

Algunos comentaristas de Facebook pusieron en duda la noticia -afirmando que era una noticia falsa-, que había difundido el propio Centro Anglicano de Roma y de la que yo simplemente me hice eco. Pues aquí tienen las imágenes del evento, incluyendo el cartel [véase también más arriba] en el que se anunciaba este acto -poco publicitado-, que se ha perpetrado de acuerdo con el Libro de Oración Común de la Iglesia de Inglaterra, del siglo XVII.

- Cabe recordar la posición de condena de la Iglesia católica contra el falso ecumenismo, la Communicatio in sacris y sobre los anglicanos, a quienes no se reconoce siquiera Sucesión Apostólica. 

A este respecto, ha habido numerosos documentos del Magisterio, de los que enumero algunos -en total hay casi 50 documentos magisteriales-, desde el Pontificado del Beato Pío IX:

Beato Pío IX: 

• Carta a los obispos ingleses sobre la unidad de los cristianos (1864)
• Instrucción a los tractarios anglicanos (puseyites) sobre la verdadera unidad religiosa (1865)
• Carta Apostólica Iam Vos Omnes (1868)

Papa León XIII: 

• Encíclica Satis Cognitum (1896)
• Bula Apostolicae curae (1896)

Papa Pío XI:

• Encíclica Mortalium animos (1928)

Venerable Pío XII: 

• Monitum Cum Compertum del Santo Oficio (1948)
• Instrucción De motione oecumenica (1949)

CATHOLICVS

"ODIO" : excusa de la progresía para censurar al que opina distinto

FUENTE: ELENTIR 

Irónicamente, esta vez los nostálgicos del Muro de Berlín impidieron una mesa redonda sobre la libertad de expresión. En las redes sociales muchos extremistas de izquierda justificaban, sin rodeos, esta agresión contra un derecho fundamental, usando argumentos como que el odio no es libertad de expresión. 

¿Y qué entienden por “odio”? Pues lo que a ellos les da la gana, así que pueden censurar y prohibir lo que les salga de las narices. 

Pero sería injusto atribuir exclusivamente esa trampa ideológica a la izquierda más fanática: los cuatro grandes partidos -PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos- han contribuido a crear ese discurso liberticida. 

Lo más curioso es que, en su creación, se olvidaron de manifestaciones evidentes de odio que, por lo visto, sí les parecen aceptables a las distintas franquicias políticas del progresismo español. 

Veamos algunos ejemplos:

1. La cristianofobia: el odio a los cristianos

Es uno de los discursos de odio que más muertes ha provocado en España, pues no debemos olvidar que durante la Guerra Civil provocó una de las peores persecuciones religiosas de Europa en la Edad Contemporánea, una persecución perpetrada por partidos de izquierda que aún existen y que nunca han pedido perdón por ello. Al contrario: la izquierda intenta ahora borrar el recuerdo de los asesinados. 

Con mucha frecuencia los católicos somos insultados, amenazados y atacados por fanáticos cristianófobos, se incendian iglesias sin que los políticos lo condenen, se incita a quemar iglesias en una exposición, pagada por todos los contriubuyentes, sin que los políticos digan nada, se hace escarnio de nuestros sentimientos religiosos con la felicitación de partidos como el PP, y en el colmo del desprecio hacia los cristianos, incluso queda impune el asalto a una capilla entre amenazas incendiarias de “quemar la Conferencia Episcopal”. 

Cualquier queja contra estos ataques es señalada por la izquierda cristianófoba como un ataque a la libertad de expresión. No sólo consideran legítimo ese odio enfermizo, sino que lo justifican y lo promueven. En contraste con esta justificación de todo tipo de ataques, ofensas e insultos contra los católicos, para esa izquierda la mera crítica al Islam te convierte en “islamófobo”.

“Arderéis como en el 36″. Uno de los lemas más usados por los cristianófobos en una pintada hecha en la Parroquia de San Fulgencio, en Cartagena, hace unos días

2. La hispanofobia: el odio a España y a lo español

Este odio es el tuétano ideológico de los distintos movimientos separatistas que hay en España, con los que no ha tenido reparos en aliarse tanto la izquierda como la derecha parlamentaria. 

Partidos como el PSOE, Izquierda Unida y el BNG no han visto inconveniente alguno en ir de la mano con el separatismo más radical, incluso con violentos que acosan y agreden a los demócratas por el mero hecho de hablar en español o de defender la libertad de idioma. 

Hay que recordar que este mismo odio a España alimentaba a los terroristas de ETA, autores de los asesinatos de más de 800 españoles, niños incluidos. 

A pesar de esa carrera criminal, hoy en día partidos de ultraizquierda como Podemos no dudan en aliarse con quienes no condenan esos crímenes e incluso han rendido homenaje a uno de los fundadores del brazo político de ETA.

Dos separatistas catalanes quemando una bandera de España en un mitin el 11 de septiembre de 2011

3. El antisemitismo: el odio a los judíos

La izquierda española ha promovido acciones motivadas por un odio tan evidente como vetar a un músico estadounidense en un festival por ser judío, un veto que apoyó Podemos, lanzar mofas contra las víctimas del Holocausto, publicar libelos antisemitas propios de la Alemania nazi e incluso considerar “humano” el degollamiento de israelíes a manos de terroristas palestinos. 

Esta judeofobia descarada se disfraza siempre con el término “antisionismo”, pero al final es lo mismo que el antisemitismo de toda la vida, pero añadiendo la negación del derecho del Estado de Israel a existir, por el mero hecho de ser un Estado judío (algo que la izquierda no plantea contra los numerosos estados confesionalmente islámicos que hay en el mundo ).

Una pancarta con una esvástica sobre el nombre de Israel en una manifestación antisemita de la extrema izquierda española en Madrid, julio de 2014 (Foto: Libertad Digital)

4. El odio de clase

Es lo que alimenta el concepto de la “lucha de clases” del marxismo. En los últimos 100 años este odio ha servido para incitar y justificar todo tipo de actos violentos. Aún hoy la ultraizquierda sigue promoviéndolo con fines sangrientos. 

Sirva como ejemplo el vídeo en el que Pablo Iglesias sugería aplicar la guillotina a los capitalistas, en enero de 2013, un año antes de fundar Podemos. La ultraizquierda no duda en promover el odio de clase, y concretamente a “los ricos”, de las formas más descaradas, como cuando en agosto de 2012 Pablo Iglesias insinuó que Amancio Ortega era un terrorista por ser millonario, algo que curiosamente nunca ha dicho del millonario Jaume Roures, propietario de Público TV, canal en el que se emite su programa “La Tuerka”. 

Hay que decir que Podemos sigue usando este discurso demagógico y cargado de odio a pesar de que, por ejemplo, hoy en día Pablo Iglesias figura entre los españoles más ricos. 

Asimismo, estos discursos se dirigen también contra los creadores de puestos de trabajo: Podemos llegó a presentar a autónomos y empresarios como si fuesen todos vendedores de diamantes.

Una marcha comunista en Madrid en abril de 2012

5. El odio a los hombres y a los heterosexuales

La creadora de la ideología de género, la feminista y marxista Shulamith Firestone, aplicó el odio de clases formulado por Marx a los sexos, presentando a los hombres como opresores. 

Este mismo concepto ha sido utilizado por colectivos LGTB para promover el odio a la heterosexualidad.

La expresidenta de la Federación Estatal de Gais y Lesbianas (FELGTB) y hoy diputada autonómica de Podemos, Beatriz Gimeno, llegó a afirmar en su blog que la heterosexualidad es "una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres". 

Algunos colectivos LGTB han llevado este discurso aún más allá, como ocurrió en diciembre en la Universidad Complutense de Madrid: esta institución, con un rector afiliado al PSOE, justificó una pancarta que decía “Hetero muerto abono pa mi huerto”. 

El mismo lenguaje violento está invadiendo a un movimiento feminista cada vez más inclinado hacia el lesbianismo militante y excluyente: consignas como “mata a tu marido”, “machete al machote” o “ante la duda tú la viuda” son habituales entre las hembristas.

Pancarta colocada por un grupo gay en diciembre de 2016 en la Universidad Complutense de Madrid

ELENTIR

El cisma está a las puertas (6)

CONFERENCIA EPISCOPAL DE OBISPOS ALEMANES

El cisma está a las puertas (1)
El cisma está a las puertas (2)
El cisma está a las puertas (3)
El cisma está a las puertas (4)
El cisma está a las puertas (5)
El cisma está a las puertas (6)

-------

Hace ya casi tres meses, el 23 de diciembre de 2016, Der Spiegel publicó un artículo en donde el papa Francisco hace una afirmación que da qué pensar: "No hay que excluir que yo pase a la historia como el Papa que dividió la Iglesia católica" (tomado de One Peter Five).

La afirmación es "significativa". Pero, ¿realmente Francisco teme un cisma en la Iglesia? Según se puede leer en el blog Secretum Meum Mihi Orazio La Rocca, escribiendo para la revista semanal "Panorama", con fecha 16 de febrero de 2017, dice que esto le quita el sueño a Francisco. No parece que sea así. Éste es el comentario que hace el autor del blog aludido:

Se van a cumplir ya cuatro años (concretamente el 13 de marzo de 2017) desde que el cardenal Bergoglio fue elegido papa, adoptando el nombre de Francisco. Y la trayectoria que ha seguido desde el primer día de su toma de posesión ha sido realmente catastrófica para el devenir de la Iglesia Católica, como hemos podido ver en los diferentes artículos, tanto personales como de cardenales, obispos y autores de reconocido prestigio, escritos en este blog.

Hay una idea que todavía muchos cristianos católicos no la tienen muy clara. Y es el concepto de infalibilidad papal. Los hay que piensan que todo cuanto el Papa dice -o se le ocurre- independientemente del tema de que se trate, aun cuando no tenga nada que ver con su misión específica como tal Papa, es considerado, sin embargo, como palabra de Dios. Esto es un grave error. Y tiene un nombre: papolatría. Los que así piensan no conocen su fe, según la cual es Jesucristo el único que merece adoración y Aquél que -Él mismo- es la Verdad ... ¡y ningún otro! ... aunque se trate del mismísimo Papa. Véase el vídeo en el que monseñor Schnëider habla sobre este tema.

La infalibilidad papal únicamente tiene sentido cuando va unida al verdadero sensus fidei. Los Dogmas establecidos por la Iglesia a lo largo del tiempo no son novedades, propiamente dichas, sino una profundización, cada vez mayor, en la comprensión del Mensaje de Jesús. Una vez definido un Dogma, éste no puede ser ya modificado por ningún Magisterio posterior, puesto que se trata de una verdad de fe inamovible y segura.

Como tal, se podrá comprender mejor o peor, pero un Dogma nunca puede negarse, so pena de incurrir en herejía. Además, es preciso no olvidar que, precisamente por tratarse de verdades de fe, los Dogmas nunca se podrán comprender plenamente aquí en este mundo ... lo que no resta nada a su verdad, pues son verdades inspiradas por el Espíritu Santo.

Lo que ocurre, aun cuando no se diga de un modo explícito siempre -y éste es el auténtico problema- es que se ha perdido la fe en lo sobrenatural ... ¡y esto desde las más altas esferas! ... todo ello debido a la influencia del modernismo (o el progresismo, si se quiere, pues viene a ser lo mismo) que se ha infiltrado en el seno de la Iglesia desde hace ya , al menos, sesenta años, si no más ... y que ha ido evolucionando, hasta el punto de que la Iglesia, en muchos lugares de la tierra, ya no se diferencia ya del mundo ... pues ha hecho del hombre su centro, siendo así que el centro y el Señor de la Historia no es el hombre, sino Dios, revelado en la Persona de su Hijo, Nuestro Señor Jesucristo.

Hoy no se aceptan los Dogmas, ni se acepta la veracidad de ciertos hechos descritos en los Evangelios, como los milagros, la resurrección de Jesús y su divinidad, etc... a los que se les considera como mitos o leyendas, pero no como realidades. 

Y todo ello ¿por qué? Pues sencillamente porque no se entiende que tales escritos -en concreto todos cuantos se refieren a hechos sobrenaturales- se correspondan con la realidad de lo que ocurrió. 

En otras palabras:  se considera falso todo cuanto el hombre no puede entender, desde un punto de vista racionalista. De manera que se llega a decir, incluso, que todo cuanto está escrito en los Evangelios fue una invención de los apóstoles. Y esto llega hasta el punto de llegar a negar la misma existencia histórica de Jesucristo, tal y como es descrita en los Evangelios y en el Nuevo Testamento. 

De este modo, a lo que ocurrió se le da un valor simbólico, pero no real. Y de este modo nos encontramos con muchos católicos que no son tales, pues han perdido la fe. Y con muchos "pastores" (falsos pastores) que han introducido la cizaña en la Iglesia y han tergiversado y adulterado la Palabra de Dios. 

Hoy lo único que cuenta es lo que se siente, la llamada falsamente "conciencia", pues una conciencia que no se base en la verdad es una conciencia errónea; no es una conciencia recta, que es la que toma como referencia la Palabra de Dios y no el sentimiento. 

Al igual que ocurre en el mundo, también en la Iglesia se está dando un relativismo que amenaza con destruir a la misma Iglesia; como, de hecho, está ocurriendo en infinidad de lugares en todo el mundo. Así se habla de "pastoral" y de "abrirse al mundo" para ser aceptados por el mundo; se dice, incluso, que la doctrina no se va a cambiar, que no se puede cambiar ... ¡Esto en teoría! 

Lo cierto y verdad es que aun cuando el Concilio Vaticano II surgió como un concilio meramente pastoral, se ha revelado, en cambio, como el único concilio que está intentando alterar las verdades fundamentales de la fe ... hablando, por ejemplo, de la evolución de los dogmas y otras sandeces por el estilo: ¡esto no había ocurrido nunca en toda la Historia de la Iglesia! De ahí que la crisis actual puede considerarse como la más grave de todas las que ha padecido la Iglesia a lo largo de su Historia.

Nos encontramos ante la gran mentira en la que han caído de lleno los falsos teólogos ...¡falsos, aunque sean de renombre, pues no han hecho verdadera teología, desde el momento en que han puesto en duda alguna o todas las verdades de fe en las que tienen que basar sus escritos para profundizar en ellas y comprenderlas lo mejor posible! Y lo más grave es que han arrastrado tras de sí a mucha gente que ha acabado perdiendo la fe. 

Es un hecho -innegable- que la mayoría de los católicos no conocen las verdades más básicas de su fe, lo que se manifiesta en que cada vez son menos los jóvenes que frecuentan las Iglesias, en que el número de seminarios, prácticamente vacíos, va en aumento, etc ... 

Todo esto viene ocurriendo, de modo cada vez más alarmante, desde el Concilio Vaticano II ... ¡se quiera reconocer o no! ... ¡los hechos están ahí para demostrarlo! ... aunque, por lo que se ve, hoy se ha adoptado la actitud de mirar para otra parte, como si lo que sucede no estuviera sucediendo. Se esconde la cabeza, como hace el avestruz ... ¡y no pasa nada! ... ¡Pero sí que pasa! ¡Y, además, lo que pasa es extremadamente grave! 

Sólo un ciego no lo vería: La Religión de Dios ha sido sustituida por la religión del hombre, o sea, por nada. Cada uno se fabrica su propia religión y todas tienen igual valor, aunque cada una haga referencia a un dios diferente. Véase, si no, el video del Papa de enero de 2016 

El abandono de la fe en el Dios verdadero y único, manifestado en Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, está llevando al hombre a la irracionalidad y a la locura. 

Y es en este ambiente profano de apostasía generalizada (introducida ya en la Iglesia, de hecho) donde está floreciendo, precisamente, la ideología de genero, según la cual uno es hombre o mujer según se perciba a sí mismo, la justificación de la homosexualidad y del aborto, la intolerancia violenta contra quienes no admiten la normalidad de este pensamiento que, aun siendo falso de raíz, se impone por las leyes humanas (leyes injustas que falsean la realidad) como el único pensamiento permitido, anulando así la libertad de las personas ... y podríamos seguir hablando y no acabaríamos.

Por cierto, con relación a la historicidad de los Evangelios aconsejo vivamente escuchar el video del padre Santiago Martín, cuyo título es: "No necesitamos grabadoras para ser fieles a las enseñanzas del Señor"

José Martí (continúa)

SITUACIÓN ACTUAL DE LA IGLESIA: Entrevista a Monseñor Schnëider (Javier Navascués)

Duración 33:42 minutos

Se trata de un vídeo de BUTACAS VACÍAS en el que Javier Navascués, gracias a la intervención de Miguel Ángel Yáñez, director de Adelante la Fe, entrevista a Monseñor Schnëider, preguntándole sobre la situación actual de la Iglesia, con vistas a la mayor gloria de Dios y a la salvación de las almas.

Éstas son las preguntas que le hace (debajo está el intervalo de tiempo para poder ir directamente al punto que más nos interese):

1. ¿Nos podría hacer una valoración de la situación actual de la Iglesia, donde el santo Padre desconcierta con todo lo que hace, dice y habla?

(Ver desde 0:32 a 4:51 o pinchar aquí). Duración 4:19 minutos

2. ¿Podría valorar ahora la tolerancia y sintonía con falsas creencias, especialmente con el gran hereje que fue Lutero y que tanto daño hizo a la Cristiandad?

(Ver desde 4:52 a 9:58 o pinchar aquí) Duración 5:16 minutos

3. En relación a esto, el santo Padre nos invita a renunciar al proselitismo porque dice que es un gran pecado contra el ecumenismo. Esto es contrario a la Tradición de la Iglesia. Pensemos en san Francisco Javier y en grandes santos proselitistas.

(Ver desde 9:59 a 14:47 o pinchar aquí) Duración 4:48 minutos

4. La exhortación Amoris Laetitia, ¿es ambigua? ¿contiene errores? ¿pone en peligro la fe?

(Ver desde 14:47 a 20:09 o pinchar aquí) Duración 5:22 minutos

5. Por lo tanto, Excelencia, es lícito que cuatro cardenales, con todo el respeto, pidan al Papa, simplemente, que aclare lo que no está claro.

(Ver desde 20:09 a 25:42 o pinchar aquí) Duración 2:06 minutos

6. Excelencia, ante esta gran confusión, ante este silencio del Santo Padre, los seglares estamos insatisfechos. ¿Actuamos bien si lo manifestamos así?

(Ver desde 25:42 a 27:48 o pinchar aquí) Duración 2:06 minutos

7. Excelencia, ya sólo tengo tiempo para una pregunta, una última pregunta: ¿Cuál es el punto de inflexión para que haya un cisma formal en la Iglesia; o si está habiendo ya un cisma material?

(Ver desde 27:48 a 33:14 o pinchar aquí) Duración 5:26 minutos

Selección por José Martí

Lista completa de obispos y cardenales "a favor" y "en contra" de las Dubia

FUENTE: LIFE SITE NEWS

Nota del editor: LSN le trae una lista de obispos y cardenales que han indicado públicamente su apoyo u oposición a la edición de septiembre 2016 "dubia" presentado a Francisco por los cuatro cardenales. 

Esta lista incluye prelados de alto rango, cuyos comentarios se refieren directamente a la dubia después de su lanzamiento público el 14 de noviembre de 2016. 

La lista no incluye prelados que simplemente han hecho declaraciones de apoyar u oponerse a los escritos, decisiones y acciones de Francisco, pero no han comentado directamente sobre la dubia.

Cardenales que firmaron la dubia

¿Cuáles son estos cuatro cardenales que escribieron el 'dubia' al Papa?

- El cardenal Walter Brandmüller

- El cardenal Raymond Burke

- El cardenal Carlo Caffarra

- El cardenal Joachim Meisner

Obispos y cardenales que apoyan la dubia

El arzobispo Luigi Negri: 06 de marzo de 2017 - " Amoris Laetitia necesita aclaración. Por desgracia, el actual líder de la Iglesia todavía permanece en silencio. [...] Creo que el Santo Padre debe responder ".

Arzobispo Charles J. Chaput: 03 de marzo de 2017 - John Allen: "¿Quiere que el Papa respoda a la dubia?" Chaput: "Sí. Creo que siempre es bueno contestar preguntas, por supuesto ".

El cardenal Joseph Zen: 16 de de febrero de 2017 - "Es una petición muy respetuosa por parte de los obispos y cardenales tener una declaración clara. Creo que tienen derecho a obtener una respuesta ".

Obispo Andreas Laun: 23 de de diciembre de 2016 - "He leído las preocupaciones de los cuatro cardenales, y estoy de acuerdo con ellos!"

El cardenal Renato Raffaele Martino: 16 de de diciembre de 2016 - "Es legítimo, en términos de doctrina, convertir al Papa y expresar una opinión; y también es justo que se les responda."

El cardenal Paul Josef Cordes: 12 de diciembre de 2016 - "Con un tono objetivo, los cuatro cardenales han pedido la eliminación de las dudas sobre el texto [ Amoris Laetitia ]."

Obispo James D. Conley: 5 de diciembre de 2016 - "Las preguntas que se plantean al Santo Padre están destinadas a ayudar a alcanzar la claridad."

El cardenal George Pell: 29 de de noviembre de 2016 - "¿Cómo se puede estar en desacuerdo con una pregunta?"

Obispo Atanasio Schneider: 23 de de noviembre de 2016 - "Los cuatro cardenales sólo se cumplieron con su deber básico como obispos y cardenales."

Obispo Jan Wątroba: 23 de de noviembre de 2016 - "Yo mismo ahora he sido abrumado con muchas preguntas similares."

Obispo Józef Wróbel: 22 de de noviembre de 2016 - "Los cuatro cardenales hicieron bien en pedir aclaraciones sobre Amoris Laetitia ."

Obispos y cardenales que se oponen a las dubia

El cardenal Vincent Nichols: 23 de de febrero de 2017 - "Creo que la paciencia y la reserva del Papa acerca de todo este asunto es exactamente lo que debemos observar."

El cardenal Gerhard Müller: 8 de enero de 2017 - "El Papa está básicamente obligado a responder con un "sí" o un "no". No me gusta eso ".

El cardenal Walter Kasper: 22 de de diciembre de 2016 - Amoris Laetitia es "clara. ... Estas dubia ... no existen. "

El cardenal Reinhard Marx: 21 de de diciembre de 2016 - "El documento [ Amoris ] no es tan ambiguo como algunas personas afirman."

El cardenal Fernando Sebastián Aguilar: 11 de diciembre de 2016 - "Algunos hombres honorables sufren porque no entienden lo que Francisco quería decir en Amoris Laetitia."

Arzobispo Marcos Coleridge: 9 de diciembre de 2016 - Francisco "quiere una verdadera claridad", mientras que los cuatro cardenales están buscando una "falsa claridad."

Arzobispo Pio Vito Pinto: 1 de diciembre de 2016 - "Se le dio al Papa una bofetada en la cara."

El cardenal Wilfrid Fox Napier: 30 de de noviembre de 2016 - "Jesús también optó por no responder a ciertas preguntas."

El cardenal Claudio Hummes: 25 de de noviembre de 2016 - "Somos 200; ellos son sólo cuatro."

Obispo Frangiskos Papamanolis: 20 de noviembre de 2016 - "Han cometido "dos pecados muy graves", de "apostasía" y "ultraje".

El cardenal Blase Cupich: 19 de de noviembre de 2016 - "Todo depende de aquéllos que tienen dudas y preguntas para convertir sus vidas."

El cardenal Joseph Tobin: 18 de de noviembre de 2016 - "Sólo reducir simplemente [ Amoris ] a un 'dubium' es, en el mejor de los casos, algo ingenuo."

El cardenal Christoph Schönborn: 18 de de noviembre de 2016 - Se trata de un "ataque contra el Papa."Los cardenales "deben de ser obedientes al Papa."

Indeterminado

El cardenal Angelo Amato: 24 de de noviembre de 2016 - "El debate debe continuar en el respeto recíproco y, sobre todo, mediante el uso de los talentos de las posiciones respectivas [con el fin de llegar a unas] posiciones más integradas y mejoradas."

Pete Baklinski y Claire Chretien

Nota a los lectores:  Con vistas a ampliar la lista enviar enlaces sobre pruebas de cardenales y obispos que apoyen o se opongan a la Dubia a Pete Baklinski, pbaklinski@lifesitenews.com.