Relato de los hechos
El lunes 15 de abril de 2019, alrededor de las 18:20 hora de París, en la Catedral de Notre-Dame, que a las 17:30 habían abandonado los obreros de su restauración al fin de su jornada laboral, saltó la alarma de incendio durante la Misa y los guardias de seguridad comenzaron a evacuar la catedral. Pero no se vio fuego hasta las 18:43, cuando sonó nuevamente la alarma
[1], no obstante lo cual el fiscal de París dijo originalmente que el incendio se inició alrededor de las 18:50
[2].
Una pregunta surge en relación a todo esto: ¿tan malo era el sistema anti-incendios que no detectó el origen del fuego cuando se podía haber apagado con un extintor? Hay que recordar que, desde la Revolución, los templos son del Estado Francés, siendo la Iglesia mera “inquilina” usufructuaria. Los bomberos acudieron a las 19:00 y diez minutos después un penacho de humo era claramente visible desde lejos
[3].
A las 19:50 el Presidente Macron, que tenía programada una alocución televisada a las 20:00 horas, relativa a la situación en Francia tras meses de protestas de los chalecos amarillos, apareció en TV mientras el portavoz de Notre-Dame, André Finot, decía que las vigas de madera del tejado, en su mayoría del siglo XIII (algunas del XIX, pues la “aguja” de madera de roble forrada de plomo fue demolida durante la Revolución Francesa y rehecha entre 1844 y 1859), estaban en llamas. Minutos después se derrumba la aguja de la catedral, de unas 700 Tn de peso, poco antes de las 20:00, apenas una hora después iniciado oficialmente el incendio. El peso de los escombros derrumbó parte de la bóveda del transepto y de la nave principal entre el crucero y las torres de la fachada.
Consideraciones a tener en cuenta
Además de la inusitada rapidez y voracidad del fuego, es de resaltar que el mismo se originó precisamente en la base de la aguja central, es decir, precisamente en el lugar más peligroso. También que en ese sitio aún no se estaban haciendo labores de mantenimiento (solo se habían desmontado algunas estatuas), aunque estuviera circunscrito en el andamiaje levantado para ello.
Y, desde luego, el principal hecho a considerar es la rapidez con que, sin investigación ninguna, se proclamó oficialmente que el incendio era fortuito; inmediatamente, todos los media y los políticos internacionales, como obedeciendo a una consigna, asumieron la aseveración sin contrastar. Curiosamente, la versión oficial comenzó con el “
no existen indicios para sostener que el fuego haya sido iniciado intencionadamente” de la Fiscalía de París el día 16 (el fiscal, Rémi Heitz, dijo que la principal hipótesis de la Fiscalía es la “destrucción involuntaria por incendio”), y el que “
la causa de las llamas fue un accidente en las obras de restauración de la aguja, según las primeras investigaciones” al decir del portavoz de los bomberos.
Desde el primer momento las autoridades consideraron que el fuego estaba “potencialmente vinculado” a las obras de renovación del edificio
[4]. Luego mutó a que “los investigadores creen que un
cortocircuitofue la causa más probable”, al decir de un oficial de la policía judicial el 18 de abril
[5].
No es baladí resaltar la incongruencia del relato (ineficacia de la alarma contra-incendios y de los encargados de seguridad, y la mutabilidad del origen del fuego), junto con la rapidez en descartar el atentado antes de los correspondientes peritajes y la universal aceptación de tan inconsistente discurso. Tampoco que posteriormente se haya confirmado que
un “error informático” hizo inoperativa la primera alarma de incendio a las 18:20, señalando un inexistente foco en la sacristía
[6].
Sin duda a muchos de ustedes, como a mí, les venga a la cabeza el “ha sido la churrera” del impresentable Laína, el lacayo de Gutiérrez Mellado, con relación al atentado del Hotel Corona de Aragón, en el que el factor velocidad de propagación del fuego fue determinante.
Hablan los técnicos valientes
Frente a esta, no ya falta de sentido común, sino cerrazón y seguimiento servil a la corrección política, apenas algunos testimonios sensatos consiguieron romper el cerco de la censura. A las redes sociales, aunque tarde y débilmente, llegaron muestras de sensatez y valentía, de las que entresaco dos:
– La primera, un mensaje de un bombero parisino en las redes: “¡
Es imposible, sin un acelerador del fuego, que se produzca semejante incendio en menos de dos horas!
La madera no emite humo amarillo, los productos petroquímicos, sí”. Con independencia de la veracidad del mismo, que siempre alguien puede poner en duda, en Google se puede constatar que: “Si vemos el color amarillo este es producido por la quema de sustancias químicas como azufre, ácido clorhídrico y nítrico”, y eso, rapidez de propagación y color amarillo es lo que se ve en numerosos documentos y fotos; otros, más concretamente, atribuyen esos humos amarillos a la “Termita”, ese acelerante mezcla de polvo de aluminio, óxido de hierro y magnesio que proporciona temperaturas de hasta 2.200º, temperatura que puede explicar el que parte de los andamios metálicos se fundiera
[7]. Una nueva coincidencia con el “Corona de Aragón”.
– El testimonio de Benjamin Mouton, arquitecto jefe de Notre-Dame entre los años 2000 y 2013
[8], censurado en algunos medios. Mouton dice que en los años 90 se renovó todo el circuito eléctrico de forma que no hubiera posibilidad de un cortocircuito, así como que el techo de Notre-Dame es en gran medida el original del siglo XIII, que ha sobrevivido ocho siglos (con sus inclemencias naturales, profanaciones y saqueos -entre 1792 y 1799 por los jacobinos y sus sucesores-, guerras y accidentes), y que el roble de más de 800 años de edad no se incendia sin un acelerador. Poco después, el Ministro de Cultura Antoine Pasquier prohibió a los arquitectos de monumentos históricos hacer declaraciones
[9].
Otras cosas un poco inexplicables
Aunque sean cuestiones difícilmente demostrables, hay también cuestiones que merecen ser, al menos, citadas someramente. La primera es un vídeo que muestra a un enigmático “paseante” por la fachada de la catedral durante el incendio
[10].
La mezquita de Al-Aqsa, en Jerusalén, la tercera en importancia del Islam y construida sobre el Templo de Salomón, se incendió al mismo tiempo que la catedral de Notre-Dame en París. En Israel se dijo que el fuego, rápidamente dominado por los musulmanes, fue provocado “por unos niños”
[11]. ¿Casualidad?, seguramente, porque de ser intencionado la mezquita hubiera sufrido mucho más. Y seguramente también es casualidad que ese mismo día se celebrara el “
Día Mundial del Arte”. Va de casualidades.
Ya se ha comentado que el incendio coincidió con la prevista intervención de Macron en TV para dar “
un discurso solemne para pasar página de la crisis de los chalecos amarillos”, tras 22 semanas consecutivas de las manifestaciones
de los “chalecos amarillos” [12]. Ya el 11 de diciembre pasado, cuando el movimiento-revuelta de los
Gilet Jaune había puesto contra las cuerdas al antiguo empleado del entramado Rothschild y defensor de los intereses de las clases pudientes, además de la implicación de Francia en el derribo del régimen sirio y libio, se produjo el falso atentado de Estrasburgo
[13].
En la página web useña “Veterans Today” se habla de que aparecieron dos muertos tras el fuego, ambos asesinados con dos balas cada uno, y resalta que no se usaron helicópteros con espuma
[14].
Por último, no se puede dejar de reseñar que, con la techumbre humeante, el Gobierno Francés elucubre sobre aprovechar la ocasión desnaturalizar la catedral. Se ha hablado de crear un invernadero, un “espacio laico transparente … sin cortar ningún árbol”, bajo una nueva cubierta transparente
[15].
El contexto
El que el atentado de la Catedral de París fuera el día del comienzo de la Semana Santa y el monstruoso ataque musulmán contra los cristianos el Domingo de Resurrección en Sri Lanka (Ceilán; 321 muertos, de ellos solo 37 extranjeros, y unos 500 heridos hasta el día 23) son exponentes claros del odio a Cristo
[16].
Desde hace pocas semanas se ha producido una docena de ataques a iglesias católicas, los más importantes en el entorno de París, destacando el importante incendio intencionado en Saint-Sulpice, la segunda iglesia más grande de París, el domingo 17 de marzo pasado
[17]. En Francia, se profanan unas dos iglesias al día; según la web alemana PI-News, los ataques a iglesias o símbolos cristianos fueron 273 en 2015, 376 en 2016, en 2017 se registraron 878 y en 2018 fueron 1.063
[18]; los autores son descritos, según registros oficiales que el Gobierno Francés mantiene en secreto, como “jóvenes con historial migratorio”, o “jóvenes islamistas”
[19]. Pero nuestro vecino tiene un problema más generalizado debido al Plan Kalergi, las “intifadas musulmanas”, como se conocen los actos multitudinarios de vandalismo: en noviembre de 2005 se quemaron 8.000 vehículos en total, y, desde entonces, cada noche arden en Francia un centenar de coches, alcanzándose los 40.000 incendios de vehículos en 2011, y en la noche de fin del año de 2018, ardieron 1.031 vehículos en apenas unas horas
[20].
Tras el atentado de Nueva Zelanda, de dudosa autoría como tantos otros, ocurrido a mediados del pasado mes de marzo, el wahabista sunita “Daesh” amenazó a los templos más emblemáticos de los “cruzados”
[21]; bueno será recordar quién estaba y está detrás de las “primaveras árabes” y el autodenominado califato: Israel, EE.UU., Inglaterra y Francia, principalmente, pero no solo, y las monarquías sunitas árabes.
Pero no hay que fijarse solo en el “integrismo árabe”, pues la izquierda internacional promueve desde hace tiempo insultos, ataques y sacrilegios contra los cristianos, especialmente los católicos. Aquí tenemos numerosísimos ejemplos, culminados por el anuncio de que PSOE y Podemos quieren despenalizar los insultos a la religión católica, sólo a la católica
[22]. En Francia, por ejemplo, numerosos musulmanes se han mofado y alegrado con el incendio, así como bastantes izquierdistas y “agnósticos”.
Una incorrección más aún. Resulta que también importantes israelitas se han mofado del incendio de la catedral. El rabino Shlomo Aviner dice que una
mitsva (prescripción del judaísmo) de “quemar iglesias” en Israel, añadiendo que el cristianismo es el enemigo número uno de su historia y que los cristianos deben ser castigados
[23]. Y Baruch Marzel, del partido Otzma Yehudit y competidor de Netanyahu, dijo en un twit que «consideraba que era un “castigo divino pues delante de ella se quemó un Talmud en el año 1.200”»
[24].
Aunque el Cardenal Ranjith, arzobispo de Colombo, ha pedido castigar sin piedad a los responsables de los atentados en Sri Lanka, no parece que sea esa la opinión dominante en una Iglesia Católica en la que el buenismo de una misericordia sin justicia impera y en la que el Papa ha condenado la pena de muerte retirándola del Catecismo
[25]. Papa que es, intencionadamente o no, impulsor del Plan Kalergi de disolución de las identidades nacionales y religiosas, como bien sabemos aquí tras su especialísima entrevista a La Sexta. Estamos ante una Iglesia católica con una crisis interna, o cisma larvado, sin precedentes, que toma partido por la deriva revolucionaria-modernista del Mundo y que, a la vez, está siendo atacada sangrientamente sin que parezca importarle.
Para el final
El semanario inglés The Economist, dependiente en gran medida de los Rotschil y único invitado a las reuniones del Club Bilderberg, presentó en su almanaque de 2017 una carta de Tarot que representaba una torre partida e incendiada por un rayo y al fondo de la escena dos multitudes con un crucifijo y una bandera comunista. ¿Será pensar muy mal que la plutocracia que domina la Tierra tiene planes que pasan por destruir y manipular instituciones y masas como paso próximo al NOM que tanto preconiza. Una pista la dió Damián Galerón, para el que la carta anuncia la llegada de una guerra entre el comunismo en su versión actual y el mundo cristiano. ¿Pudiera ser que se cumpla ahora la predicción-directiva?. La portada para 2019, el nº 33 precisamente, es totalmente negra. ¿Curioso, no?
