lunes, 13 de mayo de 2019

Un académico, el profesor Pierantoni, defiende el contenido de la carta que acusa al Papa de herejía: la Iglesia se enfrenta a la "crisis más grave" de su historia (Diane Montagna) [2 de 6)]

- What heresies is Pope Francis accused of in the letter? Which to your mind is the most serious?
There are seven statements contained in the letter: the first six are distilled from passages of AL and the famous dispute over Communion for divorced persons who are living together in a new union more uxorio. Two roads can be taken to affirm that it is licit to give Communion to this category of people. The first would be to deny the indissolubility of marriage. This road was tried in several studies that preceded and accompanied the two synods on the Family (2014-2015), but it was effectively refuted and this strategy was abandoned. The other road is to state that, while marriage remains indissoluble, there are cases in which sexual relations outside a legitimate marriage would still be lawful. To sum up, therefore, I would say that the main heresy resides precisely in the doctrine — today called “situation ethics” — which denies that there are acts that by their very nature are intrinsically evil, and therefore cannot in any case be considered lawful. Once this doctrine is accepted, not only is the doctrine of the indissolubility of marriage at risk but the whole of Christian ethics — and not only it, but the whole of natural ethics. In fact, on the basis of this doctrine we could say, for example, that abortion is indeed a crime, but in some cases it is lawful; that the murder of an innocent person is wrong, but not in some cases; that torture is immoral, but in particular circumstances it could be lawful; that active homosexual relationships are sinful, but not in certain cases, and so on. It is therefore a real “atomic bomb,” which entirely destroys ethics, as Prof. Josef Seifert fittingly called it in a brief but, it must be said, explosive article
It is important to underline that the battle against this error, i.e. “situation ethics,” was one of the absolute priorities of Pope John Paul II’s pontificate. To it he dedicated one of his most important encyclicals, Veritatis splendor. This is why many thousands of the most serious and committed Catholics — and not just a “tiny fringe of extremists” or “ultra-conservatives,” as some would have us believe — have felt betrayed by this new direction inaugurated by Bergoglio, which threatens to frustrate precisely one of the most important legacies of the saintly Polish Pope. That is why Benedict XVI, in the Notes he published just a few weeks ago, also strongly emphasized that this was one of the chief errors of moral theology in the last sixty years. It is certainly a providential coincidence that these Notes came out at almost the same time as our letter.   
- Many people might wonder what authority a group of clergy and scholars has to accuse the Pope — the Vicar of Christ — of heresy. How do you respond?
We do not claim any particular authority, except the theological competence necessary to carry out this study to highlight a factual situation which undermines a fundamental right of all Catholic faithful. The Code of Canon Law attributes to all the faithful, in proportion to their competence, the right to speak in so far as they deem it necessary to do so in order to point out a difficulty or problem in the Church. (Can. 212 §3 reads: “According to the knowledge, competence, and prestige which they possess, they have the right and even at times the duty to manifest to the sacred pastors their opinion on matters which pertain to the good of the Church and to make their opinion known to the rest of the Christian faithful, without prejudice to the integrity of faith and morals, with reverence toward their pastors, and attentive to common advantage and the dignity of persons.”)
Nor, as someone has said (e.g. Fr. Thomas Petri OP), do we run into the prohibition, also recorded in the Code of Canon Law, of “mak[ing] recourse against an act of the Roman Pontiff to an ecumenical council or the college of bishops” (can. 1372).  In fact, here it is not a matter of making recourse to the bishops to overrule an act of the Pontiff in the governance of the Church as if they were a higher authority, which is what is forbidden by the canon, but of the very serious situation, in which one must take note of the fact that the Pontiff himself has fallen into heresy, which is expressly indicated by canonical tradition as one of the three causes of loss of the papal office. As we explain in the appendix on the loss of the papal office, it is not a matter of deposing the pope, but only of declaring that he has spontaneously renounced the papacy through his adherence to heresy. Much less do we contravene Canon 1373, which punishes those who“publicly incite animosities or hatred against the Apostolic See […] because of some act of power or ecclesiastical ministry or provokes subjects to disobey […]”. On the contrary we are upholding the dignity of the Apostolic See by desiring that its occupant be free of heresy.



- ¿De qué herejías se acusa al papa Francisco en la carta?¿Cuál es, en su opinión, la más seria?

Hay siete declaraciones contenidas en la carta: las primeras seis se extraen de los pasajes de AL y la famosa disputa sobre la comunión para las personas divorciadas que viven juntas en una nueva unión more uxorio. Se pueden tomar dos caminos para afirmar que es lícito dar la Comunión a esta categoría de personas. El primero sería negar la indisolubilidad del matrimonio. Este camino se probó en varios estudios que precedieron y acompañaron a los dos sínodos sobre la familia (2014-2015), pero se refutó efectivamente y se abandonó esta estrategia. El otro camino es afirmar que, si bien el matrimonio sigue siendo indisoluble, hay casos en que las relaciones sexuales fuera de un matrimonio legítimo aún serían legales. 
Por lo tanto, para resumir, diría que la herejía principal reside precisamente en la doctrina, hoy llamada "ética de situación", que niega que haya actos que, por su propia naturaleza, son intrínsecamente malos y, por lo tanto, no pueden considerarse legales en ningún caso
Una vez que se acepta esta doctrina, no sólo está en riesgo la doctrina de la indisolubilidad del matrimonio, sino toda la ética cristiana, y no sólo ésta, sino toda la ética natural. 

De hecho, sobre la base de esta doctrina podríamos decir, por ejemplo, que el aborto es ciertamente un delito, pero en algunos casos es legal; que el asesinato de una persona inocente es incorrecto, pero no en algunos casos; que la tortura es inmoral, pero en circunstancias particulares podría ser legal; que las relaciones homosexuales activas son pecaminosas, pero no en ciertos casos, y así sucesivamente. Por lo tanto, es una verdadera "bomba atómica", que destruye por completo la ética, como el Prof. Josef Seifert la calificó de manera breve pero, hay que decirlo, en un artículo explosivo.

Es importante subrayar que la batalla contra este error, es decir, la "ética de la situación", fue una de las prioridades absolutas del pontificado del Papa Juan Pablo II. A ello dedicó una de sus más importantes encíclicas, Veritatis Splendor. Esta es la razón por la que muchos miles de católicos serios y comprometidos, y no sólo una "pequeña franja de extremistas" o "ultra conservadores", como algunos nos quieren hacer creer, se han sentido traicionados por esta nueva dirección inaugurada por Bergoglio, que amenaza con frustrar precisamente uno de los legados más importantes del santo Papa polaco. Por eso Benedicto XVI, en las Notas que publicó hace apenas unas semanas, también enfatizó que éste fue uno de los principales errores de la teología moral en los últimos sesenta años. Es ciertamente una coincidencia providencial que estas Notas salieran casi al mismo tiempo que nuestra carta.

- Mucha gente podría preguntarse qué autoridad tienen un grupo de clérigos y académicos para acusar al Papa, el Vicario de Cristo, de herejía. ¿Cómo respondería?

No reclamamos ninguna autoridad en particular, excepto la competencia teológica necesaria para llevar a cabo este estudio para resaltar una situación objetiva que socava el derecho fundamental de todos los fieles católicos. El Código de Derecho Canónico atribuye a todos los fieles, en proporción a su competencia, el derecho a hablar en la medida en que lo consideren necesario para señalar una dificultad o problema en la Iglesia. (Can. 212 §3 dice: 
"De acuerdo con el conocimiento, la competencia y el prestigio que poseen, tienen el derecho y, a veces, el deber de manifestar a los pastores sagrados su opinión sobre los asuntos relacionados con el bien de la Iglesia. y dar a conocer su opinión al resto de los fieles cristianos, sin perjuicio de la integridad de la fe y la moral, con reverencia hacia sus pastores, y atentos al bien común y a la dignidad de las personas ".
Tampoco, como alguien ha dicho (p. Ej., P. Thomas Petri OP), nos topamos con la prohibición, también registrada en el Código de Derecho Canónico, de “hacer un recurso contra el acto del Pontífice Romano a un concilio ecuménico o el colegio de obispos ”(can. 1372). 

De hecho, aquí no se trata de recurrir a los obispos para anular un acto del Pontífice en el gobierno de la Iglesia como si fueran una autoridad superior, que es lo que está prohibido por el canon, sino de la muy seria situación en la que hay que tomar nota del hecho de que el propio pontífice ha caído en la herejía, lo que está expresamente indicado por la tradición canónica como una de las tres causas de la pérdida de la oficina papal. Como explicamos en el apéndice sobre la pérdida del oficio papal, no se trata de deponer al Papa, sino de declarar que ha renunciado espontáneamente al papado a través de su adhesión a la herejía. Mucho menos contravenimos el Canon 1373, que castiga a quienes "incitan públicamente las animosidades o el odio contra la Sede Apostólica [...] por algún acto de poder o ministerio eclesiástico o provocan que los sujetos desobedezcan [...]". Por el contrario, defendemos la dignidad de la Sede apostólica deseando que su ocupante esté libre de herejía.