BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



lunes, 11 de mayo de 2015

VOTO CATÓLICO (10): LO ABSOLUTO y la LIBERTAD

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------

Por lo tanto, si queremos regirnos por un régimen democrático, en principio no tiene por qué haber ningún problema. Pero conviene tener las ideas claras sobre el significado de una sana democracia. Y entonces -pero sólo entonces- actuar en consecuencia. De no hacerlo así lo más probable es que nos engañen y que nos vendan gato por liebre, con la agravante de que si luego vemos que ... ¡de lo prometido nada de nada! pues tendremos que cerrar la boca. Si no, ¿por qué les votamos? Las quejas estarían de más.  

¿Y qué se entiende por sana democracia? En lo que todos estamos de acuerdo es que consiste en elegir a aquellos que queremos que nos gobiernen, mediante el proceso de depositar las papeletas en las urnas, según el dicho de "cada hombre un voto". 

Ahora bien: sería necesario que la Constitución por la que se rige nuestro país fuese clara y no diera lugar a ambigüedades, y esto independientemente del partido o partidos que se encontraran en el Gobierno. Y, por desgracia no es el caso. La Constitución de 1978 por la que se rige España es de una vaguedad impresionante. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de esto ... Y una Constitución así, a efectos prácticos, que son los que cuentan, no vale para mucho. Los hechos cantan: Todos apelan a la Constitución para defender ideas completamente diferentes: ¿Cómo puede ser eso? Sencillamente porque estaba así pensada, desde el principio, para que quienes llegaran luego al Poder pudiesen hacer lo que quisieran 

Pongamos algún ejemplo para entendernos mejor:  En la Constitución de 1978 se puede leer que "todos tienen derecho a la vida". Pero, a la hora de la verdad, y con esa Constitución en la mano, nos encontramos con la ley del aborto de 1985 que ha dado lugar a más de cien mil muertos cada año, desde entonces; la gente -en general-considera como normal este genocidio (al que no llaman así, claro está); la posibilidad de abortar legalmente se considera como un progreso; y para más INRI, a día de hoy el aborto está considerado legalmente como un derecho de la mujer. hecho insensiblehecho, constatable, de que el aborto, reconocido, además, como un derecho de la mujer ... todo ello amparándose en la Constitución. 

Increíble, pero cierto, aunque parezca mentira. Y yo me pregunto: ¿acaso no es una vida humana lo que una mujer embarazada lleva en su vientre?  Por supuesto que lo es. Esto lo saben muy bien todas las madres. Está demostrado y superdemostrado lo que es de sentido común, y todo el mundo sabe.  Y científicamente no cabe duda alguna. Sin embargo, sigue habiendo todavía quien niega, cínicamente, que lo que hay en el vientre de una embarazada sea una vida humana. Se vuelve a cumplir el dicho de que "puede más un burro negando que Aristóteles probando". 

La democracia, la aristocracia, la monarquía, etc ..., no importa el régimen de Gobierno, en todos los casos, sin excepción, es obligatorio el respeto y la aceptación de aquellas verdades básicas de la vida, que lo son siempre, y esto independientemente de la opinión personal que cada uno pueda tener. La naturaleza (incluímos también en ella a las personas) tiene unas leyes que deben de ser respetadas sí o sí. Ningún ser humano puede obrar en contra de esas leyes. O mejor dicho, sí puede hacerlo, pero las consecuencias que de ello se derivan no puede evitarlas, porque escapan a su voluntad. 

No se puede engañar al ciudadano y hacerle creer que lo que él ve como negro es, en realidad, blanco. Y al revés. A cada cosa hay que llamarla por su nombre: "Al pan, pan; y al vino, vino". ¿Qué importa que sea una democracia u otra forma de Gobierno la que impere? Lo que importa es que el Gobierno sea justo y que se atenga a la realidad de los hechos. No se puede relativizar lo que es absoluto, ni se puede absolutizar lo que es relativo. Hay muchos temas que pueden ser sometidos a consenso, porque son discutibles. Y puede haber más de una solución, todas igualmente buenas, al problema que se vaya a debatir ... 

Pero también hay otros temas, muy concretos, sobre los que no tiene sentido el debate ni  pueden ser sometidos a "consenso". No se puede cuestionar si es lícito matar, robar, difamar, fornicar, etc... Con relación a estos temas, lo mismo da que quien esté en el Poder sea demócrata o dictador o monarca o Perico el de los palotes. 


Imagínense que yo hago una encuesta a mis alumnos de matemáticas sobre lo que se entiende por suma, y les propongo la siguiente cuestión: ¿Cuál es el valor de la suma 2 +2?, dándoles tres opciones, para que elijan una: (a) 3; (b) 4; (c) 5.  Realizada la encuesta hacemos un recuento de votos y decidimos, por mayoría, el valor de dicha suma ... ¡en mi clase! De hacer la encuesta en otra clase el resultado podría ser diferente, de modo que la suma 2 + 2 tendría otro valor en la otra clase. Y así podría hacerse en varias clases. ¿Qué valor tomamos como correcto para la dichosa suma?... ¿O serían todos correctos? De ser así, sería muy frecuente escuchar una conversación como ésta, entre alumnos: Oye, no te pongas chulo, que dos y dos son cuatro para tí, pero para mí son cinco, ¿vale?. ... ¡Si yo fuera alumno de esa clase, no votaría ni por asomo!. Pensaría, y con toda razón, que el profesor se ha vuelto majara o bien que nos quiere tomar el pelo. 

La conclusión cae por su propio peso: no es discutible ni se puede someter a votación la proposición:  "¡Dos y dos son cuatro!". La verdad acerca de esa afirmación no depende de que yo esté o no de acuerdo con ella. Mi voluntad sobre el resultado de esa suma no cuenta para nada. Se trata de una realidad absoluta y objetiva, que vale para todos y sobre la que no hay nada que decidir ni nada que votar. ¡Es así de sencillo y no hay que darle más vueltas!.

Pues bien: Ocurre que no sólo para las matemáticas sino también para la moral, hay una serie de reglas o leyes que se cumplen siempre, sí o sí.  Su realidad no depende de lo que yo piense o de lo que a mí me parezca. La persona, al igual que la naturaleza, tiene también sus leyes, a las que está sometida. 

Si una persona no respeta y no acata las leyes que están impresas por Dios en su ser [sea o no creyente] pagará las consecuencias que se deriven de sus opciones y actos: que no le quepa la menor duda. La realidad se encarga de hacer patente lo que acabo de decir.

Tal ocurre, por ejemplo, con los que actúan en contra de los mandamientos de la Ley de Dios, [mandamientos que son un trasunto de la ley natural], a saber, no matar, no robar, no mentir, no cometer actos impuros, no adulterar, no tomar el nombre de Dios en vano, etc... El que mata, el que roba, el que miente, el que adultera, etc.. incurre en pecado. Y eso le pasa factura, más tarde o más temprano [más bien temprano que tarde]: física, psíquica y espiritualmente hablando. 

La libertad se nos ha dado para elegir entre lo bueno que se nos presenta; y no para elegir el mal. Quien elige el mal, queda prisionero de él, le guste o no; lo reconozca o no; lo admita o no. Porque elegir depende de nosotros, pero no así la consecuencia de la elección tomada. Un ejemplo de la ley natural aplicada a la física podría ser el siguiente. Yo mantengo sujeta en la mano una piedra. Libremente puedo soltarla o no. Nadie me obliga a que la suelte. Pero si lo hago, si la suelto, ya no depende de mí la trayectoria que seguirá esa piedra que, cada vez con mayor rapidez irá acercándose al suelo hasta chocar contra él ... Y esto ocurrirá siempre. En mi poder estaba el soltarla o no. Pero el camino que siguió la piedra al soltarla estaba fuera de mi alcance, no dependía de mí. Sobre la piedra actuaba la ley de la gravedad. Y esta ley actuaba- y sigue actuando- sin tener en cuenta para nada lo que yo desee o quiera.  

Con relación a los seres humanos podemos decir algo parecido. La vida de una persona, de cada persona, tiene un sentido. Nadie se ha dado a sí mismo el ser. Nacimos de nuestros padres y ellos de los suyos y así, en una cadena que nos lleva hasta nuestros primeros padres, que fueron credos directamente por Dios: Adán y Eva. Todos hemos sido creados por Dios, lo admitamos o no. Él nos ha dado el ser y además, nos ha creado libres para que podamos decidir entre obedecerle o no, hacer su voluntad o la nuestra. Eso es lo que está en nuestras manos. 

Ahora bien: si hacemos nuestra voluntad y no la suya; es decir, si lo rechazamos y nos separamos voluntariamente de Él, esta separación produce en nosotros tristeza, vacío y desesperación ... porque Dios es Amor y hemos nacido para amar. Negando a Dios y separándonos de Él, nos estamos separando del Amor, nos hacemos incapaces de amar verdaderamente a nadie ... y entonces nuestra vida carece de sentido. En nuestras manos está el aceptarlo o no, pues para eso nos ha creado libres, pero no depende de nosotros el resultado de la opción que tomemos. Si nos acercamos al Amor nuestra vida adquiere consistencia y sentido. Si nos alejamos de Él caemos en el más profundo de los abismos, ya en esta vida, cual es el de la incapacidad de amar de verdad a nadie. Al volvernos hacia nosotros nos hacemos egoístas. Y en el pecado llevamos la penitencia porque el egoísta no ama a nadie, ni siquiera a sí mismo. Dios no quiere eso para nosotros. Por eso se nos da y nos suplica que lo queramos, porque sólo así podremos ser auténticamente felices, ya en esta vida, en la medida en la que esto es posible.  La felicidad está ligada al amor. Y el amor proviene de Dios. La separación de Dios produce la esclavitud y la tristeza. Y esto es así y no depende de lo que nosotros queramos. 

De ahí la enorme importancia de respetar y de acatar, poniendo en ello todo nuestro empeño, esas leyes que están impresas en el corazón de todo hombre que viene a este mundo, como aquella de "haz el bien y evita el mal" y otras que van orientadas en el mismo sentido. Todas esas leyes, en realidad, se reducen a una sola, y obedeciéndola y haciendo de ello el sentido de nuestra vida, es como podremos experimentar la maravilla y el regalo de nuestra existencia como un Don de Dios. 

Teniendo en cuenta las palabras de Jesucristo, según las cuales hay más dicha en dar que en recibir (Hech 20, 35) y aquellas otras que dijo de que el que quiera ganar su vida la perderá (Mc 8, 35), queda claro que ese regalo de Dios que es nuestra vida, lo hemos recibido para que, haciendo uso de nuestra libertad, se la entreguemos a Él. Entonces, Él nos dará, a cambio, su propia Vida. Y podremos decir, con san Pablo: Vivo yo, pero no soy yo quien vive, sino que es Cristo quien vive en mí (Gal 2, 20). Esta relación amorosa con Dios da sentido a todas las cosas y nos hace capaces de consolar a cuantos están afligidos, con el mismo consuelo con el que nosotros mismos somos consolados por Dios (1 cor 1, 4)

El amor, tal como Dios lo entiende, es la ley por la que se rige la vida: el amor rechazado es la causa de la infelicidad de mucha gente. Podemos elegir entre inclinarnos ante Dios y reconocerle como a nuestro Creador y a nuestro Señor, y también como a nuestro Amigo, o no hacerlo. Ahí se encuentra todo nuestro radio de acción en el uso de la libertad que Dios nos ha dado

Ahora bien: una vez que se ha elegido y se ha tomado una decisión, las consecuencias que de ella se derivan no dependen ya de nosotros. Recordemos el ejemplo de la piedra que se dejaba caer y lo relativo a la ley de la gravedad. Pues aquí ocurre algo semejante: el que elige a Dios [y elige, por lo tanto, el amor], tendrá como recompensa la vida eterna. El que rechaza a Dios [y lo hace una y otra vez, insistentemente; y no quiere saber nada con Dios, aunque Dios le dé continuamente la posibilidad de amarle y de volverse hacia Él, mientras le quede un ápice de vida], dado que odia a Dios, no puede, al mismo tiempo amarlo, que esto es el Cielo. Tal elección, voluntariamente tomada, le conduce a la muerte eterna. ¡Qué zopencos somos, a veces, los humanos!

(Continuará)

VOTO CATÓLICO (9): UN POCO DE HISTORIA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------

Hagamos memoria, acudiendo a la historia relativamente reciente. Pues bien: bajo el régimen comunista murieron más de 100 millones de personas (Lenin y, sobre todo, Stalin) en campos de concentración o Gulags

Solzhenitsyn, en "Archipiélago Gulag", calcula que los bolcheviques asesinaron a cerca de 70 millones de personas, excluyendo muertes por causas de guerra que ascendía a los 44 millones; un total de 110 millones de personas desde la Revolución Bolchevique de 1917 hasta la muerte de Stalin en 1953

Si nos vamos ahora a Hitler, (1889-1945) a quien todos han considerado siempre como de derechas y fascista y cosas por el estilo, lo cierto es que fue leader del Partido Nacional Socialista Obrero alemán, o partido Nazi (No olvidemos las siglas: ¡socialista!). Y, además, llegó al Poder democráticamente habiendo sido elegido en las urnas por mayoría. ¿Qué ocurrió cuando llegó al Poder? Se le subió a la cabeza y se creyó una especie de dios. Su totalitarismo dejó a su paso (1933 a 1945) unos cinco millones de muertos en campos de concentración. Por cierto es del único totalitarismo del que se suele hablar en la actualidad, pasando por alto los totalitarismos de Lenin y de Stalin, que multiplican por veinte el número de muertos bajo el Poder de Hitler. 


Todos estos genocidios son relativamente recientes, de la primera mitad del siglo XX. Pero es que, sin irnos tan lejos, en la actualidad, a día de hoy, tenemos en el Poder una gran cantidad de regímenes  totalitarios, todos ellos socialistas y comunistas que, para variar, se precian de ser demócratas, puesto que fueron elegidos de forma democrática. Multitud de ejemplos lo demuestran: Nicolás Maduro (antes Hugo Chávez) en Venezuela, Raúl Castro (antes Fidel Castro) en Cuba, Evo Morales en Bolivia, etc ..., por no hablar de Rusia y de China,  así como de la República "Democrática" de Corea del Norte cuyo Gobierno dice que allí no existe ningún problema de derechos humanos, dado que su sistema socialista fue elegido por el pueblo.

Quien conozca algo de historia no adulterada, sabe que ha habido épocas históricas florecientes que no han contado con gobiernos "demócratas". Así, en España tenemos, entre otras, el llamado Siglo de Oro (siglos XVI y XVII) en donde funcionó muy bien la Monarquía como sistema de Gobierno[Por supuesto con errores, como los hay en toda obra humana]. Cito a este respecto algunas palabras del gran historiador que fue Marcelino Menéndez Pelayo, hablando del Rey Felipe II (1527-1598)


"Felipe II no fue un santo, ni nadie trata de canonizarle. Como hombre, tuvo pecados y debilidades graves y frecuentes; como gobernante cometió verdaderos yerros, aunque no es suya la culpa. Pero ni fue tirano, ni opresor de su pueblo, ni matador de sus libertades, ni tampoco le negará nadie el título de grande hombre (...) Y para gloria suya debemos añadir que muy pocas veces se dejó llevar por mezquinos intereses o por vil razón de Estado, y que su mente estuvo siempre al servicio de grandes ideas: la unidad de su pueblo y la lucha contra la Reforma (...) No es posible dejar de considerar a Felipe II como protector espléndido de ciencias, letras y artes, poniendo de manifiesto, la sinrazón notoria con que se tacha de "opresor ignorante, verdugo del pensamiento, ...", etc., al gran monarca que levantó el Escorialencargó cuadros al Ticianoestableció en su propio palacio una academia de matemáticas (...) costeó la Biblia políglotahizo traer a toda costa, de apartadas regiones, códices y libros preciosísimos (...) Todo esto y mucho más hizo Felipe II (...) y, sin embargo, se le tiene por oscurantista y enemigo del saber" 

[Tomado de "La historia de España". Ciudadela libros. Abril 2007. Páginas 119 y 120. Este libro consiste en una colección de páginas tomadas de las obras de Menéndez  Pelayo, y enhebradas en un hilo histórico. El autor de esta compilación es Jorge Vigón (1893-1978)]
(Continuará)

sábado, 9 de mayo de 2015

VOTO CATÓLICO (8): LA DIOSA "DEMOCRACIA"

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------

Es lo más probable que en las próximas elecciones municipales del 24 de mayo la mayoría de los católicos se decanten por el PP o por Ciudadanos; lógicamente no lo harán por PSOE, Izquierda Unida, Podemos, etc ... partidos, por definición, anticatólicos. La pega reside en el hecho de que, aunque -de modo directo- no se oponen al catolicismo, sin embargo PP y Ciudadanos también son pro-abortistas ... de manera que un católico no puede votar tampoco a esos partidos, si su conciencia está rectamente formada y conforme a la ley de Dios. 

Surge un problema: Si prácticamente todos los partidos son pro-abortistas, ¿qué le queda, entonces, a un católico? ¿Puede o no puede votar? A mí se me ocurren dos o tres opciones posibles:




Una de ellas sería la abstención, es decir, no acudir a votar. El razonamiento es simple: si ningún partido político me convence, al estar todos a favor del aborto, y puesto que no existe obligación de votar (el voto es libre), me abstengo y punto ... Se nos ha hecho creer, y es raro quien así no lo cree, aunque sea de modo inconsciente, que la democracia es un absoluto, algo sobre lo que no se puede discutir; y esto es falso, de toda falsedad. La democracia ni siquiera es un valor, como sí lo son la verdad, la justicia, etc...; es, sencillamente, un modo más de gobierno, el que está de moda, el que hoy más se lleva. Podría haber otros, igualmente buenos. Sin embargo, ¡ay del que diga que no es demócrata!

¡Hoy todo el mundo es demócrata!  A la vista de lo cual me pregunto:  ¿qué es la democracia? Abro entonces el diccionario y leo: Sistema de gobierno en el que los gobernantes son elegidos por los ciudadanos mediante votación.  No se especifica nada más. Etimológicamente democracia es "el gobierno del pueblo", término usado por primera vez por Platón y luego también Aristóteles, en el siglo IV antes de Cristo. 

Todo esto que, en teoría y en principio, suena bien, sin embargo, cuando se aplica a la práctica, nos encontramos con el hecho irrefutable de que casi siempre llegan al Poder aquellos que tienen comprados a casi todos los medios de comunicación, a través de los cuales influyen en la gente ... y no precisamente porque digan la verdad, como es su obligación, sino siendo tendenciosos con vistas a obtener, como sea, el voto de la gente ... pues la gente vota según la información de que dispone ... y esta información le viene de la prensa, la radio, la televisión, internet, redes sociales, etc... 


Si los medios de comunicación fueran siempre veraces y objetivos, como debería de ser, entonces no habría problema. Al contrario: lo deseable es que la gente esté bien informada, para que voten con conocimiento de causa. El problema surge, en realidad, porque la información que le llega a la gente suele estar falseada y tergiversada; y, además, siempre aparece en ella un componente que apela al enfado y a la crispación de la gente y no a su inteligencia, haciendo hincapié, una y otra vez, en lo mal que lo están haciendo los otros y lo bien que lo harán ellos si les votan y llegan al Poder. 


En mi opinión, es todo un montaje esto de las elecciones. Todos se consideran a sí mismos como demócratas (¿?) y respetuosos con la libertad de las personas, pero esa palabra, en realidad, tiene un significado equívoco y da lugar a confusión. Todo el mundo es demócrata y así lo manifiesta, con orgullo, ... , pero luego -si se remueve un poco el tema- resulta que cada cual entiende por democracia cosas completamente diferentes.


Y a los hechos me remito: aquéllos que se proclaman a sí mismos como los más demócratas del planeta son los comunistas y los  socialistas ... ¡precisamente ellos que, cuando llegan al Poder, son los más totalitarios! ... y una vez aferrados al Poder difícilmente lo sueltan, pues no es el bien común lo que les interesa sino sólo el medrar y, sobre todo, luchar contra todos aquellos que no comparten sus ideas; de un modo especialísimo, contra los católicos, a quienes odian.



(Continuará)

domingo, 3 de mayo de 2015

Salvación objetiva y sujetiva (Padre Alfonso Gálvez)


Padre Alfonso Gálvez Morillas



----------------



Salvación objetiva y subjetiva (1/2) [2:51 min]



Salvación objetiva y subjetiva (2/2) [1:47 min]


sábado, 2 de mayo de 2015

VOTO CATÓLICO (7): MI VOTO SERÁ PARA VOX (por ahora)

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------

Dados los tiempos que corren, aunque el ideario del partido LEM (La España en Marcha) es completamente ortodoxo, si no hubiese otra opción, no tendría ningún problema en votarles. No lo voy a hacer, en cambio, porque, a mi corto entender y esto es una opinión del todo personal, lo veo como de tiempos pasados y tengo la impresión de que no tienen suficiente experiencia política para sacar a una nación adelante. Puedo equivocarme, pero así es como lo veo.

Existe, sin embargo, otra opción y esa opción es VOX. Yo voy a decantarme por VOX a la hora de votar ... ¿Y por qué VOX, siendo así que en una entrada anterior dije que mi voto sería para Impulso Social y no para VOX? ... Bueno, ya hemos visto que Impulso Social, que era una coalición de tres partidos, no existe como tal; de manera que Impulso Social quedaría reducido, en realidad y de modo efectivo, al partido de Alternativa Española, AES ... ¡pero resulta que AES no se presenta por Murcia! De hacerlo, es muy probable que mi voto fuera para ellos.



[En su momento reproduje en este blog un artículo de Luis Fernando Pérez Bustamante, director de Infocatólica, titulado ¿A qué partido votar?  que, quien lo desee puede releerlo -o leerlo, si no lo ha hecho antes. Recientemente ha publicado otro artículo, cuyo título es "La tomadura de pelo del PP y la complicidad de los católicos" que sería interesante leer también]

-¿Tenemos, entonces, un nuevo VOX? La opinión de González Quirós ya la hemos podido ver, en otra entrada y no es nada convincente. A este respecto, sería bueno leer lo que escribe Pío Moa, en un artículo que publicó en la Gaceta (27 feb 2015) titulado "El aborto, la eternidad de España y VOX", recogido también en este blog.  

¿Ha cambiado VOX? Bueno, ha habido algunos cambios en ese partido ... en ese sentido, se puede decir que sí que ha cambiado. Por ejemplo, los señores Alejo Vidal- Quadras  y  González Quirós no forman ya parte de VOX (lo que es una buena noticia, pues ya conocemos su modo de pensar con relación al aborto, que no es, precisamente, el de aborto cero). Pero hay que destacar las siguientes novedades:

1. Nuevo programa de VOX de compromiso con la vida y los valores. Un programa que está bien, aunque lo considero incompleto y poco desarrollado. No obstante, las declaraciones que se están haciendo por diversos candidatos de VOX van todas en el sentido de Aborto Cero y respeto a la vida humana, desde su concepción hasta su muerte natural. En el siguiente vídeo, que no llega a un minuto, Santiago Abascal habla sobre el aborto. 



2. Pacto de coalición entre PFyV (Partido Familia y Vida) y VOX para concurrir conjuntamente en algunas listas de las próximas elecciones municipales. Puede leerse algo más pinchando aquí

Este pacto se ha firmado para defender conjuntamente los principios y valores de ambas formaciones, como son la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona, la afirmación de la cultura de la vida, de la dignidad humana y la protección de la familia natural como institución básica. Asimismo ambas comparten la derogación de cualquier ley de despenalización aborto, el apoyo e información a la mujer y el fomento de la adopción y la conciliación de la vida familiar y laboral, entre otras cosas.


Esta segunda novedad es -para mí- la más importante, pues el Partido Familia y Vida no habría entrado en coalición con VOX, de no haberse comprometido éste a todo lo que acabamos de leer


Muchos me tacharán de iluso - y posiblemente lo sea- esgrimiendo como argumento que si, por un casual, VOX saca algún escaño, luego, a la hora de actuar, haría como están haciendo los demás partidos ... Y me refiero a que no cumpliría el pacto realizado con PFyV.


Todo puede ocurrir.  Y es innegable que existe un alto porcentaje de políticos que son corruptos y mentirosos. El que no lo vea está ciego, pero ¿todos lo son, o mejor, todos tienen que serlo, y siempre?  Dado que el riesgo forma parte de la vida y que, sin riesgo, es imposible vivir y es preciso realizar opciones, yo voy a optar por VOX. En lugar de pensar en lo peor, voy a arriesgarme a hacer un poco de quijote, aunque en otro sentido: veo molinos de viento y digo que son molinos de viento. Que luego resulta que son gigantes, ..., pues a rectificar toca. 


Pero no se puede ir siempre por el mundo desconfiando de todos. Ya lo dijo Jesús: "Por sus frutos los conoceréis" (Mt 7, 20). Si luego se observa que los frutos son buenos, y que -en verdad- nos hemos encontrado con gente digna de fiar: seria, profesional, honesta, valiente y dispuesta a cumplir lo prometido en su programa electoral, pues ... ¡bendito sea Dios! ... una sorpresa agradable, pues esto es algo que el resto de políticos no está haciendo; prometen ... pero no cumplen. Habríamos tenido suerte al votar al "nuevo" VOX. Tal vez es la alternativa que España necesita.


Y si los frutos no fueran buenos, pues igualmente:  ¡que Dios sea bendito! Eso nos serviría, en este caso con relación a VOX, para conocerles de verdad y no volver a votarles luego en las generales, para seguir siendo engañados por aquellos que dicen que nos van a representar. Todavía nos queda AES ... Pero es que si no existiese ningún partido al que poder votar dado que todos asumen "valores" contrarios a la ley de Dios, pues abstención y punto. O voto en blanco. Y bendiciendo siempre a Dios, que es el que tiene todos los datos, el que puede "perder" aparentemente -o realmente- pero de quien es suya la victoria final, que es lo que importa. 



Como venía diciendo, el riesgo forma parte de la vida ... lo que no significa que tengamos que actuar al tuntún. Dios nos ha dado una inteligencia y una voluntad para que las utilicemos. Antes de tomar una decisión -la que sea- se requiere de una reflexión previa. Y luego apencar con las consecuencias de lo que se ha decidido. 

Es una pena que VOX no haya incluido también a Alternativa Española en su Coalición, pese a la buena disposición de AES ... de esta manera los votos de los católicos coherentes se van a repartir entre ambos partidos, existiendo así una gran probabilidad de no llegar a conseguir el mínimo de votos necesario para llegar a tener algún escaño en el Congreso y alguna voz que represente a los católicos en España.

Yo he realizado una opción; y el razonamiento que he seguido para ello es el siguiente: Doctrinalmente hablando, y a la vista del nuevo programa de VOX y -sobre todo- de su coalición con PFyV, dando por sentada la buena voluntad de sus miembros,  y observando cuáles son los otros partidos que se presentan, a día de hoy, y con la información de que dispongo,

Para estas elecciones municipales y autonómicas, puesto que AES no se presenta por Murcia y sólo lo hace VOX ... teniendo en cuenta que no es el VOX de antes [yo prefiero creerlo así; espero no equivocarme] sino el que se ha unido a PFyV y ha largado a Queirós y a Vidal Quadras de sus filas ... me atrevo a decir que, en Murcia, a la vista de los partidos que se presentan, el voto a VOX es la opción más realista y válida para un católico que actúe conforme a las directrices de la Iglesia Católica. Por supuesto, siempre cabe también el voto en blanco o la abstención

Pero lo que no puede hacer un católico, bajo ningún concepto, es votar a partidos pro-abortistas, como PP, PSOE, Ciudadanos, UPyD, Podemos ... y el resto de partidos señalados en rojo al comienzo de la entrada anterior, que amén de ser poco o nada conocidos, se las dan igualmente de "progres" ... o "progresistas"  cuando, como sabe todo aquel que tenga dos dedos de frente, son auténticos "retrógrados" y se encuentran a años-luz del verdadero progreso.


viernes, 1 de mayo de 2015

VOTO CATÓLICO (6) : CANDIDATURAS EN MURCIA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------



Así pues, dieciséis son las candidaturas que concurren a las elecciones autonómicas en la Región de Murcia. Las primeras catorce de la lista son las que lo hacen en la capital. Son las siguientes:

GANAR LA REGION DE MURCIA. IP (Izquierda Unida- Verdes- Construyendo la Izquierda-Alternativa socialista)

UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)

ESCAÑOS EN BLANCO (EB)

FORO CENTRO Y DEMOCRACIA (CYD)

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE)

MOVIMIENTO RED (Renovación Democrática Ciudadana)

VOX

PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA)

PARTIDO POPULAR (PP)

CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRATICO (CCD)

PODEMOS

CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANIA (C's)

AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO

PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPE)


LA ESPAÑA EN MARCHA (LEM) 


MOVIMIENTO CIUDADANO DE CARTAGENA (MC CARTAGENA)


* Los partidos de la lista que están marcados en rojo, que son nueve de los dieciséis (PP incluido), son pro-abortistas, en toda regla. La conclusión se impone por sí misma: un católico, en Murcia, no puede votar a ninguno de esos nueve partidos marcados en rojo. ¿Por qué? No tenemos más que leer la encíclica Evangelium Vitae (El Evangelio de la Vida), del papa Juan Pablo II, del 25 de marzo de 1995, en la que en su punto 62, entre otras cosas, se dice, con relación al aborto:


Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia (...)El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión.( 69 ) También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « QUIEN PROCURA EL ABORTO, SI ÉSTE SE PRODUCE, INCURRE EN EXCOMUNIÓN LATAE SENTENTIAE » (70) (C.D.C nº 1398) es decir, automática. La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido (71).


La persona que vota a un partido pro-abortista está siendo cómplice y cooperando al crimen del aborto. Siendo esto así, si el católico en cuestión conoce esta doctrina de la Iglesia y vota a un partido pro-abortista, queda excomulgado de forma automática, es decir, fuera de la Iglesia, no pudiendo acceder a ninguno de los sacramentos excepto al de la confesión, para arrepentirse de ese pecado grave. Sobre este tema del aborto se ha tratado en varias entradas de este blog, por ejemplo, aquí, aquí , aquí y aquí.

* Los que están escritos en negrita no tienen una posición nítidamente definida, en este sentido (al menos que yo sepa). 

* Y los que están en color azul son los únicos que sí están claramente a favor de la vida (aborto cero), pues así aparece en su programa electoral. Con relación a estos dos, que son LEM y VOX, puedo decir que el primero de ellos, "La España en marcha" (LEM) se encuentra sólo en la Circunscripción Primera (Lorca, Águilas, Puerto Lumbreras, Totana, Alhama de Murcia y Librilla) y en la Quinta (Yecla y Jumilla). "VOX" se encuentra en todas las circunscripciones


[Una información general sobre elecciones locales 2015 candidaturas proclamadas en Murcia se puede conseguir pinchando aquí ]
(Continuará)

jueves, 30 de abril de 2015

VOTO CATÓLICO (5): INVESTIGANDO SOBRE LOS PARTIDOS QUE SE PRESENTAN

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquíPido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
------------


En fin, después de la pequeña digresión de la entrada anterior, continúo con mis reflexiones sobre el voto católico. He seguido investigando, por  si encontraba algún partido, (no importa que sea minoritario o desconocido; eso es lo de menos) que esté claramente en contra del aborto y a favor de la vida y, al que pueda, por lo tanto, votar en conciencia, conforme a la ley de Dios. Y éste es, de modo resumido, el resultado de mis pesquisas.

En su momento (mayo de 2014) sólo encontré un único partido, denominado Impulso Social que era, en realidad, una coalición entre PFyV (Partido, Familia y Vida), AES (Alternativa Española) y CTC (Comunión Tradicionalista Carlista). En este mismo blog escribí una entrada titulada "A qué partido votar" que era copia de un artículo del director de Infocatólica, Luis F. Pérez Bustamante, al que tituló "Mi voto será para Impulso Social" .  Algo parecido se puede escuchar en este vídeo del director de Hispanidad, Eulogio López (dura 2 min y 26 seg):




Mi voto también fue para Impulso Social, pues ni siquiera VOX era alternativa, entonces: No hay más que oír hablar a González Quirós, uno de sus candidatos, para darse cuenta de por qué lo digo. Aunque su opinión, como él mismo señala, no tiene por qué representar a VOX, me daba a mí que iba a ser que sí, dada su gran influencia en el partido. El vídeo dura 2 min 46 seg.



Hay también otro vídeo muy ilustrativo acerca de las posturas de PP, Ciudadanos, UPyD, VOX e Impulso Social con relación al ABORTOPuede visualizarse pinchando aquí  (2 min 27 seg) 

Sin embargo, a día de hoy Impulso Social ya no existe como tal coalición. ¿A quién se puede votar ahora?


- De CTC me consta que no presentarán candidatura para las próximas elecciones y que, en breve, saldrá alguna noticia en su página web  explicando las razones de esa decisión. 

- Con relación a AES tengo varias noticias, que paso a exponer, en el orden en el que me he ido informando, y que intento explicar, acudiendo a los links que he utilizado, ya que sólo al final queda un poco más claro el desenlace de esta pequeña historia.

(1) AES  no se presentaría a las municipales de mayo, pero se decanta, en cambio, por DNE (Derecha Navarra y Española), pues este partido defiende los mismos principios y valores que AES, derivados de la Ley Natural, de la moral objetiva y de la Doctrina social católica.

(2) Pero según esta otra noticia  (20 de febrero 2015) sí que se presentaría, aunque no en solitario. Parece que se quiere hacer una coalición entre AES, PxL (Partido por la libertad) y el Sindicato Manos Limpias con el nombre de "Con las manos limpias"De hecho, en el siguiente audio, de hace aproximadamente un mes, se escucha una entrevistan a Rafael López Diéguez   (Secretario General de AES) según la cual AES sí que se presentaría, pero en coalición con otros, cambiando el nombre a "Manos Limpias".  (Ver 0:46 min a 1:26 min) 

(3) A fuer de ser curioso me llama la atención que DNE (Derecha Navarra Española) se integre en VOX y no en AES [El ideario de DNE puede leerse aquí] ... aunque por idéntica razón, si AES se decanta por DNE y DNE se integra en VOX, ¿no podía AES integrarse también en VOX? Yo no entiendo de recovecos políticos; nunca los he entendido ... ni los entenderé, con toda seguridad. Pero en fin, al menos intento razonar un poco, a mi manera, a la vista de las noticias que me llegan a través de los medios ... y pasándolo todo siempre por el tamiz de la fe católica de la Iglesia de siempre, que ésta sí que no engaña. Es un faro infalible de discernimiento.

Escribí un e-mail a AES, haciéndoles esa misma pregunta y me respondieron: Se ha hecho todo lo posible por parte de AES, pero VOX no quiere ningún tipo de relación. Un saludo. De manera que no es AES sino VOX quien no quiere relación con AES. ¿Por qué? Lo ignoro. Pero esta respuesta que me dieron desde AES en el e-mail, queda confirmada por López Diéguez en el siguiente vídeo: cuando se refiere a VOX en el intervalo 7:22 min a 7:30 min, muestra, por su parte, una total disponibilidad a dicho encuentro. 


(4) Y las últimas noticias de que dispongo (a 28 de marzo de 2015) es que AES presentará listas propias a la Comunidad y el Ayuntamiento de Madriden las próximas elecciones municipales y autonómicas. Puede leerse pinchando aquí

De todo lo dicho quedan claro, con relación a AES, los siguientes puntos:

1. Que sí se presenta a las municipales y autonómicas.
2. Que se presenta con sus propias siglas y no en coalición con otros partidos, con el nombre "Con las manos limpias"
3. Que no se han integrado en VOX porque VOX no está por la labor, por razones que desconozco.
4. Y, finalmente, que no se presentan por Murcia. [Esto lo sé porque les escribí un e-mail con esa pregunta y me contestaron lo siguiente: Nos presentamos para el Ayuntamiento de Madrid, San Sebastián de los Reyes y la Asamblea de Madrid, además de otros municipios en Santander, Ciudad Real y Valladolid]. Además, ya han salido en el BORM las dieciséis candidaturas que se presentan en la provincia de Murcia y AES no se encuentra entre ellas. Pienso -es sólo una opinión- que sí se presentará en las Generales.

(Continuará)