LEFEBRIANOS REGULARIZADOS: faltarían solamente las firmas

Información conseguida en Secretum Mihi Meum.

He acudido a la página web non possumus y esto es lo que se puede leer:

MONS. FELLAY CONFIRMA QUE LA FSSPX BUSCA ADQUIRIR UNA IGLESIA EN ROMA.

Hay un rumor que ha circulado en los últimos días que ha emocionado a algunos, diciendo que la Fraternidad está por comprar una iglesia con un edificio, que el papa (ininteligible) que el acuerdo con Roma está cerca. Esta noticia es falsa. Son rumores, rumores que mueven a la gente, pero la verdad vamos a verla: es verdad que nosotros buscamos una iglesia. 

Ya tenemos una pequeñita, pero demasiado pequeña, entonces nosotros buscamos en Roma una iglesia. Esto es verdad, pero no es esta iglesia. Y la decisión está a cargo de la Congregación para los Religiosos. Porque el edificio en el cual estamos interesados es un edificio que pertenece a Hermanas y hasta ahora, desde hace dos meses, esperamos respuesta que no viene. Eso por un punto. 

DETALLES SOBRE LA FUTURA PRELATURA PERSONAL

Por otro, que es mucho más importante, que es en qué punto estamos en nuestras relaciones con Roma. Podemos ver dos niveles. Un nivel canónico, esto es, la estructura que Roma nos prepara. Y así, Roma quiere dar a nosotros una estructura que corresponde lo más preciso a nuestra realidad. ¿Y cuál es nuestra realidad? Tenemos sacerdotes, tenemos obispos, tenemos fieles, tenemos prioratos, escuelas, seminarios, y lo que Roma quiere hacer es darnos una estructura que contiene todo eso. Como una diócesis. El nombre que quieren dar es prelatura personal. 

Pero la realidad es más de lo que se encuentra en el derecho canónico o también en la única que existe que es el Opus Dei. Porque el Opus Dei no tiene como derecho un obispo. Es solamente por el buen placer del papa, él decide si no o sí hará de la cabeza un obispo. 

Para nosotros es así, está decidido, está escrito. Este obispo... somos nosotros que elegimos tres personas entre la Fraternidad y que presentamos al papa para que él elija uno de los tres. También está previsto que a los otros obispos de la Fraternidad les darán obispos auxiliares en esta Prelatura. Y todo lo que existe ahora estará reconocido en todo el mundo. Y los fieles ¡también! Estarán en esta prelatura con el derecho de recibir los sacramentos y enseñanzas de los sacerdotes de la Fraternidad. Y también estará posible recibir congregaciones religiosas, como en la diócesis: Capuchinos, benedictinos, benedictinas, y todas las demás, carmelitas, todas. Esta es una realidad cristiana que no es bajo los obispos. Es autónomo. Entonces realmente algo muy importante. 

CAMBIO EN ROMA: PARA EL ACUERDO, AHORA EXIGEN MENOS A LA FSSPX

Pero hay algo más importante que eso y es la doctrina, la disciplina, y saber que estamos en conflicto estos cincuenta años a causa de este concilio y las consecuencias de este concilio Vaticano II. Y nosotros siempre hemos dicho, que si ellos quieren reconocernos, necesitan aceptarnos como somos. Esto es, sin obligarnos a aceptar estas cosas del concilio que son malas. Y aquí también hay algo muy interesante. 

Desde, podemos decir dos años y algo, hay un cambio muy importante no en todo, pero en la Congregación de la fe. Esta congregación de la fe es con la cual hablamos. Y nos dicen ahora “ustedes no están obligados a aceptar la libertad religiosa, el ecumenismo, la misa nueva; usted puede mantener su posición, porque estos puntos del concilio no son tan importantes que quien los rechaza no sería católico. Se puede no estar de acuerdo con el concilio y mantenerse como católicos”. Esto es muy importante, hasta ahora siempre han dicho “ustedes necesitan aceptar todo”. Y estos últimos años, en las discusiones que hemos tenido con los obispos mandados por Roma, ellos nos han dicho “estas cuestiones son cuestiones abiertas”.

ROMA TAMBIÉN HA CAMBIADO EN CUANTO A QUE AHORA ESTÁ DIVIDIDA. ALGUNOS PIDEN LA AYUDA DE LA FSSPX

Se debe preguntar: ¿por qué han cambiado? Doy mi opinión: Me parece que la razón de este cambio de actitud viene de la gravedad de la situación actual de la Iglesia. Es un contraste. Entonces, nos tratan de un modo mejor porque la Iglesia va mal. Ven cosas malas en la Iglesia. Y están forzados a reconocer lo que nosotros hacemos y no les gusta a ellos, pero que no es al mismo nivel que lo que defendemos nosotros es católico.

Por ejemplo, la última vez que encontré al cardenal Müller, que es el Prefecto de la Comisión de la fe, me ha dicho “nosotros -los de la comisión de la fe- esperamos que vosotros entren en la Iglesia -ya somos de la Iglesia- los esperamos para que nos ayudemos a combatir los modernistas”. 

Están muy molestos con todas las herejías que pasan ahora y nos miran como una ayuda para combatir estas herejías. Pero esta solamente es una Congregación, muy importante pero es la Congregación de la fe. Pero al mismo momento, otras, otros dicasterios de Roma piensan diferente. Por ejemplo la congregación de los religiosos nos consideran como cismáticos. Y el papa dice “no, son católicos”. Es un caos.

Entonces hay mucha contradicción y se ve, hay un combate entre los obispos, entre los cardenales, todo esto es una situación nueva. Nosotros estamos acostumbrados de ver nosotros de un lado y Roma del otro. Nosotros conservadores católicos, los demás modernistas. Pero ahora la situación cambia. Roma no es más una, es dividida. Y de un modo tal que algunos ven que las cosas han ido demasiado lejos. Y dicen “hay que hacer algo, hay que resistir”.

Y también en este momento, desde hace dos años, recibo mensajes de obispos que me dicen “usted no cambie, no cambie, ¡resista!”. Pocos osan decirlo en público pero hay otros. Yo estoy visitando obispos y un cierto número, realmente bastantes que me lo dicen, que están de acuerdo con nosotros.

Uno me escribió “somos muchos en la jerarquía que pensamos como usted”. Hablando de la libertad religiosa, ecumenismo, de Nostra aetate. Encontré un arzobispo que me ha dicho: Yo he descubierto la misa tradicional con el papa Benedicto, antes no, era totalmente moderno. Pero ahora veo que la misa nueva ha tocado a la sustancia del rito.

Otro Arzobispo me ha dicho “tengo una generación de sacerdotes que he perdido, no puedo hacer nada. Entonces trabajo en la formación de nuevos sacerdotes”. Y tiene dos principios: para la teología: Santo Tomás, la Suma de Santo Tomás. Y para la espiritualidad, la misa tradicional. 

Estos obispos quieren que los sacerdotes de las diócesis enseñen la misa tradicional. Son pocos en comparación con los otros. Pero el número crece. Y esto es una cosa que no se ve pero que existe.

Hay todo un trabajo de renovación de la Iglesia que ha empezado. Toma mucho tiempo, claro, vienen del modernismo entonces hay que cambiar todo, lleva mucho tiempo esto. Ya hay otros que hablan, que resisten, no estamos solos. Pero cuando digo esto, no significa que vamos adelante, hay que ir con mucha prudencia y también asegurar nuestro futuro para conseguir impedir toda posibilidad de trampa. Y entonces no vamos corriendo en esta situación. Así es como Dios trabaja. 

EL PAPA NOS AYUDA

Y aquí también hay una sorpresa que es el papa. Cuando el papa Francisco fue elegido, yo estaba cierto que nos iba a excomulgar. Y yo ya estaba preparando a la gente para recibir el golpe. Un papa que no da cuidado de la doctrina, que mira a la gente, a los hombres y que nos ha conocido en Argentina. Y que ha apreciado nuestro trabajo en Argentina. Y por eso nos ve con una buena disposición en el momento mismo que está en contra del conservatismo. Como una contradicción. Pero ya he podido verificar varias veces que sí, hace personalmente cosas para nosotros.

El Cardenal Müller, al inicio del pontificado, ha presentado al papa nuestra excomunión. Ha dicho: falta solamente la fecha y la firma. Y es el papa que ha dicho “no, porque son católicos, es realmente todo al revés. Y se ve aquí cómo la Divina Providencia conduce las cosas, nosotros miramos las cosas con mucho cuidado y al mismo tiempo él nos da el poder de confesar y también ahora el permiso de ordenar nuestros sacerdotes sin pedir permiso a los obispos.

También nos ha ayudado en Argentina. (…) ¿Por qué lo hace? Y ¿por qué no actúa como la mayoría de la gente? La mayoría de la gente tiene principios, doctrina, y actúa siguiendo los principios, se dice que es un hombre de principios, y esto es verdad para los buenos, los católicos, y para los comunistas, que siguen la ideología comunista, y actúan siguiendo los principios del comunismo. Este papa no actúa así. Por eso es muy difícil de entender lo que pasa. Lo que lo hace actuar es su relación a las personas. Entonces si le gusta una persona hará bien a ella. Y gracias a estas relaciones de Argentina, ahora continúa así. Ha leído dos veces el libro de Mons. Lefebvre. Y ha dicho a nuestro Padre: “Fueron duros con vosotros”.

Hay que bien entender eso, es difícil, es complicado. Así que en el mismo momento que él ha causado un caos en la Iglesia, especialmente cuando no quiere dar claridad a las cuestiones morales, al mismo tiempo continúa haciendo bien a nosotros. Claro que es una situación delicada pero hay que aprovechar las cosas al máximo, esto es, hacer avanzar la causa de la Tradición en la Iglesia para el futuro.

Entonces si vamos o no a obtener un reconocimiento próximo, yo no lo sé, a mí me parece que no, pero el papa puede hacer una sorpresa que parece imposible pero ya ha hecho varias veces. Entonces hay que continuar a rezar muchísimo, de pedir a nuestra Protectora María Santísima que continúe a conducirnos. Pero realmente lo que dijimos es estupendo, se ve que la Mano de Dios nos protege a través de todos estos peligros gravísimos. Si nos ha conducido hasta ahora, ¿por qué pensar que ahora nos deja caer? (...)

GUERRA DE RELIGIÓN EN EUROPA (Padre Santiago Martin)

Duración 10:19 minutos

PROCESIÓN DE REPARACIÓN durante la profanación anglicana del Vaticano, el 13 de marzo de 2017, que tuvo lugar para conmemorar el cuarto aniversario de pontificado de Francisco

Duración 5:01 minutos

¿Sabía que Francisco es el primer y único Papa que...? 25 COSAS EN LAS QUE BERGOGLIO HA SIDO PIONERO

FUENTE: CATHOLICVS 

En la semana en la que se han cumplido cuatro años desde que Francisco fue elegido -el 13 de marzo de 2013-, he hecho una lista, sin ánimo de ser exhaustivo, de cosas en las que el Papa Bergoglio ha sido el primero -de hecho, el único hasta el momento-, bien en hacer o en dejar de hacer. Algunas son positivas, varias son neutras -algo simplemente anecdótico- y otras negativas. Valórenlo los lectores. 

El Papa Francisco es: 

1. El primer Papa no europeo desde el sirio Gregorio III (siglo VIII).
2. El primer Papa proveniente del hemisferio sur. 
3. El primer Papa nacido en el continente americano. 
4. El primer Papa argentino. 
5. El primer Papa que no renuncia a su nacionalidad. 
6. El primer Papa jesuita. 
7. El primer Papa que elige un nombre simple jamás usado por ningún Pontífice en más de un milenio. Concretamente, en los últimos 1.100 años (desde Landón, en 913). 
8. El primer Papa que ha utilizado el nombre de Francisco. 
9. El primer Papa que convive con el Papa anterior, aún vivo, dentro de los muros del Vaticano. 
10. El primer Papa que vive en la Casa Santa Marta. 
11. El primer Papa que no lleva muceta ni zapatos rojos en los últimos siglos. 
12. El primer Papa que se quita el Anillo del Pescador. 
13. El primer Papa que no usa Cruz pectoral pontifical, sino una de plata de cuando era cardenal. 
14. El primer Papa ordenado sacerdote según el Novus Ordo. 
15. El primer Papa que jamás ha oficiado la Santa Misa tradicional, ni administrado ningún sacramento según el Vetus Ordo. 
16. El primer Papa que dice el "Pro multis" en español (Por muchos) durante la Santa Misa. 
17. El primer Papa que no hace genuflexión ante el Santísimo. 
18. El primer Papa que convoca un Jubileo extraordinario (el Año Santo de la Misericordia) no relacionado con la Redención -los últimos Jubileos extraordinarios fueron en 1933 por el XIX centenario de la Redención y en 1983 por los 1950 años de la Redención-, sino para conmemorar el 50º aniversario del Concilio Vaticano II. 
19. El primer Papa que promulga una exhortación apostólica postsinodal -Amoris Laetitia- que recoge en su texto puntos rechazados (ver aquí) en las votaciones de los sínodos que dieron lugar al documento. 
20. El primer Papa que en un documento pontificio (Amoris laetitia) plantea la posibilidad de dar los sacramentos de la Penitencia y la Comunión a los adúlteros, en clara ruptura con la disciplina sacramental y el Magisterio de sus predecesores. 
21. El primer Papa que lava los pies a mujeres y paganos durante el Mandatum del Jueves Santo. 
22. El primer Papa que visita una iglesia anglicana en Roma. 
23. El primer Papa en dirigir la palabra al Congreso de Estados Unidos. 
24. El primer Papa que aparece en la portada de la revista Rolling Stone. 
25. El primer Papa que ha usado la palabra "gay" para referirse a los homosexuales.

CATHOLICVS

NOTA: La lista sería interminable ...

Los cristianos también pagamos impuestos: Información para ateos intolerantes

FUENTE: ELENTIR 

• Podemos quiere prohibir las misas en TVE pero no la programación islámica del canal

• ¿Acaso las creencias de la mayoría de los españoles no tienen cabida en la escuela?

-----

• ¿Todos los medios públicos tienen que ser confesionalmente ateos?

Según ese argumento, la religión no ha de tener cabida en la televisión pública, o en las escuelas, universidades y hospitales públicos, por el mero hecho de que los ateos no quieren que con sus impuestos se pague la presencia de nuestra fe en esos medios públicos. 

Sobre esta premisa se ha establecido otra idea que por muy repetida es así mismo falsa: el supuesto principio de que todo medio público tiene que ser “laico”, o sea, confesionalmente ateo, que es lo que quieren decir los laicistas cuando usan ese adjetivo que también define a los católicos que no somos presbíteros ni religiosos.

Según el CIS, en España hay un 9,1% de ateos y un 18,4% de no creyentes, y a menudo me da por pensar que ese 27,5% de la población debe ser la parte más adinerada del pueblo español, porque escuchando a algunos ateos da la sensación de que esa minoría es la única que paga impuestos en España y la única con derecho a decidir a qué se destina el dinero público.

• Los católicos tenemos derecho a opinar sobre el uso de nuestros impuestos

El caso es que en según el CIS, el 67,8% de los españoles -la amplia mayoría- somos católicos. Y aunque a ciertos ateos intolerantes les cueste aceptar una idea tan básica, los católicos también pagamos impuestos y tenemos derecho a opinar sobre el destino de ese dinero. 

Empieza a resultar muy cansino, por no decir algo peor, ver que ciertos personajes, por el hecho de responder a las grandes preguntas sobre la vida, la creación y el universo con un no rotundo a la idea de una causa causarum (recurriendo a la expresión de Marco Tulio Cicerón para referirse al Creador), se creen con derecho a dirigir los destinos del país como si los creyentes en general, y concretamente los católicos, tuviésemos que ser ignorados, cuando no reeducados para corregir nuestra respuesta libremente afirmativa a esas grandes preguntas. 

En no pocas ocasiones, algunos ateos intolerantes incluso llegan a tomar por tontos a la mayoría de los seres humanos por no compartir la visión de la vida que sostiene el materialismo, vacía de trascendencia y de espiritualidad. Y tomándonos por unos tontos, se erigen ellos en los sabios llamados a gobernarnos, como en una tiranía.

• El ateísmo no es ni lo neutral ni lo correcto: es una opción más

Ya he hablado aquí con anterioridad de la pretensión totalitaria de pretender excluir a la religión de la enseñanza, en lo que supone una agresión contra el derecho de las familias a educar a sus hijos conforme a sus convicciones. 

Insisto en la palabra “derecho”: a nadie se le obliga a recibir una educación religiosa. Quien no la desee para sus hijos, es muy libre de elegir otra cosa. 

Pero basta ya de vendernos como algo neutral y correcto lo que en realidad es una usurpación de nuestra libertad religiosa, de nuestras tradiciones y costumbres más arraigadas, y todo para complacer a una minoría cada vez más intolerante y más agresiva hacia las creencias que libremente profesamos millones de españoles. 

Una democracia se basa en la convivencia entre personas con formas distintas de ver la vida, no en la negación de la libertad de la mayoría para que una minoría se sienta más cómoda, como si la intolerancia de esa minoría imperase sobre cualquier derecho.

• Podemos no persigue un ideal democrático, sino otra cosa muy distinta

El problema, me temo, es que algunos no pretenden alcanzar un ideal democrático cuando buscan erradicar la religión de la sociedad como quien pretende erradicar una plaga de piojos entre un grupo de tontos que no sabe ni asearse. 

Antes bien, el ideal que están persiguiendo personajes como los de Podemos tiene más que ver con las dictaduras comunistas que con las democracias. 

Creo que el mundo ya ha tenido tiempo de sobra para comprobar el horror al que nos ha llevado en los últimos cien años la imposición del fanatismo marxista a la sociedad, siempre por medio de regímenes totalitarios que han asfixiado las libertades a base de violencia. 

En este sentido, cuando defendemos nuestra libertad religiosa de los ataques de esos totalitarios no sólo protegemos nuestros derechos individuales, sino también nuestra democracia frente a los deseos de quienes preferirían verla en ruinas, para construir sobre ellas una sociedad opresiva como las que abrieron sus puertas a la libertad con la caída del Muro de Berlín en 1989.

ELENTIR

El papa Pío XII y los judíos (Noticiario semanal de la Santa Sede)

Duración 1:40 minutos

Se perpetró la profanación: por primera vez en la Historia los anglicanos celebraron un ritual en la Basílica de San Pedro del Vaticano por el IV Aniversario del Pontificado del Papa Francisco

FUENTE: CATHOLICVS 

(Artículo recogido también por Adelante la Fe)

Como avisé hace 10 días en este mismo blog (ver aquí), finalmente se perpetró ayer, lunes 13 de marzo de 2017, la profanación de la Basílica de San Pedro del Vaticano, el mayor y principal templo con que cuenta la Iglesia, con la celebración de un ritual por parte de los anglicanos, por el IV Aniversario del comienzo del Pontificado del Papa Francisco.

Algunos comentaristas de Facebook pusieron en duda la noticia -afirmando que era una noticia falsa-, que había difundido el propio Centro Anglicano de Roma y de la que yo simplemente me hice eco. Pues aquí tienen las imágenes del evento, incluyendo el cartel [véase también más arriba] en el que se anunciaba este acto -poco publicitado-, que se ha perpetrado de acuerdo con el Libro de Oración Común de la Iglesia de Inglaterra, del siglo XVII.

- Cabe recordar la posición de condena de la Iglesia católica contra el falso ecumenismo, la Communicatio in sacris y sobre los anglicanos, a quienes no se reconoce siquiera Sucesión Apostólica. 

A este respecto, ha habido numerosos documentos del Magisterio, de los que enumero algunos -en total hay casi 50 documentos magisteriales-, desde el Pontificado del Beato Pío IX:

Beato Pío IX: 

• Carta a los obispos ingleses sobre la unidad de los cristianos (1864)
• Instrucción a los tractarios anglicanos (puseyites) sobre la verdadera unidad religiosa (1865)
• Carta Apostólica Iam Vos Omnes (1868)

Papa León XIII: 

• Encíclica Satis Cognitum (1896)
• Bula Apostolicae curae (1896)

Papa Pío XI:

• Encíclica Mortalium animos (1928)

Venerable Pío XII: 

• Monitum Cum Compertum del Santo Oficio (1948)
• Instrucción De motione oecumenica (1949)

CATHOLICVS

"ODIO" : excusa de la progresía para censurar al que opina distinto

FUENTE: ELENTIR 

Irónicamente, esta vez los nostálgicos del Muro de Berlín impidieron una mesa redonda sobre la libertad de expresión. En las redes sociales muchos extremistas de izquierda justificaban, sin rodeos, esta agresión contra un derecho fundamental, usando argumentos como que el odio no es libertad de expresión. 

¿Y qué entienden por “odio”? Pues lo que a ellos les da la gana, así que pueden censurar y prohibir lo que les salga de las narices. 

Pero sería injusto atribuir exclusivamente esa trampa ideológica a la izquierda más fanática: los cuatro grandes partidos -PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos- han contribuido a crear ese discurso liberticida. 

Lo más curioso es que, en su creación, se olvidaron de manifestaciones evidentes de odio que, por lo visto, sí les parecen aceptables a las distintas franquicias políticas del progresismo español. 

Veamos algunos ejemplos:

1. La cristianofobia: el odio a los cristianos

Es uno de los discursos de odio que más muertes ha provocado en España, pues no debemos olvidar que durante la Guerra Civil provocó una de las peores persecuciones religiosas de Europa en la Edad Contemporánea, una persecución perpetrada por partidos de izquierda que aún existen y que nunca han pedido perdón por ello. Al contrario: la izquierda intenta ahora borrar el recuerdo de los asesinados. 

Con mucha frecuencia los católicos somos insultados, amenazados y atacados por fanáticos cristianófobos, se incendian iglesias sin que los políticos lo condenen, se incita a quemar iglesias en una exposición, pagada por todos los contriubuyentes, sin que los políticos digan nada, se hace escarnio de nuestros sentimientos religiosos con la felicitación de partidos como el PP, y en el colmo del desprecio hacia los cristianos, incluso queda impune el asalto a una capilla entre amenazas incendiarias de “quemar la Conferencia Episcopal”. 

Cualquier queja contra estos ataques es señalada por la izquierda cristianófoba como un ataque a la libertad de expresión. No sólo consideran legítimo ese odio enfermizo, sino que lo justifican y lo promueven. En contraste con esta justificación de todo tipo de ataques, ofensas e insultos contra los católicos, para esa izquierda la mera crítica al Islam te convierte en “islamófobo”.

“Arderéis como en el 36″. Uno de los lemas más usados por los cristianófobos en una pintada hecha en la Parroquia de San Fulgencio, en Cartagena, hace unos días

2. La hispanofobia: el odio a España y a lo español

Este odio es el tuétano ideológico de los distintos movimientos separatistas que hay en España, con los que no ha tenido reparos en aliarse tanto la izquierda como la derecha parlamentaria. 

Partidos como el PSOE, Izquierda Unida y el BNG no han visto inconveniente alguno en ir de la mano con el separatismo más radical, incluso con violentos que acosan y agreden a los demócratas por el mero hecho de hablar en español o de defender la libertad de idioma. 

Hay que recordar que este mismo odio a España alimentaba a los terroristas de ETA, autores de los asesinatos de más de 800 españoles, niños incluidos. 

A pesar de esa carrera criminal, hoy en día partidos de ultraizquierda como Podemos no dudan en aliarse con quienes no condenan esos crímenes e incluso han rendido homenaje a uno de los fundadores del brazo político de ETA.

Dos separatistas catalanes quemando una bandera de España en un mitin el 11 de septiembre de 2011

3. El antisemitismo: el odio a los judíos

La izquierda española ha promovido acciones motivadas por un odio tan evidente como vetar a un músico estadounidense en un festival por ser judío, un veto que apoyó Podemos, lanzar mofas contra las víctimas del Holocausto, publicar libelos antisemitas propios de la Alemania nazi e incluso considerar “humano” el degollamiento de israelíes a manos de terroristas palestinos. 

Esta judeofobia descarada se disfraza siempre con el término “antisionismo”, pero al final es lo mismo que el antisemitismo de toda la vida, pero añadiendo la negación del derecho del Estado de Israel a existir, por el mero hecho de ser un Estado judío (algo que la izquierda no plantea contra los numerosos estados confesionalmente islámicos que hay en el mundo ).

Una pancarta con una esvástica sobre el nombre de Israel en una manifestación antisemita de la extrema izquierda española en Madrid, julio de 2014 (Foto: Libertad Digital)

4. El odio de clase

Es lo que alimenta el concepto de la “lucha de clases” del marxismo. En los últimos 100 años este odio ha servido para incitar y justificar todo tipo de actos violentos. Aún hoy la ultraizquierda sigue promoviéndolo con fines sangrientos. 

Sirva como ejemplo el vídeo en el que Pablo Iglesias sugería aplicar la guillotina a los capitalistas, en enero de 2013, un año antes de fundar Podemos. La ultraizquierda no duda en promover el odio de clase, y concretamente a “los ricos”, de las formas más descaradas, como cuando en agosto de 2012 Pablo Iglesias insinuó que Amancio Ortega era un terrorista por ser millonario, algo que curiosamente nunca ha dicho del millonario Jaume Roures, propietario de Público TV, canal en el que se emite su programa “La Tuerka”. 

Hay que decir que Podemos sigue usando este discurso demagógico y cargado de odio a pesar de que, por ejemplo, hoy en día Pablo Iglesias figura entre los españoles más ricos. 

Asimismo, estos discursos se dirigen también contra los creadores de puestos de trabajo: Podemos llegó a presentar a autónomos y empresarios como si fuesen todos vendedores de diamantes.

Una marcha comunista en Madrid en abril de 2012

5. El odio a los hombres y a los heterosexuales

La creadora de la ideología de género, la feminista y marxista Shulamith Firestone, aplicó el odio de clases formulado por Marx a los sexos, presentando a los hombres como opresores. 

Este mismo concepto ha sido utilizado por colectivos LGTB para promover el odio a la heterosexualidad.

La expresidenta de la Federación Estatal de Gais y Lesbianas (FELGTB) y hoy diputada autonómica de Podemos, Beatriz Gimeno, llegó a afirmar en su blog que la heterosexualidad es "una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres". 

Algunos colectivos LGTB han llevado este discurso aún más allá, como ocurrió en diciembre en la Universidad Complutense de Madrid: esta institución, con un rector afiliado al PSOE, justificó una pancarta que decía “Hetero muerto abono pa mi huerto”. 

El mismo lenguaje violento está invadiendo a un movimiento feminista cada vez más inclinado hacia el lesbianismo militante y excluyente: consignas como “mata a tu marido”, “machete al machote” o “ante la duda tú la viuda” son habituales entre las hembristas.

Pancarta colocada por un grupo gay en diciembre de 2016 en la Universidad Complutense de Madrid

ELENTIR

El cisma está a las puertas (6)

CONFERENCIA EPISCOPAL DE OBISPOS ALEMANES

El cisma está a las puertas (1)
El cisma está a las puertas (2)
El cisma está a las puertas (3)
El cisma está a las puertas (4)
El cisma está a las puertas (5)
El cisma está a las puertas (6)

-------

Hace ya casi tres meses, el 23 de diciembre de 2016, Der Spiegel publicó un artículo en donde el papa Francisco hace una afirmación que da qué pensar: "No hay que excluir que yo pase a la historia como el Papa que dividió la Iglesia católica" (tomado de One Peter Five).

La afirmación es "significativa". Pero, ¿realmente Francisco teme un cisma en la Iglesia? Según se puede leer en el blog Secretum Meum Mihi Orazio La Rocca, escribiendo para la revista semanal "Panorama", con fecha 16 de febrero de 2017, dice que esto le quita el sueño a Francisco. No parece que sea así. Éste es el comentario que hace el autor del blog aludido:

Se van a cumplir ya cuatro años (concretamente el 13 de marzo de 2017) desde que el cardenal Bergoglio fue elegido papa, adoptando el nombre de Francisco. Y la trayectoria que ha seguido desde el primer día de su toma de posesión ha sido realmente catastrófica para el devenir de la Iglesia Católica, como hemos podido ver en los diferentes artículos, tanto personales como de cardenales, obispos y autores de reconocido prestigio, escritos en este blog.

Hay una idea que todavía muchos cristianos católicos no la tienen muy clara. Y es el concepto de infalibilidad papal. Los hay que piensan que todo cuanto el Papa dice -o se le ocurre- independientemente del tema de que se trate, aun cuando no tenga nada que ver con su misión específica como tal Papa, es considerado, sin embargo, como palabra de Dios. Esto es un grave error. Y tiene un nombre: papolatría. Los que así piensan no conocen su fe, según la cual es Jesucristo el único que merece adoración y Aquél que -Él mismo- es la Verdad ... ¡y ningún otro! ... aunque se trate del mismísimo Papa. Véase el vídeo en el que monseñor Schnëider habla sobre este tema.

La infalibilidad papal únicamente tiene sentido cuando va unida al verdadero sensus fidei. Los Dogmas establecidos por la Iglesia a lo largo del tiempo no son novedades, propiamente dichas, sino una profundización, cada vez mayor, en la comprensión del Mensaje de Jesús. Una vez definido un Dogma, éste no puede ser ya modificado por ningún Magisterio posterior, puesto que se trata de una verdad de fe inamovible y segura.

Como tal, se podrá comprender mejor o peor, pero un Dogma nunca puede negarse, so pena de incurrir en herejía. Además, es preciso no olvidar que, precisamente por tratarse de verdades de fe, los Dogmas nunca se podrán comprender plenamente aquí en este mundo ... lo que no resta nada a su verdad, pues son verdades inspiradas por el Espíritu Santo.

Lo que ocurre, aun cuando no se diga de un modo explícito siempre -y éste es el auténtico problema- es que se ha perdido la fe en lo sobrenatural ... ¡y esto desde las más altas esferas! ... todo ello debido a la influencia del modernismo (o el progresismo, si se quiere, pues viene a ser lo mismo) que se ha infiltrado en el seno de la Iglesia desde hace ya , al menos, sesenta años, si no más ... y que ha ido evolucionando, hasta el punto de que la Iglesia, en muchos lugares de la tierra, ya no se diferencia ya del mundo ... pues ha hecho del hombre su centro, siendo así que el centro y el Señor de la Historia no es el hombre, sino Dios, revelado en la Persona de su Hijo, Nuestro Señor Jesucristo.

Hoy no se aceptan los Dogmas, ni se acepta la veracidad de ciertos hechos descritos en los Evangelios, como los milagros, la resurrección de Jesús y su divinidad, etc... a los que se les considera como mitos o leyendas, pero no como realidades. 

Y todo ello ¿por qué? Pues sencillamente porque no se entiende que tales escritos -en concreto todos cuantos se refieren a hechos sobrenaturales- se correspondan con la realidad de lo que ocurrió. 

En otras palabras:  se considera falso todo cuanto el hombre no puede entender, desde un punto de vista racionalista. De manera que se llega a decir, incluso, que todo cuanto está escrito en los Evangelios fue una invención de los apóstoles. Y esto llega hasta el punto de llegar a negar la misma existencia histórica de Jesucristo, tal y como es descrita en los Evangelios y en el Nuevo Testamento. 

De este modo, a lo que ocurrió se le da un valor simbólico, pero no real. Y de este modo nos encontramos con muchos católicos que no son tales, pues han perdido la fe. Y con muchos "pastores" (falsos pastores) que han introducido la cizaña en la Iglesia y han tergiversado y adulterado la Palabra de Dios. 

Hoy lo único que cuenta es lo que se siente, la llamada falsamente "conciencia", pues una conciencia que no se base en la verdad es una conciencia errónea; no es una conciencia recta, que es la que toma como referencia la Palabra de Dios y no el sentimiento. 

Al igual que ocurre en el mundo, también en la Iglesia se está dando un relativismo que amenaza con destruir a la misma Iglesia; como, de hecho, está ocurriendo en infinidad de lugares en todo el mundo. Así se habla de "pastoral" y de "abrirse al mundo" para ser aceptados por el mundo; se dice, incluso, que la doctrina no se va a cambiar, que no se puede cambiar ... ¡Esto en teoría! 

Lo cierto y verdad es que aun cuando el Concilio Vaticano II surgió como un concilio meramente pastoral, se ha revelado, en cambio, como el único concilio que está intentando alterar las verdades fundamentales de la fe ... hablando, por ejemplo, de la evolución de los dogmas y otras sandeces por el estilo: ¡esto no había ocurrido nunca en toda la Historia de la Iglesia! De ahí que la crisis actual puede considerarse como la más grave de todas las que ha padecido la Iglesia a lo largo de su Historia.

Nos encontramos ante la gran mentira en la que han caído de lleno los falsos teólogos ...¡falsos, aunque sean de renombre, pues no han hecho verdadera teología, desde el momento en que han puesto en duda alguna o todas las verdades de fe en las que tienen que basar sus escritos para profundizar en ellas y comprenderlas lo mejor posible! Y lo más grave es que han arrastrado tras de sí a mucha gente que ha acabado perdiendo la fe. 

Es un hecho -innegable- que la mayoría de los católicos no conocen las verdades más básicas de su fe, lo que se manifiesta en que cada vez son menos los jóvenes que frecuentan las Iglesias, en que el número de seminarios, prácticamente vacíos, va en aumento, etc ... 

Todo esto viene ocurriendo, de modo cada vez más alarmante, desde el Concilio Vaticano II ... ¡se quiera reconocer o no! ... ¡los hechos están ahí para demostrarlo! ... aunque, por lo que se ve, hoy se ha adoptado la actitud de mirar para otra parte, como si lo que sucede no estuviera sucediendo. Se esconde la cabeza, como hace el avestruz ... ¡y no pasa nada! ... ¡Pero sí que pasa! ¡Y, además, lo que pasa es extremadamente grave! 

Sólo un ciego no lo vería: La Religión de Dios ha sido sustituida por la religión del hombre, o sea, por nada. Cada uno se fabrica su propia religión y todas tienen igual valor, aunque cada una haga referencia a un dios diferente. Véase, si no, el video del Papa de enero de 2016 

El abandono de la fe en el Dios verdadero y único, manifestado en Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, está llevando al hombre a la irracionalidad y a la locura. 

Y es en este ambiente profano de apostasía generalizada (introducida ya en la Iglesia, de hecho) donde está floreciendo, precisamente, la ideología de genero, según la cual uno es hombre o mujer según se perciba a sí mismo, la justificación de la homosexualidad y del aborto, la intolerancia violenta contra quienes no admiten la normalidad de este pensamiento que, aun siendo falso de raíz, se impone por las leyes humanas (leyes injustas que falsean la realidad) como el único pensamiento permitido, anulando así la libertad de las personas ... y podríamos seguir hablando y no acabaríamos.

Por cierto, con relación a la historicidad de los Evangelios aconsejo vivamente escuchar el video del padre Santiago Martín, cuyo título es: "No necesitamos grabadoras para ser fieles a las enseñanzas del Señor"

José Martí (continúa)

SITUACIÓN ACTUAL DE LA IGLESIA: Entrevista a Monseñor Schnëider (Javier Navascués)

Duración 33:42 minutos

Se trata de un vídeo de BUTACAS VACÍAS en el que Javier Navascués, gracias a la intervención de Miguel Ángel Yáñez, director de Adelante la Fe, entrevista a Monseñor Schnëider, preguntándole sobre la situación actual de la Iglesia, con vistas a la mayor gloria de Dios y a la salvación de las almas.

Éstas son las preguntas que le hace (debajo está el intervalo de tiempo para poder ir directamente al punto que más nos interese):

1. ¿Nos podría hacer una valoración de la situación actual de la Iglesia, donde el santo Padre desconcierta con todo lo que hace, dice y habla?

(Ver desde 0:32 a 4:51 o pinchar aquí). Duración 4:19 minutos

2. ¿Podría valorar ahora la tolerancia y sintonía con falsas creencias, especialmente con el gran hereje que fue Lutero y que tanto daño hizo a la Cristiandad?

(Ver desde 4:52 a 9:58 o pinchar aquí) Duración 5:16 minutos

3. En relación a esto, el santo Padre nos invita a renunciar al proselitismo porque dice que es un gran pecado contra el ecumenismo. Esto es contrario a la Tradición de la Iglesia. Pensemos en san Francisco Javier y en grandes santos proselitistas.

(Ver desde 9:59 a 14:47 o pinchar aquí) Duración 4:48 minutos

4. La exhortación Amoris Laetitia, ¿es ambigua? ¿contiene errores? ¿pone en peligro la fe?

(Ver desde 14:47 a 20:09 o pinchar aquí) Duración 5:22 minutos

5. Por lo tanto, Excelencia, es lícito que cuatro cardenales, con todo el respeto, pidan al Papa, simplemente, que aclare lo que no está claro.

(Ver desde 20:09 a 25:42 o pinchar aquí) Duración 2:06 minutos

6. Excelencia, ante esta gran confusión, ante este silencio del Santo Padre, los seglares estamos insatisfechos. ¿Actuamos bien si lo manifestamos así?

(Ver desde 25:42 a 27:48 o pinchar aquí) Duración 2:06 minutos

7. Excelencia, ya sólo tengo tiempo para una pregunta, una última pregunta: ¿Cuál es el punto de inflexión para que haya un cisma formal en la Iglesia; o si está habiendo ya un cisma material?

(Ver desde 27:48 a 33:14 o pinchar aquí) Duración 5:26 minutos

Selección por José Martí