Sobre el católico que vota y la incongruencia

ADELANTE ESPAÑA

Cada vez que se acercan elecciones (municipales, autonómicas, nacionales o europeas) reaparece el mismo fenómeno: el católico que se santigua al entrar en la iglesia el domingo y, unas horas después, introduce en la urna una papeleta que respalda sin rubor leyes de aborto, eutanasia o ingeniería social. Todo ello, eso sí, con la conciencia tranquilizada por un cómodo autoengaño: “yo voto otras cosas”, “el programa es muy amplio”, “no todo es el aborto”, “hay prioridades sociales más urgentes”.

Pues bien: no. No todo vale. Y no, no es inocente.

Joseph Ratzinger (antes de ascender al papado como Benedicto XVI) dejó esto meridianamente claro en 2004, cuando aún era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.El guardián celoso de la doctrina católica. Lo hizo por escrito, con precisión quirúrgica y sin necesidad de levantar la voz, como hacen quienes saben que la verdad no necesita ser gritada.

Ratzinger afirmó que un católico incurre en cooperación formal con el mal si vota deliberadamente a un candidato precisamente por su postura permisiva respecto al aborto o la eutanasia, y que esa cooperación lo hace indigno de recibir la Sagrada Comunión. No es una metáfora. No es una exageración. Es doctrina moral católica. Pura, dura y sin adornos.

Aquí se produce el primer choque con la mentalidad dominante: el voto no es moralmente neutro. No es un gesto administrativo. Es un acto humano libre y, por tanto, moralmente calificable.

La Iglesia (para escándalo de progresistas y conservadores con carnet bautismal) nunca ha enseñado que todo voto sea igualmente lícito. Jamás. Desde Santo Tomás de Aquino hasta el Catecismo actual, la doctrina es constante: cooperar formalmente con una injusticia grave es pecado grave. Y el aborto y la eutanasia no son “un tema más”: son la eliminación deliberada de vidas humanas inocentes.

El aborto no es una política sanitaria. Es la supresión directa de un ser humano en la fase más vulnerable de su existencia. La eutanasia no es compasión. Es la rendición moral de una sociedad que prefiere matar al que sufre antes que acompañarlo.

Por eso Ratzinger introduce un concepto clave que muchos prefieren ignorar: la cooperación formal. No se trata de votar “a pesar de” algo malo, sino de votar “precisamente por” quien defiende ese mal. En ese caso, el votante hace suyo el mal, lo respalda, lo legitima y lo impulsa.

¿Y qué ocurre cuando el candidato defiende el aborto, o no se pronuncia para no dar pistas al votante, aunque está a favor del aborto y la eutanasia en las políticas que promulgara y administrara si el eligen? No seamos ingenuos, todos sabemos lo que piensan los políticos a los que votamos o no votamos, sobre este espinoso y grave asunto. Lo digan o no lo digan explícitamente.

Muchos dirán; pero yo voto por él “por otros motivos”. Aquí Ratzinger no es ingenuo. Reconoce que puede existir un voto materialmente tolerado si hay razones verdaderamente proporcionadas. Pero atención: razones proporcionadas no son la simpatía personal, la promesa económica, el miedo al adversario ni el clásico “es que los otros son peores”.

La vida humana no es una variable negociable. No es moneda de cambio. No se compensa con subvenciones, ni con discursos verdes, ni con agendas sociales empaquetadas en lenguaje inclusivo.

El problema de fondo es que durante décadas se ha catequizado al católico para que crea que su fe pertenece exclusivamente al ámbito privado. Que puede rezar una cosa y votar la contraria. Que puede comulgar el domingo y apoyar el lunes leyes que matan.

Ratzinger dinamita esa esquizofrenia moral. Y lo hace con una consecuencia concreta y muy molesta: “quien coopera formalmente con el aborto o la eutanasia no debería acercarse a la Comunión. No como castigo, sino por coherencia. Porque la Eucaristía no es un premio social, sino el sacramento de la comunión con Cristo. Y Cristo no firma leyes de muerte”.

En este contexto electoral permanente en el que vivimos, el mensaje es incómodo pero necesario: no todo voto es compatible con la fe católica. Y no pasa nada por decirlo. Lo verdaderamente grave es callarlo. Aunque, como a mí, ya me haya costado mas de un disgusto. La verdad no suele ser bien acogida.

La Iglesia no impone partidos, pero sí impone límites morales. Y el primero es el derecho a la vida. Sin vida, no hay derechos. Sin vida, no hay justicia social. Sin vida, no hay nada.

Cuando un católico vota conscientemente a quien promueve el aborto o la eutanasia, no está haciendo política: está tomando partido contra el más débil. Y luego no debería sorprenderse si alguien le recuerda que no se puede servir a dos señores.

Benedicto XVI no fue “duro”. Fue claro. Y en tiempos de confusión interesada, la claridad se percibe como una agresión.

Quizá por eso su texto sigue siendo tan actual. Porque desenmascara la gran mentira contemporánea: que se puede ser católico sin consecuencias.

No. No se puede.

Y cuanto antes lo asumamos, (especialmente cuando se abren las urnas), mejor para nuestras conciencias y, sobre todo, para los que no tienen voz ni voto: los no nacidos, los enfermos, los ancianos descartados.

Ellos no votan. Pero pagan con su vida el resultado.

Carmelo Álvarez Fernández de Gamarra

El voto útil no es democracia: es la trampa perfecta del bipartidismo | Albert Mesa Rey

ADELANTE ESPAÑA

El voto útil es el mayor engaño de la democracia moderna: una manipulación calculada para perpetuar el poder de los mismos de siempre, disfrazada de sentido común. Nos venden la idea de que votar con miedo es “ser responsable”, cuando en realidad es renunciar a la soberanía. No es pragmatismo, es sumisión. No es estrategia, es complicidad con un sistema podrido que teme a la pluralidad. Cada vez que cedemos al chantaje del “mal menor”, regalamos nuestro voto a quienes llevan décadas traicionándolo. ¿Hasta cuándo seguiremos creyendo esta mentira?»

Índice de contenidos

• El voto útil: un espejismo antidemocrático que perpetúa el bipartidismo
• El mito del voto útil: ¿útil para quién?
• Consecuencias perversas: el círculo vicioso del bipartidismo
• La falacia del «voto desperdiciado»
• Alternativas: romper el chantaje electoral
• Votar según convicciones: Por qué el voto útil es un fraude antidemocrático
  • La democracia no es un juego de supervivencia, sino de representación
  • El miedo es el arma favorita del poder
  • Las convicciones no son lujos, son exigencias
  • El «voto desperdiciado» es un mito
  • La única estrategia inteligente es votar con dignidad
• Conclusión

El voto útil: un espejismo antidemocrático que perpetúa el bipartidismo

En cada ciclo electoral resurge el mismo mantra: el voto útil. Una estrategia presentada como pragmática, casi como un deber cívico, para evitar la «fragmentación» o el «desperdicio» del sufragio. Pero tras esta aparente racionalidad se esconde una trampa política que ahoga la pluralidad, consolida el duopolio partidista y vacía de significado la democracia representativa.

El mito del voto útil: ¿útil para quién?

El voto útil no es más que un mecanismo de coerción psicológica impulsado por los grandes partidos y los medios afines. Se nos dice que votar a opciones minoritarias es «regalar el poder al adversario», como si el electorado debiera plegarse a una lógica binaria ajena a sus preferencias reales. Este discurso, lejos de ser neutral, beneficia exclusivamente a las fuerzas mayoritarias, que instrumentalizan el miedo al «mal menor» para secuestrar el voto crítico.

La democracia no consiste en elegir entre lo menos malo, sino en representar la diversidad ideológica de la sociedad. Cuando se reduce el debate a un cálculo-táctica entre dos opciones, se empobrece el debate público y se excluyen alternativas necesarias.

Consecuencias perversas: el círculo vicioso del bipartidismo

El voto útil no solo distorsiona la voluntad popular, sino que consolida un sistema oligárquico donde PP y PSOE —o sus equivalentes en otros países— se alternan en el poder sin resolver problemas estructurales. La amenaza del «caos» por la pluralidad es una falacia: la verdadera inestabilidad surge de gobiernos sin mayorías sólidas que negocian con fuerzas heterogéneas.

Además, esta dinámica ahoga la innovación política. ¿Cómo pueden surgir nuevos proyectos si se les niega a priori la posibilidad de crecer? Los partidos emergentes son tachados de «irresponsables» por no someterse a la lógica del bipartidismo, mientras los mismos actores de siempre cosechan votos por inercia.

La falacia del «voto desperdiciado»

El argumento más cínico es el del «voto perdido«. ¿Perdido para qué? ¿Para las estadísticas? Un voto es legítimo cuando expresa convicciones, no cuando se somete a un algoritmo electoral. Si la ciudadanía internaliza que solo dos opciones son viables, el sistema se autoperpetúa: los sondeos reflejarán esa distorsión, los medios la amplificarán y los votantes actuarán en consecuencia. Es una profecía autocumplida.

Peor aún: el voto útil incentiva la despolitización. Cuando las urnas se convierten en un mero trámite para «evitar lo peor«, se pierde el vínculo entre representantes y representados. La abstención y la desafección aumentan, y la democracia se reduce a un teatro donde solo importa el resultado, no las ideas.

Alternativas: romper el chantaje electoral

La solución no es resignarse, sino exigir reformas que acaben con el monopolio del bipartidismo:

• Sistemas electorales proporcionales, donde cada voto cuente igual.
• Primarias abiertas y vinculantes para que las bases decidan candidaturas.
• Financiación transparente que nivele el campo entre partidos grandes y pequeños.

Mientras, el electorado debe rebelarse contra el chantaje del voto útil. Votar por miedo es renunciar a la soberanía. La democracia no es un juego de ajedrez, sino un espacio de disputa ideológica. Si cedemos a la presión táctica, permitiremos que los de siempre sigan decidiendo por nosotros.

Votar según convicciones: Por qué el voto útil es un fraude antidemocrático

El voto no es una apuesta táctica, sino un acto de soberanía. Cuando cedemos al chantaje del voto útil, renunciamos a nuestra capacidad de exigir algo mejor y perpetuamos un sistema diseñado para que nada cambie. Votar por miedo no es inteligente: es un suicidio político.

La democracia no es un juego de supervivencia, sino de representación. El argumento del voto útil presupone que las elecciones son una carrera binaria donde solo dos opciones son legítimas. Pero la democracia no funciona así. En países con sistemas plurales (Alemania, Portugal, Finlandia), la gobernabilidad no depende de mayorías absolutas, sino de pactos y consensos. Si solo votamos para «evitar lo peor», nunca tendremos lo mejor.

El miedo es el arma favorita del poder. Los partidos tradicionales llevan décadas usando el «¿Y si gana el otro?» para paralizar el electorado. Pero ¿qué han resuelto ellos? ¿Por qué seguimos aceptando su mediocridad como destino inevitable? Si tu voto se guía por el pánico, no decides: te manipulan.

Las convicciones no son lujos, son exigencias. Un voto consciente no es un capricho, sino un mandato. Si apoyas una formación por sus ideas, estás presionando al sistema a escucharte. Si te pliegas al bipartidismo, les das carta blanca para ignorarte. La única manera de que surjan alternativas es permitir que existan.

El «voto desperdiciado» es un mito. Ningún voto es inútil si refleja tus principios. Cada sufragio a opciones emergentes:

• Aumenta su financiación pública (clave para crecer).
• Les da voz en los medios (rompiendo el cerco informativo).
• Obliga a los grandes partidos a negociar (como ya ocurre en Europa).

Si todos los que alguna vez pensaron «me gustaría votarles, pero no tienen opción» lo hicieran, el mapa político cambiaría.

La única estrategia inteligente es votar con dignidad. El voto útil es un espejismo. No garantiza estabilidad, solo continuismo. No evita crisis, las posterga. Si queremos un futuro distinto, hay que dejar de votar con miedo y empezar a votar con rabia. Con rabia contra los que nos dicen que no hay alternativa. Con rabia contra los que llevan 40 años repitiendo los mismos errores. Con rabia, pero sobre todo, con la lucidez de quien sabe que la democracia no se mendiga: se ejerce.

Vota como piensas. O mejor aún: vota como quieres que piensen en ti.

Conclusión:

El voto útil no es un acto de responsabilidad, sino de capitulación. Es la rendición definitiva ante un sistema que nos ha enseñado a temer la diversidad política, a desconfiar de lo nuevo y a conformarnos con migajas de cambio. Los partidos mayoritarios —y los medios que los sostienen— nos repiten como un mantra que votar con honestidad es «dividir«, «debilitar» o «regalar el poder al enemigo«. Pero la verdad es justo lo contrario: el único voto desperdiciado es aquel que no representa nuestras convicciones.

Cada elección condicionada por el miedo consolida un régimen de alternancia ficticia, donde las siglas cambian, pero las políticas se repiten. Donde la deuda sigue creciendo, los derechos se recortan y la corrupción se normaliza, pero todo queda enterrado bajo la lógica del «esto es lo que hay«. El bipartidismo no es una solución: es el problema disfrazado de inevitabilidad.

Si queremos romper este círculo vicioso, hay que empezar por rechazar el chantaje emocional. No hay que votar contra algo, sino a favor de algo. No hay que elegir por resignación, sino por voluntad. La próxima vez que te digan que tu voto a una opción minoritaria «no sirve«, recuerda: los que más temen ese voto son precisamente los que llevan años fracasando en el poder.

La democracia no es un casino donde se apuesta al menos dañino. Es un espacio de lucha, de ideas, de proyectos en conflicto. Si seguimos votando con las tripas en lugar de con la cabeza, seguiremos siendo rehenes de los mismos de siempre. El cambio no llegará por arte de magia: llegará cuando dejemos de tener miedo a votar por él.

Basta de tiranía electoral. Vota como piensas, no como te imponen.

Último intento, votemos como católicos (Sonia Vázquez)

ADELANTE LA FE

Queridos lectores, permítanme un artículo más sobre el voto católico antes de las elecciones en mi país, España. Comentaba el otro día una persona que siempre publicamos estos artículos antes de las elecciones y yo creo que es normal y necesario reforzar en estos períodos, que lejos de ser algo negativo pienso que es positivo ¿Podemos revertir las urnas o, por lo menos, conseguir la mejor opción política para los católicos? ¡Hay que intentarlo! ¡Por favor, mediten, estamos a pocos días y el cambio es posible!

Según los datos del CIS en noviembre del 2022, en España quedan un 55,4% de católicos. Hecho este apunte, pregunto, ¿A quién vota este 55,4%? Díganmelo con sinceridad porque en ese porcentaje están ustedes y estoy yo

¿Buscamos los 55,4% con nuestro voto lo mejor para la Iglesia Católica? Si esto fuera así es imposible que estuviera gobernando en España el señor Sánchez y compañía.

Efectivamente no somos muchos y cada vez somos menos pero lo que está claro es que el porcentaje de católicos que quedamos podríamos dar un giro inesperado a las urnas, pero cabe pensar que estamos durmiendo, pasando de todo o lo que puede ser peor, que muchos que se llaman “católicos” no tengan claro lo que esto implica. Precisamente estaba leyendo las declaraciones de un ex diputado socialista que dice lo siguiente: “el derecho a legislar sobre la interrupción del embarazo o sobre el derecho a una muerte digna tiene que ver con el cristianismo y no con esas ideas ultracatólicas pestilentes”. Podríamos tratar en otro artículo a qué se llama “ultracatólico” pero centrándonos en el tema, lo que este señor llama “interrupción del embarazo” hace referencia al asesinato de bebés en el vientre materno y hasta la fecha, eso de cristiano no tiene nada. Es posible que este hombre esté bautizado y que se educara en la fe católica pero está claro que a día de hoy debe de practicar una variante a la que él sigue llamando “cristianismo”. Es algo así como cuando uno compra “leche de soja” y desconoce que la soja no produce leche.

Les quiero animar a que entren en la página de los distintos grupos políticos y lean con detenimiento sus programas. Sí, sé que es tedioso y que uno está mejor en la playa con un daikiri pero háganlo, no se dejen manipular por la basura televisiva para tomar una decisión, ni mucho menos por el periódico, el yerno listo o la hija bien informada y no sean de los que dicen “siempre voté a…”. Toda la vida tomando helado de vainilla y pasados 40 años descubres que hay algo maravilloso que se llama “mantecado” que es un sabor tradicional e insuperable. La política es como la heladería, hay variedad de sabores aunque todos sean helado.

Pues yo me he sumergido en las web de los principales partidos que optan a escaños y voy a mencionar algunos aspectos que nos pueden interesar tanto positivamente como para ponernos los pelos de punta. No voy a transcribir aquí los programas electorales del PSOE, PP y VOX al completo, pero sí que destacaré las líneas rojas en las que tenemos que fijarnos. No añado a SUMAR porque en su web sólo he podido encontrar la opción de “súmate y dona” y como no entra en mis intereses “donar”, sumo y sigo…

El partido socialista en su programa político habla sin medias tintas sobre la regulación de la eutanasia y los derechos y garantías de las personas en el proceso final de su vida. Resumiendo, adiós papá, adiós mamá y así me ahorro pensiones. Sobre la educación de nuestros hijos desde su más tierna infancia nos propone: “Fortaleceremos los programas para la promoción de la salud afectivo-sexual en todos los niveles educativos haciendo hincapié en que reflejen la realidad actual de nuestra sociedad huyendo de estigmas y tabúes sexuales”, el que quiera entender que entienda pero después no se asusten si su pequeña María llega a casa diciendo que ahora es Manolo. Esa realidad actual de nuestra sociedad que se menciona en el programa socialista es la que nos han impuesto ellos con su gobierno, no la ideal ni la deseada por muchos de nosotros, los ciudadanos.

Sepan también que si este individuo y su séquito son elegidos otra vez, continuarán fomentando la vida sexual activa de nuestros adolescentes garantizando el acceso a anticonceptivos de forma gratuita y si no funcionan…ya se sabe la solución, aborto y vía que además ahora ya no hace falta el permiso de los papis.

Sobre los asuntos referidos a la familia no voy a entrar en detalle porque en el partido socialista hay más modelos de familias que variedad de champús en el mercado. Para finalizar el mini resumen, en las últimas páginas nos recuerdan que continuarán con la memoria histórica para borrar todo lo que queda de la España Católica…Les dejo con este pildorazo recogido en la página 246 y que es un compendio de todo lo que llevan dentro: “En las leyes y normativas promovidas y aplicadas por Gobiernos socialistas sobre divorcio, interrupción voluntaria del embarazo, muerte digna, matrimonio entre personas del mismo sexo, igualdad entre mujeres y hombres, violencia de género… son expresión de espacios de laicidad conquistados por y para la ciudadanía, que siempre han tenido que vencer democráticamente la oposición de sectores conservadores, como ha sido el del Partido Popular. Ahora, además, asistimos a un renacimiento de movimientos ultranacionalistas y supremacistas en España y en toda Europa, que alimentan el odio a quien tiene otra cultura u otra religión distinta de la que ha sido tradicional en nuestro país”. Aquí los únicos que fomentan el odio, señor Sánchez, son ustedes enterrando y desenterrando cadáveres.

Mis queridos lectores, ¿es el PSOE su partido? Si es así permítanme animarles a un cambio de vida porque se están desviando de nuestra meta, la santidad y se lo digo porque para mi, aún siendo usted socialista, es un querido lector y deseo lo mejor para usted.

--------

Voy con el turno del partido popular, dirigido por el sr. Feijoo. Si partimos de la base de que el otro día en televisión dijo que no tendría inconveniente en pactar con el partido socialista, podríamos parar aquí mismo porque quiere decir que sus programas se encuentran en algún punto, en varios o en todos. ¿Está el PP a favor de la eutanasia y del aborto, además de otro tipo de atrocidades? Vigilemos esto porque la vida de los más débiles merece toda nuestra atención. Si algo nos debe caracterizar a los católicos es la caridad pero no la de la monedita al que está en la puerta del Templo. CARIDAD en mayúsculas, doliéndonos por cada vida segada de manera violenta y luchando por la vida de los más indefensos. Abortar no es delito pero es pecado mortal y lo mismo colaborar en esta masacre.

¿Puede el PP mejorar la situación económica de nuestro país, el trato a los empresarios, a los autónomos y disminuir el paro? Seguramente que sí y que eso sería favorable para España es incuestionable pero no nos podemos conformar, no es suficiente. El señor Feijoo hace unos meses fue el primero en plantear que se debería abrir un debate para regular las barrigas de alquiler y nos ha recordado también que el aborto es un “derecho” de la mujer que el PP ha mantenido siempre durante sus mandatos. Esto es contrario a nuestra Fe.

¿Es el PP su partido? Mediten con calma si la santidad es el adorno de la casa de estos señores. No se queden ustedes sólo en la economía, no esperen simplemente mejorar su cartera, aspiren también a que su alma descanse en paz. Aspiremos a lo alto. Queremos opciones políticas que nos representen a los católicos.

--------

Si han llegado hasta aquí saben que me queda un partido por comentar y yo no voy a aplicar la censura como en los medios de comunicación. Voy a darle su espacio a VOX en mi artículo. Antes de avanzar les adelanto que yo no les incito a votar a un partido en concreto porque ni soy afiliada ni tengo intereses en ninguno y desafortunadamente ya sabemos que cualquier político de cualquier partido miran primero por ellos mismos y a los demás nos venden por dos duros.

En el punto 360 del programa electoral del partido VOX se puede leer lo siguiente: 

“Defenderemos el derecho a la vida desde su concepción hasta la muerte natural y acabaremos con la cultura de la muerte. Para ello, comenzaremos por la derogación de la Ley de la Eutanasia y la Ley del aborto libre.” 

Sólo leyendo esto he pensado que a Dios gracias, aún hay quién mira por los más débiles. Verdad o mentira que lo hagan pero por lo menos se han atrevido a proponerlo con lo que ello conlleva, que es ni más ni menos que sean tachados de partido “ultra”. Esta agrupación política no se queda en el papel. Hace unos meses, el vicepresidente de la junta de Castilla y Leon, Juan García-Gallardo hablaba de las medidas antiabortistas que pondrían en marcha: “obligar a los sanitarios a ofrecer tres opciones a las embarazadas que pretendan interrumpir su embarazo: la posibilidad de escuchar el latido del feto, que los progenitores puedan tener una ecografía en 4D y un apoyo a la atención psicológica”, así como proteger a los sanitarios que sean perseguidos.

Señores, señoras, VOX no es un partido católico pero sí que aquí se aúna con lo que nos enseña la iglesia: Quinto mandamiento: “no matarás”, aspecto que aparece recogido también en el actual catecismo de la iglesia católica, en el punto 2258, “Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término; nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente”

Les invito a pensar en este punto, es más, les animo a leerlo en la web del partido VOX porque ahí es donde lo reflejan, no me he inventado nada. Si lo que digo no es cierto, no tengan inconveniente en comentarlo en nuestras redes sociales.

Podría seguir enumerando aspectos tales como que 

- van a proteger a los menores frente a cambios de género en edades que hasta los médicos están en desacuerdo de iniciar tratamientos hormonales o cirugías, 

-  la defensa de toda persona por maltrato, sea hombre o mujer,

- derogación de la ley de “solo sí es sí” por la cual han sido rebajadas las condenas de tantos maltratadores ....

pero como les dije, es mejor que lo lean ustedes mismos para que comprueben que no lo estoy inventando, es el programa electoral de estos señores que sin ser un partido católico se aúnan en algunos puntos con nuestros intereses como católicos.

A mi no me gusta ningún partido al cien por cien y con todos hay cosas en las que difiero y mucho ... pero para votar el próximo domingo 23 de Julio tendré en cuenta principalmente aquellos aspectos que puedan beneficiar a la Iglesia Católica, a mi Fe y al reinado de Cristo, ¿a quién voy a votar? Al que considere que cumple esta premisa y ustedes, al igual que yo, no se dejen manipular ni permitan que nadie les diga las siglas de su partido, búsquenlas en su interior, en su corazón.

Gracias por haber leído hasta aquí y recuerden que somos un 55,4% de católicos pero si somos pasivos, negligentes, acomplejados, pusilánimes y bobalicones seguiremos juntando nuestro voto al 45% restante de la población española lo que implica que seguiremos tragando como borregos y colaboraremos en la desaparición de nuestros símbolos, en el recuerdo de nuestros mártires que fueron vilmente asesinados por defender su Fe. 

No tengan miedo a que les llamen “ultras” porque yo misma me considero “ultra”…ultra normal

Sonia Vázquez

ESTO ES LO QUE VOTARÍAN QUIENES VOTEN AL PP (José Martí)

LA GACETA DE LA IBEROSFERA

He colocado algunos links para que quienes los lean lleguen a la conclusión de que votando al PP estarían votando, entre otras muchas cosas, lo que sigue:

- Apoyo de la ley de derecho al aborto

- No derogación de la ley Trans

- Acuerdos con el partido terrorista Bildu

- Apoyo a la venta de armas del Gobierno a Arabia Saudí

- La no defensa del trasvase Tajo-Segura

El PP ha estado engañando durante mucho tiempo a la gente, prometiendo una serie de medidas que luego no las ha llevado a la práctica, aun teniendo mayoría absoluta.

El problema principal es que el PP se presenta como un partido de derechas, siendo así que su ideología es de izquierdas, como la del PSOE. Podríamos llamarle al PP, perfectamente, el PSOE azul (lo de azul es para engañar a los incautos, porque su ideario es rojo, como lo ha venido demostrando hasta ahora).

Pienso que ya va siendo hora de despertar de nuestro letargo y de llamar a las cosas por su nombre. En mi opinión y ahora mismo, tal y como está España, no es suficiente con que se marche Sánchez del Gobierno. El PP está apoyando a Sánchez, con quien prefiere pactar antes que hacerlo con VOX. Se ve ahí su ideología de izquierdas. Por eso no hay que votar al PP: ésa no es la solución a los problemas de España. Se necesita un cambio radical y no más de lo mismo, que es lo que ocurriría de ganar el PP las elecciones. Por desgracia esto es así.

Pero la gente, sin embargo, en una gran mayoría, se guía por las noticias de la tele, siendo así que todos los medios están comprados por el Gobierno, un Gobierno ilegítimo que entró como tal, pactando con terroristas, separatistas y comunistas, con tal de llegar al Poder y que está destruyendo a España con sus leyes inicuas.

Es necesario, por el bien de España, que se vote a VOX ... y si pudiera ser que obtuviera mayoría absoluta. Ya sé que las encuestas no van por ahí, pero también es verdad que dichas encuestas están manipuladas para influir en el voto de la ciudadanía. Lo que pido sonará, pues, a "ser un iluso", pues casi toda la gente piensa que votar al PP supondrá un cambio real. Por eso el dicho de que "cada nación tiene el gobierno que se merece". Aún estamos a tiempo: léanse el programa de VOX, dejen de ver la tele e infórmense en canales objetivos como el TORO TV o la gaceta de la iberosfera. Eso les aclarará un poco las ideas.

Aclaración: no es que VOX sea el partido ideal, sin defectos. Por supuesto. Yo puedo no estar de acuerdo con algunos puntos concretos, pero desde el momento en el que el PP es un claro defensor del aborto, como lo es, amén de otras cosas, como cristiano no podría votarles, al defender la máxima violencia como lo es el matar a niños inocentes en el vientre de su madre. Eso es indefendible, desde cualquier punto de vista. En VOX eso no ocurre, pues defiende la vida desde el instante de su concepción hasta el momento de la muerte por causas naturales.

He aquí algunos enlaces. Se podrían poner muchísimos más:

Ayuso: 1301 días como presidenta sin derogar la ley trans que permitió aprobar en 2016

Ayuso critica la ley del aborto después de apoyarla y de ser asumida por el PP

El Partido Popular insiste en su disposición a llegar a acuerdos con Bildu

Moreno Bonilla (del PP) defiende la ley trans de Andalucía y reprocha a VOX sus «postulados ideológicos minoritarios»

El Partido Popular también aprobó sus «leyes trans»

Feijoo aplaude la ley de «paridad» de Sánchez: «Va por el buen camino»

El Gobierno avala la venta de armas a Arabia Saudí con el apoyo del Partido Popular

VOX defiende el trasvase Tajo-Segura: ‘No permitiremos que se traicione de nuevo a los agricultores como hizo el Partido Popular’

José Martí

¡VOX RETRATA AL PP DE FEIJÓO, ABASCAL HACE LLORAR A PEDRO J CON LA MOCIÓN A SÁNCHEZ Y FUERA MONTERO!

ROBERSR

Duración 11:39 minutos

https://youtu.be/FakF8VTkl8A

Bienvenidos a RoberSR!!! 

Nuevo vídeo en el canal comentando los enésimos retratados de VOX al PP de Feijóo, los últimos lloros de Pedro Jota y el medio "El Español" con la moción de censura que Abascal interpondrá al gobierno de Pedro Sánchez y la necesidad urgente de que Irene Montero abandone de una vez el gobierno de España. 

Todo esto y mucho más en el vídeo de hoy!!!

Noticias Varias 7 y 8 de enero de 2021

 

TEMAS DE ACTUALIDAD

MENORES NO ACOMPAÑADOS

CHIESA E POST CONCILIO

La Epifanía vuelve a ser profanada por la oración sincrética de Bergoglio

GLORIA TV

Viganò: El joven Ratzinger fue modernista

Medios de comunicación acusan a cardenal mexicano de NO predicar miedo, fuego y azufre

Tempus Horribile para el Latín: Falleció el segundo

LA GACETA

López Obrador, sobre la suspensión de la cuenta de Trump en Facebook: ‘Es como la Santa Inquisición’

MENTE ALTERNATIVA

DECLARACIÓN JURADA DE LA CORTE ITALIANA PRUEBA EL CAMBIO DE VOTOS DE TRUMP A BIDEN

Selección por José Martí

The Most Anti-Catholic Presidential Ticket in U.S. History

GLORIA TV VIDEO

Duración 3:24 minutos

The Most Anti-Catholic Presidential Ticket in U.S. History

The webpage AntiCatholicTicket.com is dedicated to exposing the Biden/Harris campaign as quote “the most anti-Catholic presidential ticket in U.S. history.” They are wrong on non-negotiable issues for Catholics. The website mentions abortion, marriage, religious liberty, gender ideology, law and order, and socialism.

Eight Names

AntiCatholicTicket.com quotes the following American bishops who have criticised Biden and Harris. They are: Cardinal Burke, Spokane Bishop Thomas Daly, Louisville Bishop Joseph Kurtz, Kansas City Archbishop Joseph Naumann, Springfield Bishop Thomas Paprocki, South Bend Bishop Kevin Rhoades, Tyler Bishop Joseph Strickland, and Providence Bishop Thomas Tobin. These are eight names. However, in the United States, there are about 450 active or retired bishops. Most of the U.S. Bishops keep quiet about this crucial vote.

Biden Allegedly “Winning” Catholic Vote

Biden is winning the – quotation markes - Catholic vote by 12 points, EWTN-RealClear Opinion poll found. President Trump won 52 percent of Catholic voters in 2016. The EWTN News-RealClear Opinion poll was conducted Oct. 4-11 among 1,490 likely Catholic voters contacted online in English and Spanish. However, the same poll found that a 46 percent plurality of likely Catholic voters support the nomination of Supreme Court Justice Amy Coney Barrett, a conservative Catholic, while only 28 percent are opposed. This indicates that the poll about the Catholic vote cannot be correct.

What Priests Have to Say

AntiCatholicTicket.com quotes statements from priests. One of them is Father James Altman, the Pastor of St. James the Lesse in La Cross, Wisconsin. He said, “You cannot be a Catholic and a Democrat. Period.” Another quote is from Father John Boye, the Pastor of Our Lady of Perpetual Help in Cottage Grove, Oregon. He said, “It is particularly scandalous today that the most prominent Catholic politicians are the most anti-life. Such Catholics are truly wolves in sheep’s clothing.” A third priest is Father Kevin Cusick, Pastor of Saint Francis de Sales Catholic Church, Benedict, Maryland, who said, “Joe Biden is not a practicing Catholic. And practicing Catholics cannot vote for Biden in good conscience.”

TRADUCTOR GOOGLE

La página web presidencial más anticatólica en la historia de EE. UU.

La página web AntiCatholicTicket.com está dedicada a exponer la campaña de Biden / Harris como "la web presidencial más anti-católica en la historia de los Estados Unidos". Se equivocan en cuestiones no negociables para los católicos. El sitio web menciona el aborto, el matrimonio, la libertad religiosa, la ideología de género, la ley y el orden y el socialismo.

Ocho nombres

AntiCatholicTicket.com cita a los siguientes obispos estadounidenses que han criticado a Biden y Harris. Ellos son: el cardenal Burke, el obispo de Spokane Thomas Daly, el obispo de Louisville Joseph Kurtz, el arzobispo de Kansas City Joseph Naumann, el obispo de Springfield Thomas Paprocki, el obispo de South Bend Kevin Rhoades, el obispo de Tyler Joseph Strickland y el obispo de Providence Thomas Tobin. Estos son ocho nombres. Sin embargo, en los Estados Unidos, hay alrededor de 450 obispos activos o retirados. La mayoría de los obispos de EE. UU. guardan silencio sobre este voto crucial.

Biden presuntamente "ganando" el voto católico

Biden está ganando el voto católico en los mercados de cotización por 12 puntos, según la encuesta de opinión de EWTN-RealClear. El presidente Trump ganó el 52 por ciento de los votantes católicos en 2016. La encuesta de opinión de EWTN News-RealClear se realizó del 4 al 11 de octubre entre 1.490 probables votantes católicos contactados en línea en inglés y español. Sin embargo, la misma encuesta encontró que una pluralidad del 46 por ciento de probables votantes católicos apoya la nominación de la juez de la Corte Suprema Amy Coney Barrett, una católica conservadora, mientras que solo el 28 por ciento se opone. Esto indica que la encuesta sobre el voto católico no puede ser correcta.

Lo que tienen que decir los sacerdotes

AntiCatholicTicket.com cita declaraciones de sacerdotes. Uno de ellos es el padre James Altman, pastor de St. James the Lesse en La Cross, Wisconsin. Dijo: “No se puede ser católico y demócrata. Período." Otra cita es del padre John Boye, pastor de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en Cottage Grove, Oregon. Dijo: “Es particularmente escandaloso hoy que los políticos católicos más prominentes sean los más anti-vida. Tales católicos son verdaderamente lobos con piel de oveja ". Un tercer sacerdote es el padre Kevin Cusick, pastor de la iglesia católica Saint Francis de Sales, Benedict, Maryland, quien dijo: “Joe Biden no es un católico practicante. Y los católicos practicantes no pueden votar por Biden con buena conciencia ".

Obispo amenaza con ‘penas canónicas’ al sacerdote que dijo que un católico no puede votar a Biden (Carlos Esteban)

INFOVATICANA

“No se puede ser católico y [votante] demócrata, punto”, fue el mensaje central de un vídeo del Padre James Altman, rápidamente viralizado en redes y que podría costarle ahora un disgusto: el titular de su diócesis, William P. Callahan, obispo de La Crosse, amenaza al sacerdote con penas canónicas.

*******

Al obispo no le han gustado, según una nota publicada el jueves, los “modos” y el “tono” del Padre Altman en su mensaje grabado y difundido en las redes sociales advirtiendo a los fieles que no podían votar en las presidenciales de noviembre al tándem demócrata Biden-Harris, ultra abortistas, y seguir llamándose católicos, en un vídeo que se ha visionado ya más de 475.000 veces y que pronto pasará del medio millón.

“No hay que descartar penas canónicas si no funcionan mis intentos de corrección fraterna”, amenaza el obispo, después de acusar a Altman de haber infligido una herida en el Cuerpo de Cristo.

Se veía venir, de lejos. El episcopado norteamericano es abrumadoramente demócrata con escasos disimulos y la claridad de Altman es cualquier cosa menos bien recibida en un momento tan delicado. 

De hecho, los obispos han hecho mangas y capirotes para negarse a negar -y valga la reiteración- la comunión a los políticos más recalcitrantes en el asunto del aborto, como el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, que recientemente aprobó para su estado una ley que permite acabar con la vida del niño ya iniciado el parto.

Naturalmente, al obispo le asiste la facultad para castigar a Altman, con penas canónicas o, de modo más discreto, con traslados equivalentes a un exilio. Pero hay dos problemas para llevar a cabo su amenaza.

La primera es el abrumador apoyo popular entre los fieles que ha llovido sobre Altman. 

Y la segunda es que castigar a Altman dejaría en muy mal lugar a un colega en el episcopado, el obispo de Tyler, en Texas, Joseph Strickland, que desde su cuenta en Twitter dio al mensaje de Altman el apoyo más entusiasta y explícito: “Como obispo de Tyler apoyo la declaración del Padre Altman en este vídeo”, afirma Joseph Strickland desde su cuenta en la red social Twitter. 

“Me avergüenza haber tardado tanto. Gracias, Padre Altman, por su VALENTÍA. Si amáis a Jesús & a su Iglesia & a esta nación… por favor, ATENDED A ESTE MENSAJE”.

De entrada, Callahan ya ha encontrado el modo de silenciar a Altman, como el propio sacerdote avisa en la homilía de su última Misa en directo por las redes, según informa LifeSiteNews:

“El obispo no quiere que ofrezca en directo la misa”, dijo hoy viernes. “Esta podría ser la última retransmisión del Santo Sacrificio de la Misa que pueda dar. Es desafortunado, pero ‘los modos y el tono’ de la gente que se opone a nosotros son así de viles y despreciables”.

Y da nombres: “Advertiréis que no hay niños hoy. Eso es por los ‘modos y el tono’ de varios viles y despreciables comentarios y cartas y correos y llamadas efectuados tanto a mi obispado como a mi parroquia después de que James Martin urgiera a sus seguidores en público que se quejaran”.

Carlos Esteban

Monseñor Paglia pide a los católicos que olviden que son católicos al votar (Carlos Esteban)

INFOVATICANA

Vincenzo Paglia, presidente de la Pontificia Academia para la Vida, en entrevista concedida a Crux, ha señalado que la causa provida no debe emplearse en política. 

Evidentemente, las próximas elecciones presidenciales norteamericanas son el foco de estas curiosas declaraciones. Paglia afirma que 

“causaría un gran perjuicio el que algún tema de bioética se extrajera de su contexto general y se pusiera al servicio de estrategias ideológicas. Haría un gran daño”.

“Hoy estamos llamados a descubrir una nueva alianza que va más allá de la política”,

desvarió Paglia.

“Una alianza en la que todos los creyentes y todos los hombres y mujeres de buena voluntad se comprometen a salvar todas las vidas de todas las personas que viven en esta única casa común”.

Uno no sabe por dónde empezar. ¿Dónde está esta alianza? ¿Cómo se logra, si considerar la masacre masiva y legal de niños por nacer a la hora de votar “haría un gran daño”? ¿Y quién podría comprometerse a salvar TODAS las vidas, irremisiblemente llamadas a morir? ¿Cómo se hace eso? Por último: ¿De verdad para un cristiano -no digamos un prelado católico- este planeta es nuestra ÚNICA casa común? ¿No hay nada más, no hay un hogar común, que es más hogar y más nuestro que este efímero planeta?

“Por eso creo que instrumentalizar algún tema con fines políticos es perjudicial”, 

concluye. 

Bien, entonces, ¿qué debe tener en cuenta el católico a la hora de votar? ¿El plan de carreteras? ¿Qué hay de los ‘principios irrenunciables’ proclamados por Benedicto XVI? Si a un católico no debe importarle que el candidato sea un entusiasta partidario de la masacre legal de niños por nacer, ¿qué debe importarle?

La respuesta, de forma característicamente oblicua, la da hoy mismo el episcopado norteamericano. Porque todo este marear la perdiz del presidente de la Pontificia Academia para la Vida (¿?) tiene un objetivo muy concreto: que el tándem demócrata Biden-Harris (en la realidad, más bien, Harris-Biden) gane las elecciones. Y del aborto ya hablamos otro día, que no hay que obsesionarse.

Pero vamos con el episcopado americano. La Conferencia Episcopal ha convocado una jornada de ayuno y oración contra el ‘racismo’. “Teniendo en cuenta la violencia en Kenosha, Wisconsin, y en otras ciudades del país, instamos a todas las personas de fe a observar el 28 de agosto o la fiesta de San Pedro Claver el 9 de septiembre como un día de ayuno y oración”, dice en un comunicado Shelton J. Fabre, obispo de Houma-Thibodaux y presidente del Comité Ad Hoc contra el Racismo, de la Conferencia Episcopal. “Reiteramos el valor de aquellos cuya vida humana y dignidad en este país están marginadas por el racismo y nuestra necesidad de luchar por ellos, incluidos los no nacidos”, añadió.

Esto sí es política, y de la peor. Porque no hay una ‘plaga’ de racismo en Estados Unidos, lejos de ello. Hay, naturalmente, racistas, como hay codiciosos, lujuriosos, soberbios, perezosos y, en fin, toda la panoplia de pecados habituales en los seres humanos. Pero pretender que la crisis de violencia y destrucción que sufre Estados Unidos y que, por cierto, ha provocado bastantes más muertes que las que supuestamente motivaron las ‘protestas’, tiene por causa el ‘racismo institucional’, es absurdo y lo contradicen los mismos hechos.

Hablar de Kenosha, por ejemplo, y no tener la menor palabra de condena para los activistas que se dedican abiertamente al pillaje, la destrucción de propiedades y el asalto indiscriminado de inocentes es una buena prueba de la indecible cobardía de los obispos norteamericanos.

Carlos Esteban 

A propósito del voto católico en las elecciones generales del 28 de abril de 2019 (José Martí) [2: PSOE y Podemos]

[1: Abstención y Voto en blanco]

[2: PSOE y Podemos]

[3: Ciudadanos]

[4: PP]

[5: VOX]

Ahora bien: nos podemos encontrar con muchos ciudadanos - la mayoría- que desean intervenir, de modo más efectivo en la política española: quieren votar y no abstenerse; y además no quieren votar en blanco sino a un determinado partido.

Nos interesa, en este breve estudio, el caso de aquellos ciudadanos que se consideran católicos. Y nos ceñimos tan solo a los grandes partidos políticos: PSOE, PP, Ciudadanos, Podemos y VOX.

El criterio a seguir es aquél que nos dio Nuestro Señor: "Por sus frutos los conoceréis" (Mt 7, 20). De manera que tendremos que ejercitar un poco nuestra memoria y tener frescos los datos concretos, en nuestra mente, para actuar luego lo más coherentemente posible.

Y como cristianos tendremos que fijarnos sobre todo en las políticas sociales que persiguen cada uno de estos partidos, en particular Sanidad, Educación y Familia, como los más destacados, dando por supuesto que si los ciudadanos son buenos, la sociedad funcionará bien, pues de eso se trata.

No se pretende aquí, en modo alguno, ser exhaustivos, sino más bien breves, haciendo hincapié en lo que considero que son puntos esenciales para el BIEN COMÚN de la sociedad, de la sociedad española, en este caso.

PSOE

Zapatero aprobó la ley de "matrimonio" homosexual (dos personas de igual sexo pueden "casarse"), actuando así contra la Ley Natural y el sentido común, según los cuales el matrimonio lo es sólo entre un hombre y una mujer; y aprobó también la ley de divorcio express (que convierte así el matrimonio en el contrato menos protegido por la ley española). Estas leyes son disgregadoras de la familia (concepto éste, el de familia, que también se pretende cambiar, dándose lugar así a la destrucción del matrimonio y de la familia y, por ende, de la sociedad, cuya célula es la familia).

Aprobó la ley de Educación para la Ciudadanía, una ley que atenta contra el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y, por lo tanto, una "ley" totalitaria. Y, para más INRI, aprobó el llamado DERECHO al aborto (o sea, el derecho a matar al nasciturus, como si éste fuese una parte del cuerpo de la mujer: una auténtica aberración).

Como sabemos, incurre en excomunión LATAE SENTENTIAE (es decir, automática) todo católico que colabore, de alguna manera, en un aborto, así como también los políticos "católicos" que firman leyes abortivas.  Pedro Sánchez continúa con las políticas sociales iniciadas por Zapatero. Con decir esto es más que suficiente. Por lo tanto,  un ciudadano católico no puede, en recta conciencia, votar a un partido abortista, como lo es el PSOE.

[Con lo cual no estoy emitiendo ningún juicio sobre aquellos ciudadanos concretos que votan al PSOE y que se consideran católicos. Yo no soy quién para juzgar a nadie. Sólo Dios puede hacerlo. De lo que no cabe ninguna duda, sin embargo, es de la ignorancia en la que se encuentran aquellos "católicos" que votan al PSOE. En mi opinión se trata de una ignorancia fácilmente vencible, pero hay ciudadanos que siempre han votado al PSOE y ni se plantean el votar a ningún otro partido, por muy mal que lo haya hecho el PSOE. Son personas que han perdido la capacidad de razonar y que se guían por "sentimientos" y no por el cerebro. En fin, yo así lo pienso ... aunque puede haber muchas otras razones para que, considerándose católicos voten al PSOE]

Podemos

Unid@s Podemos, amén de extremar las medidas anteriores del PSOE, es tajante en lo que se refiere a la petición de sacar definitivamente la asignatura de Religión del currículum académico de todos los centros educativos. Propone una escuela completamente laica (sinónimo de anticatólica); y parte de la base de que las creencias religiosas de cada persona deben estar reservadas al ámbito de lo privado. El aborto debe convertirse [como si fuese un bien] en una prestación obligatoria del Sistema Público de Salud. Los servicios religiosos en las instituciones públicas -hospitales, universidades, prisiones, etc- han de ser enteramente suprimidos. Se preocupan mucho por los derechos del colectivo LGTBI así como los de los transexuales.

De manera que, por idénticas razones (superadas) un ciudadano católico no puede tampoco votar, en recta conciencia, a un partido abortista y anticatólico como lo es Unid@s Podemos.  

[¿Cómo puede un católico votar a quien pretende destruirlo? Eso es, sencillamente, absurdo ... a menos que su pensamiento y sus acciones hayan dejado de ser católicos y se hayan pasado, de manera más o menos consciente, al comunismo, el cual, como todos sabemos, es absolutamente incompatible con el catolicismo, al que combate a muerte].

Continuará

Entrevista de Javier Navascués a Eduardo García-Serrano

HISPANIDAD

Eduardo García Serrano, atesora un amplio recorrido, siempre con paso firme, en los medios de comunicación. Una trayectoria impecable, desde su paso por el diario Alcázar hasta ser en la actualidad una de las firmas de cabecera del Correo de Madrid. Famoso por sus brillantes y polémicas intervenciones en programas como el Gato al Agua, es sin duda uno de los periodistas de referencia.

Su estilo claro y directo, inconfundible y su precisión y firmeza a la hora de argumentar le hacen ser uno de los comunicadores que más y mejor transmiten. En esta entrevista analiza la irrupción de Vox en las instituciones, la exhumación del general Franco, la sectaria ley de memoria histórica, el golpe de Estado prolongado en Cataluña y las ambiciones personales de Pedro Sánchez.

-------

¿Podría hacer una valoración del sorprendente resultado de Vox en Andalucía

Parece que España empieza a sacudirse el miedo a la corrección política y a la hegemonía del sistema (PSOE, PP, Ciudadanos y Podemos) y ha dicho basta. Es un aliento de esperanza indiscutiblemente. Ahora vamos a ver lo que sucede, pero yo espero que Vox cumpla todo lo que ha prometido y que de ninguna manera consienta un gobierno de Andalucía que perpetúe la situación que desde hace 36 años se viene dando en la región. Es de esperar que el resultado se contagie de Andalucía a toda España y en las elecciones de mayo y en las generales cuando toquen se repita una explosión de rechazo al sistema, que llevamos sufriendo más de 40 años.

¿Qué diría a los más críticos, que piensan que Vox sigue siendo sistema y una marca blanca del PP?

Yo rechazo categóricamente esa teoría, porque si Vox fuera una marca blanca del PP no estaría pidiendo la demolición de las autonomías, que es uno de los pilares del sistema, no estaría pidiendo la derogación de la ley de memoria histórica y no estaría diciendo lo que está diciendo respecto a las leyes LGTBI, a la ideología de género etc. Todo ello forma parte consustancial del sistema, es más, es la base del sistema actual. Si un partido político como Vox pide que todo eso se derogue, niega la mayor de los que afirman que Vox forma parte del sistema.

Estas elecciones han servido para que la gente sepa que el voto a Vox ya es un voto útil.

Claro, es lo primero que ha revelado el éxito verdaderamente emocionante y sorprendente de Andalucía. Partiendo de 0 han conseguido 12 diputados, lo cuál empequeñece todavía más el éxito que tuvo hace unos años Podemos.

Han hecho las cosas muy bien a nivel de organización.

Han tenido una estrategia estupenda y una táctica modélica para recoger lo que los españoles sólo eran capaces de decirse a sí mismos y a sus allegados en el sofá de casa. Pero una vez que traspasaban el umbral de su domicilio privado, al salir a la calle volvían a ser políticamente correctos por miedo. Había que seguir votando al PP como único antídoto contra el socialismo y el comunismo. Y ahora gracias a Vox y a algunos periodistas se han dado cuenta de que el PP no es el antídoto contra el socialismo, comunismo y separatismo, sino que es un fiel aliado.

Esta irrupción de Vox, ¿puede hacer que el PP reaccione para que no le coma Vox tanto el terreno y se pongan más firmes en temas de separatismo, aborto etc.?

El PP está desnortado, desorientado, es un partido actualmente zombi. El relevo que se ha producido en el PP no garantiza eso que usted llama las esencias de la derecha sociológica española, sino todo lo contrario. Pablo Casado es la encarnación de la nada. Hasta hace unos meses le daba el aplauso norcoreano a todo lo que hacía Rajoy. Y ahora, el mismo que aplaudía a Rajoy hasta romperse las manos, dice que va a hacer lo contrario. Y además lo hace sin convencimiento, sin fuerza, sin espíritu y su mensaje no traspasa. Todo su mensaje suena a falso, es falso. Esa cosecha de vaciedad, de falta de principios, la ha recogido evidentemente Vox. La gente, como dicen los de Podemos, está ya harta, harta de corrupción, de ver como su patria está constantemente puesta como moneda para negociar pactos entre comunistas, socialistas, peperos y ciudadanos. Están hartos de que el PP no haya enarbolado esa bandera del no tajante al separatismo, del no tajante al social comunismo.

La reacción furibunda de la extrema izquierda contra el éxito de Vox, ¿le puede venir bien al partido?

Lo que no está en juego es la democracia, pues eso es una milonga para engañar a cándidos y puristas políticos, lo que está en juego es la nación, es España. Precisamente por el juego democrático hemos llegado a esta situación. Lo que está en juego es la nación, el ser o no ser de España. La democracia es una herramienta en virtud de la cuál se ha destruido a la nación. Que hay que utilizar la democracia para reconducir esta situación pues sí, es lo que ha hecho Vox.

¿Usted cree que el tema de la exhumación y la sectaria ley de la memoria histórica ha beneficiado a Vox?

La postura de Vox con respecto a la ley de la memoria histórica es la más fuerte del panorama político. Vox está en contra y todos lo demás están a favor o en la más cobarde indiferencia, como el PP para no parecer un partido fascista. Ese es el miedo del PP, que si defiende todo lo contrario de la memoria histórica le tachen de fascista y ante eso el PP se rila. Mientras que Vox ha tenido una postura muy valiente, las cosas como son. No es necesario ser franquista para defender los logros de aquel régimen y para oponerse a la atrocidad de profanar la tumba del general Franco, 43 años después de su muerte. Para eso no hace falta ser franquista, hace falta tener sentido común, sentido de la historia y sentido de la nación.

El tema de la exhumación es un atropello contra el ordenamiento jurídico español, contra la jurisdicción de la Basílica y si va a la Almudena, contra la propiedad privada…

Es un atrocidad política, es un disparate jurídico y es un veneno social. Toda la democracia, lo que llaman democracia, está al servicio de acabar con el recuerdo de un hombre, de un sólo hombre y de borrar la memoria de ese hombre.

Un hombre, como era el Caudillo, con unos índices de popularidad espectaculares, que ya quisiera Pedro Sánchez.

Eran unos índices increíbles, por mucho que ahora traten de negarlo, es sencillamente innegable. Tratan de borrar la verdad de la historia y hacen leyes “ad hoc” contra la memoria de un hombre, contra el recuerdo de un hombre. Es algo sencillamente espeluznante y a eso se ha sumado el PP.

La abstención del PP fue una clara traición, pues no se puede ser equidistante.

Claro es una traición y como toda traición conlleva unos niveles de cobardía verdaderamente bochornosos. Repito, no hace falta ser franquista para negarse a la profanación de esa tumba y por supuesto para reivindicar lo que tuvieron de positivo para España los 40 años del régimen del general Franco.

¿Vox representa el franquismo sociológico o se podría matizar mucho esa afirmación?

No lo representa, pero sí es cierto que el franquismo sociológico ha votado en masa a Vox. Ellos programáticamente no lo representan, pero es cierto que el franquismo sociológico ha acudido en masa a votarles.

¿Usted cree que Pedro Sánchez se atreverá realmente a indultar a los golpistas, cuando eso le podría quitar muchísimos votos en toda España?

Pedro Sánchez sabe que le debe su estancia en la Moncloa a los golpistas, separatistas así como a los comunistas. Esa cuenta se la van a pasar y la va a tener que pagar. Y este mequetrefe es capaz de cualquier cosa con tal de seguir en la Moncloa. Es muy posible que si se ve todavía más entre la espada y la pared, con la punta de la espada debajo del esternón, indulte a los golpistas, claro que sí. De Pedro Sánchez cabe esperarlo todo y nada bueno.

¿Pero eso le pasaría grave factura en las próximas elecciones? ¿O la gente están tan adormilada que igual no le afectaría tanto?

Yo creo que sí le pasaría factura evidentemente, si en este país queda un rastro de dignidad y parece ser que sí que lo queda, porque se acaba demostrar en Andalucía, pero eso a Pedro Sánchez en el fondo no le preocupa, porque lo único que le preocupa es poder poner en sus tarjetas ex presidente del Gobierno de España. El destino inmediato del PSOE a Pedro Sánchez no le preocupa, como no le preocupa nada el destino de España, le preocupa sólo su ego personal. Su partido es una mera herramienta al servicio de sus ambiciones personales. Y si tiene que indultar a los golpistas encarcelados, para continuar en el Gobierno, a mí no me cabe la menor duda de que lo hará.

Javier Navascués Pérez