BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



martes, 10 de noviembre de 2026

Mons. Héctor Aguer, arzobispo emérito de La Plata. R.I.P. (por el P. Christian Viña)






Dice Jesús: Yo soy el buen Pastor. El buen Pastor da su vida por las ovejas. El asalariado, en cambio, que no es el pastor y al que no pertenecen las ovejas, cuando ve venir al lobo las abandona y huye (Jn 10, 11-12).

Cristo dejó en claro, en su definición sobre el Buen Pastor, cómo debemos ser todos los Sacerdotes. No hay lugar para interpretaciones con descuentos; ni mucho menos para pretender otros caminos, según los cambiantes tiempos y las modas. Se trata de vivir el ministerio con fe, pasión, lucidez y coraje, para la gloria del Dueño de las ovejas, y no para la propia gloria; o, peor aún, para instalarse en egoísmos y prejuicios, que terminan por dañar y hasta destruir a las propias ovejas. Monseñor Héctor Aguer supo configurarse a fondo con Cristo; y, por lo tanto, pudo ser un pastor de acuerdo con el Sagrado Corazón de Jesús. Que no solo enfrentó a los lobos, para proteger a sus ovejas, sino también para intentar convertir a los propios lobos.

El teólogo de Mataderos

Quien llegara a ser Arzobispo de La Plata nació el 24 de mayo de 1943, en Mataderos; barrio popular de la ciudad de Buenos Aires, de gente trabajadora, vinculada en buena parte a la industria frigorífica. De ahí el nombre con que se conoce a la zona. Su parroquia de origen, en el límite con el barrio, fue Santa María Goretti; a la que quiso entrañablemente.

De humilde cuna, fue cultivando su fe con la misma pasión que lo acompañó durante toda su vida. Haber nacido en un contexto considerado bajo, y no haberse formado, por caso, en prestigiosas universidades europeas hizo que, desde resentimientos ideológicos, con inocultable sorna, se lo considerara con desprecio como el teólogo de Mataderos. Aunque con variante de protagonistas, claro está, una versión parecida a la de aquella pregunta retórica de Natanael: ¿Acaso puede salir algo bueno de Nazaret? (Jn 1, 46).

Hizo su Primera Comunión el 8 de Diciembre de 1950, con siete años; pocos días después de que el Papa Pío XII, de felicísima memoria, proclamara el Dogma de la Asunción de la Santísima Virgen María, en cuerpo y alma al Cielo. Se formó no en colegios católicos, sino en instituciones educativas del Estado; algo que exhibió siempre con inocultable honra. Era, por cierto, otra Argentina que –aun ya en franca decadencia- conservaba algo de cuidado por la buena educación. El rancio laicismo, alentado por la masonería; el liberalismo, el marxismo cultural, y hasta el inocultable odio hacia la fe católica, aún no habían hecho calamidades en las aulas. Guardaba para todos sus maestros y profesores imborrables recuerdos; y, de hecho, se acordaba de memoria del nombre, y especialidad, de cada uno de ellos. Siempre decía que recibió una instrucción de calidad. Pero, sobre todo, que le había enseñado a pensar, y a buscar en todo momento la Verdad.

De cualquier modo, su sed de saber no se limitaba a la educación formal. Contaba, una y otra vez, cómo disfrutaba por ejemplo de aquellos viajes en tranvía, los Domingos por la mañana, en plena adolescencia, desde su barrio, hasta la Santa Casa de Ejercicios, que fundara Santa María Antonia de San José (Mama Antula), en Independencia y Salta, en pleno centro porteño; para ir a estudiar la Suma Teológica, de Santo Tomás de Aquino, con el genial padre Julio Meinvielle; uno de los sacerdotes más lúcidos, y valientes, que dio la Iglesia argentina, en el siglo XX. Allí aprendió que no se hace tomismo con los manuales, sino leyendo los textos de Santo Tomás. Y allí talló en gran parte su amor por la buena doctrina, junto a otros jóvenes, como Antonio Marino, su gran amigo de toda la vida, que llegara a ser, primero, Obispo auxiliar de La Plata y, luego, Obispo de Mar del Plata; Daniel Menazzi, quien fuera luego un destacado psiquiatra, y profesor universitario, y Augusto Padilla, quien sería, con los años, un destacado hombre del derecho, y periodista. El propio Padilla recuerda siempre que en la misa exequial del padre Meinvielle, en la parroquia de Nuestra Señora de la Salud, de Versalles, en la Capital Federal, en agosto de 1973, las lágrimas que más conmovieron fueron las del propio Aguer, y las del padre Carlos Mugica; sacerdote tercermundista, que fuera asesinado por el movimiento terrorista Montoneros, el 11 de mayo de 1974.

Ingresó al Seminario Metropolitano de Buenos Aires, luego de que los jesuitas dejaran la conducción del mismo, en manos del clero diocesano; y en pleno desarrollo del Concilio Vaticano II. En gran medida, su formación de aquel tiempo estuvo desafiada por lo que dio en llamarse, luego, el espíritu del Concilio; y que tantos males trajo a la Iglesia. Fueron años turbulentos, de desorientación, rebeldía, y de masivas deserciones en el clero, y en la vida religiosa. Ello forjó su temple para el buen combate (2 Tm 4, 7); y le dio renovado fervor por el estudio, la ortodoxia, y por una evangelización llena de Cristo, y no del mundo.

Ordenado Sacerdote por el entonces Arzobispo de Buenos Aires, Cardenal Juan Carlos Aramburu, el 25 de noviembre de 1972, ofició su Primera Misa, dos días después, en la parroquia San Isidro Labrador, del barrio de Saavedra, en la Capital Federal. Iba a predicar en la misma el entonces Obispo de Mar del Plata, Mons. Eduardo Pironio; pero al no poder realizarlo, por circunstancias de último momento, hizo lo propio su gran amigo, el padre Gustavo Podestá, ordenado en 1966. Sus palabras, memorables, fiel a su estilo claro y sin vueltas, resultaron proféticas: Te tocará, Héctor, vivir tu sacerdocio en un mundo ofuscado. Te tocará vivir en una Iglesia sangrante y desgarrada. ¡Y cuánto te precisamos hombre de Dios! ¡Y cuánto tendrás que inclinar cansado la cabeza, con María, recostado en la Cruz de tu Señor…! ¡Feliz el seno que te llevó, y los pechos que te amamantaron! ¡Felices los que escuchen tu palabra, la Palabra de Dios, y la practiquen!

Primeros años de Sacerdocio

En la ciudad de Buenos Aires fue vicario en Inmaculada Concepción (la Redonda), de Belgrano, entre 1972 y 1976. Y en San Pedro González Telmo, en 1976 y 1977.

Se desempeñó como profesor de Gracia en la Facultad de Teología de la Universidad Católica Argentina, de Villa Devoto, entre 1976 y 1992. Y tuvo entre sus alumnos, en 1985, al padre Gabriel Delgado; a quien encargó, posteriormente, entre 2006 y 2015, ser Rector del Seminario Mayor San José de La Plata.

En 1978 fue a trabajar a la diócesis de San Miguel, que acababa de ser erigida, en las afueras de Buenos Aires; convocado por su primer Obispo, Mons. Horacio Alberto Bózzoli. Allí fue director diocesano de Vocaciones, asesor de los profesionales de Acción Católica, y capellán de la Casa Madre de las Hermanas Pobres Bonaerenses de San José. En 1980 organizó el Seminario diocesano, y fue su primer rector. Entre los que allí se formaron figura quien luego fuera su obispo auxiliar, en La Plata, Mons. Nicolás Baisi; hoy obispo de Puerto Iguazú. Fue, también, capellán del colegio Don Jaime, de Bella Vista; donde realizó un gran apostolado, con destacadas familias numerosas de la zona. De hecho, ella ha sido una de las experiencias que más lo marcó en su conocida militancia provida y profamilia. El 18 de febrero de 1989, San Juan Pablo II lo nombró Prelado de Honor de Su Santidad.

Sin Doctorado, pero con Episcopado

Al asumir como Arzobispo de Buenos Aires, en 1990, el entonces Monseñor Antonio Quarracino, le solicitó que regresara a su diócesis de origen. Era su plan, en aquellos días, ya como Licenciado en Teología, formarse para el Doctorado, y servir más y mejor, desde el apostolado intelectual, a la formación de las nuevas generaciones de sacerdotes, religiosas y seglares; y la evangelización de la cultura. Monseñor Quarracino, conocedor de su capacidad, le pidió entonces que se encargara de la Pastoral Universitaria. Dios, de cualquier modo, le tenía reservado otros planes. Cuando el entonces Nuncio Apostólico, Mons. Ubaldo Calabresi, le comunicó que había sido elegido por San Juan Pablo II, Obispo titular de Lamdia y Auxiliar de Buenos Aires, en febrero de 1992, no pudo ocultar su absoluta sorpresa. “Yo le solicité al Cardenal Quarracino poder terminar el Doctorado, y seguir en la docencia universitaria”, exclamó. “Quédese tranquilo –le replicó el representante del Santo Padre-: el propio Cardenal solicitó su nombramiento”.

Recibió la Ordenación Episcopal el 4 de abril de 1992, de manos del propio Cardenal Quarracino. Fueron sus coconsagrantes el entonces Arzobispo de Tucumán, Mons. Horacio Alberto Bózzoli, y el entonces Obispo de San Miguel, Mons. José Manuel Lorenzo. Inmediatamente, como Vicario episcopal de Belgrano, pudo desarrollar una intensa labor evangelizadora, con la reedición -aunque con diversa estructura- de los Cursos de Cultura Católica; y con el apoyo de las buenas instituciones educativas de la zona. Se destacó, asimismo, en el acompañamiento de los párrocos; y el respaldo incondicional a sacerdotes, consagrados y seglares comprometidos con los nuevos desafíos para la Iglesia y la Patria. Estaba totalmente convencido de aquello que Juan Pablo II enseñó, con insistencia: Una fe que no se hace cultura es una fe no plenamente acogida, no totalmente pensada, no fielmente vivida.

Un día, el Cardenal Quarracino, lo mandó a llamar a su despacho para hacerle una consulta que llevaba, implícitamente, un ofrecimiento. “Necesito un vicario general para la Arquidiócesis –le comentó- ¿Quién te parece que puede ser?”. La pregunta tomó por sorpresa a Mons. Aguer, quien respondió: “Eminencia, usted sabrá a quién elegir”. ¡Qué distinta hubiese sido la historia si le hubiese contestado: “Lo tiene delante de usted”! El elegido terminó siendo el entonces también auxiliar de Buenos Aires, Mons. Jorge Bergoglio; luego Arzobispo Coadjutor.

A La Plata, sin plata

Promovido a Arzobispo Coadjutor de La Plata el 26 de junio de 1998, tomó posesión de su cargo pocos días después, el 8 de Septiembre, fiesta de la Natividad de la Virgen María. Posteriormente, cada año, para esa fecha, en gratitud al Señor y a su Madre, celebraba la Santa Misa, en la Catedral platense, con los hijos sacerdotes por él ordenados.

Apenas llegado, el entonces Arzobispo de La Plata, Mons. Carlos Galán, teniendo en cuenta su capacidad y experiencia, le pidió que lo ayudase con el Seminario Mayor San José. Fue Arzobispo, por sucesión, desde el 12 de junio de 2000, hasta el 2 de junio de 2018. Arribó Mons. Aguer, a su nuevo destino, sin plata; sin propiedades en la Capital, la Costa Atlántica, o en un barrio privado del conurbano; sin cuentas bancarias, ni otros recursos propios. Toda su vida estuvo caracterizada por la austeridad, que conoció desde Mataderos…

La Arquidiócesis de La Plata, ubicada a solo 60 kilómetros de la Capital Federal, abarca una superficie de 4.652 km2; con una población ya cercana a los dos millones de habitantes. Además de la ciudad de La Plata, la componen los partidos de Berisso, Ensenada, Magdalena y Punta Indio; un conglomerado con realidades muy diversas: desde el centro platense, con fuerte presencia de estudiantes universitarios, llegados desde distintos puntos del país, hasta ciudades más pequeñas, y poblaciones rurales. La decadencia económica y social de Argentina llevó, en esas dos décadas, también, a que se multiplicaran los asentamientos informales; llamados, popularmente, villas, con casas precarias, y chabolas. Esa complejidad, más la fuerte presencia masónica en La Plata –desde los tiempos de su fundación-; los pocos recursos eclesiales, y la escasa conciencia de la necesidad de contribuir al sostenimiento del culto –como manda el precepto-, lo llevó a buscar donaciones en otros ámbitos, para poder desarrollar eficazmente la labor evangelizadora. Solo Dios sabe cuántas noches en vela, y cuántas angustias pasó, frente a la absoluta desproporción entre recursos y necesidades. Confiaba, claro está, en la Providencia del Señor; y, por cierto, se llegaba siempre, con lo justo, a tapar agujeros, como se dice en Argentina, en referencia a soluciones transitorias, y de último momento.

Desde abril de 2000, a marzo de 2018, ordenó 49 sacerdotes (un promedio de casi tres por año); y tres diáconos, en camino al Sacerdocio. En su Seminario llegó a contar, en algún momento, con 96 seminaristas; en los que se incluían, además de los propios (36), los de las diócesis de Puerto Iguazú, Mar del Plata, Gregorio de Laferrere, y de la Eparquía Ucraniana. Todas las semanas concurría, como mínimo, una vez, al Seminario, para seguir de cerca la formación de los jóvenes, interesarse de sus progresos y dificultades, e intercambiar pareceres con los Superiores. Conversaba con todos los seminaristas que se lo solicitaban; incluidos, por cierto, los de otras diócesis. Cada sábado por la mañana, además, les daba una clase magistral, para afianzar la verdadera identidad del sacerdote diocesano; frente a ciertas espiritualidades y sensibilidades propias de otros ámbitos. A su término, celebraba la Santa Misa; y, con frecuencia, se quedaba para el almuerzo. Jamás se tomó vacaciones en sus dos décadas platenses. Sí compartió, todos los años, con los seminaristas, durante febrero, algunos días de convivencia y formación en la casa de campo del Seminario, en Tandil; a casi 350 kilómetros de La Plata. Eran clásicas, en aquellas jornadas, la peregrinación hacia el Via Crucis del Calvario; y las excursiones a las serranías, con Santo Rosario, y merienda incluidos…El Seminario fue, en verdad, para él, la luz de sus ojos; el corazón de la diócesis, imprescindible para bombear la sangre de la ortodoxia y la fidelidad a las nuevas generaciones sacerdotales. Allí quería terminar sus días, pero le estaban reservados otros caminos…

Veló por la formación permanente de su presbiterio, conforme a las claras directivas emanadas, en su hora, por San Juan Pablo II, y Benedicto XVI. Alentó a sus sacerdotes a que siguieran estudiando; y, con enormes esfuerzos materiales, apelando a becas, y otros recursos de almas caritativas, pudo lograr que seis presbíteros por él ordenados obtuvieran licenciaturas y doctorados en Roma. Era consciente de la necesidad de que continuaran cultivándose en buenas universidades; y de que adquirieran la necesaria romanitas espiritual. Resonaban así, en su corazón, aquellas palabras de Pío XI, a los profesores y estudiantes de la Gregoriana, el 21 de noviembre de 1922: Que esa ‘romanidad’ que habéis venido a buscar en Roma se enseñoree de vuestro corazón, así como Cristo es su Señor. Que se adueñe de vosotros y de vuestra obra, para que al regresar a vuestros países podáis ser maestros y apóstoles. De hecho, esos sacerdotes hoy son destacados profesores de seminarios y universidades.

En una decisión valiente –por las fuertes resistencias que había entre los demás obispos argentinos- recibió en La Plata a los sacerdotes del Instituto del Verbo Encarnado; y les confió dos parroquias, con sendos colegios, en barrios muy necesitados. Asimismo, en agosto de 2001, cedió su Catedral para que el entonces Obispo de Velletri – Segni (Italia), Mons. Andrea Erba, ordenase sacerdotes de dicha congregación. Él mismo lo hizo con posterioridad, también en la Catedral. Fue, igualmente, notable su esfuerzo por traer a la Arquidiócesis congregaciones religiosas, de buena doctrina, y fieles a la Tradición, y al Magisterio de la Iglesia; y con fuerte impronta evangelizadora. Tras infatigables gestiones pudo lograr, así, el desembarco de las Misioneras de la Evangelización (por entonces llamadas Misioneras del Catecismo), las Servidoras del Señor y de la Virgen de Matará, las Misioneras de Jesús Verbo y Víctima, las Hermanas de San José de Cluny, y las Hermanas de Nuestra Señora del Carmen, de Open Door (Buenos Aires). Igualmente, cuando muchas puertas se cerraban para ellos, recibió en 2017 a los Franciscanos de la Inmaculada; a quienes confió la atención pastoral de una de las zonas más pobres de la Arquidiócesis, en Melchor Romero.

Nuevas nueve parroquias, en auténticas periferias

Fundó nueve parroquias: Nuestra Señora de Luján, de Bavio (14 de agosto de 2001); Santa Rita de Cascia (20 de julio de 2007); Nuestra Señora de la Paz (8 de Diciembre de 2007); Santa Ana, de José Hernández (23 de febrero de 2011); Beata Ludovica (25 de febrero de 2011); Santos Mártires Inocentes (Santuario de la Vida y la Familia), de Cambaceres, Ensenada (9 de febrero de 2013); Visitación de la Virgen María, de Gorina (31 de mayo de 2013); Santa Magdalena de Canossa (31 de agosto de 2015); y San Martín de Porres, de Villa Catella, Ensenada, el 3 de noviembre de 2015. Varias de estas nacieron al cabo de misiones juveniles –a las que les dio notable impulso-, en los barrios más alejados, y en las zonas socialmente más desfavorecidas.

Alentó, decididamente, también, la Pastoral Universitaria; en los propios claustros de las facultades católicas y, sobre todo, en la Universidad Nacional de La Plata. En esta última –captada, desde hace décadas, por el marxismo, y la consecuente hostilidad contra la Iglesia- pudo lograr que su obispo auxiliar de entonces, Mons. Antonio Marino, se hiciera cargo, desde el 16 de noviembre de 2004, de la Cátedra libre de Pensamiento Cristiano; que se inauguró con una conferencia del recordado historiador Néstor Auza, sobre “El catolicismo social en la Argentina”.

Uno de sus aspectos poco difundidos –en particular por cierta prensa, que siempre se ocupó de él con saña- fue su firme compromiso con los más necesitados. Dio marcado impulso a la Pastoral Social de La Plata. Y, personalmente, se ocupó de estar cerca de los empresarios y trabajadores, y sus dirigentes; de modo especial cuando graves conflictos amenazaban la paz. Son memorables sus reuniones –en ocasiones muy ásperas- con gobernadores, intendentes y empresarios; cuando por imprevisiones, inoperancia o corrupción retenían indebidamente los salarios de obreros y empleados, o postergaban su pago en tiempo y forma. Por su sensibilidad hacia los más desprotegidos fue nombrado Padrino de los Astilleros Río Santiago; una empresa estatal dedicada a la construcción y reparaciones de navíos, en Ensenada. Allí concurría, invariablemente, cada 7 de agosto, para la fiesta de San Cayetano; patrono del pan y del trabajo, y para Navidad, entre otras fechas.

Sus firmes denuncias sobre los intolerables índices de pobreza, indigencia y exclusión; la guerra sistemática contra la vida, el matrimonio y la familia, y sobre la urgente necesidad de pacificar el país, tras los persistentes arrebatos revanchistas, por la tragedia de los años setenta, le valieron toda clase de humillaciones y linchamientos políticos y mediáticos. Fui testigo, en una ocasión, cómo un funcionario, perteneciente a una familia de guerrilleros, luego de un acto oficial –en venganza por las claras expresiones que había vertido- lo invitó a un recital de rock, financiado con fondos públicos, en el que se rendiría homenaje a la promiscuidad… Ése y otros politicastros de su pelaje, como una forma de provocarlo, no se cansaron de realizar, con dinero de los contribuyentes, un sinfín de recitales, en plaza Moreno, frente a la Catedral, y el Arzobispado, donde vivía. La música estruendosa, los desórdenes y enfrentamientos entre pandillas; y hasta las deposiciones, el hedor, y las consecuencias de la droga libre, hacían de ellos descontroles, a cielo abierto. Fue escandaloso, también, el desafío que le hizo uno de los más famosos productores de la televisión argentina, en un escenario montado enfrente de la Catedral, para promocionar una novela en la que los dos protagonistas eran un cura, y su –claro está, prohibida- amante.

Desde esos sectores, ideológicamente bien identificados, se lo catalogaba como el último Cruzado, el gladiador de la derecha reaccionaria, el retrógrado obispo, el obispo más polémico de Argentina, y otras lindezas por el estilo. Nada dijeron, por ejemplo, sobre su histórico discurso La Iglesia y la deuda externa, en el Senado de la Nación, el 22 de agosto de 2000; con ocasión del Gran Jubileo. Allí advirtió, entre otros puntos: En buena hora aumenten las exportaciones, funcione mejor el sistema tributario y vuelvan al país los capitales emigrados, pero nada de ello sucederá sin que antes la Argentina asegure para sus habitantes niveles de vida más elevados, porque sólo así se reanudarán la actividad productiva, el trabajo para todos y los modos de convivencia honesta propios de un pueblo desarrollado y en paz. Un cuarto de siglo después esas palabras resultan proféticas. Como dijo un sacerdote enrolado en el tercermundismo, asistente al encuentro: Ni nosotros nos hubiésemos animado a decir, en este ámbito, lo que hoy dijo Aguer…

Evangelización y cultura

Apasionado por anunciar a Cristo en todos los ambientes, sabía a la perfección que la cultura era el campo donde se libraba la mayor batalla. Insistía, ante quien quisiera escucharlo, sobre la necesidad de formar una nueva hornada de líderes católicos; bien dispuestos a ser protagonistas en la vida nacional. Y ponía, como ejemplo, a la generación de católicos que, con José Manuel Estrada, Pedro Goyena, Emilio Lamarca, Apolinario Casabal, y algunos más, dieron batalla a fines del siglo XIX, en defensa de la libertad de enseñanza, frente al laicismo liberal y masónico. Y, también, a la de los Cursos de Cultura Católica, fundados en 1922; y del que participaron, entre otros, el padre Leonardo Castellani, Leopoldo Marechal, Francisco Luis Bernárdez, Juan Oscar Ponferrada, Dimas Antuña e Ignacio Braulio Anzoátegui. Después de ellos –repetía con dolor-, salvo el Congreso Eucarístico Internacional, de 1934, poco y nada ha logrado la Iglesia en la vida pública.

Cuando le tocó ocupar la presidencia de la Comisión de Educación Católica, en la Conferencia Episcopal Argentina, fue su prioridad la capacitación de los docentes; y el contenido de los libros con que se formaba a niños y jóvenes. Se destacó, igualmente, como un pionero en advertir sobre los estragos que el avance totalitario del Estado hacía, incluso, en las escuelas confesionales; con absoluto desprecio de la libertad de enseñanza, y el derecho inalienable de los padres a elegir la educación de sus hijos, de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales.

Idéntica preocupación la compartió en otros puestos de responsabilidad eclesial que le fueran confiados: como consejero de la Pontificia Comisión para América Latina; miembro de la Pontificia Comisión para los Bienes Culturales de la Iglesia, y del Consejo Internacional para la Catequesis. Notable resultó su aporte, también, en el sínodo de la Nueva Evangelización, que tuvo lugar en Roma, en octubre de 2012; y al que fue convocado, directamente, por Benedicto XVI. A su regreso, en el Seminario, confió que había quedado especialmente conmovido con el testimonio de Tommaso Spinelli; un joven seglar que estremeció, con sus palabras, a los presentes en el aula sinodal: Nosotros los jóvenes tenemos necesidad de guías fuertes, sólidos en su vocación y en su identidad… Mi experiencia indica que allí donde hay un sacerdote apasionado la comunidad, en poco tiempo, florece… Lo que me preocupa es que estos modelos se han convertido en una minoría. El sacerdote ha perdido confianza en la importancia de su propio ministerio, ha perdido carisma y cultura. Veo sacerdotes que interpretan “dedicarse a los jóvenes” con “travestirse de joven” o, peor aún, vivir el estilo de vida de los jóvenes. Y lo mismo en la liturgia: en el intento de hacerse originales se convierten en insignificantes.

Fue, asimismo, Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas; Académico de Número de la Academia de Ciencias y Artes de San Isidro; Académico Honorario de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino (Roma); Gran Prior para la Argentina de la Orden del Santo Sepulcro de Jerusalén, y Capellán Conventual ad honorem de la Soberana Orden Militar de Malta. Asistió siempre a los encuentros de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino (SITA), que se realizaban en Buenos Aires; en los que participó activamente con trabajos científicos. Publicó diversos libros y opúsculos sobre fe y cultura. Entre ellos figuran: Sobre la educación católica en el momento actual; Textos y contextos; Espíritu y fuego; Desde el areópago; ¿Construcción de ciudadanía o educación integral?; En torno a Tomás de Aquino; La formación del hombre. Propuestas y críticas desde una concepción católica de la educación; La educación en clave católica, y Cristo, el hombre y su destino. Su opúsculo Naturaleza humana y teoría de género, obtuvo vasta repercusión nacional e internacional. Asimismo, como homenaje en el 25º aniversario de su ministerio episcopal, en 2017, hijos sacerdotes, por él ordenados, editaron De pastores y de ovejas; con sus más emblemáticas homilías sobre el Sacerdocio.

En un momento, en la Santa Sede, se evaluó la posibilidad de trasladarlo a la Arquidiócesis de Córdoba, en el centro geográfico de Argentina; lo que, seguramente, le hubiera valido el Cardenalato. Agradeció, por cierto, el detalle; y estaba dispuesto, por obediencia, si hubiese sido necesario, a su aceptación. Pudo convencer, de cualquier modo, a sus superiores, sobre la importancia de seguir profundizando el camino iniciado en La Plata; especialmente, en la formación de los futuros sacerdotes.

Medios y redes: tierra de misión

Estaba absolutamente convencido del poder enorme de los medios de comunicación, y de las redes sociales. Y de que los periodistas, particularmente los que cubrían las informaciones de la Iglesia, representaban una auténtica tierra de misión. Era por cierto inocultable su fastidio, por ejemplo, con algunos que se presentaban ostentosamente como especializados en cuestiones de fe; y que solo se dedican, con la poca formación que tienen –subrayaba-, a los chismes eclesiales. Y, también, con los que habían montado un verdadero negocio, y se valían de las noticias de la Iglesia, para cambiar el mundo, y otros eslóganes por el estilo; y obtener, así, buenas ganancias… De cualquier modo, no jugaba a las escondidas con ellos; y con otros periodistas, que no perdían ocasión para tenderle emboscadas. Conocía al dedillo sus ardides; pero, por caso, jamás les negó un reportaje, según se lo permitiesen sus actividades. Era consciente de que, a través de ellos, llegaba a muchas personas. Y aun conociendo los prejuicios y hasta resentimientos ideológicos de sus entrevistadores, no rehusaba a evangelizarlos, e invitarlos a la conversión.

Su vehemencia no era neutral ni políticamente correcta: encendía amores y rechazos por donde pasaba; y nunca resultaba indiferente. Como su Director de Prensa, en el Arzobispado de La Plata, durante más de seis años, fui testigo de infinidad de testimonios de periodistas de todo pelaje: desde los más famosos e intocables, hasta los más desconocidos, y de medios pequeños. A la hora de atenderlos no hacía acepción; y, en la medida de sus posibilidades, contestaba los requerimientos de todos. Recuerdo a un periodista de una FM barrial, muy ideologizado, que terminó convirtiéndose al catolicismo. Su testimonio es contundente: Buscaba tenderle a Aguer las mayores trampas; no quería dejarlo hablar, me reía de sus respuestas y jamás dejó de contestarme, con absoluta paciencia. Su firmeza, su insobornable convicción, su plena certeza, y su coherencia, ocurriese lo que ocurriese, me mostró uno de los rostros más conmovedores del catolicismo: la capacidad de soportarlo todo por Cristo, y la Iglesia.

Heredó una columna televisiva semanal del Cardenal Antonio Quarracino; y la mantuvo durante 25 años. Su aparición en la pantalla chica –que, a través de diversos canales, permitió que lo vieran y escucharan en toda la geografía argentina; y luego, por las redes, más allá de las fronteras- lo hizo popular en vastos sectores de la población. Su inteligencia le permitía llegar a los mejor formados en filosofía y teología, con sólidos artículos y trabajos científicos; y, con un modo coloquial y sencillo, a las capas más populares. Hay que reconocerle –repetía un famoso intelectual, no precisamente admirador suyo- una capacidad de comunicación admirable con los de “arriba”, y los de “abajo”. Es, en ese sentido, un verdadero cuadro; en una institución como la Iglesia, que tiene serios baches en el modo de llegar con su mensaje.

Condujo también, durante varios años, el programa Los dos Reinos, en Radio Provincia de Buenos Aires. Allí, junto a distintas entrevistas a personalidades de la cultura, y sus sesudos comentarios de actualidad, ofrecía un variado repertorio de música clásica; a la que fue muy aficionado. Sus artículos fueron publicados en distintos diarios de la hoy llamada prensa generalista, del país, y del exterior.

Disfrutaba de la ópera; y de las misas, oratorios, himnos y piezas de inspiración religiosa. A modo de ejemplo citaba: desde la Misa en Si menor, de Bach, hasta las Veinte miradas sobre el Niño Jesús, de Olivier Messiaen. Y veía, también, en ello, una forma de acercarse y evangelizar a no creyentes, o cristianos a su manera; que suelen abundar en esos ámbitos. En un artículo que escribió el 25 de Julio de 2022, fiesta de Santiago Apóstol, declaró también: Me gusta el tango, sobre todo, Gardel y Piazzola. El Mudo «cada vez canta mejor», y don Astor asumió lo esencial, el ritmo, y lo llevó a la categoría de música superior. Algunos tangos, pienso en el pesimismo profético de Discépolo, expresaron popularmente una filosofía del sentido común.

Su vasta cultura le permitía sostener intensas conversaciones sobre música, escultura y pintura. Cada vez que viajaba a Roma, además de las diferentes audiencias, reuniones y trámites propios de su oficio, aprovechaba algo del poco tiempo libre para ir a contemplar obras de arte. En su último viaje a la Ciudad Eterna, para acompañar en la defensa de sus tesis de Licenciatura a hijos sacerdotes, que mandó a estudiar allí, disfrutó una vez más de los tres lienzos sobre San Mateo, pintados por Caravaggio, en la Iglesia de San Luis de los Franceses; a la que lo unía un especial afecto, por su ascendencia gala.

Siempre recordaba, a los más cercanos, su estima y admiración especiales por Benedicto XVI; a quien consideraba un auténtico Doctor de la Iglesia. Y traía a colación, una y otra vez, el diálogo que mantuvieron, en su último encuentro:

– Santidad: en 1968, cuando apareció su libro “Introducción al Cristianismo”, noté que había en él cierta influencia rahneriana…

– Sí, es cierto –le contestó- Pero, luego, me corregí.

Y, en la despedida, con esa agudeza que lo caracterizaba, le disparó:

– Santidad: me he pasado la vida estudiando teología, y tengo la impresión de que cada vez entiendo menos…

– Siempre es así –le respondió, con una sonrisa, el amado Papa alemán-. Tiempo después, cuando cumplió 80 años, a propósito de eso, sostuvo: Quedo bastante tranquilo, porque de esa poquedad conseguida he procurado compartir a través de mi predicación y enseñanza, y he recibido plácemes agradecidos, críticas y repudios que no han podido empañar mi conciencia de haber buscado la verdad.

En sus años finales, casi con frecuencia semanal -con pluma, como lo hizo siempre; pues no manejaba computadoras-, escribió con particular agrado artículos para InfoCatólica, el portal fundado, en España, por el padre José María Iraburu; por quien sentía un gran afecto, y gratitud. Y, también, para otros sitios del país, y del exterior. Desde allí, como ocurre ahora en el ciberespacio, sus trabajos eran rápidamente republicados en otras páginas; y llegaban a los rincones más alejados…

Con la piedad de los pequeños

Uno de los aspectos menos conocidos de él fue su piedad. Celebraba la Santa Misa con particular unción. Y lo hemos visto, más de una vez, en el Seminario, en profundo recogimiento, en el templo, durante la meditación. Su silencio orante y contemplativo nos edificaba sobremanera, a quienes nos formábamos para el Sacerdocio.

Me tocó vivir, igualmente, ya como sacerdote, una experiencia conmovedora. Al ser hospitalizado por una de sus caídas, en 2015, con el consecuente implante de cadera, debí multiplicar mis actividades en la Dirección de Prensa. Fueron horas muy exigentes; para responder a las demandas de los periodistas, y también de otros seglares, sacerdotes, obispos y hasta del Nuncio Apostólico. Debí hacer malabarismos para garantizar, al mismo tiempo, la mejor información para todos; y evitar que se invadiera su intimidad, y el normal desarrollo de las actividades del centro asistencial.

En uno de esos instantes, tironeado como estaba entre unos y otros, me mandó a llamar desde su habitación. Al ingresar, me dijo: Padre Christian, no pude celebrar la Santa Misa. ¿Podrás traerme la Comunión?… Al estar las parroquias, por entonces a mi cargo, a varios kilómetros del sanatorio, preferí ir a buscar una Hostia al Sagrario de su capilla doméstica, en el Arzobispado. Obviamente, como lo hago con cualquier enfermo, empleé la fórmula que manda el Ritual. Y, al notar la sencillez y la piedad con que respondía a las oraciones, le di gracias al Señor por ese instante. Por cierto, luego volví a dejarlo solo; para que hiciera su acción de gracias en plena intimidad con el Buen Pastor.

Su sentido del humor, lleno de inteligencia y agudeza, era igualmente impactante. El lunes 26 de marzo de 2012 (en la Solemnidad, en esa ocasión trasladada, de la Anunciación del Señor), cuando llegó al Seminario para la Ordenación Diaconal del padre Alfredo López Morilla, y de un servidor, me acerqué a recibirlo en el garaje. Y, mientras caminábamos por el jardín, me arrojó:

– ¿Qué pasaba si no venía?

– ¿Ecclesia suplet (La Iglesia suple)?

– ¡No, en este caso no…!

Lo cierto es que había venido. Y, tras arrancar mi sonrisa, concluyó: “Vine, y estoy muy contento por poder ordenarte. ¡Que seas un fiel servidor de Cristo!”

En otra ocasión, durante el primerísimo encuentro matutino que manteníamos, cada día, de evaluación de las noticias, se mostró particularmente molesto por interpretaciones periodísticas sobre la Iglesia, llenas de resentimiento y de ideología.

– ¿Qué sería del mundo si no existiese el periodismo?, arrojó al aire, mientras me miraba con atención.

– Seguramente –le contesté-, yo no podría haberme ganado la vida durante casi 30 años. ¡Además, sería todo muy aburrido!

– ¡Del aburrimiento –remató- se sale rápido! ¡Pero del ridículo suele no haber retorno!

Más acá en el tiempo, el lunes 16 de diciembre de 2024, cuando fui a visitarlo al Hogar Sacerdotal, para llevarle mis saludos por la inminente Navidad, le pregunté:

– Monseñor, por si le sobrevivo, comencé a escribir su necrológica, con el título “Monseñor Aguer: Obispo con olor a Cristo, que supo enfrentar a los lobos”. ¿Le parece apropiado?

– ¡Te sale el periodista por todos lados! –exclamó, sonriente-… Es cierto que los lobos me tiraron algunos zarpazos; pero no me detuvieron…

Últimas brazadas hacia la otra Orilla

Relevado ya de sus responsabilidades como Arzobispo de La Plata, fue a vivir a la Casa Sacerdotal “Cura Brochero” –que él había fundado-, en el periférico barrio de Los Hornos; junto a otros sacerdotes diocesanos. Estuvo allí dos años, y ocho meses; y continuó estudiando, escribiendo trabajos de teología, y redactando sus artículos. Y, por supuesto, celebrando la Santa Misa todos los días, confesando y atendiendo a todo aquel que se lo requiriera. Igualmente, viajaba con frecuencia hacia Buenos Aires; para participar de las sesiones de las Academias, de las que formaba parte, y responder también a distintas convocatorias de la prensa. Volvía exultante de esos encuentros; pues, al compartir con distintas personalidades, de diferentes ámbitos –incluso no creyentes- aprovechaba para anunciar a Jesucristo, y dar testimonio de todo el aporte que hizo la Iglesia, en la fundación de la patria argentina, y su cultura.

Estuvo cargado de pruebas aquel atardecer de su vida. Él mismo lo expresó: Solo me visitaban cuatro o cinco sacerdotes del clero platense (yo había ordenado 49) … (cf. Las cosas claras. InfoCatólica. 11 de julio de 2021). Siempre repetía: Lo mejor que hice fue ordenar Sacerdotes. No exagero. Es lo mejor que puede hacer un obispo: hacer partícipe a un fiel cristiano del ministerio apostólico del cual él participa en plenitud, para que pueda celebrar el sacrificio del Señor, perdonar los pecados, pastorear a los fieles, y procurar la salvación de todos.

Donó al Museo de la Catedral platense su báculo, los ornamentos, y demás distintivos de su episcopado. Fue uno más de sus tantos, y bien generosos, gestos de caridad para con la Arquidiócesis, que lo tuviera como guía por casi dos décadas.

Sobre el final, “párroco del mundo”

Comentaba siempre que la Iglesia le había confiado grandes responsabilidades; pero que nunca fue párroco. Y lo decía con cierta tristeza; pues tenía en gran estima ese oficio, y disfrutaba sus encuentros con párrocos fervorosos, y entregados a tiempo completo a su rebaño. De cualquier modo, el Señor le concedió ser, en sus últimos tiempos, “párroco del mundo”; como lo llamaba, con cariño, uno de sus hijos sacerdote, ante su intensa labor evangelizadora, que trascendía las fronteras, en los medios, y en las redes.

Esa intensa fragancia a Cristo de la que disfrutan los párrocos fieles, ante el nacimiento de nuevos hijos, y su crecimiento y maduración en la Fe, pudo también percibirla en diferentes convocatorias; en las que, pese a su limitada movilidad, quería estar presente con su palabra, y testimonio. La Marcha por la Vida frente al Congreso, del 28 de Diciembre de 2020, horas antes de que el Senado argentino “legalizara” el abominable crimen del aborto, lo contó como indudable protagonista. Ya como Arzobispo, un par de años antes, se había encargado de apoyar similares convocatorias –incluso con el aporte de micros, y fondos necesarios para su realización-; y alentar a sus sacerdotes, religiosas y seglares, a que concurrieran.

Fue aquella, para él, una jornada inolvidable. Con grandes dificultades para caminar –por sus sucesivas operaciones de cadera, y una fuerte caída producida horas antes-, concurrió con el auxilio de un bastón; y debió apoyarse, también, en un servidor, para subir escaleras, y evitar perder el equilibrio. Quedó deslumbrado por tanto sentimiento de gratitud y admiración de jóvenes sacerdotes, religiosas, pastores evangélicos, de los Médicos por la Vida; y, particularmente, de tantas familias numerosas y gran cantidad de jóvenes. Sus palabras permanecen para la posteridad en distintos medios, portales y en las redes sociales.

Pocos días después, tras nuevas complicaciones en su movilidad, y demás dificultades de salud, decidió trasladarse a vivir, definitivamente, al Hogar Sacerdotal, de Buenos Aires; adonde compartió con antiguos maestros, y alumnos, del Seminario. Hizo suyas las palabras de otro gran Sacerdote, muy amigo suyo, el jesuita uruguayo Horacio Bojorge: La carrocería está bastante deteriorada. Pero el motor (la mente), gracias a Dios, todavía anda bastante bien… Lo seguiremos poniendo a su servicio, hasta que Él lo considere conveniente.

Esos tiempos transcurrieron, así, entre las trincheras de su habitación y la capilla. Los excesivos controles por la plandemia del controlavirus coartaron notablemente su libertad. No lo detuvieron, sin embargo, en sus empeños. Siguió, como pudo, escribiendo, enseñando, y sobre todo rezando para preparar su partida. Una y otra vez meditaba aquellas palabras de San Pablo, en Mileto, a los presbíteros de la Iglesia de Éfeso: Yo sé que después de mi partida se introducirán entre vosotros lobos rapaces que no perdonarán al rebaño. Y aun de entre vosotros mismos, surgirán hombres que tratarán de arrastrar a los discípulos con doctrinas perniciosas (Hch 20, 29-30).

Uno de sus grandes “consuelos” –como el mismo lo definiera-, en aquellos días, fue la visita que le hicieron, en la clínica donde estuvo internado, cuatro jóvenes sacerdotes, por él ordenados. Uno de ellos me contó que fue un anticipo del Cielo haber recibido, de rodillas, la Bendición de sus manos, mientras cantaban Auxiliadora, Madre mía, composición muy querida por él; que nació el día de su fiesta.

Milagrosamente se recuperó de las graves dolencias que lo mantuvieron internado en buena parte del segundo semestre de 2021. De regreso al Hogar Sacerdotal, poco tiempo después, volvió al apostolado de la pluma; y continuó publicando, con frecuencia semanal, en InfoCatólica, Infovaticana y en otros medios, y portales argentinos, y de distintas partes del mundo. Celebró sus 30 años de obispo, en abril de 2022, en la Basílica de Nuestra Señora del Pilar, de Buenos Aires. Y, en silla de ruedas, acompañó los multitudinarios Rosarios de hombres; que tuvieron lugar frente a la Catedral porteña, en la plaza de Mayo. Hasta el fin aprovechó todas las ocasiones que se le presentaron, en público, y en privado, para dar testimonio de Jesucristo; en lo que constituyó una suerte de testamento espiritual, un fervoroso pase de antorcha, para seguir luchando por la fe, la vida, y la familia, ocurriese lo que ocurriese…

En una de sus últimas internaciones, me tocó administrarle la Unción de los Enfermos; estaba totalmente lúcido y hasta de buen humor. Me comentó con pena que, por la urgencia de su traslado en ambulancia, ni siquiera había podido tomar el Rosario, y el Breviario. “Tuve que hacer las cuentas del Rosario –me dijo- con los dedos” …

Cuando cumplió 80 años, en el artículo “Y el más robusto hasta 80”, escribió: “He recibido plácemes agradecidos, críticas y repudios que no han podido empañar mi conciencia de haber buscado la verdad”. Sus últimos días ofreció todos sus sufrimientos por la Iglesia.

Escritos “con el corazón partido”

Sus artículos, de los últimos años, mostraron con agudeza hasta qué punto lo atormentaba la aceleración de las imposiciones progresistas en la Iglesia; especialmente, tras la muerte de Benedicto XVI, el 31 de diciembre de 2022. Esos escritos, hasta abril de 2025, fueron “con el corazón partido”. Cada una de sus expresiones hablaba de su fuego sagrado y de sus desgarros, que se multiplicaban constantemente. Y, también, del dolor inextinguible ante la sangría incesante en las filas eclesiales. Unos lo acusaron de “exagerado, y resentido contra el Papa” y otros de “poco valiente, por hablar después de jubilado”. Consciente de que jamás se puede conformar a todos, solo repetía: “No exagero. Simplemente lo conozco al Papa desde 1978; podría, incluso, decir mucho más. Por otra parte, siempre he hablado con franqueza. Si en activo me callé un poco fue para evitar ser ‘misericordiado’ antes de tiempo; lo que hubiera impedido, por ejemplo, seguir fortaleciendo al Seminario, y ordenar buenos sacerdotes. Era consciente de que pendía sobre mí la espada de Damocles, desde marzo de 2013”.

En sus últimos tiempos, especialmente, recibió cientos de correos, mensajes, visitas y llamados de sacerdotes, religiosos, y seminaristas “cancelados”, de Argentina, y del exterior; que le agradecían sus vigorosas palabras en defensa de ellos, y le solicitaban consejos sobre su futuro. Logró así que buenos seminaristas, perseguidos por ser fieles a la sana doctrina, concluyeran su formación y se ordenaran en otras diócesis, o institutos religiosos. Y, en el caso de los sacerdotes, supo contenerlos con paciencia y fortaleza; e, incluso, ayudarlos económicamente, en algún caso, pese a su paupérrima jubilación episcopal.

La situación de los laicos huérfanos por las cancelaciones de sus antiguos párrocos, y guías espirituales, le preocupaba de un modo especial. A los que concurrían a visitarlo los exhortaba a no rendirse; y a buscar, incluso, buenos sacerdotes, aunque tuvieran que hacer varios kilómetros de marcha. Y a los muchachos con vocación, de manera particular, los invitaba a “estudiar mucho, y rezar muchísimo más”. Aunque él no lo vería aquí, en la Tierra, estaba convencido de que el futuro estará en manos de quienes buscan volver, desde la Ortodoxia y la Tradición, a la Iglesia de siempre.

Valoró mucho el gesto de Monseñor Gabriel Mestre; quien, antes de asumir como nuevo Arzobispo de La Plata, lo invitó para esa celebración. “No estoy en condiciones físicas para ir –le contestó-. Te agradezco tu generosidad. Dios mediante, iré cuando lo ordenes sacerdote al diácono Santiago Alemán; que está cancelado desde hace más de cinco años. Y cuando ordenes diáconos a los seminaristas que también lo están, desde hace un buen tiempo”. Pocos días después, todos ellos fueron informados de la fecha de Ordenación. Igualmente, reaccionó con firmeza cuando Monseñor Mestre fue despedido; y, en distintos artículos, le hizo llegar su estima y solidaridad. Quedó, también, agradecido con las dos visitas que le hiciera Monseñor Gustavo Carrara (la última, el lunes 9 de diciembre de 2024, nueve días antes de asumir como nuevo arzobispo platense); para pedirle consejos e información detallada. Comentó, a su término, el interés del prelado; que tomó apuntes, en silencio, de todo lo que le fue narrando.

En julio de 2025, en su artículo “El paso del tiempo”, escribió: Nos corresponde gozar en la fe, con alegría, el tiempo de vida que se nos concede, que debe ser una preparación para ese más allá que ahora miramos de lejos. Lo hacemos en comunión con las personas que amamos, y esperamos estar con ellas para siempre. Más allá de este círculo está la comunidad de la Iglesia, la multitud de cristianos que no conocemos personalmente, pero con quienes estamos unidos con lazos invisibles. Jrónos oukéti éstai, más allá del paso del tiempo. Y, poco después, el 30 de septiembre del mismo año, en su trabajo “Ser felices”, subrayó: Es indiscutible que estamos hechos para la felicidad, que ése es el fin de la vida, en cuanto realización y acceso a la plenitud. También, de hecho, el hombre no puede evitar la muerte, lo cual es fin en el sentido de acabamiento. Un rasgo de la felicidad es saber morir. Fe, Esperanza y Caridad constituyen la felicidad, en el disfrute ahora posible, en la expectación de su desarrollo pleno y en su gozo total. Estamos hechos para la vida eterna.

El 13 de julio de 2026, en su artículo, De cara a Dios, arraigados en Cristo, sobre la Tradición y la Ortodoxia, casi en clave de despedida, dejó estas palabras: Tengo 83 años y vivo en un hogar sacerdotal; algo así como un geriátrico de curas. Me muevo muy poco; y casi no salgo de mi habitación, salvo para ir a la capilla. Sé que muy pronto me llamará a su encuentro el Señor; a quien busqué amar y servir del mejor modo, aun con mis pecados y limitaciones. Y, para esa rendición de cuentas, trato de prepararme con más oración y el ofrecimiento de mis presentes males. Y, concluyó: En este atardecer de mi vida, una de las mayores satisfacciones que me queda es la de haber ordenado, siendo arzobispo de La Plata, 49 sacerdotes, y tres diáconos, en camino al Sacerdocio. Varios de ellos, jóvenes y valientes; celosos custodios de la buena doctrina, hoy están en crecientes comunidades, con liturgia cuidada, paciente atención pastoral y celo misionero. De allí van surgiendo vocaciones abundantes para toda la Iglesia: el matrimonio y la familia; el Sacerdocio y la vida religiosa. Ellos, y sus hijos, constituyen buena parte del consuelo y la esperanza de este anciano obispo.

En una de las últimas visitas que le hice, me recibió con su rostro transido de dolor. “No dormí bien anoche –me dijo-; me dolieron mucho las piernas y, además, tuve una fuerte pesadilla”. Quise animarlo, entonces, con una humorada: “¡No quiero ni imaginar con quién soñó!”, le repliqué. Funcionó la táctica: una silenciosa sonrisa fue su respuesta.

Este miércoles 4 de noviembre de 2026, en la memoria de San Carlos Borromeo, entre lágrimas, pude administrarle la Santa Unción, en la Clínica San Camilo -atendida por las beneméritas religiosas camilas-, de Buenos Aires. Me acompañó el padre Carlos Reyes Toso, párroco de María Reina, de Berisso; ordenado –junto a otros dos sacerdotes- por Monseñor Aguer, el 9 de diciembre de 2017, en la última Ordenación sacerdotal que realizó como arzobispo platense. Despedida de dos hijos a su padre. Consuelo y palabras de aliento de un padre a dos de sus hijos. Gracias a Dios, también pudieron acompañarlo luego otros hijos sacerdotes, por él muy valorados.

En la Misa exequial del Cardenal Antonio Quarracino, en la Catedral de Buenos Aires, el 3 de marzo de 1998, pronunció palabras que bien pueden aplicarse en su propia partida: La muerte del obispo ratifica lo que tantas veces celebró al presidir la Eucaristía, lo que vivió cotidianamente en el ejercicio de la caridad pastoral: su entrega de amor al servicio de Cristo y de la Iglesia. Encuentra así, como dice el poeta, su propia muerte. “Señor, dale a cada cual su propia muerte, el morir que procede de la vida, en que hubo amor, cuidados y un sentido” (R.M. Rilke: El libro de las horas, III: El libro de la pobreza y de la muerte) … Y estas otras que lo pintan, también a él, de cuerpo entero: Algunas veces, y no solo a causa de la agudeza de su estilo, produjo enfado y fastidio a los manipuladores de la opinión, a quienes haciendo valer el poderío exorbitante del micrófono o de la página impresa imponen la dictadura de cierta unanimidad ficticia. Molestó al “jet-set” de los nuevos sofistas, pero cosechó la aprobación, el aplauso y la sonrisa de la gente sencilla, del argentino común, de aquellos cuya opinión certera no suele caber en las encuestas. Ellos decían: ¡Quarracino tiene razón!

Repetían los antiguos que, cuando muere un sacerdote, algo de eternidad se apaga sobre la tierra. El adiós de Monseñor Aguer nos deja esa sensación; muy especialmente a quienes disfrutamos de su paternidad de tiempo completo. Le debo que me haya recibido en su Arquidiócesis (fui expulsado del Seminario de Buenos Aires, en diciembre de 2008, por el entonces Cardenal Jorge Bergoglio; sin motivos morales o vocacionales, sino por razones de “estilo y modos”), cuando las puertas más importantes se me cerraban, en mi camino al Sacerdocio. Le debo que me haya ordenado Diácono y Sacerdote; y confiado múltiples y muy exigentes misiones. Y le debo, también, haberme edificado con su vida y con su muerte.

Ofrezco la Santa Misa en sufragio por su alma. Como católico, y mucho más como hijo Sacerdote es lo que debo hacer. Es una obra de misericordia rezar por vivos y difuntos; mucho más en estos tiempos en que, automáticamente, se pretende que todos, sí o sí, se van al Cielo…

Dios ha querido llamar a rendir cuentas a Monseñor Aguer, el día de San León Magno; en plena visita del Papa León XIV, a la Argentina. Y en que se celebra, en nuestro país, el Día de la Tradición.

Gracias, queridísimo Monseñor, por tanto. Quiera Dios que, como usted, pueda jugarme siempre a fondo por Cristo, cuidar a mi hijos, y enfrentar a los lobos. Y que con San Pablo pueda repetir, cuando llegue la hora de mi muerte: «He combatido el buen combate, he concluido mi carrera, he conservado la fe» (2 Tm 4, 7).

Los jóvenes tras el cartel a León XIV: un documento, un rosario y 5 razones para liberar la misa tradicional


Un grupo de jóvenes universitarios que firma como «Jóvenes católicos» ha aprovechado la visita de León XIV a Argentina para pedirle que devuelva a los sacerdotes la libertad de celebrar la Misa según el Misal de 1962. Lo han hecho con un documento público, un rosario convocado en Plaza de Mayo y testimonios ante la prensa, en la tierra natal del autor de Traditionis custodes.

Fieles argentinos reclaman la celebración de la misa tradicional 
con una pancarta dirigida al Santo Padre.


El pasado 9 de noviembre, durante la segunda jornada del viaje del Papa León XIV a Argentina, un grupo de universitarios recibió al pontífice desplegando varias pancartas con una reivindicación que llevan años planteando: «Los jóvenes queremos misa tradicional», rezaba una de ellas. «Santo Padre, pedimos misa tradicional», proclamaba otra.

Se trata de una campaña premeditada, que sigue a la difusión del texto Pedido de libertad para la Misa tradicional por Jóvenes católicos, que cuentas como la del usuario de X @pchazarreta llevan difundiendo desde días antes de la visita del pontífice. Finalmente la campaña ha cosechado un amplio eco en medios nacionales e internacionales, siendo entrevistado el mismo usuario por Infobae.

«Simplemente pedimos libertad»

En dicha entrevista, Chaza destacó el amor de numerosos jóvenes argentinos por la liturgia tradicional y reiteró su deseo de que los sacerdotes «que la quieran celebrar en las parroquias, siempre que los fieles la pidan, la puedan celebrar». Asimismo, describió la misa tradicional como aquella que se celebra en latín y «de cara al sagrario, de cara a Dios», una liturgia que, según explicó, ha sido perfeccionada por santos a lo largo de los siglos y es «riquísima en signos».

Cuando el entrevistador objetó que el latín, por lo general, no lo entiende nadie, el joven admitió que él tampoco lo entendía al principio: «Ya lo amo, claramente, y eso es lo lindo, ir aprendiendo». Recordó también que «todo es para Dios». El periodista replicó con humor que Dios es políglota y lo entiende todo; el entrevistado insistió entonces en la riqueza de las oraciones y de los salmos, y en el recogimiento y la oración en silencio que acompañan la celebración. Preguntado por si quieren que el Papa «devuelva» la misa tradicional, lo resumió así: piden «que haya libertad para que los que lo quieran celebrar lo puedan hacer».

Santiago, otro joven de Buenos Aires entrevistado entre los fieles que esperaban al Papa, se presentó como parte de un grupo de universitarios reunidos para hacer «un pedido muy especial a León XIV»: «la liberación de la misa según el rito tradicional, que la Iglesia siempre ha permitido». Lo definió como el rito que la Iglesia legó «desde los primeros siglos cristianos», que «evolucionó de forma orgánica» hasta alcanzar una plenitud de perfección y belleza que acerca «muchísimo al misterio de la santa misa».

«Simplemente pedimos libertad para la celebración del rito», insistió. «Somos muchos fieles a lo largo de todo el mundo que nos vimos afectados en 2021 cuando se restringió su celebración». Santiago enumeró sus rasgos: el latín, la orientación hacia el sagrario y numerosos gestos y signos visibles que, según explicó, ayudan al fiel a unirse más profundamente con el misterio y con Dios en la oración.

Un documento en cinco preguntas

El texto que firman los «Jóvenes católicos» tiene dos partes. La primera es una carta abierta «a los católicos» que celebra la visita del sucesor de Pedro como ocasión para fomentar la unidad de la Iglesia en Argentina, pero que también constata «la difícil situación que atraviesa la Iglesia». Los firmantes sostienen que, ante la confusión en materia de doctrina y moral y el consiguiente debilitamiento de la fe, crece el número de fieles que encuentran en la liturgia tradicional «una fuente de claridad».

La carta retoma el lema del viaje, «Bienvenidos todos. Vayan y anuncien», y lo aplica a su propia situación: «Nosotros también queremos ser bienvenidos, aquellos que estamos sinceramente apegados a la liturgia tradicional». Los jóvenes rechazan que su deseo sea «una nostalgia de una generación pasada» y piden expresamente «que en nuestra querida patria la Santa Misa pueda ser celebrada según el rito tradicional con plena libertad». El escrito anima también a los laicos a «hacer valer los derechos que la Iglesia nos reconoce, aunque lamentablemente no sean siempre respetados».

La segunda parte es un dossier de tres páginas que responde a cinco preguntas: quiénes son, qué es la misa tradicional, por qué se restringió, por qué la quieren y qué piden. Los autores se presentan como fieles laicos que desean participar en ella «en plena comunión con la Iglesia y con fidelidad plena al Sumo Pontífice», e invocan el canon 212 del Código de Derecho Canónico, que reconoce a los fieles el derecho a manifestar a sus pastores sus necesidades espirituales y sus deseos. Subrayan que no se trata «de otra Misa ni de un sacramento diferente», sino del mismo sacrificio, celebrado con el rito que la Iglesia fue perfeccionando a lo largo de los siglos.

Entre sus razones, el documento destaca el silencio, la orientación del altar y los gestos de reverencia del sacerdote, que «ponen a Dios en el centro»; la precisión teológica de unas oraciones cargadas de salmos y textos bíblicos, y el latín como expresión de la unidad y la universalidad de la Iglesia. La petición concreta aparece destacada en negrita: que el Santo Padre «devuelva la libertad a los sacerdotes para celebrar regularmente la Santa Misa según el Misal de 1962 allá donde haya fieles que la soliciten, por el bien de las almas y para mayor gloria de Dios».

Sus cinco motivos para pedir la Misa tradicional

El cuarto apartado del dossier responde a la pregunta «¿Por qué queremos la Misa tradicional?». Los jóvenes reúnen ahí, con sus propias palabras, las razones que los llevan a pedirla:
Por amor a Dios. «Porque amamos a Dios y lo que más queremos es unirnos estrechamente a Él. En la oración hallamos el principal medio para encontrarnos con Dios y hablar con Él, de acuerdo a las disposiciones interiores de cada uno; entonces, si hay un modo de rezar en la Santa Misa que resulta más conveniente por el recogimiento, el silencio, los signos, es totalmente legítimo y adecuado pedirle a la Iglesia que no nos prive de un tesoro tan grande».
Porque fortalece la fe. «La queremos porque nos fortalece y aumenta la fe, nos hace participar con mayor devoción y fervor en el santo sacrificio del Calvario, expresando mediante sus signos visibles aquella realidad tremendamente real que se hace presente».

Porque pone a Dios en el centro. «El silencio, la orientación del altar y los numerosos gestos de reverencia exterior del sacerdote ponen a Dios en el centro y reflejan la trascendencia e inmensidad del misterio celebrado, favoreciendo el recogimiento, la adoración y la participación interior de los fieles».

Por la riqueza de sus oraciones. «Sus oraciones y fórmulas contienen una riqueza doctrinal de gran precisión teológica, incorporando a lo largo de todo el rito numerosísimas oraciones tomadas de los salmos y otros textos de la Biblia».

Por el latín. «El latín manifiesta a su vez la unidad de la Iglesia y su universalidad a través de los tiempos y las naciones de todo el mundo».

De ahí nace la petición con la que concluye el texto, destacada en negrita: que el Santo Padre «devuelva la libertad a los sacerdotes para celebrar regularmente la Santa Misa según el Misal de 1962 allá donde haya fieles que la soliciten, por el bien de las almas y para mayor gloria de Dios».

De Summorum Pontificum a Traditionis custodes

El dossier repasa la historia reciente de la cuestión. 
Tras la reforma litúrgica posterior al Concilio Vaticano II, Pablo VI promulgó en 1969 el nuevo Misal Romano, pero el de 1962 nunca fue abrogado. En 1988, Juan Pablo II pidió a los obispos en el motu proprio Ecclesia Dei una aplicación amplia y generosa de los permisos para el rito anterior, y en 2007 Benedicto XVI reconoció con Summorum Pontificum la libertad de los sacerdotes para celebrar con el misal de 1962 sin necesidad de autorización. De la carta con la que acompañó aquel motu proprio procede la cita que cierra el documento de los jóvenes: «Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande».
El 16 de julio de 2021, Francisco cambió ese marco con Traditionis custodes, que sometió la celebración a la autorización del obispo diocesano. Un rescripto de febrero de 2023 reservó a la Santa Sede, a través del Dicasterio para el Culto Divino, las dispensas para celebrar en iglesias parroquiales y para los sacerdotes ordenados después de la publicación del motu proprio. 

«La Santa Misa Tradicional sigue siendo válida —resumen los firmantes—, pero para poder celebrarla se requieren unos permisos sumamente difíciles de conseguir». Esas normas siguen en vigor bajo el pontificado de León XIV.

Los jóvenes cierran su convocatoria pidiendo a quienes reconozcan «la importancia de este legítimo pedido» que se unan a ellos «en la oración y en la caridad».

VIDEO DE DURACIÓN 1:47 MINUTOS

lunes, 9 de noviembre de 2026

El Card. Zen pide al Papa que conceda «unas largas vacaciones» a Grech y Hollerich y que sustituya al Card. Fernández



«Si ahora pretendemos acomodarnos al mundo, traicionamos nuestra propia misión»

El obispo emérito de Hong Kong califica de blasfemia que un grupo de estudio sinodal presente el acto homosexual como un don de Dios y pregunta si León XIV dio su consentimiento a la publicación.

-----------

(InfoCatólica) El Cardenal Joseph Zen, obispo emérito de Hong Kong, aprovechó la fiesta de San Carlos Borromeo para publicar en su blog una reflexión que arranca con la figura del arzobispo de Milán y la aplicación del Concilio de Trento y termina como una petición directa al Papa León XIV para que ponga fin al Sínodo sobre la sinodalidad. A sus años, como él mismo recuerda al final del texto, el purpurado afirma conservar la mente lúcida y pide a quienes perciben la urgencia de volver «a la unidad de la verdadera fe» que alcen la voz para sostener al Santo Padre.

El detonante es la publicación del informe final del Grupo de estudio 9, uno de los grupos a los que el Papa Francisco confió los temas controvertidos retirados de la asamblea sinodal. Según el cardenal, ese informe concluye que el acto sexual entre personas del mismo sexo es un don de Dios, algo que califica de blasfemia y que, a su juicio, resulta increíble en una publicación de la Santa Sede. Se pregunta además si el Papa León vio el documento antes de su publicación y si dio su consentimiento.

El texto, articulado en siete apartados, contrapone la fecundidad de Trento a la insuficiente recepción del Concilio Vaticano II. Reconoce a Francisco su bondad y su cercanía a los pobres, pero le reprocha haber transigido con la verdad, haber sustituido el Sínodo de los Obispos por «una consulta democrática de todo el Pueblo de Dios» y haber favorecido la causa homosexual, con Fiducia supplicans como principal ejemplo. Concluye pidiendo al Papa que clausure el proceso sinodal, que conceda «unas largas vacaciones» a los cardenales Mario Grech y Jean-Claude Hollerich y que sustituya al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Ofrecemos a continuación la traducción íntegra.


Recordando a San Carlos Borromeo


(A) Hoy es la fiesta de San Carlos Borromeo. Fue un gran arzobispo de Milán, la diócesis más grande de Italia.

En aquella época se había celebrado el Concilio de Trento, que tuvo que resolver muchos problemas. La Reforma protestante contenía herejías y negaba los sacramentos, rechazando la Eucaristía y el verdadero sacerdocio, y el concilio sirvió como Contrarreforma.

Sin embargo, había también problemas internos en la Iglesia que exigían una reforma a fondo. Los poderes de la nobleza habían debilitado a la Iglesia, y la formación del clero se había descuidado gravemente.

El Concilio duró 18 años, bajo la guía de tres papas (nuestro Concilio Vaticano II duró cuatro años bajo dos papas, Juan XXIII, que lo inició, y Pablo VI, que lo continuó y lo clausuró). Al Concilio de Trento le siguió un gran trabajo. Numerosos sínodos diocesanos en Milán y en muchas otras diócesis, en parte bajo la influencia de San Carlos Borromeo, hicieron madurar de verdad los frutos que el Concilio de Trento había previsto.

(B) Muchos años después del Concilio Vaticano II, hoy debemos reconocer con pesar que no ha sido suficientemente fecundo. Ha sido objeto de ataques constantes por parte de quienes afirman estar «continuando» el Concilio, alegando que su «reforma» no se completó, mientras que, por otro lado, hay quienes sospechan que el Concilio contiene afirmaciones contrarias a la Tradición de la Iglesia.

Siguiendo el ejemplo de San Carlos Borromeo estuvo el arzobispo de Cracovia, que después llegó a ser el Papa Juan Pablo II. Trabajó denodadamente con su comunidad diocesana para que los documentos del Concilio se comprendieran a fondo y sus enseñanzas se pusieran en práctica. Evidentemente, esto no sucedió en todas las diócesis de la Iglesia.

Los papas Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI hicieron mucho para que el Concilio alcanzara el fin deseado, y lo lograron hasta cierto punto.

Muchos obispos se encontraron en dificultades tras el Concilio, porque no sabían explicar a los fieles qué había cambiado exactamente el Concilio en la vida de la Iglesia y qué no había cambiado. La Santa Sede, bajo la dirección del Cardenal Ratzinger, tras amplias consultas en toda la Iglesia, elaboró un «Catecismo» que contiene toda la doctrina dogmática, moral y litúrgica de la Iglesia, expuesta en orden sistemático. Sin embargo, el gran volumen del «Catecismo» quizá haya echado para atrás a la gente, y no son muchos los que lo han estudiado de verdad.

(C) Fuerzas contrarias al Concilio han estado turbando a la Iglesia durante todos estos años.

Lamentablemente, en estos últimos años hemos tenido una cabeza suprema de nuestra Iglesia que, mientras proclamaba la gran validez del Concilio Vaticano II, en realidad no era fiel a sus decretos.

El Papa Francisco fue sin duda admirable por su bondad y su especial preocupación por los pobres y los débiles. Sin embargo, esa bondad y esa predilección han carecido de equilibrio; parecía creer que, por compasión hacia esas personas, se puede incluso transigir con la verdad.

Creía que el principal peligro dentro de la Iglesia es el clericalismo, y pensó que mediante una consulta general al Pueblo de Dios lograría que se aprobara su línea de pensamiento. Era sin duda un reformista. Destruyó muchas cosas buenas construidas por sus predecesores.

No valoró toda la lucha en defensa de la ortodoxia librada por Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI.

Abolió el Sínodo de los Obispos, instituido por Pablo VI hacia el final del Concilio Vaticano II como una especie de continuación, una versión en miniatura del Concilio, destinada a proporcionar al Papa el consejo del episcopado de toda la Iglesia a través de sus representantes elegidos.

Ese Sínodo ha sido suprimido, y en su lugar se ha creado otra cosa, lo que podría llamarse «una consulta democrática de todo el Pueblo de Dios» (véase mi intervención ante la Congregación General de los Cardenales previa al cónclave).

(D) ¿Cómo puede el Papa consultar directamente a todo el Pueblo de Dios? El Papa Francisco dijo que un pastor debe tener «olfato» para el olor de sus ovejas, pero ¿cómo puede un Papa en Roma poseer ese sentido? Son los obispos quienes pueden percibir de verdad el olor de sus propias ovejas, y ellos, a su vez, trasladan esa percepción al Papa para que vea cuáles son los problemas de hoy y cómo afrontarlos.

Al subrayar el significado etimológico de la palabra «sínodo», este Sínodo sobre la sinodalidad ha pasado por alto la realidad histórica de lo que son realmente los sínodos. Un sínodo es, por definición, cosa de obispos.

Lo cierto es que detrás de todo esto había «agendas ocultas».

Tras todos estos años de proceso sinodal, no han conseguido sacar adelante sus «agendas ocultas» (en realidad, no tan «ocultas»). Hubo una manipulación implacable y un control estricto del proceso, y aun así fue un fracaso. Pese a todos los esfuerzos por sofocar el debate genuino, no se alcanzaron los objetivos que el Papa había confiado evidentemente a la Secretaría del Sínodo.

Incluso en el escaso tiempo de libre intervención en la asamblea quedó patente que los miembros del Sínodo rechazaban esos objetivos, es decir, cambiar la constitución jerárquica de la Iglesia, ordenar mujeres al sacerdocio empezando por el diaconado, la libre elección del celibato para el clero latino y una moral sexual radicalmente «actualizada» (?) bajo la bandera L.G.B.T.Q.

Como este intento fracasó, el Papa retiró entonces del Sínodo estos temas «controvertidos» y los entregó a «grupos de estudio», cuyos criterios de formación se desconocían. Y se esperaba que esos grupos comunicaran sus conclusiones directamente al Papa.

(E) Que la causa de los homosexuales había sido una de las «agendas ocultas» lo puso de relieve la publicación del documento Fiducia supplicans, que aprobó la bendición de parejas del mismo sexo (publicado entre dos sesiones del Sínodo en curso, sin consultar a los participantes del Sínodo).

El documento amenazó con provocar una terrible fractura en la Iglesia; el Papa Francisco y el Cardenal tuvieron que apaciguar el clamor público con una actitud de «comprensión condescendiente», pero sin ninguna retractación genuina.

Que la causa de los homosexuales es especialmente querida para el Papa Francisco se evidencia en su particular favor hacia el padre James Martin, S.J., de «Outreach», así como en su famosa frase «¿Quién soy yo para juzgar?».

Y recientemente ha ocurrido algo que nos ha hecho comprender, con horror, que todo el largo discurso sobre el proceso sinodal pretende proporcionar una herramienta para justificar cualquier cosa.

Al final de la sección D mencionamos los «grupos de estudio». Ahora se ha publicado el informe final del Grupo 9, en el que, dando por sentado (arbitrariamente) que el método sinodal es sacrosanto cuando se trata del estudio de la homosexualidad, llegaron a la conclusión de que el acto sexual entre una pareja homosexual ¡¿es un don de Dios?! ¿No es esto una blasfemia? ¡Es increíble que algo así pueda aparecer en una publicación editada por la Santa Sede!

La confusión reina desde hace años, pero ahora ha tocado fondo.

Se supone que los grupos deben presentar los resultados de su estudio al Papa. Ahora el Papa es el Papa León, ¿vio él el informe antes de su publicación? ¿Y dio su consentimiento?

Todo lo que sucede en la Iglesia cae bajo la jurisdicción del Papa reinante (podría incluso interrumpir un Concilio Ecuménico en curso; hay un dicho que reza «ningún Papa gobierna desde la tumba»).

[Por cierto, durante el Año Jubilar hubo aquella «entrada triunfal» en San Pedro, que era obviamente un «desfile del Orgullo», una auténtica profanación de la Basílica, ¡¿y sin embargo ninguna protesta de la Santa Sede?!]

(F) Se dice que la doctrina de la fe no consiste únicamente en la moral sexual. Es cierto; lo más importante es el amor de Dios. Sin embargo, nadie rechaza a Dios sin motivo; siempre es porque se siente atraído hacia otros valores, y uno acaba adorando a otra divinidad (falsa).

San Pablo, en su Carta a los Romanos, dice que el signo más evidente del rechazo de Dios es precisamente este pecado de la homosexualidad.

Los enemigos de Dios, los tres enemigos de nuestra salvación, son nuestras pasiones, el mundo y el demonio. Pero ¿dónde empieza la destrucción de Dios en las almas? ¡Precisamente con esta desviación de la moral sexual! Porque la concupiscencia reside en nuestra carne y, cuando se consiente, se convierte en una adicción que nos hace perder la fuerza de la voluntad. Por eso incluso el demonio dice que lo más importante es destruir la familia.

Además, no es cierto que insistamos solo en la moral sexual; la cuestión de la estructura jerárquica de la Iglesia es hoy mucho más fundamental. Jesús fundó la Iglesia sobre los apóstoles, con Pedro como cabeza. Ahora la Iglesia debe ser guiada por los obispos, con el Papa a la cabeza. Pero todo el recorrido del reciente sínodo sobre la sinodalidad ignora la importancia de los obispos; ya no es un verdadero sínodo. Al subrayar el significado etimológico de la palabra «sinodalidad» como «caminar juntos» o «participación», se ha dejado de lado el significado de la realidad histórica de los sínodos, esto es, los sínodos y concilios de obispos en la Iglesia y el sínodo presidido por el obispo en la diócesis.

Con la conclusión de la segunda sesión del Sínodo se aprobó un documento final, que el Papa Francisco incorporó a su propio magisterio. Afirmó que no es estrictamente normativo, sino que cada conferencia episcopal debe aplicarlo de forma experimental, del modo que considere más adecuado a su propia cultura local. Pero de este modo acabaremos pareciéndonos a los anglicanos (sin ánimo de ofender a los anglicanos, pero nosotros somos distintos).

(G) El mundo se encuentra en un estado de gran confusión.

No estuve presente en el reciente Consistorio de junio, pero leí en la prensa que, durante el debate sobre la pregunta «¿En qué mundo debemos llevar a cabo hoy nuestra misión?», muchos cardenales señalaron que el problema fundamental es la pérdida de sentido, y que por eso un número cada vez mayor de jóvenes se quita la vida.

Nosotros poseemos la doctrina sólida que da sentido a la vida, porque sabemos que Dios nos creó para la vida eterna. Esta verdad reside en la Iglesia católica, pero solo si la Iglesia católica permanece fiel a la totalidad de la doctrina transmitida desde los Apóstoles.

Si ahora pretendemos acomodarnos al mundo, traicionamos nuestra propia misión.

¡Pongamos fin, pues, a este llamado «Sínodo sobre la sinodalidad»!

Que el Santo Padre conceda al Cardenal Grech y al Cardenal Hollerich unas largas vacaciones. No puede confiar el gobierno de la Iglesia a la Secretaría del Sínodo; en cambio, una comunión más estrecha entre los obispos y el Papa, entre los cardenales y el Papa, es muy bienvenida.

La gente anhela algo sólido. Por desgracia, el mundo está dominado por la filosofía atea moderna y el nihilismo, y una actitud relativista está calando ahora en la Iglesia. Esforcémonos por dar testimonio del tesoro intacto de nuestra fe, para ofrecer esperanza a toda la humanidad.

El Santo Padre debería también sustituir al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.

Es bien sabido que este cardenal escribió en el pasado cosas que hoy no escribiría.

Pero lo más desconcertante de todo es la carta que el Papa Francisco le escribió con motivo de su nombramiento al frente del Dicasterio. En esa carta, el Papa le asignaba una tarea muy distinta de la que tradicionalmente se había encomendado a ese organismo, que ya no era la defensa de la doctrina, sino animar a los teólogos.

Soy viejo, pero creo que mi mente sigue lúcida. Doy gracias a quienes me formaron en la doctrina de la Iglesia, que es un gran don que el Señor nos ha concedido a tantos de nosotros. Que quienes son muy conscientes de la urgente necesidad de que la Iglesia vuelva a la unidad de la verdadera fe alcen la voz para animar y sostener al Santo Padre mientras emprende esta ardua tarea.

Por supuesto, debemos rezar intensamente por el Santo Padre; solo Dios todopoderoso puede concederle la firmeza y la prudencia que necesita.

«El Señor lo guarde,
le dé vida
y lo haga feliz en la tierra».

sábado, 7 de noviembre de 2026

Diez años de Amoris laetitia: diez años de escuchar a todos menos al Fundador





El párroco John Rice plantea interrogantes obvios que por lo visto resultan incómodos.

Hubo un tiempo en que se acusaba a la Iglesia de tener respuesta para todo. Hoy, está al parecer cada vez más deseosa de asegurar al mundo que lo que más tiene es preguntas. Hemos llegado a una época de la historia de la Iglesia en que se celebra la escucha como una proeza y el diálogo poco menos que como un sacramento, y la claridad se podría decir que como una deplorable forma de agresividad.

Dan ganas de preguntarse qué habrían pensado los Apóstoles. Cuando San Pedro se presentó ante la multitud el día de Pentecostés, no anunció un proceso de discernimiento colectivo para verificar si la Resurrección era compatible con las expectativas culturales del momento. Proclamó que Jesucristo, al que habían crucificado, había resucitado de entre los muertos. Sus oyentes quedaron hondamente impactados y preguntaron qué debían hacer. San Pedro les respondió que se convirtieran y bautizaran.

El párroco John Rice, de la diócesis de Plymouth, ha hecho hace poco una pregunta incómoda, pero totalmente legítima, sobre el rumbo que lleva el pensamiento eclesiástico contemporáneo. En un artículo publicado en LifeSiteNews el pasado día 21, escrito a raíz de unas declaraciones del Vaticano con motivo del décimo aniversario de Amoris laetitia, expresa preocupación por que ciertas maneras de interpretar la sinodalidad alteran por completo la misión fundamental de la Iglesia. ¿Será que en vez de convertir el mundo a Cristo estamos intentando convertir el cristianismo al mundo? Es una pregunta que merece respuesta. Es más, a diez años de Amoris laetitia cuesta imaginar una pregunta más urgente.

Lo que ha dado pie al artículo publicado inmediatamente por el padre Rice es un discurso del cardenal Filipe Neri Ferrão, arzobispo de Goa y Damán, en el que sostiene que se ha efectuado una alteración de las estructuras familiares en Asia con la convivencia extramatrionial, el matrimonio interreligioso y la evolución del concepto de género. No. El purpurado no ha abandonado la doctrina moral católica. Su preocupación era ante todo el acompañamiento pastoral, y en sí no tiene nada de malo escuchar atentamente a las familias que se ven obligadas a afrontar circunstancias complejas. Pero el cardenal ha planteado también la cuestión de qué podría pedir el Espíritu Santo a la Iglesia que cambiase, no sólo en su actividad pastoral, sino también en la manera de salir al encuentro de las familias. Y ello presenta una cuestión de considerable peso teológico. ¿Qué es exactamente lo que tiene que cambiar? ¿Nuestros métodos de evangelización? Indudablemente, donde sea necesario. ¿Nuestra capacidad de entender a las familias de hoy? Por supuesto. ¿Nuestra disposición para acompañarlas en las dificultades? Sin discusión. Pero, ¿y la verdad sobre el matrimonio, la sexualidad, el pecado, la gracia y la conversión? Eso ya es harina de otro costal. El concepto de matrimonio que tiene la Iglesia no es fruto de la evolución sociológica. Lo ha recibido de Cristo.

Cuando le preguntaron a Jesús qué pensaba del divorcio, no mandó realizar una investigación sobre las expectativas del matrimonio en la Palestina del siglo I. Respondió remitiéndosea los orígenes. Dios los creó hombre y mujer, y los dos serán una sola carne. Y a continuación sacó una conclusión muy incómoda: lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre. Es difícil imaginar una afirmación que valga menos que las mudables circunstancias sociales. Y Jesús lo dijo sin medias tintas. La Iglesia tiene que entender que no es lo mismo comprender al mundo que someterse al mundo. Lo primero es indispensable para la evangelización; lo segundo es la muerte de la evangelización.

La observación más importante que hace el P. Rice tiene que ver con la sustitución de la conversión por el acompañamiento. El buen pastor acompaña a sus ovejas precisamente porque sabe adónde tienen que ir. Si se limita a ir detrás de su rebaño, cada vez que éste se descarríe, será también de lo más popular, pero habrá dejado de ser pastor. Un pastor sin meta no es más que otra oveja en medio de tantas, un borrego con cayado de pastor, por así decirlo.

Jesús acogía a los pecadores. Comía con ellos, conversaba con ellos, los defendía de los hipócritas y tenía misericordia de ellos. Pero en ningún momento dijo que sus pecados no fueran graves. Pensemos en la mujer sorprendida en adulterio. Jesús se opuso a su condena a muerte, pero no la mandó a estudiar los aspectos positivos de su situación irregular. Le dijo que se fuera y no volviera a pecar. En este breve encuentro descubrimos en su plenitud el concepto católico del cuidado pastoral: misericordia y verdad, compasión y conversión, perdón y vida nueva. Si se quita uno de los dos elementos, el cristianismo resulta irreconocible. La misericordia sin verdad se convierte en sentimentalismo. La verdad sin misericordia se vuelve crueldad. La Iglesia católica siempre ha insistido en la una y la otra.

Esa idea tan de moda hoy según la cual proclamar la verdad moral sería contraria a la sensibilidad pastoral se basa un concepto del hombre pesimista en extremo. Da a entender que las personas no son capaces de responder a las exigencias del Evangelio y hay por tanto que tranquilizarlas diciéndoles que su forma actual de vida no exige apenas un cambio fundamental. Pero el cristianismo no se basa en la premisa de que el hombre no sea capaz de cambiar, sino por el contrario en extraordinaria proclamación de que, con la gracia de Dios, es más que capaz.

El décimo aniversario de Amoris laetitia no es sólo ocasión de festejar sino también de hacer un serio examen de conciencia. La exhortación apostólica contiene muchas buenas reflexiones sobre el amor conyugal, la vida familiar, la paciencia, el perdón y la educación de los hijos. Hay que reconocerlas. Sin embargo, sería una falta de honradez intelectual fingir que su acogida no ha sido causa de graves polémicas. En 2016 cuatro cardenales presentaron sus famosos dubia, en las que pedían aclaraciones sobre el matrimonio, la conciencia, los actos intrínsecamente malos y el acceso a los sacramentos. Sus preguntas no eran ejercicios de teología quisquillosa. Tenían que ver con la relación entre la práctica pastoral y la doctrina católica consolidada. ¿Puede un acto intrínsecamente malo ser moralmente lícito debida a unas circunstancias determinadas? ¿Puede legítimamente la conciencia consentir lo que nos prohíben los mandamientos de Dios? ¿Puede la disciplina de los sacramentos contravenir la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio? La respuesta se está haciendo esperar.

No son cuestiones de poca monta. Afectan los fundamentos de la teología moral católica. Han pasado ya diez años, y estas preocupaciones esenciales no pueden arrinconarse invocando el discernimiento, el acompañamiento y la sinodalidad. De hecho, cuando el discernimiento se convierte en un medio de llegar a conclusiones contrarias a la revelación divina, deja de ser discernimiento en el sentido católico de la palabra. Se trata entonces de revisión. Es blasfemo afirmar que eso lo haya inspirado el Espíritu Santo. Y cuando la práctica pastoral contradice sistemáticamente la doctrina a pesar de seguir profesando formalmente la verdad, la doctrina corre el riesgo de llegar a ser poco menos que una inscripción de adorno en la fachada de una institución que ya no tiene la menor intención de vivir conforme a ella.

La Iglesia no puede preservar la verdad limitándose a dejarla en el Catecismo mientras la saca de tapadillo de los confesionarios. En Veritatis splendor recalcó que hay ciertos actos que son intrínsecamente malos y no se pueden justificar en base a las intenciones o las circunstancias. El papa Juan Pablo II se dio cuenta del peligro. Esa doctrina no se la inventó Juan Pablo II. Es parte de la tradición moral de la Iglesia. El verdadero desarrollo lo que hace es profundizar en lo que entendemos por verdad revelada. No transforma lo que ayer moralmente estaba mal en una virtud pastoral de hoy.

El párroco Rice critica de manera especial lo que llama mentalidad sinodal actual. La sinodalidad bien entendida no tiene por qué ser necesariamente un problema. La Iglesia siempre ha consultado, escuchado, debatido y convocado concilios y sínodos. El Concilio de Jerusalén, descrito en los Hechos de los Apóstoles, nos brinda un ejemplo palpable. Los Apóstoles no se reunieron para determinar si la revelación divina tenía que adaptarse a las preferencias de sus contemporáneos. Se reunieron para discernir fielmente lo que Dios había revelado y lo que la Iglesia tenía que enseñar. La distinción es categórica. El Espíritu Santo no se le ha dado a la Iglesia para que cada generación pueda inventarse una forma más cómoda de cristianismo. Se le ha dado para guiarla a la plenitud de la verdad.

Un proceso sinodal puede ser útil si ayuda a la Iglesia proclamar la verdad de un modo más eficaz. Pero se vuelve peligroso cuando adquiere más autoridad que el tesoro de la Fe que está llamado a servir. A veces se tiene la impresión de que la institución eclesial actual está adquiriendo una capacidad extraordinaria para organizar encuentros sobre evangelización, al mismo tiempo que se vuelve más reacia cada vez a proclamar las verdades que hacen necesaria la evangelización misma. Hay consultas sobre consultas, debates sobre el diálogo, y se redactan informes sobre la escucha. Y mientras tanto, el católico de a pie podría plantear una sencilla cuestión: ¿En qué cree en realidad la Iglesia? Amerita una respuesta. No un documento de trabajo.

Rice pone en guardia contra cierta tendencia al universalismo religioso: la idea de que la salvación está definitivamente garantizada para todos, independientemente de su fe, de que se arrepienta y confiese o no. Si todos se salvan automáticamente, la evangelización se vuelve algo optativo. La Cruz se convierte en una dramática ilustración en vez de en el hecho decisivo de la Redención. El arrepentimiento en ese caso está de más. La misión pierde su urgencia. Un cristianismo que ya no cree que la humanidad necesita la salvación termina por dejar de procurar que todos se salven. Y una Iglesia que ya no exhorta a la conversión podría llegar a descubrir que ya no tiene gran cosa que ofrecer sino la aprobación religiosa de la cultura dominante. Es una tragedia disfrazada de progreso pastoral.

Se puede tener cortesía sin ser ambiguo, ser compasivo sin ser permisivo y ejercer la pastoral sin rehuir las cuestiones doctrinales. No sólo eso; precisamente porque amamos al prójimo, le debemos la verdad. El mayor acto de caridad que puede realizar la Iglesia no es decirle al mundo que no se preocupe, que es perfecto así tal cual es. No se puede decir que sea muy valiente una Iglesia que está conforme con la cultura dominante. Todo lo contrario: es ser abyecta en extremo. En el mundo ya hay instituciones de sobra que lo hacen con mucho gusto. Lo que hace falta es una Iglesia dispuesta a ser ella misma: una Iglesia que enseñe el matrimonio tal como lo ha enseñado Cristo. Una Iglesia que llame al pecado por su nombre sin dejar de amar al pecador. Una Iglesia que crea en el arrepentimiento y la conversión porque cree en el perdón. Una Iglesia que proclame la verdad eterna porque se toma en serio la posibilidad de la condenación eterna. Y sobre todo una Iglesia que tenga presente que su deber no es hacer el Evangelio aceptable al mundo a toda costa, sino dar a conocer a Cristo al mundo, ¡cueste lo cueste!

A los diez años de Amoris laetitia deberíamos poder preguntarnos si el lenguaje pastoral predominante haya traído siempre más claridad, matrimonios más sólidos, más conversiones y una fidelidad más profunda a la doctrina católica. Son preguntas que piden pruebas, no eslóganes. El párroco Rice ha prestado un gran servicio a la Iglesia insistiendo en que esas cuestiones no se pueden dejar de lado. Podrá criticarse el tono con que lo dice, o cuestionarse algunas de sus interpretaciones, pero la pregunta fundamental sigue sin respuesta en tanto que no dejan de utilizarse llamadas al diálogo para zafarse de las exigencias del Evangelio. En el fondo, hay algo de paradójico en una Iglesia que insiste constantemente en la necesidad de escuchar a todos pero a veces se muestra incómoda cuando alguien plantea una simple pregunta de carácter teológico. Quizás la próxima fase del camino sinodal debería tener algo verdaderamente revolucionario: en vez de preguntar infinitas veces qué quiere el mundo de la Iglesia, podríamos volver a escuchar lo que ya dijo Cristo. Y luego, con toda la caridad, el valor y la claridad que de los que seamos capaces, proclamarlo de verdad.

+Rob Mutsaerts

Obispo auxiliar de Bolduque (Países Bajos)